Начало правления императора Александра III
Оглавление
Введение ..............................
Глава 1. Начало правления императора Александра III……………........
Глава 2. Основные
направления во внутренней политике......................
2.1. Земская и городская контрреформы..................
2.2. Контрреформа в сфере образования...................
2.3. Печать……………………………
2.4 Судебная контрреформа. ……………………………
Глава 3. Решение аграрного вопроса…………………………………………
Заключение ..............................
Список использованных
источников и литературы....................
Введение
Именно сейчас, в период преобразований как в политической, общественной, так и экономической жизни нашей страны наиболее актуальным является изучение истории великих преобразований прошлого. Изучение как достижений, так и ошибок.
Изучение темы эпоха Александра III: внутренняя политика и решение аграрного вопроса достаточно актуально и на современном этапе истории, поскольку сегодня многие политические процессы протекают сложно и не всегда однозначно с точки зрения результатов. Правление императора Александра III (1881-1894) стало своего рода исторической паузой — временем осмысления великих преобразований прежнего царствования и временем реакции, которое пришло на смену реформистскому натиску предшествующего столетия. В исторической науке это время получило название контрреформ. Этот период отмечен серией реакционных преобразований, направленных на пересмотр сложившейся системы буржуазного законодательства.
Цель данной работы заключается в изучении эпохи Александра III: внутренней политики и решение аграрного вопроса.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- рассмотреть начало правления императора Александра III;
- охарактеризовать внутреннюю политику;
- выявить содержание и особенности контрреформ в области земства и городского управления, образования, печати, суда;
- исследовать пути решения аграрного вопроса
Глава 1. Начало правления императора Александра III.
Александр III (1845 – 1894) вступил на российский престол 2 марта 1881 года. Цареубийство 1 марта 1881 г. явилось сильнейшим потрясением для Александра III. Опасаясь покушений со стороны революционеров, он первые годы своего царствования провел в Гатчине под усиленной охраной войск и полиции. Своей главной задачей он поставил подавление не только революционного, но и либерально-оппозиционного движения. Правительственный курс Александра III видимым образом отличался от реформаторской деятельности Александра II и его ближайшего окружения – либерально настроенных министров. На смену последним пришли Д.А.Толстой, К.П.Победоносцев, С.Г.Строганов, В.П.Мещерский. Это были люди с иным складом ума, другими взглядами на пути развития России. Подобная замена в правительстве означала решительный отход от прежнего курса правления.
Предыдущий, реформаторский, период прошёл под знаком модернизации общественного строя России. Предпринимались попытки хотя бы частично привести его в соответствие с требованием времени, с западноевропейским опытом предоставления гражданских свобод. Именно в этот период благодаря трудам Константина Петровича Победоносцева (1827-1907), одного из влиятельнейших деятелей нового царствования, приобретает наиболее законченные и совершенные черты российская государственная идеология, отстаивающая незыблемость самодержавия.
Основная причина резкой смены правительственного курса в начале 80-х гг. XIX столетия заключалась не только в своеобразии личности Александра III и его сподвижников. Решающую роль сыграла напряжённая внутриполитическая обстановка, вызванная террористической деятельностью народовольцев, и прежде всего убийством Александра II. Воспоминания о цареубийстве предопределили отношение к революционным и либеральным силам не только со стороны власть имущих, но и большей части просвещенного общества, настроенного на необходимость «наведения порядка».
Первые шаги Александра III были крайне осторожными. Новый самодержец как бы выжидал и оценивал расстановку сил в правительственных верхах. Заседание Совета министров 8 и 21 марта 1881г. с участием великих князей, посвященное обсуждению проектов Лорис-Меликова продемонстрировало заметное преобладание сторонников преобразований. Однако Александр III, интуитивно осознавая ту опасность для своей единоличной власти, которая исходила от замыслов конституционных реформ, отложил их выполнение.
Впервые месяцы царствования Александр III проводил политику лавирования между двумя противостоящими политическими группировками – «либеральной» и «охранительной» (возглавляли их соответственно М.Т.Лорис-Меликов, А.А.Абаза, Д.А.Милютин - с одной стороны, К.П.Победоносцев - с другой) – Александр III склонился в пользу последней. Уже в марте был отклонен конституционный проект министра внутренних дел М.Т.Лорис-Меликова, предполагавший введение общероссийского представительного органа. (Александр II дал согласие рассмотреть проект за несколько часов до своей трагической гибели.)
Характерна резолюция Александра III на проекте Конституции: “Слава богу, этот преступный и спешный шаг к конституции не был сделан, и весь этот фантастический проект был отвергнут”. Новый царь питал отвращение ко всяким сколько-нибудь прогрессивным движениям века. Поэтому суть внутренней политики Александра III содержала постепенный возврат к старому: укрепление сословного строя и самодержавия.
29 апреля 1881 г. был опубликован
царский манифест «Манифест о
незыблемости самодержавия», составленный
К.П.Победоносцевым, заявлялось о
решимости «стать бодро на
дело правления, с верою в силу
и истину самодержавной власти»
На следующий день после опубликования манифеста в знак протеста начали подавать в отставку министры-либералы прежнего царствования – М.Т. Лорис-Меликов, военный министр Д. А. Милютин, министр финансов А. А. Абаза.
Вскоре Александр III в письме к брату Владимиру сформулировал свое политическое кредо: “Я никогда не допущу ограничения самодержавной власти, которую нахожу нужной и полезной для России”.
Первые мероприятия правительства Александра III подтвердили решимость властей твёрдо проводить провозглашённый «охранительный» курс: 14 августа 1881 г. было принято «Положение о мерах к охранению государственной безопасности и общественного спокойствия». Теперь в любой губернии разрешалось вводить чрезвычайное положение «для водворения спокойствия и искоренения крамолы». Любого её жителя могли подвергнуть аресту, сослать без суда на пять лет, предать военному суду. Но так как шкалы чрезвычайных ситуаций не существовало, то в губерниях начался беспорядок. Увеличиваются штаты отдельного корпуса жандармов, создаются новые охранные отделения, а в 1882 г. – секретная полиция. Губернаторы получили право закрывать органы печати, торговые и промышленные предприятия, учебные заведения; приостанавливать деятельность земств и городских дум. Изданное как «временное», сроком на три года, это «Положение» постоянно возобновлялась, и действовало вплоть до 1917 г.
Глава 2. Основные направления во внутренней политике.
2.1. Земская и городская контрреформы
Несмотря на стремление самодержавия с самого начала введения земских учреждений сохранить в них преобладание дворянства, позиции последнего под влиянием объективных условий постепенно ослабевали. В ряде губерний обнаружился "недобор" гласных из дворян из за сокращения числа дворян-землевладельцев. В промышленных губерниях представительство дворян в земствах сокращалось за счет усиления торгово-промышленной буржуазии и новых землевладельцев из купцов и богатых крестьян. Правительство было также обеспокоено оппозиционными настроениями и конституционными притязаниями земских деятелей, особенно отчетливо проявившимися в земском либеральном движении на рубеже 70 - 80-х годов.Самодержавие поставило задачу усилить роль дворянства в земстве, обеспечив ему более полное и устойчивое господства в земских учреждениях, ограничить представительство в них недворянских элементов, в особенности крестьянства. Вместе с тем преследовались цели дальнейшего ограничения компетенции земств и усиления контроля за ними со стороны административных властей. Реакционное дворянство требовало вообще ликвидировать бессословность и выборность земств. В этом плане и был разработан проект о преобразовании земских учреждений, автором которого являлся директор канцелярии Министерства внутренних дел А.Д. Пазухин. Но при обсуждении проекта в Государственном совете правительство все же не решилось пойти на удовлетворение этих притязаний реакционных кругов.12 июня 1890 г. было утверждено новое "Положение о губернских и уездных земских учреждениях". Формально оно сохраняло принципы бес сословности и выборности земств, однако эти принципы были сильно урезаны, в чем и заключался смысл земской контрреформы. Так, землевладельческая курия, по которой ранее могли баллотироваться землевладельцы всех сословий, теперь стала курией только дворян землевладельцев. Ценз для дворян уменьшался вдвое, а число гласных землевладельческой курии еще более увеличивалось; соответственно этому уменьшалось число гласных по остальным куриям - городской и сельской. Крестьяне фактически лишались выборного представительства: теперь они выбирали только кандидатов в земские гласные, список которых рассматривал уездный съезд земских начальников, и по представлению этого съезда губернатор утверждал гласных. Лишалось избирательных прав духовенство. Резко повышался избирательный ценз для городской курии, вследствие чего более половины избирателей по этой курии утрачивало право участвовать в выборах в земства. В результате этого удельный вес дворян по сравнению с 60-ми годами повысился в уездных земских собраниях с 42% до 55%, в губернских - с 82% до 90%. В уездных земских управа удельный вес дворян повысился с 55% до 72%, а в губернских - с 90% до 94%. Гласные от крестьян теперь составляли: в уездных земских собраниях - 31% (вместо прежних 37%), в губернских собраниях - 2% (вместо прежних 7%). Удельный вес гласных от буржуазии сократился с 17% до 14% в уездных земских собраниях и с 11% до 8% - в губернских.Обеспечивая решительное преобладание дворян в земствах, земская контрреформа пошла и на дальнейшее ограничение прав этого по существу "дворянского" земства. Теперь губернатор фактически полностью контролировал деятельность земских учреждений. Он мог отменить любое постановление земств и поставить на обсуждение их любой вопрос. Вводилось новое административное звено - губернское по земским делам присутствие в составе губернатора (его председателя), губернского прокурора, управляющего государственными имуществами, губернского предводителя дворянства и четырех местных дворян-землевладельцев. Оно рассматривало "правильность" выборов в земства, проверяло "законность" и "целесообразность" постановлений земств. Председатели и члены земских управ отныне стали считаться состоявшими на государственной службе. Таким путем был введен "государственный элемент" в земства.Те же цели преследовались и при проведении городской контрреформы. 11 июня 1892 г. было издано новое "Городовое положение", по которому еще более урезывались избирательные права городского населения. От участия в городском самоуправлении теперь устранялись не только трудящиеся массы города, но и мелкая буржуазия - мелкие торговцы, приказчики и пр. Это достигалось путем значительного повышения имущественного ценза. Преимущество отдавалось дворянам-домовладельцам и крупной торговой, промышленной и финансовой буржуазии. В результате резко сократилось число избирателей в городские думы.Согласно "Городовому положению" 1892 г. городские думы не могли сделать ни шагу без надлежащего "соизволения, разрешения и утверждения" административных властей. Городские голо вы и члены городских управ отныне стали считаться состоявшими на государственной службе чиновниками, а не как "избранными" представителями городского населения. Однако в дальнейшем на практике городская контрреформа (как и земская контрреформа 1890 г.) не была полностью реализована, ибо объективные социально-экономические процессы в пореформенной России оказались сильнее стремления самодержавия усилить сословно-дворянский элемент в местном управлении.
2.2. Контрреформа в сфере образования.
Поскольку студенчество
считалось главным источником
вольнодумства, рассадником республиканских
идей и всякого рода смуты,
российские университеты стали
одной из первых жертв
Вдохновителю и главному организатору контрреформ в сфере образования графу И. Д. Делянову (1818-1897), министру народного просвещения с 1882 г., принадлежит и авторство печально знаменитого циркуляра «о кухаркиных детях». В этом документе рекомендовалось ограничить поступление в гимназии и прогимназии «детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, детей коих, за исключением разве одарённых необыкновенными способностями, вовсе не следует выводить из среды, к коей они принадлежат». В средние и высшие учебные заведения сокращался приём лиц еврейской национальности. Каких-либо реальных последствий циркуляр, впрочем, так и не возымел, оставшись в истории российского образования примером исключительной ограниченности государственных чиновников.
2.3. Печать
Первый опыт свободы слова прервался после утверждения в августе 1882 г. новых «Временных правил о печати» (которые стали постоянными). Администрация получила право закрывать любые газеты и журналы лишать издателей и редакторов права на продолжение профессиональной деятельности. Редакции обязывались раскрывать псевдонимы своих авторов по требованию властей. Усилилась цензура.
В соответствии с новым законодательством в 1884 г. прекратил существование ненавистный правительству журнал «Отечественные записки», редактором которого был М. Е. Салтыков-Щедрин. Зато процветала газета М. Н. Каткова (1818-1887) «Московские ведомости». Именно на 80-е гг. приходится заключительный период деятельности этого известного русского публициста, в своё время слывшего либералом и много сделавшего для расширения круга дозволенных к обсуждению в печати вопросов. Но с середины 60-х гг., а особенно после установления нового правительственного курса при Александре III, Катков немало способствовал усилению охранительного духа и нетерпимости в стране власть имущих. Обладая большим публицистическим талантом и репутацией либерала, он сумел заронить в умы своих читателей сомнение в необходимости продолжения реформ, объявленных им в целом как «неудачные»: «Ещё несколько месяцев, быть может, недель прежнего режима, - писал он по случаю манифеста 29 апреля 1881 г.,- и крушение было бы неизбежно».
2.4. Судебная контрреформа
Были предприняты шаги для проведения судебной контрреформы. В связи с введением 14 августа 1881 г. мер по чрезвычайной охране существенно ограничивалась гласность в судопроизводстве по политическим делам. Прекратилась публикация отчетов о политических процессах. Указом 12 февраля 1887 г. министру юстиции предоставлялось право запрещать, если он сочтет необходимым "в видах ограждения достоинства государственной власти", публичное рассмотрение любого дела в суде. Стал систематически нарушаться принцип несменяемости судей: указом 20 мая 1885 г. учреждалось Высшее дисциплинарное присутствие Сената, правомочное по представлению министра юстиции перемещать и даже смещать судей. Указом 7 июля 1889 г. ограничивалась роль присяжных заседателей в суде путем изъятия из их юрисдикции ряда дел. В 1894 г. новым министром юстиции Н.В. Муравьевым, сменившим на этом посту либерального Д.Н. Набокова, был предпринят по согласованию с царем пересмотр судебных уставов 1864 г. Однако правительство, встретив сопротивление со стороны различных общественных кругов, не решилось провести судебную контрреформу.
Глава 2. Аграрный вопрос.
Для политики самодержавия в аграрно-крестьянском вопросе в 80-90-х годах было характерно сочетание реакционных мер с некоторыми уступками крестьянству.
28 декабря 1881 г. были изданы
указы о понижении выкупных
платежей и об обязательном
переводе на выкуп
18 мая 1882 г. был учрежден
Крестьянский поземельный банк (начал
функционировать с 1883 г.), который
выдавал ссуды на покупку
Законом 18 мая 1886 г. с 1 января 1887 г. (в Сибири с 1899 г.) отменялась подушная подать с податных сословий, введенная еще Петром I. Однако ее отмена сопровождалась повышением на 45% податей с государственных крестьян путем перевода их с 1886 г. на выкуп, а также увеличением со всего населения прямых налогов на 1/3 и косвенных налогов в два раза.
В конце 80-х - начале 90-х годов была издана серия законов, направленных на сохранение разрушавшихся под напором капитализма патриархальных устоев в деревне, в первую очередь патриархальной крестьянской семьи и общины. Важное место в аграрно-крестьянской политике самодержавия занимала проблема крестьянской поземельной общины. Еще во время подготовки и проведения реформы 1861 г. среди государственных деятелей определились как противники, так и сторонники сохранения общины. Первые полагали, что подворное крестьянское землевладение создаст значительный слой собственников - опоры социальной стабильности в стране, а уравнительность наделов и круговая порука рассматривались ими как причина слишком медленного экономического развития деревни. Вторые же рассматривали общину как важный фискально-полицейский инструмент в деревне и фактор, предотвращающий пролетаризацию крестьянства. Как известно, победила вторая точка зрения, которая и нашла отражение в законах 1861 г.
В начале 90-х годов издаются законы, направленные на укрепление крестьянской общины. Закон 8 июня 1893 г. ограничил периодические земельные переделы, которые отныне дозволялось проводить не чаще, чем через 12 лет, причем с согласия не менее 2/3 домохозяев. Законом 14 декабря 1893г. "О некоторых мерах к предупреждению отчуждаемости крестьянских надельных земель" запрещалось закладывать крестьянские надельные земли, а сдача надела в аренду ограничивалась пределами своей общины. По этому же закону отменялась статья 165-я "Положения о выкупе", по которой крестьянин мог досрочно выкупить свой надел и выделиться из общины. Закон 14 декабря 1893 г. был направлен против участившихся залогов и продажи крестьянских надельных земель - в этом правительство видело гарантию платежеспособности крестьянского двора. Подобными мерами правительство стремилось еще более прикрепить крестьянина к наделу, ограничить свободу его передвижения.
Однако переделы, продажа и сдача в аренду крестьянских надельных земель, забрасывание крестьянами наделов и уход в города продолжались в обход законов, оказавшихся бессильными приостановить объективные, капиталистического характера, процессы в деревне. Не могли эти правительственные меры обеспечить и платежеспособность крестьянского двора, о чем свидетельствовали данные официальной статистики. Так, в 1891 г. в 18 тыс. сел 48 губерний была произведена опись крестьянского имущества, в 2,7 тыс. сел имущество крестьян было продано за бесценок для погашения недоимок. В 1891-1894 гг. за недоимки было отобрано 87,6 тыс. крестьянских наделов, подвергнуто аресту 38 тыс. недоимщиков, около 5 тыс. были отданы в принудительные работы.
Исходя из главной своей идеи о первенствующей роли дворянства, самодержавие в аграрном вопросе провело ряд мер, направленных на поддержку дворянского землевладения и помещичьего хозяйства. С целью укрепления экономического положения дворянства 21 апреля 1885 г., по случаю 100-летия Жалованной грамоты дворянству, был учрежден Дворянский банк, который давал ссуды помещикам под залог их земель на льготных условиях. Уже в первый год своей деятельности банк выдал помещикам ссуды на сумму 69 млн. руб., а к концу XIX в. их сумма превысила 1 млрд. рубл.
В интересах дворян-землевладельцев 1 июня 1886 г. было издано "Положение о найме на сельские работы". Оно расширяло права нанимателя-землевладельца, который мог требовать возврата ушедших до истечения срока найма рабочих, производить вычеты из их заработной платы не только за причиненный хозяину материальный ущерб, но и "за грубость", "неповиновение" и пр., подвергать аресту и телесному наказанию. В целях обеспечения помещиков рабочей силой новый закон 13 июня 1889 г. существенно ограничил переселение крестьян. "Самовольного" переселенца местная администрация обязывалась выслать по этапу на прежнее место жительства. И всё же, вопреки этому суровому закону, за десять лет после его издания количество переселенцев увеличилась в несколько раз, причем 85% из них составляли "самовольные" переселенцы.
Заключение
В целом сущностью правления Александра III стало сохранение и укрепление самодержавия, возвращение к консервативно-охранительному образу правления. В правлении Александра III проявлялись и прогрессивные, и реакционные тенденции. Реакционные преобразования получили название контрреформ, которые не привели к принципиальным политическим и социальным изменениям. Он хотел путем контрреформ укрепить сословный строй и самодержавный режим, но это были обреченные на неуспех попытки направить вспять течение жизни. Данные контрреформы не могли остановить развитие буржуазии и капитализма, ход развития российского общества в целом в направление к демократическим преобразованиям. Своих целей контрреформы не достигли: общество было уже невозможно остановить в его развитии. В довершение ко всему они крайне обострили отношения между властью и обществом.
Эпоха контрреформ не привела к принципиальным политическим и социальным изменениям. Меры, направленные на слом установившейся после реформ Александра II общественной структуры, не отличались последовательностью, их продворянский характер противоречил ходу экономического развития. В конечном счете, они создавали обманчивое впечатление незыблемости самодержавного строя.
Преобразования 60-х и 80-х годов XIX века находились в одной плоскости и были противоположны по смыслу. Полной отмены предшествующих реформ не было, а вот отход назад – явный и говорить о том, что реформирование при Александре III было всего лишь прервано и обеднено, нельзя. Планировался решительный прорыв в прошлое: предполагалось не просто уничтожить университетскую автономию, но и поручить приём экзаменов государственным чиновникам (чтобы контролировать не только благонамеренность студентов, но и благонадёжность профессиональных лекций). Собирались постепенно ликвидировать суд присяжных, публичность и независимость суда, лишить земства исполнительных органов и превратить их в безвластные консультации при губернаторах. Сделать удалось меньше, но и то, что осуществилось, впечатляет. Был фактически уничтожен мировой суд, с принятием закона огимназиям, церковноприходским школам, закон о земских начальниках, новое земское положение).
Все мероприятия, проводимые в противовес предыдущим реформам, обладали одной общей ярко выраженной чертой – контроль со стороны государства. Отсюда и всегдашнее стремление властей повсюду иметь за всем следящего и всем руководящего «государева чиновника – будь то губернатор, земский начальник, цензор или попечитель учебного округа. Это стало итогом развития российской самодержавной государственности, достигшей при Александре III своей вершины.
Приверженцы охранительного курса полагали, что Россия ещё не готова к тем преобразованиям, которые проводил в жизнь Александр II. Поэтому 80-е – начало 90-х гг. ХIXв. запомнились современникам как пора выжидания, затишья, «болезненного спокойствия».
Проводимые в «жизненных интересах народа» контрреформы оказались бессильными перед самим течением жизни. Земская контрреформа не остановила земского движения, но настроила значительную часть земцев против самодержавия. Увеличенный избирательный ценз при проведении городской реформы стал ещё одним стимулом для деловых людей, чтобы задуматься о повышении уровня своих доходов. Это в свою очередь способствовало развитию городской экономики, усилению городской буржуазии, требующей от самодержавия предоставления ей всё новых и новых прав.
Контрреформы в сфере образования также дали результат, прямо противоположный ожидаемому: в университетах усилился дух свободомыслия. Не имели успеха и мероприятия правительства в области печати: количество изданий в России год от года увеличивалось. Росло и число желающих вставить где-нибудь свою статейку – за всем не уследишь, как бы не мечтали об этом сторонники российской державности.
Однако основные цели, намеченные в царском манифесте 1881 года, казались достигнутыми или близкими к достижению. Самодержавие находилось в зените, территория империи увеличивалась за счёт завершившегося присоединения среднеазиатских земель, международное положении России упрочилось, а внутренний мир, хотя и прозрачный, всё же поддерживался. Вместе с тем период реакции обнаружил кризис системы самодержавного строя, разложение его верхушки, начиная с императорской фамилии вплоть до тех или иных представителей местных властей.
Анализ процесса разработки законопроектов о контрреформах позволяет выявить весьма серьезные расхождения среди государственных деятелей царской России. Реакционная линия отступления от буржуазных преобразований 60—70-х гг. натолкнулась на сопротивление противников контрреформ. Такого рода разногласия не случайны. Будучи выразителями интересов своего класса, государственные деятели стремились наилучшим образом защитить их. Вопрос заключался в том, как это сделать в условиях бурного развития капиталистических отношений.
Отсутствие единства при обсуждении проектов контрреформ объясняется, прежде всего, тем, что представители правящей бюрократии стали учитывать интересы двух различных классов—начавшего постепенно утрачивать свое экономическое господство класса феодалов и растущего класса буржуазии.
То, что реакционерам даже при благоприятном для дворянства соотношении классовых сил не удалось полностью осуществить планы пересмотра реформ 60—70-х гг., являлось следствием все увеличивающегося несоответствия государственно-правовой надстройки изменившимся экономическим отношениям. Невозможность путем экономической и политической поддержки дворянства упрочить существующий строй, необходимость расширения социальной опоры абсолютизма становятся очевидными не только для либерально настроенных государственных деятелей, но и для отдельных представителей реакционного лагеря. Все это обусловило стремление прислушиваться к требованиям буржуазии, что отразилось в позиции ряда государственных деятелей, проводивших линию против коренного пересмотра реформ 60—70-х гг. Осуществление контрреформ в значительно менее реакционном духе, чем это первоначально планировалось, явилось одним из свидетельств изменившегося классового содержания государства и права пореформенного периода.
Таким образом, политическая реакция во время правления Александра III явилась одной из причин революционных событий 1905–1907 годо
http://istrorijarossii.narod.
