Надзорное производство. 2
РОСТОВСКИЙ ФИЛИАЛ
Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения
высшего образования
«,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
КАФЕДРА Уголовно- процессуального права
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
по дисциплине «Уголовно-процессуальные акты»
Вариант № 9
Проверил:
_________________________
ученая степень, звание, должность
_________________________
Ф.И.О.
Дата представления работы
«___» ____________ 20__г.
Ростов-на-Дону
2014 г.
Содержание:
- Надзорное производство………………………………………………
…..3 - Составьте проекты процессуальных документов:
решение суда надзорной инстанции…………………………………………………….
..8
Список используемой литературы……………………………………………...
- Надзорное производство.
Надзорное производство – стадия уголовного
процесса, в которой вышестоящий суд по
жалобам сторон в деле либо по представлению
прокурора проверяет законность и обоснованность
вступившего в законную силу приговора,
определения или постановления суда, вынесенных по первой инстанции,
а также судебных решений, вынесенных
кассационными и апелляционными инстанциями
или нижестоящими надзорными инстанциями.1
Пересмотр в порядке надзора является
важной гарантией права на судебную защиту,
одним из способов защиты прав и законных
интересов участниками уголовного судопроизводства
со стороны обвинения и со стороны защиты.
Надзорное производство, согласно УПК РФ, представляет собой механизм, призванный исправлять судебные ошибки, содержащиеся во вступивших в законную силу судебных решениях, в интересах защиты прав осужденных.
Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска. С представлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения вправе обратиться Генеральный прокурор РФ и его заместители, прокурор субъекта РФ, приравненный к нему военный прокурор и их заместители- соответственно в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда.
Судом надзорной инстанции является Президиум Верховного суда Российской Федерации.2
Суд надзорной инстанции проверяет по надзорным жалобе, представлению законность приговора, определения и постановления суда.
В соответствии со ст. 412.1 УПК РФ в Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются вступившие в законную силу:
1) судебные решения верховных судов республик, краевых или областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, вынесенные этими судами при рассмотрении уголовного дела в первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;
2) судебные решения окружных (флотских)
военных судов, вынесенные этими
судами при рассмотрении
3) судебные решения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации и Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в апелляционном порядке;
4) определения Судебной коллегии
по уголовным делам Верховного
Суда Российской Федерации и
определения Военной коллегии
Верховного Суда Российской
5) постановления Президиума
Надзорная жалоба, представления подаются непосредственно в Верховный суд Российской Федерации. Судебные решения могут быть обжалованы в порядке надзора в течение одного года со дня их вступления в законную силу. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
Надзорные жалоба, представление должны содержать:
1) наименование суда, в который они подаются;
2) данные о лице, подавшем жалобу, представление, с указанием его места жительства или места нахождения, процессуального положения;
3) указание на суды, рассматривавшие уголовное дело в первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений;
4) указание на судебные решения, которые обжалуются;
5) указание на предусмотренные законом основания пересмотра судебного решения в порядке надзора с приведением доводов, свидетельствующих о наличии таких оснований;
6) просьбу лица, подавшего жалобу, представление.
В надзорной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права, свободы или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным решением.3
Надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подавшим жалобу. Надзорное представление должно быть подписано Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителем.
К надзорным жалобе, представлению прилагаются заверенные судами, рассматривавшими уголовное дело в первой, апелляционной или кассационной инстанции, копии судебных решений, принятых по делу.
Судья Верховного Суда Российской Федерации изучает надзорные жалобу, представление по материалам, приложенным к жалобе, представлению, либо по материалам истребованного уголовного дела.
По результатам изучения надзорных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит постановление:
1) об отказе в передаче
2) о передаче надзорных жалобы,
представления с уголовным
Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместитель вправе не согласиться с постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации и вынести постановление об отмене указанного постановления и о передаче надзорных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Надзорные жалоба, представление рассматриваются в течение одного месяца со дня их поступления, если уголовное дело не было истребовано, или в течение двух месяцев со дня их поступления, если уголовное дело было истребовано, за исключением периода со дня истребования дела до дня его поступления в Верховный Суд Российской Федерации.
Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в порядке надзора являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.
В результате рассмотрения уголовного дела суд надзорной инстанции вправе:
1) оставить надзорные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и прекратить производство по данному уголовному делу;
3) отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и передать уголовное дело в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение;
4) отменить решение суда
5) отменить решение суда кассационной инстанции и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение;
6) отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и возвратить уголовное дело прокурору;
7) внести изменения в приговор, определение или постановление суда;
8) оставить надзорные жалобу, представление без рассмотрения по существу.
При рассмотрении уголовного дела в порядке надзора Президиум Верховного Суда Российской Федерации проверяет правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов нижестоящими судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорных жалобы, представления.4
Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации вступает в законную силу с момента его провозглашения.
- Решение суда надзорной инстанции.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ
г. Москва
по надзорной жалобе осужденного Гайнанова Р.Ш.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего : Журавлева В.А.
Судей :
При секретаре : Воронине М.А.
рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Гайнанова Р.Ш. о пересмотре приговора Похвистневского районного суда Самарской области от 19 августа 2011 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 19 октября 2011 года и постановления президиума Самарского областного суда от 21 марта 2013 года.
Заслушав доклад судьи Земскова Е.Ю., выступление осужденного Гайнанова Р.Ш., адвоката Шаповаловой Н.Ю. в поддержание доводов жалобы, мнение представителя Генеральной прокуратуры РФ прокурора Лох Е.Н., Судебная коллегия
установила:
по приговору Похвистневского районного суда Самарской области от 19 августа 2011 года, Гайнанов Р Ш , судимый: 28.10.2004 г. по ч.1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 14.03.2007 г. по ч.1 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 11.06.2009 г. по отбытию наказания; 12.10.2009 г. по ч.2 ст. 330, ч.З ст. 68 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 28.10.2010 года по отбытию наказания; 25.07.2011 г. по ч.1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на 9 месяцев с удержанием из заработка 5 процентов ежемесячно в доход государства, осужден по ч.З ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 25.07.2011 года окончательно Гайнанову назначено 4 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 19 октября 2011 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением президиума Самарского областного суда от 21 марта 2013 года приговор и кассационное определение оставлены без изменения.
По приговору суда Гайнанов признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Преступление осужденным совершено 21 апреля 2011 года в г.Москва
при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Гайнанов оспаривает законность и обоснованность состоявшихся в отношении него судебных решений и просит об их пересмотре, указывая, что наркотические средства Кравцеву он не сбывал, ранее сбытом наркотиков он не занимался, а все действия сотрудников органа внутренних дел, совершенные в отношении него, являются незаконными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия считает жалобу подлежащей удовлетворению.
Согласно п.1 ст. 6 Конвенции от 4 ноября 1950 года « О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона.
В силу изложенного справедливость судебного разбирательства предполагает и справедливый способ получения доказательств по уголовному делу.
Как следует из материалов уголовного дела, для получения доказательств сбыта Гайнановым наркотических средств, сотрудниками органа внутренних дел была использована помощь К действовавшего в рамках проводимого оперативного мероприятия. При этом, как следует из материалов дела, оперативное мероприятия в отношении Гайнанова 21 апреля 2011 года проводилось на основании имевшейся у сотрудников органа внутренних дел информации о том, что Гайнанов Р Ш , проживающий в г.
по ул. д. , незаконно сбывает запрещенное к обороту наркотическое средство - героин по цене за один «чек»- рублей, за два «чека»- рублей. Об этом свидетельствует имеющийся в материалах дела рапорт, составленный оперуполномоченным НОН ОВД по г.о. и м.р. - Щ Кроме этого суд сослался в приговоре на показания свидетелей - сотрудников органа внутренних дел Ш , М , К об обстоятельствах проверочной закупки, а также на материалы оперативно- розыскных мероприятий, проведенных в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».
Вместе с тем, согласно п.4 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» «проверочная закупка» предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.
В силу ст. 7 указанного закона основаниями для проведения оперативно- розыскных мероприятий являются: наличие возбужденного уголовного дела; ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Таким образом, необходимым условием законности проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия является соблюдение оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст. 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и выполнение требований ч.7 ст. 8 указанного Федерального закона, в соответствии с которым, проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
При этом результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.
Однако, признавая Гайнанова виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств 21 апреля 2011 года, суд не принял во внимание, что в имеющихся материалах оперативно-розыскной деятельности, в том числе и в рапорте сотрудника органа внутренних дел, отсутствуют конкретные сведения о том, что Гайнанов занимается сбытом наркотических средств или готовится к нему. Указанная информация не отражала подробностей предполагаемой противоправной деятельности Гайнанова, не была подтверждена результатами наблюдения за Гайнановым, контролем его переговоров, то есть способами, позволяющими убедиться в наличии умысла на сбыт наркотических средств, сформированного независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.
Не могут свидетельствовать о наличии сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния и показания сотрудника уголовного розыска К , который при допросе в качестве свидетеля показал, что 21 апреля 2011 года по просьбе оперативного сотрудника Ш принял участие в проверочной закупке у ранее ему незнакомого Гайнанова. В служебном кабинете оперативный сотрудник ОВД по г.о. - М дал ему сотовый телефон, набрав номер Гайнанова. В разговоре с Гайнановым, К , представившись жителем с. , сообщил о желании срочно приобрести наркотическое средство, так как он является наркозависимым лицом и в настоящее время «болеет». Одновременно он назвал Гайнанову лиц, употребляющих наркотические средства, которые порекомендовали обратиться к нему за приобретением наркотического средства. Гайнанов согласился и назначил встречу около магазина . После этого оперуполномоченный М показал ему фотографию Гайнанова, и он направился на встречу с осужденным, у которого за рублей приобрел 1 пакетик героина.
Таким образом, из показаний свидетеля К следует только тот факт, что именно его обращение к Гайнанову, с которым он ранее не был знаком, побудило осужденного согласиться продать наркотическое средство.
При этом каких-либо сведений о том, что Гайнанов, являясь наркозависимым лицом, ранее занимался сбытом наркотических средств или готовился к сбыту, имея при себе наркотическое средство, в показаниях свидетеля К не содержится.
Что же касается показаний сотрудников органа внутренних дел М , Ш то они подтверждают вывод о недостаточности сведений в отношении Гайнанова о причастности к сбыту наркотических средств, которые имелись на момент принятия решения о проведении проверочной закупки, поскольку, как следует из показаний свидетелей, 21 апреля Гайнанов задержан не был, информация в отношении него дополнительно перепроверялась: за ним было установлено наблюдение, планировалось проведение повторной проверочной закупки, а поводом для задержания 27 апреля явились не результаты проверочной закупки от 21.04.2011 года, а информация об употреблении им наркотических средств в кругу друзей .
Между тем, для проведения ОРМ требуются данные, свидетельствующие о незаконной деятельности лица, в отношении которого планируется провести проверочную закупку.
Однако такие данные, позволяющие утверждать, что Гайнанов готовился совершить преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, и совершил бы его без вмешательства сотрудников УФСКН, отсутствуют как в приговоре, так и в материалах уголовного дела.
При таких обстоятельствах, следует признать, что оперативно-розыскное мероприятие в виде проверочной закупки наркотических средств у Гайнанова 21 апреля 2011 года было проведено при отсутствии предусмотренных ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» законных оснований, поскольку по настоящему делу отсутствуют доказательства того, что до обращения к нему К , Гайнанов занимался распространением наркотических средств.
Сам по себе рапорт сотрудника органа внутренних дел о том, что Гайнанов занимается незаконным сбытом, который ничем иным не подтвержден, а также не исследован судом, не может служить достаточным основанием для вывода о том, что осужденный занимается незаконным сбытом наркотических средств и совершил бы данное преступление без вмешательства оперативного сотрудника.
Из требований справедливого суда согласно ст. 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации правоохранительных органов.
Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия находит действия органа, осуществлявшего оперативно-розыскную деятельность, выразившуюся в проведении проверочной закупки 21 апреля 2011 года, незаконными, в связи с чем, не могут быть признаны допустимыми доказательствами как результаты оперативно-розыскного мероприятия, так и другие производные от них доказательства.
При таких обстоятельствах судебные решения в отношении Гайнанова подлежат отмене, а дело - прекращению за отсутствием в деянии состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 412.10, 412.11 УПК, Судебная коллегия
определила:
приговор Похвистневского районного суда Самарской области от 19 августа 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 19 октября 2011 года, постановление президиума Самарского областного суда от 21 марта 2013 года в отношении Гайнанова Р Ш отменить, дело прекратить за отсутствием состава преступления на основании п.2 ч. 1 ст.24 УПК РФ.
Гайнанова Р.Ш. из-под стражи освободить.
Признать за Гайнановым Р.Ш. право на реабилитацию.5
Список используемой литературы:
Нормативно-правовая база:
- Уголовный Кодекс РФ от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ изд. Эксмо, Москва, 2014 г.
- Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. № 174- ФЗ изд. Право, г. Москва, 2014 г.
- Определение Верховного суда Российской Федерации, Дело № 46-Д13-23 от 05.11.2013 г.
Учебная литература:
- Давыдов В.А. Надзорное производство в уголовном процессе, Журнал «право и экономика» М., 2006 г.
- Ковтун Н.Н. Производство в суде надзорной инстанции, журнал «Российский судья» № 9, М., 2012 г.
- Кукреш, Л.И. Уголовный процесс. Особенная часть, учебное пособие М., - 2010 г.
- Лупинская П.А. – уголовно-процессуальное право РФ, учеб., изд. Юристъ, М., 2010 г.
- Перлов И.Д. Надзорное производство в уголовном процессе., учеб., М., 2012 г.
- Смирнов А.В., Калиновский К.Б.- уголовный процесс России, учеб., СПб, 2011 г.
- Томин В.Т.- Уголовный процесс России, учеб, М., 2009 г.
1 Перлов И.Д. Надзорное производство в уголовном процессе., учеб., М., 2012 г.
2 Перлов И.Д. Надзорное производство в уголовном процессе., учеб., М., 2012 г.
3 Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. № 174- ФЗ изд. Право, г. Москва, 2014 г.
4 Кукреш, Л.И. Уголовный процесс. Особенная часть, учебное пособие М., - 2010 г.
5 Определение Верховного суда Российской Федерации, Дело № 46-Д13-23 от 05.11.2013 г.
