Налоги и налогообложение. 5

Федеральное государственное  бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального  образования

РОССИЙСКАЯ  АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА и  ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

при ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

СИБИРСКИЙ ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ – ФИЛИАЛ  РАНХиГС

ЦЕНТР  ПЕРЕПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ

Кафедра __________________________________________________________________

НАЛОГИ  И НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ

(дисциплина)

Письменное  контрольное задание

для студентов  дистанционного обучения

Новосибирск 2013г.

Протокол проверки:

Вариант 11.

1. Взаимосвязь налоговой политики и экономического роста.

Экономический рост - центральный пункт экономической политики государства. Именно с ним связаны показатели развития производства и его эффективности, возможности повышения материального уровня и качества жизни граждан.

Цель налоговой политики на современном этапе должна сводиться, главным образом к стимулированию производства товаров (услуг) народного потребления и поддержанию инвестиционной активности в производительном секторе. Для этого необходимо создать условия защиты налогового иммунитета предприятий-производителей путем установления ставок амортизационных отчислений адекватных налоговым, отмены сложного механизма налогообложения добавленной стоимости (НДС) и установления всеобщего налога с продаж, которого никто не сможет избежать.

В нашей стране налогообложение как «фактор экономического роста» пока не стало предметом серьёзного научного анализа. По оценкам специалистов, до сих пор не существует теории, с помощью которой можно было бы достаточно точно прогнозировать влияние налогового стимулирования на процессы социально-экономического развития, поведение субъектов экономических отношений.¹

По мнению академика  В. Ивантера, экономический рост в  России в 1999-2007 гг. в большей степени  связан с количественным увеличением  производства первичных ресурсов и продуктов их первоначальной обработки. Так, объёмы производства нефти за эти годы возросли в 1,5 раза, производство черных металлов – на 70%. При этом доля информационно-инновационного сектора в производстве ВВП более чем втрое уступает доле нефтегазового сектора. Как считает ученый, дальнейший рост производства первичных ресурсов такими же темпами в принципе невозможен. Резкое снижение темпов роста первичных ресурсов и их экспорта (при неизменной структуре экономики и сохранении высокой динамики импорта) неизбежно приведет к существенному снижению темпов роста ВВП уже в ближайшие годы.²

Анализ происходящих процессов позволяет прогнозировать тенденцию к затуханию экономического роста. Однако решение данной проблемы Минфин РФ³ и МЭРТ⁴ видят не в снижении налогов, а в переходе от потребительски ориентированного экономического роста к инвестиционному.⁵

Посредством налоговой  политики можно обеспечить экономический  рост, контроль над инфляцией. Каким  образом? За счет снижения тех налогов, которые способствуют увеличению объёма производства продукции.

Для повышения  конкурентоспособности российской экономики, борьба с инфляцией, обеспечение  экономического роста необходимы действенные  меры в области косвенного налогообложения  от снижения ставок налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и НДС⁶ до совершенствования порядка взимания НДС.

Инновационно-активный сценарий развития экономики на 2006-2015 гг., разработанный  специалистами МЭРТа, предполагает в 2006-2009 гг. расходы федерального бюджета  по линии федеральных целевых программ и инвестиционного фонда на уровне не ниже 2,5-2,8% ВВП. Согласно же точке зрения В. Ивантера, удвоение ВВП за десятилетний период возможно лишь в том случае, если перерабатывающие отрасли промышленности и часть отраслей сферы услуг будут расти темпами не ниже 10% в год. Из более чем сотни укрупненных отраслей экономики подобный рост способны обеспечить примерно 15. Динамическое развитие этих отраслей может обеспечить определенное ускорение динамики роста ВВП. Однако за их счет невозможно добиться рывка в производстве. Главная задача состоит в выявлении и стимулировании многочисленных точек роста.⁷

Экономический рост немыслим без высокоэффективной налоговой  политики.

Представляется, что налоговая  реформа должна быть направлена на решение задач стимулирования экономического роста. Функция налогового стимулирования экономического роста характеризуется такими критериями: оценки ресурсоемкости, как размер налогового потенциала, уровень налоговой нагрузки на население и удельная налоговая нагрузка.⁸

Рациональное распределение  установленной налоговой нагрузки между различными налогоплательщиками  предполагает выравнивание налогового потенциала. В мировой практике действуют  две классические схемы его вертикального  выравнивания. В соответствии с американской моделью доходная часть бюджета всех уровней формируется в основном за счет собственных источников. В частности, федеральные налоги преимущественно поступают в федеральный бюджет, штатовские налоги – в бюджет штатов, местные - в местные бюджеты. В германской модели доходная часть бюджетов всех уровней формируется преимущественно за счет законодательно определённых отчислений (долей) от единых налогов.

Российская практика основывается на своеобразном смешении американской, германской и советской налоговых и бюджетных систем при явно недостаточном законодательном регулировании.⁹

Существующий уровень  налоговой нагрузки в ряде случаев  действует как угнетающий фактор общественного расширенного воспроизводства. Налоговая политика оказывается  ориентированной не на выполнение функций финансового обеспечения стратегических задач экономического роста, а на покрытие текущих потребностей.¹⁰

Снижение налоговой нагрузки на экономику (как основная цель проводимой налоговой реформы) реально означает сокращение налоговых поступлений в бюджеты РФ при одновременном их росте в федеральном бюджете. Для того чтобы нормализовать ситуацию с формированием оптимальной налоговой базы, в налоговое законодательство необходимо внести изменения.¹¹

Налоговая нагрузка оказывает решающее воздействие на финансовую устойчивость хозяйствующего субъекта, и как следствие – в конечном итоге влияет на темпы экономического роста государства, что является на современном этапе приоритетным направлением развития экономики страны.

Мы можем предполагать, что снижение налоговых ставок может привести к росту ВВП.

Зависимость налоговых  поступлений от величины налоговой  ставки была описана А. Лаффером. Графическое  изображение указанной зависимости  получило название кривой А. Лаффера. (рис. 1).¹²

Поступления в госбюджет  от налогов(Т)

М

Тmax

                    50%             100%       Налоговая ставка(t),%

Рис.1 Кривая Лаффера.

Теоретические исследования А. Лаффера по влиянию налоговой  ставки на величину ВНП (ВВП) и доходы государственного бюджета показали, что при росте налоговой ставки (t) до 30-40% достаточно высокими темпами растут и ВВП, и доходы государственной казны. Ставка налога 50% является оптимальной. При такой ставке достигается максимальная сумма налогов Tmax. При переходе 50%-ного барьера налоговой ставки снижается деловая активность фирм и работников, увеличиваются масштабы теневой экономики, снижаются доходы бюджета.¹³

Согласно кривой А. Лаффера, увеличение налоговых ставок приводит к росту налоговых поступлений  лишь до определенных пределов (точка М). Дальнейшее увеличение налоговой ставки приведет к чрезмерности налогового бремени. Оно ведет к уходу многих производителей с рынка из-за банкротств и к уклонению от налогов. Результатом указанных действий становится нежелательное уменьшение налоговых поступлений в казну.¹⁴

На практике трудно дать точную оценку оптимальной ставки налога (t), после которой налоговые поступления  начинают падать. Так, было установлено, что в Швеции t соответствует налоговой  ставке, равной приблизительно 70%. В середине 80-х гг. предельная налоговая ставка здесь была близка к 80% и при этих условиях ее уменьшение могло бы привести к росту налоговых сборов. В России снижение налога на прибыль с 35 до 24% и введение единой ставки подоходного налога в 13% также способствовало росту налоговых поступлений в бюджет.¹⁵

Россия сегодня по налоговым поступлениям явно находится  не в оптимальной позиции, превышающей  точку М. В результате запланированная величина налоговых поступлений, превышающая 50 % ВВП, оказалась нереальной. Фактически государство не может получить и 30-35% ВВП, что повлечет за собой задержку выплаты заработной платы работникам бюджетных организаций, усилению напряженности с ростом неплатежей предприятий друг другу.¹⁶

Кривая Лаффера показывает, что при определенных условиях снижение налоговых ставок может создать стимулы для бизнеса, способствовать образованию дополнительных сбережений и тем самым содействовать инвестиционному процессу. Уменьшение банкротств должно способствовать расширению налогооблагаемой базы, так как количество налогоплательщиков при этом должно возрасти.¹⁷

Однако не следует  думать, что снижение ставки налогов  должно сразу же дать эффект роста  валового национального продукта. Последний  происходит только при расширении инвестиционного процесса, особенно, когда появляется спрос на основной капитал. Спрос же на него варьируется в течение цикла, а в стадии депрессии может вовсе исчезнуть. Это значит, что результаты снижения ставок налогов в депрессивной ситуации могут проявиться лишь через годы.¹⁸

В настоящее  время представители западной экономической  науки довольно критично оценивают  концепцию кривой Лаффера. На этом фоне чрезвычайно контрастно смотрятся  многочисленные работы российских экономистов, посвященные подробному изучению геометрических свойств этой кривой. Достаточно указать, что именно в трудах отечественных исследователей возникло само понятие точки Лаффера. Впоследствии это понятие неоднократно уточнялось, в частности, путем введения точек Лаффера 1-го и 2-го рода. Параллельно шла разработка различных методов и алгоритмов их идентификации.¹⁹

2. Порядок определения налоговой базы по транспортному налогу.

Определение налоговой базы по отдельным видам транспортных средств.

Налоговая база - это обязательный элемент юридического состава налога (элемент налогообложения). Под налоговой базой понимается стоимостная, физическая или иная характеристика объекта налогообложения.

Исчисление налоговой базы физических лиц законодатель традиционно возлагает на инспекции ФНС России, в то время как налогоплательщики -организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе подтвержденных данных об транспортных средствах, подлежащих налогообложению.

Пунктом 1 статьи 359 устанавливается порядок определения налоговой базы в зависимости от категории транспортного средства, выступающего объектом налогообложения по транспортному налогу, что в равной мере относится как к физическим лицам, так и организациям. При этом, как и при разрешении вопроса о налоговых ставках (ст. 361 НК РФ), транспортные средства разделены на 3 группы по принципу: с двигателем (они вошли в первую группу), водные, по которым возможно в качестве физического показателя избрать вместимость (вторая группа), и все остальные (третья группа). Естественно, для каждой группы избраны свои физические показатели налоговой базы.

1) Налоговая база транспортных средств, имеющих двигатели.

В первую группу законодателем  отнесены наземные, воздушные и водные транспортные средства, оснащенные двигателем. Это в первую очередь легковые и грузовые автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы, снегоходы, мотосани, катера, лодки, яхты, гидроциклы, самолеты, вертолеты и др.

Для транспортных средств этой группы налоговая база определена как мощность имеющегося двигателя, выраженная во внесистемных единицах мощности — лошадиных силах.

Рис. Налоговая база транспортных средств, имеющих двигатели

При этом документальным источником сведений о мощности двигателя таких транспортных средств, как правило, выступает их техническая документация. По водным транспортным средствам за основу берется зарегистрированная за судном мощность двигателя. Если в технической документации на транспортное средство мощность двигателя указана в метрических единицах мощности (кВт), то соответствующий пересчет во внесистемные единицы мощности (л.с.) осуществляется путем умножения мощности двигателя, выраженной в кВт, на множитель, равный 1,359 62 (т. е. используется переводной коэффициент 1 кВт=1,35962л.с). Хотя законом вопрос не урегулирован, налоговые органы советуют при таком пересчете во внесистемные единицы мощности (л.с.) округлять с точностью до второго знака после запятой.²⁰

В соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. № 108-ФЗ «О внесении изменений в статьи 359 и 361 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» с 1 января 2005г. налоговая база в отношении некоторых воздушных средств определяется иным образом, а именно: в отношении воздушных транспортных средств, для которых определяется тяга реактивного двигателя, налоговая база определяется как паспортная статическая тяга реактивного двигателя (суммарная паспортная статическая тяга всех реактивных двигателей) воздушного транспортного средства на взлетном режиме в земных условиях в килограммах силы (в 2004 г. в отношении воздушных транспортных средств, для которых определяется тяга реактивного двигателя, налоговая база определялась как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах).

2) Налоговая база водных несамоходных (буксируемых) транспортных средств.

Во вторую группу объединены в основном крупные водные транспортные средства, не имеющие двигателей, - несамоходные баржи и другие буксируемые суда. Для транспортных средств этой группы налоговая база определена как валовая вместимость в регистровых тоннах. Валовая вместимость транспортных средств указана в их регистрационных документах и технической документации.

Рис. Налоговая база водных буксируемых транспортных средств.

Валовая вместимость судна рассчитывается по правилам Лондонской международной конвенции по обмеру судов от 23 июня 1969 г. Так, согласно положениям указанной Конвенции валовая вместимость (GT) судна определяется по следующей формуле:

GT=K1*V,

где V - общий объем  всех закрытых пространств на судне в кубических метрах,

К1- коэффициент, рассчитывается по формуле,

К1= 0,2 + 0,02 * lgV.

При этом закрытыми пространствами признаются все пространства, ограниченные корпусом судна, постоянными или разборными перегородками либо переборками, палубами или покрытиями, кроме постоянных или переносных тентов (навесов). Перерывы в палубе, отверстия в корпусе судна, в палубе или покрытии какого-либо пространства в переборках или перегородках пространства, а также отсутствие перегородки или переборки не должны служить основанием для исключения пространства из числа закрытых пространств.

Все объемы, включенные в  расчет валовой вместимостей, измеряются независимо от установленной изоляции и т. п. до внутренней стороны обшивки корпуса или конструктивной ограничивающей обшивки на металлических судах и до наружной поверхности обшивки корпуса или до внутренней стороны конструктивной ограничивающей поверхности на судах, построенных из других материалов. Объемы выступающих частей включаются в общий объем. Но из общего объема могут быть исключены объемы пространств, открытых воздействию моря. Все измерения, выполняемые при вычислении объемов, производятся с точностью до ближайшего сантиметра. ²¹

3) Налоговая база иных водных и воздушных транспортных средств, не имеющих двигателей.

Третья группа сформирована законодателем по «остаточному» принципу. В нее включаются все средства, не вошедшие в предыдущие группы, - водные и воздушные средства, не имеющие двигателей или в отношении которых не определяется валовая вместимость. К таким транспортным средствам относятся, например: дирижабли, воздушные шары, плавучие краны, плавучая землечерпательная техника, дебаркадеры и иные летательные и плавучие сооружения, не имеющие двигателей для самостоятельного передвижения.

Для транспортных средств  этой группы налоговая база определена как единица транспортного средства.

Рис. Водные и воздушные средства, не имеющие двигателей или в отношении которых не определяется валовая вместимость.

Положениями п. 2 статьи 359 устанавливается правило, согласно которому налоговую базу необходимо определять по каждому транспортному средству отдельно.

3. Организация в налоговом периоде изготовило 3 тыс. тонн автомобильного бензина с октановым числом «92» путем добавления в автомобильный бензин с октановым числом «80» высокооктановых присадок. Всего для производства было использовано автомобильного бензина с октановым числом в количестве 2,8 тыс. тонн, приобретенного в текущем налоговом периоде у оптовой компании. Оплата произведена полностью.

2,7 тыс. тонн готовой  продукции было отгружено покупателям,  расположенным в Российской Федерации, 0,2 тыс. тонн готовой продукции  было использовано для собственных  нужд, а 0,1 тыс. тонн осталось  на складе готовой продукции.

Задание: Определите сумму  акциза, которую налогоплательщик должен начислить к уплате в бюджет, сумму  примененных налоговых вычетов  и сумму акцизов, подлежащую уплате в бюджет.

Решение:

На основании пункта 3 статьи 182 НК РФ к производству приравниваются любые виды смешения товаров в местах их хранения и реализации (за исключением организаций общественного питания), в результате которого получается подакцизный товар, в отношении которого статьей 193 НК РФ установлена ставка акциза в размере, превышающем ставки акциза на товары, использованные в качестве сырья (материала).

Организация путем смешения бензина с октановым числом 80 с высокооктановыми присадками повышает октановое число бензина, то есть производит новый вид подакцизного товара (автомобильный бензин с октановым числом 92). Исходя из норм пункта 3 статьи 182 Налогового кодекса, организация признается производителем автомобильного бензина с октановым числом 92 и, следовательно, при продаже этого бензина должно начислить акциз по ставке 3629 руб. за 1 тонну.

Статьей 193 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее - Кодекс) установлены ставки акцизов на автомобильный бензин с октановым числом до 80 включительно в размере 2657 руб. за 1 тонну и на автомобильный бензин с иными октановыми числами в размере 3629 руб. за 1 тонну.

Статья 182 НК (налогового кодекса) РФ Объект налогообложения

1. Объектом налогообложения  признаются следующие операции:

передача на территории Российской Федерации лицами произведенных  ими подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов) для собственных нужд, следовательно 0,2 тыс. тонн готовой продукции для собственных нужд не подлежат налогообложению.

Начислен акциз по продаже АИ-92: 

2,7*3629 =9798,30

Статья 200 Налогового кодекса  Вычетам подлежат суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации, выпущенных в свободное обращение, в дальнейшем использованных в качестве сырья для производства подакцизных товаров.

Принят к вычету акциз (при наличии сч/фактуры и полной оплаты):

2,8*2657=7439,60

Налог подлежащий уплате в бюджет:

9798,30-7439,60=2358,70

Ответ: сумма акциза которую  налогоплательщик должен начислить к уплате в бюджет – 9798,30; сумма примененных налоговых вычетов – 7439,60; сумма акцизов подлежащая уплате в бюджет – 2358,70.

Список использованной литературы

1. Абель Э., Бернанке Б. Макроэкономика. – СПб: Питер, 2008 – 768с.
2. Аронов А.В., Кашин В.А. Налоговая политика и налоговое администрирование. – М.: Экономистъ, 2006. – 591с.
3. Бабенко И.В. Финансовая политика устойчивого экономического роста//Финансы и кредит. – 2009. - №1. – с. 13-22
4. Балацкий Е.В. Анализ влияния налоговой нагрузки на экономический рост с помощью производственно-институциональных функций//Проблемы прогнозирования. – 2005. – №2. – с. 105-123
5. Балацкий Е.В. Налоговые реформы и экономический рост.//Проблемы прогнозирования. – 2006. - №2. – с.136-144
6. Балацкий Е.В. Эффективность фискальной политики государства.// Проблемы прогнозирования. – 2007. - №5. – с. 136-144
7. Белова И.В. Новое в системе налогообложения в России//Аудитор. – 2009. - №6. – С.3-10
8. Вечканов Г.С., Вечканова Г.Р. Макроэкономика. 3-е изд. – СПб.: Питер,2009 – 560с.
9. Дадашев А. О стимулирующем потенциале налоговой политики//Экономист. – 2009. - №9. – С.45-50
10. Девятых Н.В. Налоговое администрирование как элемент налоговой политики//Налоги. – 2008. - №8. – с. 22-24
11. Евстигнеев Е.Н. Налоги и налогообложение. – М.: ИНФРА-М, 2007. – 320с.
12. Клоцвог Ф. Тенденции и факторы роста//Экономист. - 2008. - №10. – С. 20-31
13. Клюев А.С. Об основных направлениях налоговой политики.//Налоговые споры: теория и практика. – 2006. - №3. – с. 12-15
14. Кузнецова И. Налогообложение как фактор экономического роста//Человек и труд. – 2007. - №3. – с. 59-62
15. Малис Н.И. Вопросы налогообложения в условиях кризиса//Финансы. – 2009. - №8. – с. 23-32
16. Марыганова Е.А., Шапиро С.А. Макроэкономика. – М.: КноРус, 2008 – 304с
17. Маслова Д.В. Налогообложение и макроэкономические показатели//Финансы – 2006. - №9. – С.32-35
18. Миляков Н.В. Налоговое право. – М.: ИНФРА-М, 2008. – 383с.
19. Налоговая политика России: проблемы и перспективы/Под ред. Горского И.В. – М.: Финансы и статистика, 2006. – 288с.
20. Налоговая политика России: проблемы и перспективы/Под ред. Горского И.В. – М.: Финансы и статистика, 2006. – 288с.
21. Окунь А. С., Ткачева А. В. Влияние налоговой нагрузки на экономический рост // Экономический анализ: теория и практика. - №8. – 2005 г. – с. 60-64
22. Парыгина В.А., Тедеев А.А. Транспортный налог в 2006году. Москва 2006г., с. 42
23. Полежарова Л.В. Изменения внесенные в порядок налогообложения прибыли и действующие в 2008г.//Налоговый вестник. – 2008. - №5. – С. 10-16
24. Семенихина В.В. Транспортный налог. Комментарий к главе 28 Налогового Кодекса РФ. Москва 2006г., с.35
25. Смирнов И.Е. Приоритеты налоговой политики//Аудитор – 2009. - №9. – С.3
26. Швецов Ю. Налоговая система России: можно ли исправить существующие недостатки?//Вопросы экономики. – 2007. - №4. – С.140-145
27. Экономическая теория /под ред. Николаевой И.П. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2009. – 576 с.

^{1 Белова И.В. Новое в системе налогообложения в России//Аудитор. – 2009. - №6. – С.3-10}

^{2 Кузнецова И. Налогообложение как фактор экономического роста//Человек и труд. – 2007. - №3. – с. 59-62}

^{3 Минфин – Министерство финансов Российской Федерации.}

^{4 МЭРТ – Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации}

^{5 Шаталов С.Д. Налоговая политика РФ в ближайшей перспективе//Финансы. – 2009. - №7. – с3-7}

^{6 НДС (налог на добавленную стоимость) - косвенный налог, форма изъятия в бюджет части добавленной стоимости, которая создается на всех стадиях процесса производства товаров, работ и услуг и вносится в бюджет по мере реализации.}

^{7 Кузнецова И. Налогообложение как фактор экономического роста//Человек и труд. – 2007. - №3. – с. 59-62}

^{8 Дадашев А. О стимулирующем потенциале налоговой политики//Экономист. – 2009. - №9. – С.45-50}

^{9 Швецов Ю. Налоговая система России: можно ли исправить существующие недостатки?//Вопросы экономики. – 2007. - №4. – С.140-145}

^{10 Окунь А. С., Ткачева А. В. Влияние налоговой нагрузки на экономический рост // Экономический анализ: теория и практика. - №8. – 2005 г. – с. 60-64}

^{11 Белова И.В. Новое в системе налогообложения в России//Аудитор. – 2009. - №6. – С.3-10}

^{12 Марыганова Е.А., Шапиро С.А. Макроэкономика. – М.: КноРус, 2008 – 304с.}

^{13 Кузнецова И. Налогообложение как фактор экономического роста//Человек и труд. – 2007. - №3. – с. 59-62}

^{14 Экономическая теория /под ред. Николаевой И.П. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2009. – 576 с.}

^{15 Девятых Н.В. Налоговое администрирование как элемент налоговой политики//Налоги. – 2008. - №8. – с. 22-24}

^{16 Бабенко И.В. Финансовая политика устойчивого экономического роста//Финансы и кредит. – 2009. - №1. – с. 13-22}

^{17 Экономическая теория /под ред. Николаевой И.П. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2009. – 576 с.}

^{18 Малис Н.И. Вопросы налогообложения в условиях кризиса//Финансы. – 2009. - №8. – с. 23-32}

^{19 Балацкий Е.В. Анализ влияния налоговой нагрузки на экономический рост с помощью производственно-институциональных функций//Проблемы прогнозирования. – 2005. – №2. – с. 105-123}

²⁰ Семенихина В.В. Транспортный налог. Комментарий к главе 28 Налогового Кодекса РФ. Москва 2006г., с.35

²¹ Парыгина В.А., Тедеев А.А. Транспортный налог в 2006году. Москва 2006г., с. 42