Налоги с физических лиц в системе межбюджетных отношений

Содержание

Введение                                                                                                                               3

1. Понятие межбюджетных отношений и их роль в социально-экономических процессах страны                                                                                                               4

2. Сущность налогов в системе межбюджетных отношений                                        6

3. Пути совершенствования межбюджетных отношений                                               9

Заключение                                                                                                                       11

Список использованных источников

Введение

Налоги являются необходимым  звеном экономических отношений  в обществе с момента возникновения  государства. Развитие и изменение  форм государственного устройства всегда сопровождаются преобразованием налоговой  системы. В современном цивилизованном обществе налоги — основная форма  доходов государства. Помимо этой сугубо финансовой функции налоговый механизм используется для экономического воздействия  государства на общественное производство, его динамику и структуру, на состояние  научно-технического прогресса.

Устанавливая налоги, субъекты и объекты налогообложения, налоговые  базы, ставки налогов, льготы и санкции, изменяя условия налогообложения, государство стимулирует предпринимательскую  деятельность в одних направлениях и стимулирует в других. Исходя из общенациональных интересов.

С помощью налогов определяются взаимоотношения предпринимателей, предприятий всех форм собственности с государственными и местными бюджетами, с банками, а также с вышестоящими организациями. При помощи налогов регулируется внешнеэкономическая деятельность, включая привлечение иностранных инвестиций, формируется хозрасчетный доход и прибыль предприятия.

Исходя из цели в работе поставлены следующие задачи:

- изучить понятие межбюджетных отношений и их роль в социально-экономических процессах страны;

- раскрыть сущность налогов  в системе межбюджетных отношений;

- изучить пути совершенствования  межбюджетных отношений.

1 Понятие межбюджетных  отношений и их роль в социально-экономических процессах страны

Все бюджеты, входящие в бюджетную  систему страны, взаимосвязаны в  рамках межбюджетных отношений. В результате такого взаимодействия складываются отношения  между органами государственной  власти и органами местного самоуправления, которые особо выделены в Бюджетном  кодексе РФ и называются межбюджетными.

Межбюджетные отношения - это отношения между органами власти, преимущественно разных уровней, по разграничению на постоянной (без  ограничения сроком) основе расходных  и доходных полномочий, соответствующих  им расходов и в максимально возможной  степени доходных источников, а также  межбюджетному регулированию: возможному распределению некоторых налогов  по временным (не менее чем на очередной  финансовый год) нормативам отчислений между бюджетами разных уровней  и перераспределению средств  из бюджетов одного уровня бюджетной системы в другой в разных формах в целях обеспечения доступа граждан на всей территории страны к получению бюджетных услуг в объеме и качестве не ниже минимально необходимого уровня.

Межбюджетные отношения  могут быть и непосредственно  между бюджетами одного и того же уровня. Например, для объединения  финансовых ресурсов в целях решения  задач, имеющих взаимный интерес. В  России они пока не получили широкого применения. В редких случаях финансовая помощь оказывается из нижестоящих в вышестоящие бюджеты. [11, c.174]

Зарубежный опыт не позволяет  найти эталон, полностью пригодный  для России. У каждой страны наряду с общими подходами имеются и  свои особенности механизма межбюджетных отношений. Например, во многих странах, в частности в США, налоги разграничены между уровнями бюджетной системы  по принципу "один налог - один бюджет". В то же время в Канаде, Австрии, Германии, Индии наряду с раздельными  налогами, каждый из которых направляется только в бюджет того или иного  уровня, применяются и совместные налоги. Они, будучи "крупными" налогами с широко распространенной по территории страны налоговой базой, в той  или иной степени участвуют в формировании бюджетов разных уровней как на постоянной основе (Канада), так и в сочетании с налогами, распределяемыми на временной основе.

В Канаде к совместным налогам, разграниченным на постоянной основе, относятся налог на товары и услуги (аналог НДС), акцизы, импортные пошлины, отчисления на социальное страхование. В Австрии практически все  налоги являются совместными, что обеспечивает минимальный уровень использования  межбюджетных трансфертов, причем только целевого назначения. В то же время  более десяти налогов, включая подоходный налог с физических лиц, НДС, налог  на нефть, налог на алкогольную продукцию, распределяются (в процентных долях) на временной основе (на 5 лет). Большинство  из них с учетом решений, принимаемых  органами власти земель, распределяется в три уровня бюджетной системы. В Индии методика распределения  налогов, участвующих в межбюджетном регулировании, принимается на 5 лет. В России налоги, распределяемые между  уровнями бюджетной системы по нормативам, установленным на временной основе (на определенный срок), рассматриваются  как регулирующие. [9, c.87-88]

В Российской Федерации разграничение  видов доходов (на постоянной основе) между уровнями бюджетной системы  обеспечивается через раздельные и  совместные налоги. А межбюджетное регулирование осуществляется прежде всего отчислением от регулирующих налогов (совместных налогов, которые "расщепляются" между уровнями бюджетной системы по временным нормативам). Но с 2006 г. возможность применения таких нормативов в качестве дополнительных (дифференцированных) к единым процентным долям налогов, закрепляемым на постоянной основе, предусматривается только внутри субъектов РФ и лишь по налогу на доходы физических лиц взамен дотаций местным бюджетам, исчисленных (подушевым методом) на формализованной основе. Таким образом, в новом бюджетном законодательстве предпочтение отдается межбюджетному регулированию через безвозмездные и безвозвратные перечисления бюджетам других уровней в разных формах. Они, согласно этому законодательству, рассматриваются как межбюджетные трансферты. К таким трансфертам отнесены и бюджетные кредиты из федерального бюджета субъектам РФ, предоставляемые на возмездной и возвратной основе.

Высокая степень самостоятельности  бюджетов разных уровней и ответственности  органов власти за сбалансированность бюджета, бюджетную обеспеченность предопределяет повышение их заинтересованности в наращивании налогового потенциала, своевременном и полном сборе  налогов, а также в эффективном  расходовании бюджетных средств. Такая  самостоятельность бюджетов характерна для классического бюджетного федерализма, так как она позволяет проводить  на региональном и местном уровнях  самостоятельную налогово-бюджетную  политику в пределах своей компетенции. [2, c.66]

Активное участие субъектов  федерации в формировании и реализации налогово-бюджетной политики государства  в качестве принципа бюджетного федерализма  подтверждает тот факт, что бюджетный  федерализм не сводится к межбюджетным отношениям, хотя последние в значительной степени характеризуют его особенности.

2 Сущность налогов в системе межбюджетных отношений.

Практика налогообложения  в России показывает несбалансированность доходной и расходной части бюджетов различных уровней, отсутствие обоснованной политики регионального налогового регулирования. В результате отдельные  регионы перечисляли в 1992 - 1995 гг. лишь часть от предусмотренных законом  налоговых поступлений, так как  не хватало средств на финансирование бюджетных учреждений из-за дефицита регионального бюджета.

Распределение поступлений  по налогу на прибыль между бюджетами  осуществляется на основе утверждения  ставки налога для федерального бюджета  и предельной ставки для регионального  и местного бюджетов. Распределение  поступлений по другим налогам между  различными бюджетами осуществляется на основе утверждения процентного  отчисления от суммы налога. Кроме  того, часть поступлений от земельного налога, закрепленного за местным  бюджетом, централизуется в федеральный бюджет. Поступления от федерального налога - госпошлины, закрепленные за местным бюджетом в зависимости от вида пошлины, распределяются между федеральным и местными бюджетами.[5, c. 110]

Необходимо учитывать  налогоспособность субъектов Федерации  по различным видам налогов и  соответственно этому устанавливать  более дифференцированные льготы и  ставки регулирующих налогов (НДС, налога на прибыль, подоходного налога с  физических лиц) по регионам.

Большинство субъектов Федерации  стоит перед дилеммой: снизить  налогообложение для стимулирования производства, спроса и предложения  или повысить налогообложение для  формирования бюджета и уменьшения его дефицита. Оба положения имеют  обоснование и негативные последствия. Решить дилемму, используя только механизм налогового федерализма, невозможно; необходимо скоординировать его с бюджетно-кредитным  механизмом.

Налоговый кодекс Российской Федерации должен определить пределы  самостоятельности налоготворчества регионов. Резкие различия в уровне экономического развития субъектов  Российской Федерации, влияющие на их налогоспособность, вызывают потребность  в активном применении дотаций, субвенций  для выравнивания уровня развития регионов. Наряду с налоговой системой требуют  разработки и экономического обоснования  методы и нормативы выделения  дотаций и субвенций. Главное  условие - это обеспечение гарантированного минимума основных социальных гарантий для населения региона.

Серьезной проблемой регионального  налогового регулирования является образование свободных экономических  и оффшорных зон. Она решается стихийно, носит политизированный и  декларативный характер. Большинство  свободных экономических зон, организованных в начале 1990 г., фактически лишились своего статуса. [10, c. 57]

В настоящее время 75 регионов из 89 как дотационные и депрессивные могут претендовать на создание свободных  экономических зон, поэтому необходим  базовый закон, который бы установил  правовую базу для создания и функционирования, четко определил систему налогообложения в них, не нарушая налоговое законодательство.

В связи с тем, что налоги не равнозначны по своему воздействию  на экономику и объему налоговых  поступлений, могут быть ущемлены интересы налогоплательщиков в отдельных  регионах в рамках нового налогового законодательства. Негативные последствия  такой практике уже возникают  при введении дополнительных местных  налогов. Или наоборот, региональные власти не могут покрыть образовавшийся бюджетный дефицит.

Анализ устанавливаемых  федеральных, региональных и местных  налогов и сравнение с действующими налогами вызывает сомнение в возможности  регионов обеспечить формирование региональных и местных бюджетов. Фактически из доходной части региональных и местных  бюджетов выпадают такие налоговые  источники как НДС, госпошлина, акцизы, налоги, связанные с использованием природных ресурсов (кроме налогов  на землю, лесного налога, налога на воду, забираемую из водохозяйственных  систем), которые в настоящее время  являются регулирующими, не считая отмененных налогов в дорожные фонды.

Можно сделать заключение, что тенденция на делегирование  власти субъектам Федерации не соответствует  тенденции снижения финансового  обеспечения этих полномочий и развития налогового федерализма. Предлагаемая структура налоговой системы  не способствует сокращению встречных  финансовых потоков. [4, c.47-48]

Эффективность регионального  налогового регулирования зависит  от обоснованной, четкой и определенной правовой базы. Поэтому при изменении  налогового законодательства должны быть учтены как отрицательные моменты, так и положительные нормы  действующих налоговых законов, уже адаптированных в некоторой  степени к существующим социально-экономическим  и политическим условиям. Должны быть также учтены объективная налогоспособность, налоговый потенциал и фактическая  налоговая нагрузка регионов. [8, c. 48]

3 Пути совершенствования межбюджетных отношений

В условиях значительных циклических  колебаний экономической системы  современные подходы к межбюджетным отношениям не позволяют в полной мере эффективно решать возникающие  проблемы межбюджетных отношений, в  частности обеспечивать поддержку  регионов, на которых в наибольшей степени сказывается кризисное  состояние мировой экономики.

В сфере межбюджетных отношений  в России до сих пор остаются нерешенными  некоторые актуальные проблемы. Одна из них - правовой статус участников межбюджетных отношений, связанная с недостаточной  регламентацией отношений центра и  субъектов Федерации при неопределенности статуса последних. С провозглашением  Конституцией РФ равенства субъектов  Федерации все республики в составе  России имеют на практике существенно  больше прав по сравнению с другими  субъектами - краями, областями, округами. Такое неравенство ущемляет их бюджетные  права и снижает эффективность  межбюджетных отношений. Необходимо также  в законодательном порядке определить статус третьего уровня бюджетной системы, т.е. контрагента органов власти субъекта Федерации по межбюджетным отношениям внутри страны. На практике создаются муниципалитеты с урезанными бюджетными правами в части установления местных налогов, получения отчислений от регулирующих налогов и финансовой помощи из вышестоящих бюджетов. [3, c. 91]

Обеспечение конкуренции  между регионами и муниципалитетами за инвестиции при недопущении конкуренции  в налоговой сфере является важным направлением повышения эффективности  МБО. Однако такая конкуренция не является аналогом конкуренции в  частном секторе экономики. Региональные власти могут конкурировать за привлекаемый капитал, но не за счет предоставления налоговых льгот. На наш взгляд, очевидно, что конкуренция между регионами, а также между местными властями в сфере налогообложения и  платы за загрязнение окружающей среды недопустима в условиях значительной дифференциации бюджетной  обеспеченности и острой нехватки финансовых ресурсов, в том числе инвестиционных

Совершенствование распределения  налогов между уровнями бюджетной  системы должно обеспечивать не только перераспределение налогов, но и  увеличение доходных бюджетов всех уровней. В последние годы в силу объективных  причин произошло перераспределение  совокупных налоговых поступлений  в пользу федерального бюджета. Соответственно сократилась доля территориальных  бюджетов в консолидированном бюджете. Налоговые поступления не обеспечивают в должной мере финансовой самостоятельности  регионов и муниципалитетов. [7, c. 227]

Анализ сложившейся практики приводит к выводу о необходимости  в стратегическом плане пересмотреть систему расщепления налогов  между уровнями бюджетной системы. Ныне она не решает задачу укрепления налоговой составляющей доходной базы региональных и местных бюджетов. Разграничение налоговых полномочий между уровнями бюджетной системы  является одним из трех ключевых блоков системы межбюджетных отношений.

Федеральные и региональные налоги эффективно использовать при  обложении объектов с мобильной  налоговой базой - прибыли, заработной платы, потребления. В то же время  немобильная налоговая база должна быть объектом обложения местными налогами. Использование такой практики предполагает дальнейшее перераспределение собранных  налогов между уровнями бюджетной  системы. В переходной экономике  для сбора налогов эффективно использовать возможности федеральной  власти.

Целесообразно применять  расщепляющиеся налоги, рассчитываемые с единой налогооблагаемой базы и  зачисляемые в установленных  долях в бюджеты трех уровней. С теоретической точки зрения использование на практике принципа "один налог - один бюджет" не является эффективным. Оно означало бы введение федеральных, региональных и местных  налогов на одни и те же объекты  обложения. Количество налогов, выплачиваемых  одним плательщиком в этих условиях, должно было бы возрасти. Соответственно увеличивались бы затраты хозяйствующих  субъектов на ведение налогового учета. Это стало бы фактором снижения конкурентоспособности отечественной  экономики. [6, c.207]

Заключение

Современное налоговое право  РФ вряд ли можно рассматривать как  сформировавшуюся, институционально оформленную, самостоятельную отрасль российского  права. Дело в том, что с классических позиций отраслевой режим правового  регулирования складывается из совокупности элементов: метода регулирования, юридического инструментария, принципов, наличия  отрасли законодательства и кодифицированного  акта. В тоже время эти элементы для налогового права России в  настоящий момент характерны не в  полном объёме. Его нормативный каркас, который составляют нормы, регулирующие правоотношения между государством, налогоплательщиками, налоговыми агентами, иными субъектами, связанные с  исчислением, уплатой и контролем  за поступлением обязательных платежей в централизованные фонды государства, заданный ч. 1 Налогового кодекса РФ, ещё весьма далёк от совершенства. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что за полтора года действия ч. 1 НК РФ, содержащиеся в нём нормы, были дважды подвергнуты ревизии федеральными законодателями.

Опыт  стран,  имеющих  многовековую  налоговую  историю,  говорит,  что налогами может изыматься  не более 40% доходов налогоплательщика. У  нас  же, как показывают  расчёты,  если  честно  платить  все  установленные  законом налоги по установленным в этих законах  правилам,  то  необходимо   отдать  в бюджет и внебюджетные фонды около 60% своих доходов.  Это  далеко  превышает ту границу, за пределами которой теряется всякий  смысл  предпринимательской деятельности. Вот и вынуждены налогоплательщики  искать  пути  минимизации своих  платежей:  кто  в  пределах  правил,  используя,  имеющиеся  в законах, возможности, кто, скрывая  или свою деятельность, или часть  своих  доходов  и имущества.

Список использованных источников

1. Налоговый кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая (по состоянию на 10 июля 2012г.) // СПС Консультант плюс.
2. Брызгалин А. Налоги и налоговые право: Учебное пособие. -  М., 2008.  С. 66.
3. Гаджиев Г.А., Пепеляев С.Г. Предприниматель–налогоплательщик–государство. - М.: ФБК–ПРЕСС, 2009. С. 103.
4. Дёмин А. Общие принципы налогообложения (анализ судебно-арбитражной практики) // Хозяйство и право. - 2011. - № 2, 3.
5. Ерошкина Л.А. Основные направления совершенствования межбюджетных отношений в Российской Федерации // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях, 2009. – 174 с.
6. Заяц Н.Е. Теория налогов: Учебник. – Мн.: БГЭУ, 2010. – 220с.
7. Пансков В.Г., Князев В.Г. Налоги и налогообложение. – М.: МЦФЭР, 2009. – 336с.
8. Пинская М.Р. Цели и принципы налогообложения // Вестник Финансовой академии. – 2010. - № 1. – С. 48 – 56.
9. Поляк Г.Б., Романов А.Н. Налоги и налогообложение: Учебное пособие для вузов . – М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2011. – 399с.
10. Слепов В.А., Шубов В.Б. Приоритетные направления развития межбюджетных отношений // Финансы, 2009, N 3
11. Шмакова С.А. Межбюджетные отношения: определение и сущность // Государственная власть и местное самоуправление, 2009. – 228 с.