Налогообложение в России: исторический аспект
Министерство образования и науки Российской Федерации
Государственное образовательное учреждение высшего
профессионального образования
«Хабаровская
государственная академия экономики
и права»
Кафедра налогов и налогообложения
Контрольная работа
Выполнила: Попова Елена Станиславовна
студентка 3 курса
группы ФК(з)81
заочного отделения
факультета «Финансист»
Вариант 2
Хабаровск 2011
ТЕМА
:Налогообложение в
России: исторический
аспект
Введение
- Возникновение налогообложения в Древней Руси и его развития в XIII – начале XX вв.
- Налоговая система России периода нэп.
3. Система
налогов и сборов России советского периода.
Введение.
Налоги - обязательные, индивидуально безвозмездные
платежи, взимаемые с организаций и физических лиц в форме отчуждения
принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или
оперативного управления денежных средств, в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
Понятие "налог" уходит своими корнями в глубь веков. На заре человеческой
цивилизации философы трактовали налог как общественно необходимое и полезное явление, несмотря на то, что известные им налоговые формы были варварскими: военные трофеи, использование труда рабов, жертвоприношения и др. Появление налогов связано с самыми первыми общественными потребностями. По мере общественного развития налоговые формы постепенно менялись, приближаясь к их современному содержанию.
Со
времени возникновения
Развитие и изменение форм государственного устройства всегда сопровождаются преобразованием налоговой системы. В современном цивилизованном обществе налоги — основная форма доходов государства. Помимо этой сугубо финансовой функции налоговый механизм используется для экономического воздействия государства на общественное производство, его динамику и структуру, на состояние научно-технического прогресса.
Труды Ф. Кенэ, А. Смита, Д. Рикардо положили начало формированию классической теории налогообложения.
Национальная налоговая система РФ прошла три совершенно разных исторических рубежа.
Основной целью данной работы является рассмотрение истории
налогообложения России, не только вдаваясь в финансово-технические детали или
абстрактные налоговые предписания, а также показать тесное переплетение
социальных, военных, религиозных и политических факторов, симптоматичных для
состояния эпохи,
показать налогообложение в ходе
исторического развития.
- Возникновение налогообложения в Древней Руси и его развития в XIII – начале XX вв.
Налоги Древней Руси.
После крещения Руси князь Владимир возвел в Киеве церковь святой Богородицы
и дал ей десятину от всех доходов.
Первоначальная ставка налога составляет 10%
от всех полученных доходов.
Объединение Древнерусского государства началось лишь с конца IX в. Основным
источником доходов княжеской казны была дань. Это по сути дела сначала
нерегулярный,
а затем все более
утвердившись в Киеве, занялся установлением дани с подвластных племен. Как
сообщает историк С.М. Соловьев, «некоторые платили мехами с дыма, или
обитаемого жилища, некоторые по шлягу от рала».
Князь Олег установил дани ильменским славянам, кривичам и мери. В 883 г. он
покорил древлян и наложил дань: по черной кунице с жилья. В следующем году,
победив днепровских северян, потребовал с них дань легкую. Легкость
обложения преследовала далеко идущие политические цели. Северяне, ранее
платившие дань хазарам, не оказали сильного сопротивления дружине Олега.
Это обложение оказалось для них легче, чем во времена зависимости от хазар.
Об этом узнали радимичи, жившие на берегах реки Сожи, и без сопротивления
стали уплачивать дань киевскому князю, защитившему их от хазар. Последним
они платили по два шляга от рала, а теперь стали платить по одному шлягу.
Тогда же появляются сведения о русской гривне. Население Новгорода было
обязано ежегодно платить князю 300 гривен. Это был целевой сбор на содержание
наемной дружины для обороны северных границ. Гривной назывался слиток серебра
различной формы, обычно продолговатой, служивший самым крупным меновым знаком
на Руси вплоть до XIV в.
Дань взималась двумя способами: повозом, когда она привозилась в
Киев, и полюдьем, когда князья или княжеские дружины сами
ездили за нею. Одна из таких поездок к древлянам печально закончилась для
преемника Олега князя Игоря. По свидетельству Н.М. Карамзина, Игорь забыл, что
умеренность есть добродетель власти, и обременил древлян тягостным налогом. А
получив его, вернулся требовать новой дани. Древляне не стерпели «двойного
налогообложения», и князь был убит.
Известно в Древней Руси было и поземельное обложение. Косвенное налогообложение
существовало в форме торговых и судебных пошлин. Пошлина «мыт»
взималась за провоз товаров через горные заставы, пошлина «перевоз
» — за перевоз через реку, «гостиная» пошлина — за право иметь
склады, «торговая» пошлина — за право устраивать рынки. Пошлины «
вес» и «мера» устанавливались соответственно за
взвешивание и измерение товаров, что было в те годы довольно сложным делом.
Судебная пошлина «вира» взималась за убийство, «продажа
» — штраф за прочие преступления. Судебные пошлины составляли обычно от 5 до 80
гривен. Например, за убийство чужого холопа без вины убийца платил господину
цену убитого в возмещение витков, а князю - пошлину 12 гривен. Если убийца
скрылся, то виру платили жители округа, верви, где было совершено убийство.
Обязанность верви схватить убийцу или платить за него виру способствовала
раскрытию преступлений, предотвращению вражды, ссор, драк. Общественную виру
не платили в случае убийства при разбойном нападении. Возникнув в качестве
обычая, эти порядки были узаконены в "Русской Правде" князя Ярослава Мудрого
(ок. 978 — 1054).
Интересно, что такая же пошлина, как за холопа, устанавливалась за убийство
чужого коня или скотины. «Кто умышленно зарежет чужого коня или другую скотину,
платит 12 гривен в Казну, а хозяину гривну»
. Таков же размер пошлины уплачивался за похищение бобра из ловища.
После татаро-монгольского нашествия основным налогом стал «выход»,
взимавшийся сначала баскаками — уполномоченными хана, а затем, когда удалось
освободиться от ханских чиновников, самими русскими князьями. «Выход» взимался
с каждой души мужского пола и с головы скота.
Каждый удельный князь сам собирал дань в своем уделе и передавал ее великому
князю для отправления в Орду. Но был и другой способ взимания дани —
откуп. Откупщиками выступали чаше всего хорезмские или хивинские купцы.
Внося татарам единовременные суммы, они затем обогащались сами, увеличивая
налоговый гнет на русские княжества.
Сумма «выхода» стала зависеть от соглашений великих князей с ханами. Конфликт
Дмитрия Донского (1350—1389) с темником Мамаем (? — 1380) — фактическим
правителем Золотой Орды, по свидетельству С.М. Соловьева, начался с того, что
«Мамай требовал от Димитрия Донского дани, какую предки последнего платили
ханам Узбеку и Чанибеку, а Димитрий соглашался только на такую дань, какая в
последнее время была условлена между ним самим и Мамаем; нашествие Тохтамыша и
задержание в Орде сына великокняжеского Василия заставили потом Донского
заплатить огромный выход, брали по полтине с деревни, давали и золотом в
Орду. В завещании своем Димитрий Донской упоминает о выходе в 1000 рублей»
А уже при князе Василии Дмитриевиче (1371—1425) упоминается «выход» сначала
в 5000 руб., а затем в 7000 руб. Нижегородское княжество платило в это же
время дань в 1500 руб.
Помимо выхода или дани были и другие ордынские тяготы. Например, ям
— обязанность
доставлять подводы ордынским чиновникам.
Сюда же следует отнести
содержание посла Орды с огромной свитой.
Взимание прямых налогов в казну самого Русского государства стало уже почти
невозможным. Главным источником внутренних доходов были пошлины. Особенно
крупными источниками дохода явились торговые сборы. Они существенно
возрастали за счет присоединения к Московскому княжеству новых земель при
князе Иване Калите (?-1340) и его сыне Симеоне Гордом (1316-1353).
Торговые пошлины в то время обычно были таковы: с воза пошлины — деньга,
если кто поедет без воза, верхом на лошади, но для торговли — платить деньгу
же, со струга (ладьи) — алтын. Когда кто начнет торговать, берется от
рубля алтын.
Упоминается в летописях
лошадей, гостиная, с соляных варниц, с рыбных промыслов, сторожевая, медовая,
пошлина с браков и т.д.
Сборщик пошлин в XII в. в Киеве назывался "осьмеником". Он взимал
осмничее — сбор за право торговли. С XIII в. на Руси входит в обиход
название «таможник» для главного сборщика торговых пошлин. По
всей видимости, это слово происходит от монгольского «тамга» — деньги. У
таможника имелся помощник, именовавшийся мытником.
Уплата «выхода» была прекращена Иваном III (1440—1505) в 1480 г., после чего
вновь началось создание финансовой системы Руси. В качестве главного прямого
налога Иван III ввел данные деньги с черносошных крестьян и посадских людей.
Главными из косвенных налогов оставались торговые пошлины, взимаемые при
любом передвижении, складировании или продаже товаров; таможенные пошлины,
которые были в правление Ивана Грозного упорядочены; судебные пошлины.
Торговые пошлины очень часто отдавались на откуп, что служило серьезным
препятствием для развития торговли, особенно вследствие их искусственного
усложнения, придирок и вымогательств со стороны откупщиков и нанятых ими
сборщиков.
Во второй половине 19 века большое значение приобретают прямые налоги.
Основной являлась подушная подать, замененная в 1882 году налогом с городских
строений. Вторым по значению налогом выступал оброк-плата крестьян за
пользование землей.
С 1898 года Николай II ввел промысловый налог. Большое значение играл налог с
недвижимого имущества. Появляются новые налоги, порожденные новыми
экономическими видами деятельности: сбор с аукционных продаж, сбор с векселей
и заемных писем, налоги на право торговой деятельности, налог с капитала для
акционерных обществ, процентный сбор с прибыли, налог на автоматический
экипаж, и т.д.
2.Налоговая
система России
периода нэп.
Налоговая система России периода нэпа.
В первые месяцы после Октябрьской революции делались попытки наладить
нормальное налогообложение, возродить финансовую систему, но попытки эти в
силу реальной обстановки не вышли за рамки общих пожеланий. Очень скоро
финансовая политика Советской власти перешла от попыток возродить
обложение доходов к изъятию самих капиталов, причем изъятие это нередко
оформлялось в виде специфических революционных налогов, контрибуций и
т.д. Экспроприация капитала через финансовые рычаги шла параллельно с
прямой экспроприацией средств производства и, понятно, не могла дать
сколько-нибудь весомых результатов. Вместе с тем, изымая все излишки,
все превышение доходов над минимальным уровнем потребления,
чрезвычайные налоги подрывали всякий стимул к активной деятельности,
инициативе, предпринимательству.
Между тем дезорганизация финансовой системы, начавшаяся еще в годы
мировой войны, продолжалась. В условиях бешеной инфляции теряли смысл не
только прямые налоги, но и акцизы, которые были окончательно отменены в
январе 1920 г. В начале 1921 г. была декларирована отмена всех денежных
налогов и сборов. Эмиссионное финансирование государственного хозяйства
ограничивалось лишь нарастающей натурализацией хозяйственных отношений.
Переход к нэпу потребовал восстановления финансовой системы,
нормального налогообложения. Сначала мыслилось осуществлять
налогообложение как государственных, так и кооперативных и частных
торговых и промышленных предприятий на общих основаниях, в соответствии
с одними и теми
же принципами, одними и теми же законодательными
актами.
Но скоро обнаружилось, что для этого нужна определенная трактовка статуса
государственного предприятия, определенное обособление доходов
государственного предприятия от доходов казны. Между тем если
рассматривать государственное хозрасчетное предприятие как нижнюю
ступень государственного управляющего аппарата, если полностью
отождествлять государственным аппарат и принадлежащее государству
предприятие, то исчезает объект обложений самостоятельный доход
предприятия. Весь доход предприятия выступает как доход казны, и
налогообложение неизбежно замещается распределением прибыли
государственными инстанциями в соответствии с целесообразностью, но не в
соответствии с законом. Именно такое распределение мы и имели на
протяжении многих десятилетий, негативные его последствия всесторонне
освещались в экономической литературе.
Опыт 20-х годов интересен в том отношении, что он показывает, что
нормальное налогообложение возможно лишь при определенном построении
отношений собственности, которые обеспечивали бы правовую обособленность
национализированных предприятий от государственного аппарата управления.
Это обособление было необходимо не только для построения правильного
налогообложения, но и для создания нормального механизма перелива капитала
между отраслями и предприятиями, для формирования рынка капиталов. Первые
шаги в этом направлении в 20-х годах были сделаны, а именно делались
попытки организовать
национализированные
общества, работающие на государственном капитале, но попытки эти очень
быстро сошли
на нет.
Как развивалась хозяйственная практика в 20-х годах? Уже в середине
20-х годов
инстанции государственного
синдикаты) свободно распоряжались не только прибылью трестов, но и их
капиталами и производимой ими продукцией, директивно вмешивались во
внутреннюю жизнь хозрасчетных предприятий. Роль предприятия как
самостоятельного товаропроизводителя быстро сходила на нет. Вслед за
экономической практикой шло и законодательство. Если декрет о трестах 1923
г. во многих отношениях приравнивал тресты к акционерным обществам,
использующим государственный капитал, то декрет о трестах 1927 г.,
напротив, приравнивал существовавшие в то время акционерные общества к
обычным казенным предприятиям, завершив превращение акционерной формы
организации предприятий в пустую формальность. Конечно нельзя
исключить, что существовал и другой путь разрешения противоречия, в
положении государственные трестов, а именно утверждение современных для
XX в. хозяйственных форм развития акционерной организации
предприятий, соответствующее этой организации юридическое оформление.
Отождествление государственного предприятия с государственным
аппаратом означало, что вся прибыль и все капиталы этого предприятия
принадлежат государству, что делало налогообложение доходов предприятия
бессмысленным или же придавало ему чисто формальный, "воспитательный”
характер. Налоги, которые в соответствии с общими положениями должно
было вносить государственное предприятие, первоначально выступали как
минимальные суммы, которые оно должно перечислить в бюджет в любом случае,
независимо от хода его коммерческой деятельности. Что касается
распределения остальной прибыли, то оно оставалось предметом
административного
усмотрения и согласования интересов
бюджета,
Высшего
совета народного хозяйства (далее - ВСНХ), трестов и синдикатов. Однако уже в первые годы нэпа стало очевидным, что даже в такой
скромной роли
прямое налогообложение
может удержаться. Государственные предприятия оказались значительно
рентабельнее, чем частные. Потребовались многочисленные изъятия из общих
правил, льготы при уплате налогов сначала для государственных, а потом и
для кооперативных предприятий. Уже в 1923 - 1924 гг. формируется отдельное
законодательство по обложению государственных и кооперативных
предприятий. Льготы кооперации в области промышленного производства
приближались
к льготам государственных
превосходили их. В этом сказывалось не только и не столько поощрение
кооперации, сколько постепенное ее фактическое огосударствление, а также
неэффективная, расточительная ее работа, и особенно торговой и
потребительской кооперации, объединенной в гигантскую централизованную
систему во главе с Центросоюзом.
Как же строилась налоговая система нэпа?
Прежде всего для нее было характерно строгое разграничение в
обложении города и деревни, в этом отношении она продолжала традиции
обложения в дореволюционной России. В 1921 - 1923 гг. крестьянство
платило продналог, несло целый ряд натуральных повинностей
