Национальная безопасность и механизмы ее обеспечения

     Тема 1. Национальная безопасность и механизмы ее обеспечения.

     1. Феномен безопасности

     В литературе выделяются два основных подхода к пониманию феномена безопасности.

     Первый  подход исходит из объектного понимания безопасности как проявления объективной природы объектов сохранять устойчивость при различных отрицательных влияниях. Именно в этом контексте безопасность понимается как определенное свойство (атрибут) системы. В настоящее время распространенным является понимание безопасности как формы саморегулирования системы, которое позволяет ей сохранить свое качество.

     Результатом отождествления безопасности с саморегулированием являются энтропийное понимание безопасности и гомеостатическое понимание безопасности.

     Энтропийное понимание безопасности базируется на понимании энтропии как части внутренней энергии замкнутой системы, как меры внутренней неупорядоченности системы. Безопасность и устойчивость системы рассматривается при этом как определенная зависимость от направленности и динамики энтропийных процессов.

     Гомеостатическое  понимание безопасности основывается на понятии гомеостаза как совокупности реакций, направленных на устранение или максимальное ограничение действия различных факторов внешней и внутренней среды, нарушающих относительное динамическое постоянство состава и свойств внутренней среды, определяющего устойчивость системы. Безопасность здесь понимается, таким образом, как устойчивое состояние системы, возникающее в результате поддержания равновесия с окружающей средой. Однако отождествление безопасности с гомеостазом приводит к отрицанию развития, которое нарушает равновесие существующего состояния системы.

     Второй  подход основывается на признании субъектного характера феномена безопасности. Субъектное понимание безопасности составляет основу деятельностных, ценностных и других определений безопасности. В частности, некоторые исследователи рассматривают феномен безопасности как производный от интереса.

     Постижение  природы безопасности в ее целостности  и обусловленное этим снятие односторонности  в единстве формы и содержания, единстве субъектной и природной  определенностей формируют основу целостного понимания феномена безопасности.

     Феномен безопасности получает свою понятийную завершенность  как специфическая  форма реализации природного бытия  в человеческом существовании, которая детерминирует рефлексивно-ценностное самоопределение человека по отношению к опасности, как для природной определенности, так и для наличных форм бытия вещей. Данное определение отражает двойственность природного бытия феномена безопасности, обусловленную единством всеобщности природы самосохранения и особенности формы ее проявления в человеческой жизнедеятельности.

     2. Дилеммы безопасности  человека и общества

     Дилеммы безопасности органически вытекают из особенностей формирующейся сейчас целостности современного мира, в  том числе его полисистемного характера. Для нас представляет интерес дилеммы безопасности человека и общества.

     Не  подлежит сомнению то обстоятельство, что смена эпох вызывает изменение систем безопасности; поэтому с появлением новых опасностей и угроз, различного рода страхов и видов вооружений, новых факторов развития возникает потребность в новой парадигме безопасности и осуществляющей ее на практике системы безопасности.

     Прежде  всего, бесспорным является детерминация дилемм безопасности человека и общества набором ценностей и идеалов, изменяющейся внешней и внутренней средой и пр. Так, основная идея стратегии национальной безопасности США состоит в том, что утверждение глобальной и собственно американской безопасности невозможно без лидерства Америки в мире, без ее экономического и военного превосходства над остальными государствами. Отсюда следует усиление роли государства в системе национальной безопасности Америки. Иными словами, в ней безопасность все чаще рассматривается сквозь призму триады «безопасность индивида - безопасность государства - международная безопасность» (эта модель приобрела особую значимость в свете событий 11 сентября 2001 г.), причем в этой схеме индивид «передоверяет большую часть забот о своей безопасности государству».

     Перед нами парадокс современной западной либеральной цивилизации -свобода и безопасность индивида все более становится зависимыми от государства, давление последнего на индивида продолжает нарастать, что обусловлено появлением новейших информационных технологий и технических систем, представляющих опасность основам земной цивилизации. Дилемма безопасности индивида и государства здесь в том, что разграничение частного и общественного становится весьма затруднительным, а это способствует легитимному отвоевыванию государством плацдарма свободы у индивида.

     Иные  дилеммы безопасности человека и  общества существуют в России, обусловленные ее историческими и культурными традициями, а также менталитетом. Для последнего характерна уникальная роль идеи государственности, игнорирование значимости индивида и общества, что определяло вплоть до начала XXI века модель российской национальной безопасности.

     России  присуще всегда было доминирование принципа безопасности государства, но с развитием демократического общества и правового государства начинает осуществляться движение по пути «от безопасности государства к безопасности индивида.

     Дилеммы безопасности человека и государства  в России следуют из того, что безопасность человека здесь находится под угрозой в силу следующих обстоятельств - государство не может обеспечить безопасность личности из-за:

     -          разгула преступности;

     -          слабости власти;

     -          нравственного развращения значительной части общества;

     -          коррупции чиновников;

     -          превалирования интересов криминогенно-мафиозных групп;

     -          навязывания СМИ индивидуализма, чуждых ценностей;

     -          обогащения значительного меньшинства за счет обнищания большинства.

     Свои  дилеммы безопасности имеются и у общества, обусловленные тем, что в России практически никогда сознательно не выделялось общество в качестве самостоятельного субъекта безопасности, оно всегда было поглощено государством. Сегодня возникающим элементам демократического гражданского общества необходима безопасность, чтобы не прервался процесс демократизации и становления правового государства. Однако для формирующегося общества существует целый ряд опасностей со стороны властей, а именно:

     -          нередкое игнорирование общественного мнения,

     -          политика атомизации общества на индивидов, неспособных отстаивать свои интересы,

     -          давление на СМИ со стороны олигархов и государства и пр.

     Вместе  с тем, «без сильной общественной системы безопасности государство не может считаться стабильным, крепким и демократическим», ибо «бесконтрольность и независимость от общества государственной безопасности, как показывает история, наносит колоссальный вред народу и гражданам».

     Существенное  значение в исследовании дилемм безопасности человека и общества имеет и понимание страха, ибо без этого невозможно понять особенности поведения индивида. В психологии страх квалифицируется как отрицательная эмоция, которая возникает в результате реальной или воображаемой опасности, угрожающей жизни организма, личности, защищаемым ею ценностям.

     Феномен страха определяется не только социальными, культурными факторами, но и связан с записью в мозгу человека всего эволюционного пути земной жизни с ее тенденцией к выживанию  среди мира опасностей и угроз. Страх  вписан в природу человека, лишь его формы и виды изменяются на протяжении социокультурной эволюции. В XX столетии возник абсолютный эмпирический страх, обусловленный угрозой всеобщего уничтожения человечества путем применения оружия массового поражения, ожил страх перед апокалипсисом. Со временем ядерный страх принял новую форму, которая связана уже не оружием массового поражения, а с загрязнением окружающей среды радиоактивными отходами реакторов АЭС. Для многих людей эти отходы стали уже ассоциироваться с уникальной в своем роде угрозой, более страшной, чем все остальные опасности, которыми индустрия угрожает человеку. Еще одним новым видом страха является опасность экологической катастрофы.

     Еще один вид страха, влияющий на человеческую психику, - это страх от столкновения с будущим, т.к. мир находится на изломе цивилизаций. Что несет данный излом, никто не знает; футурологи предлагают различные модели будущего, однако их разброс весьма велик, причем они «улавливают» вполне реальные грани цивилизационного сдвига. Мировая политика вступает в новую фазу, что и вызвало появление различных версий ее будущего облика: конец истории, возврат к традиционному соперничеству между нациями-государствами, упадок наций-государств под напором различных тенденций - к трайбализму и глобализму - и др.

     В целом же можно сказать, что XX столетие принесло немало новых видов страха и тревожных ожиданий, которых просто-напросто не было в предыдущих веках. Вполне естественно, что весь спектр рассмотренных новых образов страха, хотя и в различной мере каждый из них, оказывает влияние на психическое состояние человека, определяя в определенной степени его поведение.

     3. Современные представления  о безопасности

     Понятие «безопасность» принадлежит к числу  наиболее употребляемых понятий политологической мысли. Так, безопасность, в зависимости от культурных контекстов, может предполагать: обеспеченность; уверенность; страховку; спокойствие; отсутствие угроз.

     Термин "безопасность" увязывается с  такими важными концептами, как:

     •        парадигма безопасности - глубоко укоренённые в обществе мировоззренческие взгляды на коренные устои безопасного развития. Следствием существования парадигм безопасности является определённый способ позиционирования в области безопасности, основанный как на доктринальной составляющей, так и на наборе конкретных мер по нейтрализации опасностей;

     •        культура безопасности - совокупность символов, образов, идей и представлений о том, что лежит в основе выделения данной социальной группы от "других", "чужих". Культура безопасности формирует свои "коды", которые маркируют "пространства безопасности", отграничивают их друг от друга;

     •        граница безопасности - это такая граница, которая очерчивает различные "пространства безопасности", которые зависят от меняющихся представлений, формирующихся в области публичной политики;

     •        режим безопасности - это совокупность принципов, правил и норм, которые задают рамки поведения для акторов безопасности и обеспечивают взаимность и позитивное взаимодействие между ними;

     •        управление безопасностью - это порядок сотрудничества между акторами безопасности в важнейших сферах, определяющих их жизненно важные интересы;

     •        сообщество безопасности - это форма "комплекса безопасности", которая формируется на основе совместимости ценностей, регулирующих поведение в сфере безопасности. Часто можно встретить точку зрения о том, что "сообщество безопасности" включает в себя страны Северной Америки и Западной Европы;

     •        геобезопасность - этот широкий концепт вбирает в себя совокупность "практик безопасности" и "идентичностей безопасности'', которые формируют "пространственный образ безопасности" на определённой территории, очерченной границами.

     Безопасность необходимо рассматривать прежде всего как сочетание трех явлений:

     а)    как отсутствие опасностей и угроз;

     б)    как достаточную степень устойчивости к возникающим угрозам, определенный иммунитет, запас прочности тех или иных объектов;

     в)    как готовность и способность защищаться или устранять эти угрозы и восстанавливать статус-кво.

     Таким образом, безопасность - это состояние жизнедеятельности социума, его структур и институтов, гарантирующее их качественную определенность в параметрах надежности существования и устойчивости развития.

     Безопасность - это положение (состояние), при котором  на некий объект не могут воздействовать факторы опасности и угрозы. Но такое практически недостижимо, отсутствие опасности, вообще, в абсолютном смысле, невозможно. В реальной жизни всегда существовали, существуют и будут существовать опасности самого различного характера. Опасности могут различаться по масштабу: быть частными, ограниченными (по отношению к отдельным людям, объектам и т.п.); локальными и всеобщими или глобальными. Поэтому целесообразно говорить об уровнях безопасности величине, которая выражает степень реальной возможности воздействия на объект факторов опасностей и угроз, или характеризует результат столкновения двух противоположно направленных сил: факторов опасностей и угроз и мер, противостоящим этим факторам.

     Различают следующие уровни безопасности:

     1. Абсолютный (идеальная, совершенная безопасность, не - опасность) - характеризуется отсутствием опасностей и угроз тому или иному объекту.

     2. Реальный (фактическая безопасность) - это действительно существующая, не воображаемая безопасность, характеризуется объективно существующими опасностями и угрозами для того или иного объекта, сохраняющимися, несмотря на действие (бездействие) сил, им противостоящим; показывает реальные возможности сил, противостоящих опасностям и угрозам.

     3.     Достаточный (приемлемая безопасность) - это такое состояние, которое удовлетворяет потребностям устойчивого развития того или иного объекта. При таком уровне наличие опасностей и угроз не влечет для объекта потерю его существенных свойств.

     4.     Предельный (минимально допустимая безопасность) - такое пограничное состояние, когда дальнейшее воздействие опасностей и угроз повлечет за собой для объекта, на который они действуют, потерю существенных свойств, качественной внешней и внутренней определенности, целостности. Запредельный уровень безопасности есть утрата существенных свойств объекта, его фактическая смерть.

     5. Иллюзорный (мнимая, воображаемая, ложная, кажущаяся безопасность) - субъективный образ существующих, реальных опасностей и угроз - ложно воспринимаемый как их отсутствие или минимальное наличие (неадекватное отражение опасностей и угроз субъектом).

     Опасность и угроза как атрибуты безопасности

     Как видно из приведенных определений  и подходов к анализу безопасности, сущностным атрибутным элементом ее являются категории «опасность» и «угроза». В их понимании также нет единства. Некоторыми авторами допускается отождествление этих понятий, а также подмена другими, такими как риск и вызов. Этих понятий прежде не было в отечественных энциклопедиях и словарях. Но понимание этих категорий представляет не только теоретический интерес. Дело в том, что осознание опасностей, угроз, рисков и вызовов - это исходный момент практической деятельности по противодействию им, т.е. по обеспечению безопасности. Рассмотрим подробнее эти понятия.

     Опасность как понятие, имеет много значений:

     а)         это объективно существующая возможность негативного воздействия, например, на социальный организм, в результате которого ему может быть причинен какой-либо ущерб, вред, ухудшающий его состояние, придающий его развитию нежелательные динамику или параметр;

     б)         это возможность или предчувствие причинения зла;

     в)         это возможные или реальные явления, события и процессы, способные уничтожить тех или иных субъектов (личность, социальную группу, народ, государство) или же важные для людей объекты или природные ценности, либо нанести им ущерб, вызвать деградацию, закрыть путь к развитию.

     Угроза же рассматривается в следующих случаях:

     а)         запугивание, обещание причинить кому-нибудь неприятность, зло;

     б)         наиболее конкретная и непосредственная форма опасности, создаваемая целенаправленной деятельностью откровенно враждебных сил;

     в)         опасность на стадии готовности перейти из возможности в действительность, предупреждение словом или демонстративным действием о последующих опасных событиях, или введение в заблуждение с главной целью - использованием страха для приобретения преимущественного положения в каком-либо отношении.

     Отождествлять понятия «опасность» и «угроза» не следует. Несмотря на то, что это  категории родственные, между ними существуют значительные различия. При  этом необходимо проводить особое различие между реальным и идеальным, возможностью и действительностью.

     Опасность как категория  должна сопоставляться с категорией возможности. Она, во-первых, с объективной стороны может стать действительностью лишь при определенных условиях, а, во-вторых, с субъективной стороны может быть мыслима как действительное лишь при определенных предпосылках. Иное дело, угроза, которая как категория должна сопоставляться с действительностью, и имеет пространственно-временной характер.

     Опасность в логическом смысле есть родовое  понятие. Она может быть абстрактной, конкретной и реальной. Абстрактная опасность - это такая опасность, возможности возникновения которой на данной стадии ограничены отсутствием соответствующих условий. С наличием этих условий и адресной ориентированности возникает конкретная опасность. Конкретная, существующая не только в мысли, а объективно, реально, опасность, обусловленная целенаправленным действием или бездействием, становится угрозой. Итак, всякая опасность содержит в себе потенциально угрозу. Но в угрозу превращается не всякая опасность.

     Диалектика  опасности и угрозы придает связанность  развитию опасностей, превращению их в угрозу. Поэтому ее раскрытие предполагает анализ не только причин их появления, но и условий превращения в реальность, требует связи их с категориями необходимости и случайности.

     Между опасностью и абсолютной безопасностью  лежит поле вероятного превращения  опасностей в угрозы. Снятие этих опасностей и угроз соответствующими мерами и есть реальный процесс обеспечения безопасности. Таким образом, под опасностью мы понимаем вполне осознаваемую, но не фатальную вероятность нанесения вреда, ущерба кому или чему-либо со стороны объектов (факторов), обладающих поражающими свойствами.

     Угрозой будем считать  наиболее конкретную, непосредственную и  адресную форму опасности.

     Угроза  принимает конкретный вид в каждой из сфер жизни общества. Однако все виды угроз имеют и общие характеристики: во-первых, источником любой угрозы являются противоречия как внешнего, так и внутреннего свойства; во-вторых, сами противоречия не являются чем-то раз и навсегда данным, а постепенно меняют свое содержание; в-третьих, источники противоречий, как правило, скрыты за цепью причинно-следственных связей и, наконец, в-четвертых, внешний вид угрозы всегда носит предметный характер.

     4. Источники опасностей  и угроз

     К числу постоянных источников опасностей, угрожавших отдельным людям и  обществу в целом на протяжении всей истории человечества, как правило, относят следующие источники.

     Первый - альтернативную природу человека, его способность быть гуманным и антигуманным, созидательным и разрушительным (саморазрушительным) существом. По мере развития цивилизации задача сохранения человеком гуманно-созидательной направленности своей жизнедеятельности усложняется, а не упрощается. В то же время, последствия антигуманно-разрушительных действий людей приобретают более тяжкие последствия, причем даже в том случае, когда на такой путь становятся отдельные люди, мелкие группы.

     Другой - альтернативную природу общественно-политических институтов. Политические партии, течения, группы, различные организации, вплоть до государства, могут избирать как прогрессивную, так и реакционную, как гуманную, так и антигуманную линию поведения. Они могут искать как пути взаимопонимания и сотрудничества, так и возможности конфронтации, вплоть до установки на истребление другой стороны.

     До  сих пор насилие доминировало в развитии цивилизации. Но абсолютизация военно-силовой политики всегда была опасным делом. Сомнительно прославление достигнутых с ее помощью успехов, побед. Факты свидетельствуют, что и XXI век не избавился от применения военно-силовой политики, господство ее в некоторых регионах мира. При этом использование военной силы проходит под лозунгами борьбы за мир, безопасность, благополучие народов как собственной, так и других стран.

     Еще один постоянный источник опасности заключен в ошибках деятельности, обычно обусловленных незнанием или легкомысленным игнорированием отдельными людьми и общественно-политическими институтами негативных последствий своей деятельности не только для себя, но и для будущих поколений. Изжитие невежества и исторической безответственности - одно из важнейших направлений обеспечения безопасности общества.

     Многие  региональные и глобальные опасности  являются их следствием. Это относится  к экономическим, экологическим, демографическим  и другим проблемам. Уменьшить число неверных и безответственных решений и действий возможно на основе постоянного мониторинга опасностей во всех сферах жизни общества.

     Постоянным  источником опасности для общества была и остается нестабильность природных процессов, смена благоприятных условий для жизнедеятельности людей на неблагоприятные, разрушительные. Возможности предвидения времени наступления и характера таких процессов увеличиваются. И это позволяет упредить, обойти или смягчить многие опасности. Но для этого необходимы научно-технический прогресс и активное международное сотрудничество.

     Еще один постоянный для общества источник опасности - техносфера (сфера искусственного или "вторая природа"). По мере общественного развития роль этого источника возрастала и теперь он, опосредуя действие всех указанных выше источников, вышел на первое место, угрожая гибелью цивилизации.

     Итак, основные источники опасности в  прошлом, настоящем, ближайшем и отдаленном будущем заключены в качествах человека и человеческих отношениях, в самой природе и техносфере. Они изначальны. Возможно лишь уменьшение действия этих источников. Для этого необходимы не только прогресс науки и техники, но и гуманизация воспитания и обучения, всего уклада жизни, решительная борьба с преступностью и аморализмом в общественной и особенно в политической жизни, в том числе межгосударственных отношениях. При этом гуманизация непременно должна включать в свое содержание историческую ответственность. Ведь с уверенностью можно утверждать, что в ходе исторического процесса возрастает число опасностей. Но одновременно растут и возможности людей по их предотвращению.