Национальные корни отечественной культуры и западные влияния «Золотой век» русской культуры

Содержание

Введение _____________________________________________________3

1. Национальные корни  отечественной культуры и западные  влияния. «Золотой    век»  русской культуры________________________________4

2. Славянофилы и западники_____________________________________6

3. Русский утопический  социализм. В.Г Белинский, А.И.  Герцен, Н.Г. Чернышевский_________________________________________________9

4. Формирование декабристской  идеологии. Восстания декабристов и его значение______________________________________________________13

Заключение___________________________________________________20

Тест__________________________________________________________21

Список  литературы_____________________________________________22

Введение

В истории общественной мысли  России XIX век занимает свое особое место. В этот период быстрыми темпами  шло разрушение феодально-крепостнической  системы и утверждение капитализма. В стране шел процесс  осознания  необходимости коренных преобразований, поиск путей их осуществления. Вопрос о неизбежности изменений реально  встал и перед обществом, и  перед  верховной властью.

 Культура России  XIX века отразила в себе  важнейшие  особенности времени.   XIX век   отличался  динамизмом общественного   развития. Начало века ознаменовалось  рядом преобразований в области  просвещения и государственного  управления, проводимых императором   Александром I.

Большое влияние на развитие культуры России оказала Великая  французская буржуазная революция. Победа  русского народа в Отечественной  войне 1812 года привела к возрождению  национального самосознания. Восстание  декабристов положило начало революционному движению в России. Вместе с динамично  развивающимся обществом быстро развивалась, меняла свое содержание и  формы отечественная культура.

1. Национальные  корни отечественной культуры  и западные

влияния «Золотой век» русской культуры

В сфере культуры  XIX столетие стало для России временем невиданного  взлета и расцвета. По богатству  литературы, изобразительного искусства, музыки этот век несравним ни с  каким другим периодом истории не только русской, но и мировой культуры. Если в  XVIII век  Россия  громко заявила  всему миру о своем  существовании, то в XIX век она буквально  ворвалась в мировую культуру, заняв там одно из самых  почетных мест.

Это произошло благодаря  тому, что Россия подарила миру гениев в литературе, живописи, музыке, архитектуре, философии и тем самым внесла огромный вклад в сокровищницу общественной культуры. Именно  в  XIX веке  Российская культура, став  классической, создала  совершенные образы и произведения, на которые ориентировались многие поколения людей и художников в своей жизни и творчестве. Россия, расположенная на перекрестке  Востока и Запада, всегда  находилась под воздействием различных, часто  несхожих культурных влияний.

 Знание иностранных  языков, главным образом французского  и немецкого, позволяло им знакомиться  с новейшими мировыми достижениями  общественной жизни и художественного  творчества. В Россию привозилось  большое количество  разных книг  и журналов  из Франции, Германии, Англии, из которых узнавались  новейшие открытия и важные  события. Некоторые дворяне перенимали  не только европейские вкусы  и моды, но и образ мысли,  систему общественных взглядов.

Некоторые представители  известных дворянских фамилий увлекались антигосударственными теориями и даже вступали в тайные масонские организации, которые в начале XIX  века являлись модным увлечением. Некоторые такие  организации объединяли верхи бюрократии, родовую аристократию и интеллектуальную элиту.

В 1839 году на берегу Москвы реки был заложен храм Христа Спасителя  в память избавления России от наполеоновского  нашествия. В 1852 году в культурной жизни  России произошло примечательное событие.

 Открыл свои двери  Эрмитаж, где были собраны художественные  сокровища императорской фамилии.  В России появился первый общедоступный  художественный музей.

В театральной жизни России большую роль по-прежнему играли иностранные  труппы и крепостные театры. Некоторые  помещики становились антрепренёрами. Многие талантливые русские артисты  вышли из крепостных. М. С. Щепкин до 33х лет был крепостным, П. С. Мочалов  вырос в семье крепостного  актёра. Большим событием в театральной  жизни России была премьера гоголевского “Ревизора”, где роль городничего  играл Щепкин.

В культуре «золотого века»  литература сыграла  главную роль, стабилизирующую и созидательную, поскольку была, пожалуй, единственным видом искусства, который мог  выразить наиболее полно потребности  своего времени.

Писатели-классики всегда тяготели к объемному, многомерному мировосприятию, сохраняющему многозначность и образность. В первые десятилетия века ведущим жанром в русской литературе была поэзия. В стихах поэтов декабристов Рылеева, Одоевского, Кюхельбекера звучит пафос высокой гражданственности, поднимались темы родины и служения обществу. После разгрома декабристов в литературе усилились настроения пессимизма, но упадка в творчестве не наблюдалось.

Русская культура первой половины XIX  века, отразив плодотворный диалог разных направлений, сделала важный шаг вперед. В творчестве художников всех видов искусства воплотилась  идея русской национальной самобытности.

2. Славянофилы  и западники

Полемика «славянофилов» и «западников» около двадцати лет (с конца тридцатых и до середины пятидесятых годов) была явлением, определявшим ценностные координаты общественно–политической и философской мысли России. Именно это время оказалось во многом определяющим для формирования проблемного  поля отечественной философской  мысли на столетие вперед.

Говоря о возникновении  западничества и славянофильства  как двух направлений русской  общественной и философской мысли  первой половины девятнадцатого века, следует различать их предысторию  и историю. К предыстории относится  период с десятых до середины тридцатых  годов девятнадцатого столетия.

Ценностные установки  «консерваторов» и «новаторов», предвосхитившие многие установки  будущих славянофилов и западников, впервые отчетливо проявили себя в споре о новом литературном языке между сторонниками двух литературных объединений: «Арзамаса» (1815–1818, Н. М. Карамзин) и «Беседы любителей русского слова» (1811–1816, А. С. Шишков). 

Славянофилы А. Хомяков, К. Аксаков, И. Аксаков, И. Киреевский исходили из того, что у России свой особый путь, определяемый ее историей, положением в мире, огромностью  территории и численности населения, географическим положением и особенно своеобразными чертами русского национального характера, русской  «души». К этим чертам они относили: ориентацию на духовные (религиозные), а не материальные ценности, примат веры над рациональностью, первенствующее значение мотивов коллективизма  – «соборности», готовность личности добровольно включать свою деятельность в деятельность целого - община, государство.

Тремя основами особого исторического  пути России славянофилы считали  православие, самодержавие и народность, но понимали их иначе, чем официальная  правительственная идеология.

Во-первых, из этих трех основ  главной считалось православие, а не самодержавие (как в официальной  правительственной идеологии). Во-вторых, и это важно, над «самодержавием»  понималась некая образцовая самодержавная  монархия - совокупность идеальных  принципов, на которых должно базироваться государство. Эти идеальные принципы, по мнению славянофилов, отнюдь не адекватно, а в ряде отношений уродливо воплотились  в российской действительности, но их можно и должно исправить.

Также и под «православием» понималось основное содержание православной религии - воплощение вечных истин добра, справедливости, милосердия, человеколюбия. Это содержание не отождествлялось  с «официальным» православием, тем  более с практикой православной церкви.

Славянофилы отнюдь не были теми реакционерами, которыми их часто  изображают. Они были скорее своеобразными  утопистами. Свой идеал они видели в своеобразной от всякой вещной зависимости  высоконравственной личности. Свобода  личности предполагает, как независимость  от рациональности мышления, так и  независимость от какого-либо авторитета. Личность сама познает нравственную истину и познает ее не только разумом, а прежде всего чувствами, верой, интуитивно.

Свобода личности не может  быть понята как произвол, ибо эта  свобода подчинена нравственной необходимости, выраженной в религиозных  ценностях. Личность не может быть противопоставлена  и обществу. Свободу личности, противопоставившей себя обществу, славянофилы сравнивали со свободой, которую «смерть дает органическим элементам разлагающегося тела». Исходную ячейку нравственных отношений  в обществе они видели в семейных отношениях. По принципу этих отношений  должна строиться община и государство. С конца 40-х годов, по мере усиления правительственного курса, у славянофилов все больше проявлялись консервативные признаки, они теряли свою оппозиционность. В подготовке и проведении крестьянской реформы они приняли активное участие.

Журнал славянофилов "Русская  беседа" (главный редактор - А.И. Кошелев) внес свою лепту в разработку либеральной  программы накануне отмены крепостного  права. В журнале особое внимание уделялось национальным проблемам, выяснению роли и значения «народности» в общественной жизни.

Западники  П. Чаадаев, А. Герцен и др. считали, что у России не может быть противоположного западноевропейскому  пути развития, обеспечивающего процесс  и общества, и личности. Они резко  критиковали не только российскую действительность (это делали и славянофилы), но и  также основы социальной и духовной жизни России того времени, как самодержавие и православие. Главную задачу они  видели в просвещении народа, в  развитии демократических начал, в  достижении большей социальной и  политической свободы личности.

 Ориентация на западноевропейскую  цивилизацию, критика православной  церкви, обоснование приоритета  личностного начала над  коллективным, четко просматривается уже у П. Чаадаева. Вместе с тем, критикуя церковь, П. Чаадаев считал необходимым сохранить христианскую религию, как основу духовности личности. А. А. Герцен больше склонялся к материализму и атеизму.

Западники, в отличие от славянофилов, русскую самобытность оценивали как отсталость. С точки  зрения западников, Россия, как и  большинство других славянских народов, долгое время была как бы вне истории. Главную заслугу Петра I они видели в том, что он ускорил процесс  перехода от отсталости к цивилизации. Реформы Петра для западников — начало движения России во всемирную  историю.

Западники подчеркивали, что  Россия и Западная Европа идут одинаковым историческим путем, поэтому Россия должна заимствовать опыт Европы. Важнейшую задачу они видели в том, чтобы добиться освобождения личности и создать государство и общество, обеспечивающие эту свободу.

Различия взглядов относились, прежде всего, к таким вопросам: какой  должна быть форма правления, законы; нужны ли правовые гарантии свободы  личности; каковы оптимальные пределы  автономии личности; какое место  должна занимать религия; каково значение национальных элементов культуры, традиций, обычаев, обрядов. Либеральные идеи западников и славянофилов пустили  глубокие корни в русском обществе и оказали серьезное влияние  на следующие поколения людей, искавших для России пути в будущее.

3. Русский утопический  социализм. В.Г Белинский, А.И.  Герцен,

Н.Г. Чернышевский

Утопический социализм 40-50-х  гг. мог иметь только крестьянскую основу и крестьянскую окраску. Развитие этого социализма определяется тем, что он явился революционным выражением требований крепостного крестьянства. Русский социализм по мере своего развития все теснее связывался с  политической и экономической борьбой  против крепостного права, отражая  в этой борьбе интересы крестьянства.

Герцен выступил как основоположник теории «русского крестьянского  социализма. Он исходил из ошибочного представления о том, что после  падения крепостного права Россия пойдёт по социалистическому пути. Его идеалом стал социализм, а  борьба с крепостничеством приобрела  социалистическую окраску. Зародыш  социализма Герцен видел в крестьянской общине.

Потеряв веру в победу революции  в Западной Европе после поражения  революции 1848 г., он возлагал свои надежды  на Россию. В 1851 году в статье «Русский народ и социализм» Герцен утверждал, что именно русский народ таит в себе основы социализма. По его  мнению, Россия с её крестьянской общиной ближе к социализму, чем страны Западной Европы. Под социализмом Герцен имел в виду: 1) право крестьян на землю, 2) общинное землевладение, 3) мирское самоуправление. Он намечал создание такого общества посредством использования готовых частичек зародышей социализма, которые, по его мнению, содержала крестьянская община.

Он видел особое призвание  России в том, чтобы соединить  западные идеи социализма с народными  основами русской крестьянской общины и показать миру возможность нового общественного строя без эксплуатации человека человеком. Идея социальной революции - идея европейская. Из этого не следует, что именно западные народы более  способны ее осуществить. Так писал  Герцен в 1854 году.

Другим крупным теоретиком революционного направления был  Виссарион Григорьевич Белинский (1811-1841 гг.). На словесном отделении философского факультета Московского университета вокруг него сложился кружок "Литературное общество 11-го нумера". Белинский вскоре был исключен из университета.

В 1833г. он вошел в кружок Н.В. Станкевича, а с 1834г. вел литературно-критический  отдел в журналах "Телескоп" и "Молва". В 1834году в "Молве" была напечатана его статья "Литературные мечтания". В ней автор резко  критиковал идеи С.С. Уварова. В  начале 40-х гг. под влиянием Герцена Белинский стал приверженцем революционных социалистических преобразований в России.

Его взгляды особенно отчетливо  проявились в критических статьях, опубликованных в журнале "Современник", издававшемся Н.А. Некрасовым. В них  Белинский выступал как один из признанных духовных вождей зарождавшегося революционного лагеря. Наиболее отчетливо идеи Белинского были изложены в его "Письме к  Н.В. Гоголю" (1847г). В этом письме резко  критиковалось самодержавие и крепостничество. Белинский главные задачи общественного движения видел в «уничтожении крепостного права, отмене  телесного наказания, введении, по возможности, строгого выполнения хотя бы тех законов, которые уже есть». Письмо Белинского к Гоголю в сотнях списков расходилось по России и стало основой для формирования мировоззрения значительной части образованной молодежи.

В 40-е гг. были созданы  первые революционные организации  социалистов. К их числу, прежде всего, относится общество, сложившееся  в 1845году  в Петербурге вокруг М.В. Буташевича - Петрашевского, чиновника Министерства иностранных дел. Еженедельно на "пятницы" Петрашевского собирались литераторы, учителя, чиновники, разделявшие революционно-демократические идеи. Среди них были молодые писатели М.Е. Салтыков и Ф.М. Достоевский, поэты А.Н. Плещеев и А.Н. Майков, ученый-географ П.П. Семенов, пианист А.Г. Рубинштейн.

Они обсуждали наболевшие вопросы жизни России, осуждали крепостное право и самодержавную власть. Петрашевцы изучали социалистические учения того времени и возможность  их осуществления в России. Под  влиянием событий революции 1848г. в  Европе среди членов кружка высказывались  мысли о необходимости подготовки революции в России.

В 1849г. кружок был разгромлен, а 39 петрашевцев арестовано, 21 человек  был приговорен к смертной казни, замененной каторгой и ссылкой. Многие революционеры 40-50-х гг. со временем пересмотрели свои взгляды на революции  и социализм. В социалистическом учении разочаровался, например, Ф.М. Достоевский.

В целом революционное  движение в России именно в 40-50-е  гг. получило мощный толчок к развитию, вызванный не только внутренними  причинами, но и революциями в  Европе.

Главными особенностями  революционной идеологии этого  периода стали: утрата надежды на реформирование России «сверху в  результате сотрудничества верховной  власти и общества обоснование правомерности  и необходимости революционного насилия в целях осуществления  перемен в обществе» выдвижение в качестве идейной основы будущей  революции и устройства жизни страны после победы революции социалистических учений.

 Революционное движение 40-50-х гг. стало важной причин  подталкивавшей власти к реформированию  общества. Идейным вождем революционного  движения в России в конце  50 - 60-х гг. стал редактор петербургского  журнала "Современник" Н. .Г.  Чернышевский. Искусно обходя цензуру,  он выступал в своих статьях  за крестьянскую революцию, развивал  идеи А.И. Герцена об «общинном»  социализме, ратовал за создание  революционно организации.

В июле 1862года Чернышевский был арестован и помещен в  Петропавловскую крепость, где провел около двух лет. Там он написал  роман «Что делать?», который был  напечатан в журнале «Современник».

 В романе Чернышевский  изложил свои взгляды на будущее  социалистическое устройство общества, на новую мораль и нравственность. Эта книга стала настоящей  «библией» для русских революционеров.

 В 1864году Чернышевский  был приговорен к каторге и  последующему поселению в Сибири. Деятельность Герцена, Белинского  и Чернышевского, других пропагандистов  «общинного» социализма не пропали  даром. Еще в 1861году  в Петербурге  возникла тайная революционная  организация.

 Для ее названия  были взяты ключевые слова  одной из статей Н.П. Огарева,  помещенной в «Колоколе», - «Земля  и воля». Организация объединила  несколько десятков единомышленников, людей из разных общественных  групп и сословий: студентов, мелких  чиновников, младших офицеров, выходцев  из мещан, купцов, низшего духовенства,  разорившегося дворянства, т.е. «лиц  разного чина и званий». 

Программа «Земли и воли»  включала требования созыва парламента и установления демократической  республики, широкого местного самоуправления, равноправия женщин. Выдвигалась  так же идея передачи крестьянам всей земли и объединение не только сельского, но и городского населения  в самоуправляющиеся общины. Практическая деятельность организации сводилась к изданию и распространению революционной литературы, к содействию побегов революционеров из тюрем. Материальной помощи ссыльным.

 «Земля и воля» готовилась  начать открытое выступление  в 1863году, когда, по мнению ее  членов, можно было ожидать крестьянское  восстания в связи с тем,  что в этом году истекал  срок подписания уставных грамот. Но уже в 1862году были арестованы  наиболее активные члены "Земли  и воли".

А в 1863г. русским революционерам пришлось испытать самое горькое  разочарование - не оправдались их расчеты  на массовые выступления крестьян.  Весной 1864 года «Земля и воля» приняла  решение о самороспуске.

4. Формирование  декабристской идеологии.

Значение восстания  декабристов

Предпосылки, обусловившие зарождение движения декабристов, коренились прежде всего в социально-экономической  обстановке того времени. Социально-экономическое  положение страны характеризовалось  глубокими противоречиями между  выросшими на новой капиталистической  основе производительными силами и  старыми феодальными производственными  отношениями.

Это противоречие нашло свое выражение в росте в недрах старой феодально-крепостнической  формации новых капиталистических  отношений, в разложении крепостничества. Декабристы как передовые представители  своей эпохи чувствовали и  понимали прогрессивность растущих капиталистических отношений и  невозможность сохранения старых, феодально-крепостных.

Российская действительность давала им для этого достаточно материала. 
Конечно, декабристы как передовые представители своего времени не могли не замечать этих прогрессивных явлений. Они понимали, что крепостной труд являлся препятствием на пути дальнейшего развития страны.

Рост новых производительных сил выражался в это время  также и в начале применения на отдельных предприятиях машин. Более  широкое применение машин началось с 30-40-х годов XIX в., то есть непосредственно  в период оформления декабризма, машины уже начали вводиться в хлопчатобумажной и других отраслях промышленности. В эти же годы усилился процесс  замены водяных двигателей - паровыми, что также способствовало повышению производительности труда.

Но широкое применение машин тормозилось феодально-крепостническими отношениями, что было очевидно для  декабристов, тем более, что они изучали экономическое развитие передовых капиталистических стран Европы. Аналогичные явления наблюдали они и в отношении сельского хозяйства.

Одно время среди крепостников появились помещики, которые стали  выписывать из-за границы сельскохозяйственные машины (молотилки, веялки и пр.). К  числу таких помещиков принадлежал  даже Ростопчин, московский генерал-губернатор в 1812 г.

 Но вскоре Ростопчин, как и многие другие помещики-крепостники, пришел к выводу о нецелесообразности использования сельскохозяйственных машин, так как нельзя было успешно сочетать применение машин с крепостным трудом. Такие помещики говорили, что если применять машины, то тогда их крепостным нечего будет делать зимой.

При крепостном труде использование  машин в сельском хозяйстве не давало эффекта. Управляющий степными вотчинами Юсупова, Чугин, сообщал в 1826 г., что молотильная машина обмолачивает в один час две копны, т. е. производительность ее была весьма низкой, а веяльные машины, писал он, «оказались совсем плохи». Дело тут, конечно, было не столько в их технических несовершенствах, сколько в невозможности при крепостничестве иметь квалифицированного рабочего, работающего на основе экономической заинтересованности (вольнонаемного), а не крепостного крестьянина, работавшего на помещика в силу внеэкономического принуждения.

Следовательно, для развития производительных сил в сельском хозяйстве необходимо было ликвидировать  крепостничество. Но помещики-крепостники  не понимали и не хотели этого понять. Характеризуя настроение подавляющей  части дворян, Якушкин писал: «Все почти помещики смотрели на крестьян, как на собственность, вполне им принадлежащую, и на крепостное состояние, как на священную старину, до которой нельзя было дотронуться без потрясения основы государства».

Декабристы были противниками таких реакционных и консервативных помещиков. Помещики-крепостники в  своей массе стремились получить  побольше  дохода не путем применения вольнонаемного труда и машин, а путем увеличения барщины, расширения своей и сокращения крестьянской запашки, путем усиления репрессий в отношении крестьян и т. д., словом, за счет повышения эксплуатации крестьян.

Но этим они еще больше подрывали крестьянское хозяйство, доводя его до полного разорения  и обнищания. Крестьянские массы  отвечали на это усилением борьбы против помещиков. Положение в стране обострялось, и помещичий гнет, и  насилие становились невыносимыми. Поэтому декабристы как передовые  люди своей эпохи понимали, что  сохранение крепостных отношений невозможно, и решительно выступали за отмену крепостничества.

Декабристы хотя и были дворянами, но, поняв прогрессивность  капитализма по сравнению с феодально-крепостническим  строем, перешли тем самым на позиции  буржуазной идеологии. Декабристы понимали также, что дальнейший прогресс в экономическом и политическом развитии России наталкивается на преграду в лице самодержавного строя, что необходимо устранить эту преграду.

Фактором, который способствовал  созреванию и пробуждению идеологии  декабристов, была Отечественная война 1812 г. Война 1812 г. свела декабристов  лицом к лицу с народом, заставила  их глубже вдуматься в тяжелое  положение угнетенных масс. В войне 1812 г. участвовали Пестель, Якушкин, Муравьев-Апостол, Раевский, Трубецкой, позднее Рылеев и другие декабристы. Они проявили себя в этой войне  храбрыми патриотами, людьми передовыми, сторонниками изменения феодально-крепостнических  порядков. Декабрист Муравьев-Апостол  писал: «Мы дети 1812 года. Принести в  жертву все, даже самую жизнь ради любви к отечеству было сердечным  побуждением нашим».

Декабрист Михаил Фонвизин заявлял о том, что великие  события Отечественной войны  породили в нем готовность и желание  бороться против самодержавия и крепостничества  в России. Очень ярко об этом сказал декабрист Александр Бестужев: «Наполеон  вторгся в Россию, и тогда-то народ  русский впервые ощутил свою силу; тогда-то пробудилось во всех сердцах  чувство независимости сперва политической, а впоследствиинародной». Следовательно, война 1812 г. способствовала началу пробуждения свободомыслия среди  будущих декабристов.

После изгнания Наполеона  из России декабристы ждали изменений. Декабрист Штейнгель писал: «Все, казалось, предвещало эпоху, от которой начнется период внутреннего переустройства». Но ожидания не сбылись.

Внутри страны декабристы наблюдали жестокие аракчеевские порядки, которые не могли их не возмущать. Декабристы столкнулись с тем, что  офицеры - герои Отечественной войны 1812 г. - попадали под опалу за нарушение  палочной дисциплины. Многие из них  бросали военную службу. Декабристы воочию наблюдали волну широко растущего  возмущения среди военных поселян  и среди солдат и это, несомненно, окрыляло их планы военного переворота.

Хотя декабристы и были далеки от народа, но на оформление их революционной идеологии влияла также революционная борьба крестьянских масс. Осуждение реакционных порядков, господствовавших тогда в стране, борьба против крепостничества, естественно, подводили декабристов к борьбе против самодержавия. Декабристы убедились, что все разговоры Александра I о преобразованиях были пустой болтовней, что Александр I оставляет незыблемым крепостной строй, и власть дворян над крестьянами.

 Они не могли мириться  с этим и как передовые люди  своей эпохи, понявшие причины  экономического застоя и политической  реакции в стране, встали на  путь революционной борьбы против крепостничества самодержавия. Таким образом, движение декабристов зародилось не случайно, а имело глубокие основания в экономической и политической действительности России. На оформление революционной идеологии декабристов оказывали влияние также и их предшественники и ряд современников, которые отрицательно относились к существовавшим тогда порядкам.