Национальные проекты государства
Содержание
Введение
1. Приоритетный национальный проект «Здоровье»
1.1. Реализация ПНП «Здоровье» за 2010 год. Основные итоги
1.2.
Оценка эффективности реализации ПНП
«Здоровье»
2. Приоритетный
национальный проект «
2.1. Реализация ПНП «Образование» за 2010 году. Основные итоги.
2.2. Оценка эффективности реализации ПНП
«Образование»
3. Приоритетный национальный проект «Доступное и комфортное жильё - гражданам России».
3.1. Реализация ПНП «Доступное и комфортное жильё - гражданам России» за 2010 год.
3.2. Оценка эффективности реализации ПНП
«Доступное и комфортное жильё - гражданам
России»
Заключение
Список использованной
литературы
Введение
Федеральному
Собранию весной 2004 года бывший Президент
РФ В.В. Путин сконцентрировал внимание
на самых насущных для граждан страны
социальных проблемах - качестве и доступности
медицинского обслуживания, образования,
жилья - и наметил пути социальной модернизации.
Осенью 2005 года заявлено о «национальных
проектах» в тех же сферах. С 2009 года их
именуют государственными программами
в социальной сфере.
В
чем же заключались сформулированные
в 2004 году задачи социальной модернизации?
Было
провозглашено повышение
Чтобы
не допустить утраты российским образованием
своих преимуществ и
В
жилищной сфере старые методы и подходы
- которые и раньше не решали «квартирный
вопрос» для большинства - теперь вообще
не работают. Поэтому для основной части
работающего населения необходимо обеспечить
возможности приобретения жилья на рынке,
одновременно с этим гарантируя предоставление
малоимущим социального жилья. Поставлена
задача создать такие условия, чтобы к
2012 году минимум треть граждан страны
могли бы приобрести квартиру, отвечающую
современным требованиям, за счет собственных
накоплений и с помощью жилищных кредитов.
При
определении социальных инициатив,
которые мы сегодня называем национальными
приоритетными проектами (далее - ПНП),
выбрана тактика конкретных шагов. Поставлены
задачи по наиболее острым проблемам образования,
здравоохранения, жилищной сферы (а также
сельского хозяйства). Приоритетные проекты
- их можно назвать «ближними целями» -
не отменяют определенные ранее стратегические
задачи по модернизации здравоохранения
и образования, формированию платежеспособного,
массового рынка жилья.
В
общем случае реализацию ПНП можно
представить в качестве государственной
социальной политики в целом, т.к. существующие
ныне проекты охватывают её самые ключевые
стороны. По этой причине в данной работе
будут рассмотрены ПНП, на основе которых
я постараюсь оценить эффективность социальной
политики Правительства в целом.
Чего
мы добились за последние годы и
в какой степени сегодня
1.
Приоритетный национальный
проект «Здоровье»
1.1.
Реализация ПНП «Здоровье»
за 2010 год. Основные
итоги
В
целях обеспечения целевой базы ПНП
Правительство составляет и при необходимости
редактирует Программы реализации ПНП
на плановые периоды, где определяются
основные направления, задачи (подпрограммы
и конкретные мероприятия) ПНП, а также
объёмы финансирования, ответственные
органы, даются плановые показатели и
т.д.. Конечно, ПНП имеют под собой и законодательную
базу, т.е. цели (основные направления),
провозглашаемые в них, даются нормативно
и при составлении конкретно программ
социальной политики государства, однако
зачастую они во многом совпадают, поэтому
я буду приводить в работе либо основные
направления согласно вышеназванной Программе,
либо законодательную базу ПНП, где также
указаны главные приоритеты.
Перечислим
основные направления реализации ПНП
«Здоровье» согласно Программе его реализации:
1) развитие
первичной медико-санитарной
2) повышение
доступности и качества
3) совершенствование
медицинской помощи матерям и детям
4) формирование
здорового образа жизни (с 2009
года)
Приведём
данные из опубликованного в конце
2010 года отчёта Министерства здравоохранения
и социального развития РФ о реализации
данного проекта за 2010 год, а также
некоторую информацию на нынешний.
На
финансирование проекта в 2010 году из
федерального бюджета было выделено
132 млрд. руб. (в 2008 году - 79 млрд. руб., в 2009
году - 103,2 млрд. руб.).
С
начала реализации нац. проекта «Здоровье»
одной из его важнейших задач
стало снижение темпов роста заболеваемости
ВИЧ-инфекцией. В 2008-2010 годах на диагностику
и лечение этого заболевания было выделено
18,7 млрд. руб., на 20011-2014 годы запланировано
более 30 млрд. руб. В регионах объем финансирования
мероприятий по борьбе со СПИДом увеличился
практически вдвое.
В
рамках дополнительной иммунизации
против вирусного гепатита в 2010
году привито 12,75 человек в возрасте
18-55 лет. Показатель заболеваемости снизился
с 4 на 100 тыс. населения в 2009 году до
2,81 тыс. в 2010 году.
В
2010 году в рамках программы развития
Службы крови было закуплено новое
оборудование для заготовки, переработки
и хранения крови и ее компонентов,
создана единая информационная база
данных по реализации мероприятий, связанных
с обеспечением безопасности донорской
крови, проводились мероприятия по организации
и пропаганде донорства крови. На эти цели
из федерального бюджета в нынешнем году
выделено 4,2 млрд. руб.
По
итогам реализации нацпроекта за 2010 год
убыль населения составила 363,5 тыс.
человек, или на 22,7% меньше, чем год назад.
Дополнительные
денежные выплаты в 2010 году получили
более 155 тыс. медработников первичного
звена здравоохранения, около 141 тыс.
сотрудников службы «скорой помощи»
и фельдшерско-акушерских пунктов.
На эти цели было направлено 30,2 млрд.
руб.
1.2.
Оценка эффективности
реализации ПНП «Здоровье»
Безусловно,
проблема здравоохранения на современном
этапе развития российского государства
является одной из ведущих проблем
социальной политики. Здесь я приведу
лишь несколько фактов, с помощью которых
в той или иной мере можно оценить эффективность
реализации всего ПНП «Здоровье» в целом,
хотя, подчёркиваю, проблема шире.
На
первых этапах реализации ПНП «Здоровье»
был призван переломить негативные
тенденции в сфере
В
действительности всего десятая
часть врачей (участковые терапевты
и педиатры, а также врачи общей
практики) получили весомую прибавку
к заработной плате. Однако в противоречие
с заявленной дифференциацией надбавки
в зависимости от качества и объема оказанных
услуг к ежемесячному размеру зарплаты
каждой из упомянутых выше категорий врачей
просто механически прибавили десять
тысяч рублей. При этом впопыхах забыли
(потом, к счастью, все же вспомнили и поправили)
о «северных» надбавках и необходимости
выплачивать единый социальный налог
с увеличенного фонда оплаты труда. Осенью
2007 года на своем съезде резкое недовольство
сложившейся ситуацией проявили обиженные
работники «скорой помощи». Их, а заодно
и персонал фельдшерско-акушерских пунктов,
тут же «ублажили» - правда, надбавки стали
выплачиваться с 1 июля 2008 года. И только
«узкие» специалисты (офтальмологи, эндокринологи,
невропатологи и остальные), медицинский
персонал, занятый в стационарах и диспансерах,
на преподавательской и научной работе
(которая зачастую совмещена с лечебной
деятельностью), пока не успели организованно
возмутиться и потребовать дополнительных
денег.
Теперь
посмотрим с другой стороны: наиболее
затратная часть нацпроекта «Здоровье»
- это закупки медицинского оборудования.
Здесь была воспроизведена советская
модель с лимитами и фондами, которая крайне
неэффективна.
Что
произошло? Понятно, что уровень
оснащения большинства
И
это только отдельные примеры. То,
что с перечисленными выше и другими
насущными проблемами здравоохранения
надо разбираться, не подлежит никакому
сомнению. Ведь общий замысел - смягчить,
а лучше полностью разрешить
ситуацию в наиболее запущенных социальных
областях.
2.
Приоритетный национальный
проект «Образование»
2.1.
Реализация ПНП «Образование»
за 2010 году. Основные
итоги.
Согласно
Программе реализации ПНП «Образование»
Правительство реализует его
по следующим общим направлениям:
1) модернизация
институтов образования как
2) развитие
инновационного характера
3) создание
современной системы
В
рамках каждого из перечисленных
направлений принимаются
Приведём
ряд официальных итогов реализации
ПНП «Образование» за 2010 год согласно
докладу-отчёту министра образования
РФ А.А. Фурсенко.
В
рамках ПНП «Образование» за последние
три года федеральное финансирование
получили 57 вузов страны на общую
сумму 30 млрд. руб. и 250 учреждений начального
и среднего профессионального образования
на общую сумму 6,2 млрд. руб.
Софинансирование
инновационных программ учреждений НПО
и СПО со стороны регионов и работодателей
в 2010 году превысило объем федеральных
средств. Впервые со времен СССР начался
подъем в этой сфере. Началось формирование
сети ресурсных центров по востребованным
экономикой направлениям подготовки,
закладываются основы для преодоления
дефицита кадров. В 2010 году, по данным главы
Минобрнауки, в ресурсных центрах обучалось
порядка 60 тыс. человек.
В
сфере высшего образования, благодаря
мероприятиям национального проекта,
удалось запустить значимые программы
в области транспорта, энергетики, электроники,
машиностроения и других приоритетных
отраслей. В инновационных вузах появилось
новейшее оборудование по самым современным
направлениям подготовки - от нанотехнологий
до авиастроения, студенты получили возможность
всерьез заниматься наукой.
В
2010 году увеличился прием на специальности
здравоохранения, строительства, приборостроения
и другие востребованные экономикой
направления подготовки - в общей
сложности на 5%. За последние 5 лет объем
государственного заказа на специалистов
в области экономики, менеджмента и других
не очень востребованных специальностей
сократился на 20%. Также в целом растёт
количество бюджетных мест в расчете на
1000 выпускников школ: в 2006 году было 442
бюджетных места, в 2010 году - 554.
Чтобы
стимулировать приток молодых талантливых
ученых в высшее образование и
науку была принята федеральная
целевая программа «Научные и
научно-педагогические кадры», общий
объем финансирования которой составил
чуть более 50 млрд. руб.
В
своём докладе А.А. Фурсенко также
сообщает о дальнейшей работе по совершенствованию
системы профессионального
2.2.
Оценка эффективности
реализации ПНП «Образование»
Прежде
чем говорить о стратегии развития
современного российского образования
и, в частности, об оценке эффективности
реализации ПНП «Образование», необходимо
охарактеризовать те объективные и
субъективные условия, которые самым непосредственным
образом влияют на эту политику.
В
глобальном масштабе набирает силу так
называемая «знаниевая» экономика,
где знания, информация, высокие
технологии становятся важнейшим фактором
экономического развития. А это означает
необходимость сосредоточения усилий
государства на развитии образования,
науки, здравоохранения.
Современные
развитые государства ставят во главу
угла социальную политику, человеческий
потенциал, систему образования. Именно
образование в условиях информационной
эпохи выступает главным
Из
положительных моментов в сфере
социальной политики можно отметить
лишь то, что образование явилось
той системой, которая в «лихие»
90-е годы оказалась меньше разрушенной
по сравнению с другими
Систему
образования неимоверными усилиями
общественности удалось отстоять от
разрушения в более или менее
приемлемом состоянии. Но нам надо ещё
сократить и развить далее
в новых социально-
И
вот это оказалось самым
Конечно
же, позитивные моменты в развитии
российского образования есть. Повысились
заработные платы учителей. Но вот
опять плату за классное руководство
не индексируют. Государственное базовое
финансирование всё чаще подменяется
то грантами, то выборочным предоставлением
различных надбавок. Это очередная методологическая
ошибка.
Снижается
и доля бюджетных расходов на образование.
Если в 2009 году доля образования в
расходах федерального бюджета составляла
чуть больше 5%,то в бюджете 2008 года -
4,79%, в 2009 году - 4,65%, в 2010 году - 4,53%.Математики
это назвали бы монотонно - убывающей функцией
(в советское время расходы на образование
никогда не опускались ниже 7% от ВВП).
Вернёмся
к приоритетному национальному
проекту «Образование». Налицо тенденция
его медленного свёртывания. Многие проблемы
ещё далеки от решения. Министерству образования
и науки в ближайшее время необходимо
принять следующие стратегические решения:
1) восстановить
систему дошкольного
2) решить
проблему с беспризорностью и всеобучем
детей школьного возраста (2,5 млн. детей
не учатся)
3) обеспечить
достойную заработную плату
4) восстановить
общеобразовательные передачи
5) решить
проблему доступности высшего
профессионального образования
Но,
к сожалению, государство не только
не увеличивает финансирование национального
проекта «Образование», а, наоборот,
сокращает его. Так в 2008 году на реализацию
данного проекта выделено 43 млрд.
руб.; в 2009 году - 22 млрд. руб., а в 2010 вообще
ничего (дескать, кризис).
Ежегодно
сокращается численность и доля
студентов, обучающихся на бюджетной
основе. Только 40% студентов учатся
на бюджетной основе (в ФРГ - 90%). Кроме
того, Министерство образования и науки
заложило в свои планы сокращение российской
высшей школы. Министр А.А. Фурсенко считает,
что необходимо оставить только около
200 вузов, а остальные преобразовать в
учреждение среднего и начального профессионального
образования.
Огромное
социальное напряжение вызвал ряд федеральных
законов. Например, 122-ой закон отменил
налоговые льготы вузам; закон «Об
автономных учреждениях» предусматривает
дальнейшую коммерцинализацию и
приватизацию учреждений образования.
Таковы
некоторые факты, которые позволяют указать
важнейшие проблемы реализации ПНП «Образование»
и российского образования в целом.
3.
Приоритетный национальный
проект «Доступное и
комфортное жильё - гражданам
России».
3.1.
Реализация ПНП «Доступное
и комфортное жильё -
гражданам России» за 2010
год.
В
качестве механизма реализации приоритетного
национального проекта «
1) «Обеспечение
земельных участков
2) «Модернизация
объектов коммунальной
3) «Обеспечение
жильём молодых семей»
4) «Выполнение
государственных обязательств по обеспечению
жильём категорий граждан, установленных
федеральным законодательством»;
К последнему
пункту, в частности, относятся подпрограммы:
а) «Государственные
жилищные сертификаты на 2004 - 2010 годы»;
б) «Переселение
граждан Российской Федерации из ветхого
и аварийного жилищного фонда»;
в) «Обеспечение
жильём участников ликвидации последствий
радиационных аварий и катастроф»;
г) «Обеспечение
жильём граждан Российской Федерации,
подлежащих отселению с комплекса
«Байконур»;
д) «Обеспечение
жильём беженцев и вынужденных переселенцев
в Российской Федерации»;
е) и
другие.
Программа
осуществляется по двум основным направлениям:
ипотечное жилищное кредитование (приоритетное
направление) и субсидирование приобретения
жилья. Только на первом этапе реализации
мероприятий перечисленных подпрограмм
государством было истрачено более 59 млрд.
рублей.
Каковы
некоторые итоги реализации данного
проекта?
За
первый квартал 2009 года в России построено
10,4 миллиона квадратных метров нового
жилья.
В
этом году более 20 тысяч семей получили
разрешение направить материнский
капитал на погашение ипотеки. Материнский
(семейный) капитал - это дополнительная
государственная финансовая поддержка
при рождении (усыновлении) ребёнка
(детей), имеющего российское гражданство,
определённых групп граждан. К этим группам
согласно ФЗ «О дополнительных мерах государственной
поддержки семей, имеющих детей» относятся:
женщины, родившие (усыновившие) второго
ребенка, а также последующих детей, начиная
с 1 января 2007 года и заканчивая 31 декабря
2016 года; мужчины, являющихся единственными
усыновителями второго, третьего ребенка
или последующих детей, ранее не воспользовавшихся
правом на дополнительные меры государственной
поддержки (если решение суда об усыновлении
вступило в законную силу, начиная с 1 января
2007 года и заканчивая 31 декабря 2016 года).
В
прошлом году также 8,9 млрд. руб. из федерального
бюджета было направлено на обеспечение
жильем ветеранов Великой
При
этом много сделано для обеспечения
жильём молодых семей и иных групп
граждан, модернизированы в немалой
степени объекты инфраструктуры
и др.
3.2.
Оценка эффективности
реализации ПНП «Доступное
и комфортное жильё -
гражданам России»
В
процессе разработки приоритетного
национального проекта
В
последние годы началось активное «развитие»
ипотечного жилищного кредитования.
При этом только на первом этапе
реализации национального проекта
общий объём задолженности по
выданным ипотечным кредитам и займам
увеличился за 2002 - 2004 годы с 3,6 млрд. рублей
до 25 - 30 млрд. рублей, то есть более чем
в 7 раз. При этом общая задолженность по
всем видам кредитов на покупку жилья,
предоставленных кредитными организациями,
на 1 января 2005 года составила 54,4 млрд.
рублей.
В
условиях российской действительности
механизм ипотечного кредитования жилья
больше ухудшает положение, чем реально
помогает решить жилищную проблему. Для
любого здравомыслящего человека очевидно,
что попадание в многолетнюю
финансовую кабалу, переплата нескольких
стоимостей приобретаемого жилья, отсутствие
чётких гарантий его перехода в свою собственность
и другие подобные последствия не компенсируются
радостью от проживания в заложенной под
ипотеку квартире или доме. Поэтому принимаемые
в этом направлении властями меры объективного
не могут быть восприняты как действенная
помощь в решении жилищного вопроса, тем
более в масштабах всей страны.
Представляется,
что решение насущного «
Заключение
Делая
вывод, скажу, что сегодня много
провозглашённых целей, плохо реализующихся
в силу различных причин либо вообще
не реализующихся на практике. Ведь
национальные проекты необходимо сделать
- не на словах, а на деле - лишь первой ступенькой
в деле давно назревших социальных реформ,
аккуратное проведение которых, возможно,
растянется на несколько лет. Для этого
надо совместно с экспертным сообществом,
специалистами из всех связанных областей
сформулировать корректные цели и задачи
грядущих преобразований, критически
взглянуть на содержание нацпроектов,
поправить их, подстроить под реальное
положение дел, наполнив системным смыслом.
Сформулированные
в 2004 году задачи для здравоохранения,
образования и жилищной сферы носят стратегический
характер. Их решение во многом зависит
от того, какие темпы будет демонстрировать
вся российская экономика в долгосрочной
перспективе. Вместе с тем, это задачи,
которые реально могут быть решены за
несколько лет при эффективности государственного
механизма, при «запасе прочности» по
основным макроэкономическим параметрам
в среднесрочной перспективе.