Научное познание. 4

СОДЕРЖАНИЕ

Уровни, формы и методы научного познания

Научное познание – особый вид познавательной деятельности, направленный на выработку объективных, системно организованных и обоснованных знаний о природе, человеке и обществе.

Ядро науки  составляет собственно научно-исследовательская  деятельность, направленная на выработку  новых знаний, их систематизацию и  определение сфер их приложения. В течение времени определилась структура научного познания, в которой выделяют уровни и формы научного познания.

Объяснение  и понимание это два взаимодополняющих  познавательных процесса, которые используются в любой области научного познания. Объяснение - это переход от более общих знаний к более конкретным эмпирическим. Объяснение позволяет осуществлять предвидение и предсказание будущих процессов.

С точки зрения источника, содержания и направленности познавательного интереса различают  эмпирический и теоретический уровни исследования и организации знания.

Эмпирическое (от лат. empeiria - опыт) познание направлено непосредственно на объект и опирается на данные наблюдения и эксперимента. Исторически и логически этот уровень познания был первым и доминировал в опытном естествознании XVII-XVIII вв. Основными средствами формирования и развития научного знания в это время были эмпирические исследования и последующая логическая обработка их результатов посредством эмпирических законов, обобщений и классификаций. Уже на этой стадии возникли первичные научные абстракции, сквозь призму которых осуществлялось упорядочение и классификация эмпирического материала, доставляемого в ходе наблюдений и экспериментов. В дальнейшем, такие логические формы, как типология, объяснительные схемы, идеальные модели выступили в качестве переходных от эмпирического уровня научного познания к теоретическому.

Теоретический уровень науки характеризуется тем, что основной его задачей является не описание и систематизация фактов действительности, а всестороннее познание объективной реальности в её существенных связях и закономерностях. Иными словами, на теоретическом уровне реализуется главное предназначение науки - открытие и описание законов, которым подчиняется природный и социальный мир. Теоретическое исследование связано с созданием и развитием понятийного аппарата, большое внимание здесь уделяется совершенствованию принципов и методов познания.

Эмпирический  и теоретический уровни органически  взаимосвязаны и дополняют друг друга в целостной структуре научного познания. Эмпирические исследования, доставляя новые данные, стимулируют развитие теория, которая, в свою очередь, открывает новые перспективы для объяснения и предвидения фактов, ориентирует и направляет опытную науку. Факты, доставляемые в ходе наблюдений и экспериментов, образуют, по образному сравнению физиолога И.П. Павлова, «воздух ученого». Но если наука ограничится эмпирическим уровнем, она превратиться в простое собирательство, накопление фактов. Френсис Бэкон называл такой подход «путем муравья» в познании. Если же ученые будут теоретизировать в тиши кабинетов, то они рискуют оторваться от жизни и уподобятся, опять-таки по Бэкону, пауку, плетущему паутину из нитей, которые сами же из себя и прядут. Поэтому единственно правильный выход - «путь пчелы», то есть взаимное дополнение одним другого эмпирического и теоретического уровней.

Формы научного познания

Под формой научного познания понимают способ организации  содержания и результатов познавательной деятельности. Для эмпирического исследования такой формой является факт, а для теоретического - гипотеза и теория [2, c. 32].

Научный факт - это результат наблюдений и экспериментов, который устанавливает количественные и качественные характеристики объектов. Работа ученого на 80% состоит в наблюдениях над интересующим объектом с целью установления его устойчивых, повторяющихся характеристик. Когда исследователь убедится в том, что при соответствующих условиях объект всегда выглядит строго определенным образом, он подкрепляет этот результат с помощью эксперимента и, в случае подтверждения, формулирует научный факт. Например: тело, если оно тяжелее воздуха, будучи подброшенным вверх, обязательно упадет вниз.

Таким образом, научный факт - это нечто данное, установленное опытом и фиксирующее эмпирическое знание. В науке совокупность фактов образует эмпирическую основу для выдвижения гипотез и создания теория. Познание не может ограничиться фиксированием фактов, потому что это не имеет смысла: любой факт должен быть объяснен. А это уже задача теории.

Широко известен пример с яблоком Ньютона, падение  которого на голову знаменитого ученого  побудило последнего к объяснению этого  события и привело, в конечном итоге, к созданию теории гравитации.

Теоретический уровень научного исследования начинается с выдвижения гипотез. С греческого гипотеза переводится как предположение. В качестве формы теоретического знания гипотезу определяют как предположительное знание, которое удовлетворительно объясняет эмпирические факты и не вступает в противоречие с основополагающими научными теориями. Гипотеза выдвигается для решения конкретной научной проблемы и должна удовлетворять определенным требованиям. К числу таких требований относятся релевантность, проверяемость, совместимость с существующим научным знанием, наличие объяснительных и предсказательных возможностей и простота.

Релевантность (от англ. relevant - уместный, относящийся  к делу) гипотезы характеризует её отношение к фактам, для объяснения которых она создается. Если факты  подтверждают или опровергают гипотезу, она считается релевантной.

Проверяемость гипотезы предполагает возможность  сопоставления её результатов с  данными наблюдений и экспериментов. Имеется в виду именно возможность  такой проверки, а не требование обязательного её проведения. Многие гипотезы современной науки оперируют ненаблюдаемыми объектами, что требует совершенствования экспериментальной техники для их проверки. Те гипотезы, которые нельзя проверить в настоящее время, возможно будут проверены позже, с появлением более совершенных экспериментальных средств и методов.

Совместимость гипотез с существующим научным  знанием означает, что она не должна противоречить установленным фактам и теории. Это требование относится  к нормальному периоду в развитии науки и не распространяется на периоды кризисов и научных революций.

Объяснительная  сила гипотезы состоит в количестве дедуктивных следствий, которые  из неё можно вывести. Если из двух гипотез, претендующих на объяснение одного и того же факта, выводится разное количество следствий, то, соответственно, они обладают разными объяснительными возможностями. К примеру, гипотеза Ньютона об универсальной гравитации не только объясняла факты, обоснованные до этого Галилеем и Кеплером, но и дополнительное количество новых фактов. В свою очередь, те факты, которые остались за пределами объяснительных возможностей ньютоновской теории гравитации, были позже объяснены в общей теории относительности А. Эйнштейна.

Предсказательная  сила гипотезы заключается в количестве событий, вероятность которых она  в состоянии предугадать.

Критерий простоты гипотезы относятся к ситуациям, когда конкурирующие научные  гипотезы удовлетворяют всем вышеуказанным  требованиям и, тем не менее, нужно  делать выбор в пользу одной из них. Серьёзным доводом может  служить простота. Она предполагает, что одна гипотеза содержит меньше число посылок для выведения следствий, чем другая.

Выдвижение  новых гипотез и их обоснование  представляют очень сложный творческий процесс, в котором решающую роль играют интуиция и научная квалификация ученого. Какого-то определенного алгоритма в этом деле не существует. Общеизвестно, что большая часть научного существует в форме гипотез

Закон - следующая  форма существования научного знания, в которую трансформируются гипотезы в результате всестороннего обоснования и подтверждения. В законах науки отражаются устойчивые, повторяющиеся, существенные связи между явлениями и процессами реального мира. В соответствие с принятой двухступенчатой структурой научного познания выделяют эмпирические и теоретические законы.

На эмпирической стадии развития науки устанавливаются  законы, в которых фиксируются  связи между чувственно воспринимаемыми  свойствами объектов. Такие законы называются феноменологическими (от греч. phainomenon - являющееся). Примерами таких  законов могут служить законы Архимеда, Бойля-Мариотта, Гей-Люссака и другие, в которых выражаются функциональные связи между различными свойствами жидкостей и газов. Но такие законы многое не объясняют. Тот же закон Бойля-Мариотта, утверждающий, что для данной массы газа, при постоянной температуре, давление на объем является постоянной величиной, не объясняет, почему это так. Подобное объяснение достигается с помощью теоретических законов, которые раскрывают глубокие внутренние связи процессов, механизм их протекания.

Эмпирические  законы можно назвать количественными, а теоретические - качественными  законами.

По степени  общности законы подразделяют на универсальные  и частные. Универсальные законы отображают всеобщие, необходимые, повторяющиеся  и устойчивые связи между всеми явлениями и процессами объективного мира. Примером может служить закон теплового расширения тел, выражаемый с помощью предложения: «Все тела при нагревании расширяются». Частные законы либо выводятся из универсальных законов, либо отображают законы ограниченной сферы действительности. Примером могут служить законы биологии, описывающие функционирование и развитие живых организмов.

С точки зрения точности предсказаний различают статистические и динамические законы. Динамические законы имеют большую предсказательную силу, поскольку абстрагируются от второстепенных и случайных факторов. Предсказания статистических законов носят вероятностный характер. Это законы демографии, статистики населения, экономики и другие, которые имеют дело с множеством случайных и субъективных факторов. Вероятностно-статистический характер имеют и некоторые природные законы, в первую очередь - законы микромира, описываемые в квантовой механике.

Теоретические законы составляют ядро научной теории - высшей формы организации научного знания. Теория представляет собой систему базовых, исходных понятий, принципов и законов, из которых по определенным правилам могут быть выведены понятия и законы меньшей степени общности. Она появляется в результате длительного поиска научных фактов, выдвижения гипотез, формулирования вначале простейших эмпирических, а затем - фундаментальных теоретических законов.

Наука чаще всего оперирует  не реальными объектами, а их теоретическими моделями, которые допускают такие  познавательные процедуры, которые  невозможны с реальными объектами.

В зависимости от формы  идеализации различают описательные теории, в которых осуществляется описание и систематизация обширного  эмпирического материала, математизированные теории, в которых объект выступает  в виде математической модели и дедуктивные теоретические модели.

По степени точности предсказаний теории бывают детерминистские и  стохастические. Первые отличаются точностью  и достоверностью предсказаний, но, в силу сложности многих явлений  и процессов в мире и наличия  значительной доли неопределенности, применяются редко.

Стохастические теории дают вероятные предсказания, основанные на изучении случайностей. Теории естественнонаучного  типа называют позитивными, поскольку  их задачей является объяснение фактов. Если же теория ставит своей целью не только объяснение, но и понимание объектов и событий, её называют нормативной. Она имеет дело с ценностями, которые не могут быть научными фактами в классическом смысле этого слова. Поэтому часто высказываются сомнение в научном статусе философских, этических, социологических теорий.

Методы научного познания

В идеалах науки  выражаются ценностные ориентации научного познания, которые в свою очередь  реализуются через соответствующие  нормы, критерии и требования научного исследования и обоснования его результатов. Так, например, для всех научных знаний является обязательным критерий непротиворечивости. Для наук, имеющих дело с определенными фактами в виде результатов конкретных наблюдений, экспериментов или данных практики, совершенно необходимым является требование принципиальной проверяемости их суждений, теорий и других структур знания. Поскольку не каждое утверждение теории может быть проверено эмпирически, то речь идет лишь о принципиальной возможности проверки теорий с помощью логических следствий из них и сравнения их с результатами наблюдений и экспериментов.

Идеалы и  нормы научного исследования непосредственно  связаны с основными функциями, осуществляемыми наукой, которые состоят [2, c. 56]:

- во-первых, в систематизации и организации научного знания;

- во-вторых, в описании и объяснении существующих фактов;

- в-третьих, в предсказании новых фактов, и, в-четвертых, в обосновании и доказательстве полученного знания.

В отличие от обыденного и стихийно-эмпирического  познания научное знание характеризуется, как известно, особой организованностью  и систематичностью. Каждый новый  результат в науке опирается  на предыдущий, каждое новое высказывание стремятся вывести из других истинных или доказанных высказываний. Такими высказываниями в математике являются аксиомы, а в конкретных науках - эмпирические и теоретические законы. Идеалом подобной систематизации является аксиоматический метод в математике и гипотетико-дедуктивный метод в естествознании и других опытных науках.

Другими формами  организации и систематизации научного знания являются:

1) принцип простоты, благодаря которому удается выделить  наиболее общие и глубокие  предпосылки существующего научного знания;

2) принцип точности, который облегчает проверку гипотез  и теорий, ориентируя исследователей  на выражение своих результатов  в точной количественной, математической  форме;

3) принцип выявления  минимального числа допущений  при построении теории, который служит дальнейшим развитием знаменитого принципа У. Оккама, который требует «не умножать сущностей без необходимости».

4) принцип преемственности  в развитии и организации научного  знания и объединения его в  единую, целостную систему.

Идеалы и  нормы научного объяснения должны способствовать расширению области применения научного закона или теории, т.е. обеспечить охват  возможно большего количества объясняемых  фактов. Для этого наука стремится  перейти от менее общих законов  и теорий к законам и теориям более общим, раскрывающим более глубокие и существенные связи и отношения исследуемых явлений и процессов. Так, например, эмпирический закон в состоянии объяснить отдельные факты, да и то поверхностно. Теоретический же закон может объяснить эмпирические законы, а тем самым и отдельные факты. Обычно теоретические законы выступают в рамках определенной системы теоретического знания, обеспечивая тем самым наиболее полное и глубокое объяснение изучаемой области реального мира.

Именно поэтому стремление каждой науки к построению целостной системы теоретического знания служит для нее идеалом организации научного познания.

Другими важнейшими идеалами научного объяснения служат адекватность и эффективность полученных результатов.

Адекватность  объяснения достигается с помощью логических, эмпирических и методологических норм исследования. Логические нормы объяснения требуют, чтобы объясняемый факт был, во-первых, логическим следствием объясняющего его закона или обобщения, во-вторых, тех начальных условий, которые относятся к объясняемому факту. Эмпирические нормы требуют, чтобы все посылки объяснения были истинными. Наконец, методологические нормы должны обеспечивать возможность независимой проверки знания, чтобы убедиться в адекватности объяснения.

Иногда для  объяснения вместо законов используются скорее метафоры или иные образные выражения, чем общие теоретические  утверждения, допускающие эмпирическую проверку. Так, объясняя успехи исторической личности в проведении общественных преобразований, нередко ссылаются на предопределенную ему судьбу, а достижения той или иной нации пытаются объяснить ее исторической миссией и т.п.

Все подобные попытки  объяснения нельзя расценивать иначе, как псевдообъяснения, так как  они опираются не на точный вывод  объясняемых утверждений из надежно проверенных общих законов, гипотез или обобщений, а на очевидность, неопределенные аналогии, неточные сравнения и т.п., которые невозможно проверить. В связи с этим приходится отметить, что взгляд на объяснение как сведение более сложного и трудного к более простому и очевидному основывается на субъективном подходе, несостоятельность которого доказывается всей историей научного познания.

Точность результатов  объяснения, как уже говорилось, определяется степенью их соответствия конкретным фактам реальной действительности. Для этого в наиболее развитых опытных науках существуют определенные нормы, с помощью которых измеряется степень соответствия параметров эмпирических фактов теоретическим объяснениям. Плодотворность и эффективность объяснения устанавливается путем экстраполяции теории, переноса ее выводов на новые предметные области познания, расширения и дополнения существующих методов объяснения [1, c. 94].

С идеалом объяснения тесно связан процесс предсказания новых явлений и событий, который также опирается на существование объективных закономерностей в мире. Но в отличие от объяснения, который использует законы для объяснения фактов уже существующих и известных, предсказание ориентируется на открытие явлений и событий еще неизвестных. Но между идеалами и нормами объяснения и предсказания существует глубокая внутренняя связь, которая находит свое выражение в общности их логической структуры, а самое главное, - в их ориентации на существование объективных закономерностей исследуемой области реальности.

Таким образом, все перечисленные нормы и  идеалы научного знания ясно свидетельствует  о том, что в отличие от всех других способов вненаучного знания наука имеет сознательно организованный и обоснованный характер.

Итак, в процессе повседневной практической деятельности люди приобретают знания, среди которых выделяются и научные знания.

Научное знание - это достоверное, логически непротиворечивое знание. Важнейшим критерием научности  знания является рост объективно-истинного  содержания знания, выражающий степень соответствия действительности. Это достигается посредством специфических средств и способов познания.

В процессе научного познания можно выделить различные  уровни, качественно своеобразные ступени  знания, различающиеся между собой по полноте, глубине и всесторонности охвата объекта, по способу достижения основного содержания знания, по форме своего выражения. К ним следует отнести эмпирическое и теоретическое познание.

Эмпирическое  исследование, выявляя с помощью  наблюдений и экспериментов новые данные, стимулирует теоретическое познание, ставит перед ним новые, более сложные задачи. С другой стороны, теоретическое познание, развивая и конкретизируя на базе эмпирии свое собственное содержание, открывает новые, более широкие горизонты для эмпирического познания, ориентирует и направляет его в поисках новых фактов, способствует совершенствованию его методов и средств и т.п. Граница между этими уровнями условна и подвижна. В определенных точках развития науки эмпирическое переходит в теоретическое и наоборот.

Объяснение  и предсказание играют громадную  роль в науке и в жизни общества. Практическая и производственная деятельность людей была бы невозможна, если бы люди не умели объяснять событий окружающей жизни и предвидеть результаты своих действий. Сознательная постановка цели, предварительный расчет способов и средств ее достижения принципиально отличают деятельность человека от активности животного. Любое сознательное действие человека опирается на предвидение его результатов. Научные предсказания расширяют сферу познанного человеком мира.

Условия выживания  земной цивилизации и теоретические  перспективы Интеллекта

Теоретические перспективы Интеллекта

На грани  третьего тысячелетия технологический интеллект достиг такого могущества в управлении энергией

окружающего мира, которое не обеспечено адекватными  механизмами сдерживания социальной и экологической агрессии [3, c. 10-13], [4,с.10-13], [5, c.109-132], [6, с. 281-288]. Кризис проявляется во всех аспектах жизни общества: военно-политическом, эколого-энергетическом, медико-генетическом, социальном. Разрешались кризисы созданием новых технологий и совершенствованием нравственной составляющей Интеллекта.

Гипотеза о  множественности очагов жизни во Вселенной и вселенском естественном отборе. Цивилизация должна стать качественно иной (более мудрой и ответственной за будущее), либо катастрофический финал неизбежен.

Цивилизация несёт  человечеству не одни только блага, но ещё и угрозу уничтожения [3, с. 3]. Скорость роста негативных тенденций возрастает, и судьба человечества будет решаться в очень недалеких десятилетиях. Будущее Интеллекта: самоистребление или трансформация в постчеловеческую стадию (Общественные науки и современность 11журнвв Российской Академии наук, рубрики "стратегия выживания", "глобалистика и футурология").

 Условия выживания земной цивилизации

По закону кибернетики  Эшби: чем выше разнообразие управляющего органа - интеллекта, тем более сложные процессы доступны эффективному управлению. Шансы на выживание цивилизации пропорциональны объему "внутреннего" разнообразия. Для выживания земная цивилизация должна пройти тест на зрелость как тест на разнообразие.

Процесс дальнейшего  созидания человека зависит от многоуровневого, богато оркестрованного сознания, динамического режима, в котором могут звучать в унисон многие уровни. Преодоление нынешнего кризиса связано с качественным обогащением человеческого интеллекта. Кризисы преодолевались ростом разнообразия по одним параметрам и разумным ограничением по другим. Силовые конфликты нацелены против разнообразия, но прежде они не были принципиально противопоказаны обществу. Сегодня, учитывая ядерное оружие, история впервые поставила перед людьми императив устранения насилия с политической арены.

Насильственное  разрешение любых противоречий должно исчезнуть точно так же, как сегодня исчез каннибализм. Тест на разнообразие в системе общественных отношений это тест на терпимость к различиям и уход от любых форм авторитаризма. Терпимость есть качество развитого ума. Психологами

установлены зависимости между информационным наполнением образа и восприимчивостью к альтернативам, между интеллектуальным развитием и зрелостью нравственных суждений. Но до- тех пор пока сохраняет силу религиозное, культовое, дихотомическое мышление, невозможно ни вырваться из порочного круга богодьявольской контроверзы, а значит вражды, ни регулировать демографические проблемы. Нельзя не видеть, что религии и войны дополняли друг друга. Да и религия сегодня, несмотря на кажущийся ренессанс и срастание с властью, выпала на обочины жизни, застыла во времени, не замечает, что люди уже другие [7, с.166], [6, с.119-123], [4, с.10-13, 237-238]. Определяющее значение в истории общества будут играть и его взаимоотношения с окружающей природой: выживание требует создания нового нравственного, экологического императива, системы ограничений и действий, выполнение которых необходимо для перехода человечества в режим конволюции с биосферой [6, с. 319-322, 346].

Выполнение  же условий выживания интеллекта связано, во-первых, с распространением правдивой информации о негативных тенденциях в обществе.

Проблемы человеческой экологии должны быть сформулированы глубже и представлены обществу в понятных публикациях [4, с.236]. Во-вторых, с необходимостью признания системы образования самой приоритетной сферой в обществе. Будущее страны, нации будет зависеть от учителя в большей степени, чем от политика, коммерсанта, предпринимателя. Но систему образования надо реформировать: образование должно стать трансдисциплинарным, нацеленным на анализ и решение проблем современного общества. В школах и вузах надо готовить не только специалистов, но, прежде всего, культурных, интеллигентных людей. Надо создать духовную атмосферу, в которой мог бы начаться поиск новых путей развития культуры. Только по-настоящему образованное и интеллигентное общество будет способно вступить в эпоху ноосферы [4, с.236-237]. В третьих, ядром новой культуры должен стать гуманизм, критический гуманизм. Человек есть высшая реальность, разум Вселенной, безотносительно к национальной, расовой, классовой, религиозной спецификации [5, с.125]. Человек разумный как биологический вид обречён. Искусственные органы и генная инженерия, отношение между естественным и искусственным Интеллектом, проблема контроля за компьютером и роботами - вот новые испытания для человека. Шансы на преодоление кризиса сохраняются, но выживание сопряжено с серьёзными жертвами и компромиссами [5, с.151-174].

Список литературы

1. Ильин В.В. «Критерии научности знания».М.:1989г.

2. Кочергин А.Н. «Научное познание: формы, методы, подходы». М.: Изд-во МГУ, 1991г.

3. Седов Е.А. «На грани тысячелетий. Проблемы развития цивилизации XXI в.». М.: 1991г.

4. Налимов В.В. «В поисках иных смыслов». М.:1993г.

5. Назаретян А.П. «Агрессия,  мораль и кризисы в развитии мировой культуры. Синергетика исторического прогресса». М.: 1996г.

6. Моисеев Н.Н. «Расставание с простотой». М.: 1998г.

7.Назаретян А.П. «Интеллект во Вселенной, истоки, становление, перспективы: очерки междисциплинарной теории прогресса». М.: 1991г.