Наука, как деятельность, социальный институт и система знания

Учреждение образования 

«Белорусский государственный  университет информатики и радиоэлектроники»

Контрольная работа по философии

Тема контрольной работы №28:

НАУКА, КАК ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ И СИСТЕМА ЗНАНИЯ

Выполнила: Таратынко Анна Николаевна

студентка 1 курса ФКТ,

специальность ИСИТ в экономике

группа №382373

Минск 2013

Содержание

План работы…………………………………………………………..……………….3

Введение………………………….……………………………………………………4

Особенности научного познания и научной истины. Формы развития научного знания………………………………………………………………………………….5

Понятие метода и методологии. Уровни и методы научного познания…..……..10

Наука как социальный институт. Гуманистическое  измерение современной науки…………………………………………………………………………………13

Литература…………………………………………………………………………17

План работы

1. Особенности научного познания и научной истины. Формы развития научного знания.

В этом вопросе нужно показать отличие научного познания от других видов познания, показать отличие  научной истины от других результатов  познавательной деятельности, рассмотреть  формы научного познания.

2. Понятие метода и методологии. Уровни и методы научного познания.

Требуется показать работу метода и методологии на эмпирическом и теоретическом уровнях научного познания.

3. Наука как социальный институт. Гуманистическое измерение современной науки.

Исследовать проблемы творческой свободы и социальной ответственности  ученого, проблемы современного этоса  науки, гуманитарной и этической  экспертизы научных проектов, экологии, глобальных проблем современности.

Введение

Наука по самой своей сути явление социальное. Она создается  сообществом ученых на протяжении уже  более двух тысячелетий и представляет собой, конечно, не только отношение  ученого к познаваемой им действительности, но и определенную систему взаимосвязей между членами научного сообщества.

Понятие «социальный институт»  отражает степень закрепленности того или иного вида человеческой деятельности. Институциональность предполагает формализации всех типов отношений  и переход от неорганизованной деятельности и неформальных отношений (соглашения, переговоры) к созданию организованных структур, предполагающих иерархию, властное регулирование и регламент. Цель и назначение науки как социального института – производство и распространение научного знания, разработка средств и методов исследования, воспроизводство ученых и обеспечение выполнения ими своих социальных функций.

Научная деятельность сегодня  – это совместная работа творческих коллективов. Это специализация  не только по отдельным областям науки  или даже отдельным ее проблемам, но и распределение различных  функций в научной деятельности.

1. Особенности научного познания и научной истины. Формы развития научного знания.

Основная масса знаний приобретается людьми в процессе повседневной практики и через системы  обучения. Но в обществе уже давно  существует особый социальный институт, основное предназначение которого - добывать систематизированное, теоретическое, концептуальное и обоснованное знание. Таким институтом выступает наука.

Наука - это форма духовной деятельности людей, направленная на производство знаний о природе, обществе и о  самом познании, имеющая непосредственной целью постижение истины и открытие объективных законов на основе обобщения  реальных фактов в их взаимосвязи.

Наука как особая отрасль  рациональной человеческой деятельности по производству объективно истинного  знания об окружающем нас мире возникает  как естественное продолжение обыденного, стихийно-эмпирического процесса познания.

Научное познание - особый вид познавательной деятельности,  направленный на выработку новых, систематизированных, объективных знаний, процесс перехода логики бытия (сущности, законов) в логику мышления, в ходе которого приобретаются новые знания. Все виды знания как элементы духовной культуры равноценны и одинаково необходимы для понимания природы познавательной деятельности человека.

Первые шаги научного объяснения мира зарождались в рамках других форм общественного сознания, например, религии. Но научное знание коренным образом отличается от веры, то есть от слепого принятия за истину того, что в принципе не поддается никакой  практической проверке и логическому  доказательству. Вера (слепая) в бога,  в чудеса, в сверхъестественное, вера как предрассудок, как суеверие, как вера в приметы, сны ничем не доказывается. Если наука делает человека могущественным перед силами природы, то религия, вера, наоборот, дезориентирует человека, вселяет в него беспомощное чувство обреченности.

Научное познание мира существенно  отличается от эстетической формы познания. Хотя наука и искусство есть отражение  действительности, но в науке это  отражение осуществляется в форме  понятий и категорий, а в искусстве  – в форме художественных образов. Художественные произведения неповторимы, а результаты научных исследований всеобщи. Наука есть продукт общего исторического развития в его  абстрактном итоге. В искусстве  же допускается художественный вымысел, привнесение от самого художника  того, чего в таком именно виде нет, не было и, возможно, не будет в действительности.

Отличия научного познания ярче всего выясняются при его  сравнении с обыденным сознанием - неспецифическим восприятием реальности.            Производство знаний на уровне повседневного, житейского опыта не отделено от практической деятельности человека. Знания при  этом получаются попутно с физическим преобразованием объекта. Поэтому  обыденное познание не требует профессиональной специальной подготовки, отличной от основной профессии человека. Любое  знание только отражает, духовно осваивает  объект, а труд его материально  преобразует.

Научное познание обычно не имеет дело непосредственно с  самими материальными объектами, как  обыденное. Повседневный опыт зиждется на голом авторитете общественного  мнения, мнимой очевидности. Научное  же знание в своём идеале рационально, доказывается логически, подтверждается не ограниченным опытом индивида, общины, поколения, но более широким экспериментальным  путем. Научное знание постоянно  развивается, интенсивно или интенсивно. Обыденное знание обновляется гораздо  в меньшей степени по сравнению  с научным. Наука непрестанно  продвигается вперед, перечеркивая самое  себя. Обыденное познание, в общем, ограничивается жизненным опытом отдельного человека, его ближайшего социального  окружения. Научное познание носит  общественный, а не индивидуальный характер. Оно всегда коллективно. Трудно найти великое открытие или изобретение, сделанное одним человеком.

Истина - это цель, к которой устремлено познание. Как справедливо писал Ф. Бекон: « Знание - сила, но лишь при том непременном условии, что оно истинно. Истина есть знание». Знание о мире и даже об отдельных его фрагментах в силу ряда причин может включать в себя заблуждения, а порой и сознательное искажение истины, хотя ядро знаний и составляет адекватное отражение действительности в сознании человека в виде представлений, понятий, суждений, теорий.

Рассмотрим, что является критерием  истины.

Поиск такого надежного критерия идет в философии издавна. Рационалисты Декарт и Спиноза считали таким  критерием ясность. Ясность годится  как критерий истины в простых  случаях, но критерий этот субъективен, а потому и ненадежен: ясным может  представляться и заблуждение. Другой критерий: истинно то, что признается таковым большинством. Этот подход кажется привлекательным. Ведь иногда мы пытаемся решать многие вопросы  по большинству голосов, прибегая к  голосованию. Тем не менее и этот критерий абсолютно ненадежен, в науке вообще проблемы истины не могут решаться большинством голосов.

Прагматический подход - истинно то, что полезно. В принципе истина всегда полезна, даже тогда, когда она неприятна. Но обратное заключение: полезное всегда есть истина - несостоятельно. При подобном подходе любая ложь, если она полезна субъекту может считаться истиной. Порок критерия истины, предлагаемого прагматизмом, также в его субъективной основе. Ведь в центре здесь стоит польза субъекта.

В практической деятельности мы соизмеряем, сопоставляем знание с объектом, опредмечиваем  его и тем самым устанавливаем, насколько оно соответствует  объекту. Практика выше теории, поскольку  она обладает достоинством не только всеобщности, но и непосредственной действительности, так как в практике воплощено знание, а вместе с тем она предметна.

Осваивая действительность самыми разнообразными методами, научное познание проходит различные этапы. Каждому  из них соответствует определенная форма развития знания. Основными  из них являются факт, теория, проблема, гипотеза.

Факт - это явление материального или духовного мира, ставшее удостоверенным  достоянием нашего знания, фиксация какого-либо явления, свойства и отношения. Факты выражаются, например, в высказываниях: "Вода при давлении в 1 атм закипает при 100° С", "Медь - хороший проводник электричества", "Вторая мировая война началась 1 сентября 1939 года".

Научные факты генетически связаны  с практической деятельностью человека. В повседневном опыте происходил отбор фактов, которые составили фундамент науки. Фактом становится лишь такое знание, в истинности которого может убедиться любой ученый, используя научные методы в оговоренных условиях.

Теория – это высшая, самая развитая форма организации научного знания, дающая целостное представление о закономерностях некоторой области действительности и представляющая собой знаковую модель этой сферы.

Положения теории отображает существенные связи некоторой области действительности, которые представляются в обобщенном виде. Каждое положение теории является истиной для множества обстоятельств, в которых проявляется эта связь. Поэтому оно выражается с помощью общего высказывания, в то время как факт – с помощью единичного.

В развитой науке теория и факт - соотносимые понятия. Наличие одного из них немыслимо без наличия  другого, одно из этих понятий имеет  своей предпосылкой другое.

Проблема – форма знания, содержанием которой является то, что еще не познано человеком, но что необходимо познать. В структуре проблемы прежде всего выявляется неизвестное (искомое) и известное (условия и предпосылки проблемы). Неизвестное здесь тесно связано с известным (последнее указывает на признаки, которыми должно обладать неизвестное), таким образом, даже неизвестное в проблеме не является абсолютно неизвестным, а представляет собой нечто такое, о чем мы кое-что знаем, и эти знания выступают ориентиром и средством дальнейшего поиска.

Расхождение теории с фактами, противоречие между ними свидетельствует об ограниченности теоретической системы знания, что приводит к постановке новых проблем в науке.

Гипотеза - это предположительное решение некоторой научной проблемы. Важнейшее требование к гипотезе – ее принципиальная проверяемость фактическим материалом, означающая возможность соотнесения гипотезы с данными экспериментов, наблюдений, измерений. Связь между гипотезой и соотносимыми с ней фактами характеризуется логической, или индуктивной, вероятностью, означающей, что факты обеспечивают ту или иную вероятность истинности гипотезы.

Хорошо удостоверенная гипотеза становится теорией или ее фрагментом – научным  законом. Методами обоснования гипотезы, превращения ее в достоверное  знание выступают, прежде всего, подтверждение  и доказательство.

2. Понятие метода и методологии. Уровни и методы научного познания.

Понятие метода означает совокупность приемов и операций практического и теоретического освоения действительности. Метод вооружает человека системой принципов, требований, правил, руководствуясь которыми он может достичь намеченной цели. Основная функция метода – регулирование познавательной и иных видов деятельности в качестве простого и доступного "инструмента" научного открытия. Известный отечественный физик Л.Д. Ландау говорил, что: "Метод важнее открытия".

Методология – система принципов деятельности. Изучая закономерности человеческой познавательной деятельности, методология вырабатывает на этой основе методы ее осуществления. Важнейшей задачей методологии является изучение происхождения, сущности, эффективности и других характеристик методов познания.

Классификация научных методов  осуществляется в зависимости от уровня научного знания, на котором  они функционируют. Так, основными  методами эмпирического уровня являются наблюдение и эксперимент.

Наблюдение – совокупность преднамеренных действий человека, предпринимаемых с целью выявления существенных свойств и отношений объекта. Наблюдение, несмотря на относительную пассивность, всегда заранее планируется и осуществляется целенаправленно в соответствии с определенной схемой. Результаты наблюдения во многом зависят от того, насколько корректно составлен предварительный план и сформулированы исследовательские задачи. Наблюдение, таким образом, всегда имеет избирательный характер.

Эксперимент – это метод исследования, с помощью которого заранее запланированным образом производятся изменения в исследуемом объекте с целью выявления его общих и необходимых свойств и отношений. Эксперимент в отличие от наблюдения предполагает более активную роль человека, осуществляется в точно заданных условиях, которые могут воспроизводиться другим исследователем с целью проверки полученных результатов. Эксперимент в отличие от наблюдения позволяет выявить такие свойства и отношения объекта, которые в естественных условиях остаются скрытыми. Особая форма эксперимента – это мысленный эксперимент, в котором в идеальном плане осуществляется преобразование воображаемых объектов.

Полученная в результате наблюдения и эксперимента информация о фактах затем подвергается описанию. Описание – дополнительный метод эмпирического уровня. Описание должно быть по возможности точным, достоверным и полным. На основе описаний эмпирических данных осуществляется дальнейшая систематизация знания.

Методами теоретического уровня научного познания являются дедукция, индукция, аналогия, сравнение, моделирование.

Дедукция – это метод познания, в котором вывод о частном делается исходя из общего положения. Иначе дедукцию называют выводом от общего к частному. Дедукция дает достоверное знание, однако не обеспечивает его значительного прироста. Тем не менее этот метод эффективен для прояснения и уточнения отдельных фрагментов уже устоявшегося и общепринятого знания.

Индукция – такой метод познания, в котором осуществляется вывод нового общего положения исходя из совокупности частных. Индукцию часто называют выводом от частного к общему. Результат индуктивного вывода правдоподобен, но не достоверен. Достоверным признается только результат полной индукции, которая представляет собой вывод об общем на основе знаний обо всех частных случаях внутри этого общего. В реальности осуществить полную индукцию не всегда возможно, поэтому общий вывод делается на основе знания только о части элементов, входящих в множество.

Аналогия – метод познания, позволяющий на основе сходства объектов по одним признакам сделать вывод об их сходстве по другим. Аналогию называют выводом от единичного к единичному или от частного к частному.

Близким к аналогии является метод  сравнения, позволяющий установить не только сходство, но и различие предметов и явлений. Аналогия и сравнение не обладают большими объяснительными ресурсами, однако помогают установить дополнительные связи и отношения объекта.

Моделирование – это оперирование объектом, который является аналогом другого, по каким-то причинам недоступного для манипуляций. Благодаря моделированию можно проникнуть в недоступные свойства объекта, используя его аналог. На основе знания, полученного с помощью модели, делают вывод о свойствах оригинала.

Абстрагирование – мыслительный прием отвлечения от несущественных свойств и отношений объекта или явления и сосредоточение внимания на существенных. Еще одним универсальным приемом познания выступает идеализация – мысленная процедура образования абстрактных объектов, несуществующих в действительности. Идеальные объекты, образующиеся в результате идеализации, являются не просто фикциями, а опосредованно выражают реальные связи и отношения, существующие в действительности. Они представляют собой предельные случаи этих связей и отношений и служат средством их анализа.

3. Наука как социальный институт. Гуманистическое измерение современной науки.

Опыт истории убедил нас, что знание - это сила, что наука  открывает человеку источники невиданного  могущества и власти над природой. Мы знаем, что последствия научно-технического прогресса бывают серьезными и далеко не всегда благоприятными для людей. Ф. Бэкон писал в своих сочинениях: «Ведь одни люди стремятся к знанию в силу врожденного и беспредельного любопытства, другие – ради удовольствия, третьи – чтобы приобрести авторитет, четвертые – чтобы одержать вверх  в состязании и споре, большинство  – ради материальной выгоды и лишь не многие – для того чтобы данный от Бога дар разума направить на пользу человеческому роду». Основная проблема в использовании научных  данных это проблема намерений, целей, стремлений ученого, во благо обществу ли он трудится.  Порой люди забывают, что в любой ситуации нужно  оставаться человеком. Силы ученого  должны быть направлены на получение  истинного знания и добросовестный труд, который принесет пользу обществу. Свобода научного творчества является культурно-философской проблемой, определяющей характер взаимоотношений науки и общества, науки и государства, науки и властных структур.

Многие ученые, например, Р. Оппенгеймер, отказались работать над водородной бомбой, исходя из этических соображений. Также стоит вспомнить А. Сахарова, осознавшего возможное количество жертв, к которым приведет испытание  атомного оружия, и выступившего против его испытания в атмосфере.

Примерами научных достижений, содержащих потенциальную общечеловеческую угрозу, являются термоядерное оружие, генетическая инженерия. Такие проблемы могут  быть решены на глобальном уровне, так  как возрастает необходимость создания международной системы социального  контроля, ориентирующего мировую науку  в направлении созидательного развития на благо всего человечества.

Социальная ответственность ученых реализуется во взаимоотношениях науки  и общества, причем проблемы профессиональной и социальной ответственности ученых тесно переплетены. Поэтому ученый должен стремиться к тому, чтобы  предвидеть возможные нежелательные  эффекты, которые потенциально заложены в результатах его исследований. Наряду с этим социально ответственная  позиция ученого предполагает, чтобы  он максимально широко и в доступных  формах оповещал общественность о возможных  нежелательных эффектах. Только те научно-технические решения, которые  приняты на основе достаточно полной информации, можно считать в наше время социально и морально оправданными.

Ценностные и этические основания  – неотъемлемая часть научной  деятельности, которая ощутимо влияет на проблематику и направления исследований. Основными ценностями ученого являются ответственность, порядочность, честность, научная добросовестность. Совокупность научных ценностей принятых в  науке называется этосом науки. Этос науки – это эмоционально окрашенный комплекс знаний, предписаний и обычай, ценностей обязательных для ученых. Здесь наиболее важными являются проблемы авторства научных открытий, плагиата, компетентности и фальсификации научных открытий. О проблеме авторства писал Мертон: «Авторство ученого лишь тогда приобретает более или менее законные основания, когда он опубликует свою работу и сделает ее общедоступной».  Также немаловажное значение имеет проблема одержимости ученого, когда он при интенсивных занятиях научной деятельностью отрывается от реального мира и превращается в подобие робота.

Научно-технический прогресс все  более ориентируется на интересы и нужды отдельного человека, который выступает в качестве главного и  массового потребителя того, что дает этот прогресс. Но более того, сами эти интересы и нужды теперь становятся стимулом, во многом определяющим направления и темпы научно-технического прогресса.

Такое приближение науки к интересам и потребностям человека влечет за собой далеко не благоприятные последствия. Как писал Бэкон: «Наука совершенствует природу, но сама совершенствуется опытам….», все научные теории требуют подтверждения опытами и исследованиями, поэтому возникает потребность в проведении все новых и новых экспериментов на человеке — именно для того, чтобы выяснить, как можно улучшить условия его жизни. Сам человек, таким образом, все чаще становится объектом разнообразных научных исследований, поэтому возникла необходимость регулировать и защищать права сторон, участвующих в исследовании. Для этих целей созданы гуманитарная и этическая экспертизы.

Особой проблемой в проведении этической экспертизы является обеспечение  независимости осуществляющей ее структуры. Здесь возможны конфликты интересов, когда на одной чаше весов оказывается здоровье, благополучие, человеческое достоинство и даже сама жизнь испытуемого, а на другой — перспективы получения новых научных знаний, потенциально важных для развития науки и для борьбы с болезнями, что может быть важно для общества в целом. Во многих странах мира необходимость предварительной этической экспертизы исследований закреплена законодательно.

Гуманитарная экспертиза нацелена на то, чтобы вырабатывать взвешенную оценку воздействия разного  рода новшеств — промышленных, сельскохозяйственных, социальных технологий — на состояние  человеческого потенциала страны. Такой контроль должен исключить использование новых достижений науки и техники в антигуманных целях. В этих целях должны проводиться экологические и социально-гуманитарные экспертизы' научно-технических проектов.

Большинство проблем, которые  сегодня мы связываем с глобальными  проблемами современности, сопровождали человечество на протяжении всей его  истории. К таковым прежде всего следует отнести проблемы экологии, сохранения мира, преодолении нищеты, голода, неграмотности.

Но после второй мировой войны, благодаря огромным масштабам преобразовательной деятельности человека, все эти проблемы превратились в глобальные, возникла необходимость сотрудничества и единения всех людей Земли для решения этих проблем.

Проблема войны и мира превратилась в глобальную буквально  на наших глазах, и прежде всего  в результате резко возросшей  мощи оружия.

Одна из острейших и  самых значительных глобальных проблем  современности заключается в  том, как преодолеть отсталость в  развитии большей части человечества. Отсталость - результат пересечения, теснейшего взаимодействия всех глобальных проблем, и чем глубже мы проникаем  в смысл сложившейся к настоящему моменту ситуации, тем более отчетливо  осознаем, насколько трудно найти  разумный, реальный выход из критического положения. Подавляющее большинство  населения развивающихся стран  не имеют нормальных условий жизни. Бедность и низкий уровень культуры с неизбежностью влекут за собой неконтролируемый рост населения.

Хозяйственная деятельность в ряде государств сегодня развита  настолько мощно, что она воздействует на экологическую обстановку не только внутри отдельной страны, но и далеко за ее границами. Сегодня осталось ничтожно мало неосвоенных земель для ведения сельского хозяйства; систематически увеличивается площадь пустынь. Большую тревогу вызывает сокращение лесного покрова планеты. Эксплуатация водных бассейнов, в том числе Мирового океана, осуществляется в таких масштабах, что природа не успевает воспроизвести то, что забирает человек.

Загрязнение окружающей среды, истощение природных ресурсов и нарушения экологических связей в экосистемах стали глобальными проблемами. И если человечество будет продолжать идти по нынешнему пути развития, то его гибель, как считают ведущие экологи мира, через два – три поколения неизбежна.

Литература:

1. Демидов, А.Б. Философия и методология науки: курс лекций / А.Б.Демидов, 2009.
2. Каверин Б.И., Демидов И.В. Философия: Учебное пособие. / Под. ред. проф.Б.И. Каверина - М.: Юриспруденция, 2001.
3. Микешина Л.А. Философия науки: Современная эпистемология. Научное знание в динамике культуры. Методология научного исследования : учеб. пособие / Л.А. Микешина. — М. : Прогресс-Традиция : МПСИ : Флинта, 2005.
4. Голубинцев В.О., Данцев А.А., Любченко В.С. Философия для технических вузов, 2001.

5. Стрельник О.Н. Концепции современного естествознания: конспект лекций, 2010.

6. Подольская Е.А. Философия . Учеб. для студентов высш. учеб. заведений, 2002.