Федеральное агентство по образованию РФ

    Томский государственный университет

    Новосибирский юридический институт 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Кафедра: Уголовного права, уголовного процесса и криминалистики 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

          Контрольная работа

          по Уголовному процессу

          студента 4 курса

          заочного отделения

          62-ЗБ группы

          Трепузова Константина

                                               Николаевича

          Научный руководитель

          Гусельникова Е.В. 
 
 
 

    Новосибирск, 2010

    Назначение  и производство экспертизы

    План

1. Понятие экспертизы и процессуальный порядок ее назначения.
2. Права участников уголовного процесса при назначении и производстве экспертизы (сравнительная характеристика).
3. Процессуальный  порядок получения образцов для сравнительного исследования.

1. Понятие экспертизы и процессуальный порядок ее назначения.

    Экспертиза  – это исследование специалистом (экспертом) каких- либо вопросов, решение которых требует специальных познаний в области науки, техники и т.д.

    Сущность  судебной экспертизы состоит в проведении сведущим лицом — экспертом (57 УПК) на основе его специальных познаний самостоятельного процессуального  исследования, необходимого для доказывания  тех или иных обстоятельств дела с помощью заключения эксперта. Специальные  познания в соответствующей области  знаний определяются предметом экспертизы, который следует отличать от ее объекта. Объект экспертизы — это то, что исследуется (материалы дела, вещественные доказательства, документы, предметы, животные, трупы, изъятые образцы, живые лица). Предмет экспертизы — это те стороны и свойства объектов, которые могут быть исследованы данными специальными методами.

    В одном и том же объекте может  быть несколько предметов исследования (потожировой след пальца руки исследуется  на предмет наличия и характера  папиллярного узора или химического  состава пота и жира). По предмету проводится криминалистическая классификация  экспертиз.

    Особый  характер экспертных исследований выражается в том, что они выполняются не в процессе осуществления других процессуальных действий (например, допроса), а проводятся отдельно, для чего эксперту предоставляется определенное время и место.  Особая процессуальная форма экспертного исследования требует особого порядка  назначения и проведения экспертизы, а также оформления ее результатов в виде отдельного вида доказательств — заключения эксперта (ст. 80 УПК).

    Основанием  для назначения экспертизы является необходимость установления фактов именно с помощью заключения эксперта — особого источника доказательств.

    Производство  судебной экспертизы регулируется гл. 27 УПК РФ, а также Федеральным  законом от 31.05.2001 г., послед. ред.  от 28.06.2009 N 124-ФЗ) «О государственной  судебно-экспертной деятельности в  Российской Федерации».

    Производство  экспертизы складывается из трех этапов: а) назначения экспертизы; б) проведения самостоятельного процессуального исследования лицом (лицами) на основе его специальных познаний и дачи им заключения (сообщения о невозможности дать заключение) по вопросам, поставленным осуществляющим производство по делу органом; в) ознакомления сторон с результатами исследования.

    Назначение  экспертизы заканчивается направлением материалов уголовного дела для проведения экспертизы (ст. 199УПК), которое различается в зависимости от того, проводится ли экспертиза в экспертном учреждении или вне экспертного учреждения.

    Между частным экспертом и органом, назначающим экспертизу, заключается

гражданско-правовой договор, по которому работа частного эксперта должна быть оплачена. Эти расходы относятся к судебным издержкам и могут быть возмещены не

только  за счет государства, но и за счет сторон (ч. 1 ст. 131 УПК).

    Второй  этап производства экспертизы — это проведение самого исследования.

Эксперт самостоятелен в выборе методов  исследования, однако к ним предъявляется ряд общих требований. После проведения исследования эксперт дает заключение или письменное сообщение о невозможности дать заключение.

    Заключение  эксперта — это представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами (ч. 1 ст. 80УПК, ст. 204УПК). Заключение  эксперта состоит из вводной, исследовательской и резолютивной частей.

    Третий  этап производства экспертизы — это ознакомление сторон с результатами исследования: заключением эксперта, сообщением о невозможности дать заключение и протоколом допроса эксперта (ст. 206УПК). Ознакомление с результатами экспертизы — официальная процедура, осуществляемая органом, ведущим дело. Сам эксперт не вправе сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших (п. 1, 3 ч. 4 ст. 57УПК). 

     2.Права  участников уголовного  процесса при назначении  и производстве  экспертизы (сравнительная  характеристика). 

    В соответствии с ст. 198 УПК РФ  стороны (потерпевший, обвиняемый, подозреваемый, защита со стороны подозреваемого, обвиняемого, сторона обвинения  прокурор, следователь, органы дознания и т.п.) в уголовном процессе имеют  право на следующие действия:

    Таблица 1 «Сравнительная характеристика прав участников процесса»

     3. Процессуальный  порядок получения образцов для сравнительного исследования.

    О получении образцов для сравнительного исследования следователь выносит постановление и составляет протокол в соответствии со статьями 166 и 167 УПК РФ.

    Образцы могут быть получены у следующих  участников процесса:

    1) у подозреваемого;

    2) у обвиняемого; 

    3) у свидетеля; 

    4) у потерпевшего;

    Процессуальный  порядок получения образцов для  исследования -  норма обязательная для исполнения:

    во-первых, соблюдение закона (законных прав лиц) при получении у них образцов для сравнительного исследования; во-вторых, постановление о назначении получения  образцов (почерка, следов, если они оставлены в определенном месте, отпечатков пальцев и т.д.); в-третьих, приглашение специалистов в помощь для получения образцов…

      Процесс изъятия образцов сопровождается  следующими документами:

    1.Постановление  следователя, прокурора об изъятии  образцов у лиц…

    2.Составление  протокола о проведении изъятия  образцов у лиц, участников  процесса.

    3. В случае участия специалистов  и экспертов при изъятии образцов  у лиц, их заключения о проделанной  работе.

    4.Допрос  специалистов и экспертов по  участию в изъятии образцов  у лиц…

    Задача 1

    Свидетель Криницын, ранее допрошенный по уголовному делу, был вызван в прокуратуру  для проведения опознания. В связи  с тем, что подозреваемый ещё  не был доставлен, Криницыну было предложено подождать в коридоре прокуратуры. Через некоторое время  мимо Криницына двое конвоиров провели  в кабинет следователя подозреваемого, куда следом вошли Гобрусенко и Ковров, которые вместе с подозреваемым  Гореловым были предъявлены для  опознания свидетелю Криницыну.

      Криницын уверенно опознал Горелова, как человека, совершившего преступление. Следователь здесь же составил  протокол предъявления для опознания,  попросив Гобрусенко и Коврова  подписать его в качестве понятых.

    Дайте оценку доказательственного значения данного протокола опознания.

    Предъявление  для опознания является процессуальным действием, которое регламентировано ст. 193 УПК РФ и состоит   в  предъявлении опознающему какого-либо лица или предмета для установления их сходства, тождества или различия с ранее наблюдаемым объектом. Опознающими исходя из смысла ст. 193 могут быть свидетели, потерпевшие, подозреваемый или обвиняемый (последние  с участием защитника). Опознающему  предъявляется предмет, лицо, труп, животные, строения, объекты на местности. Опознающие предварительно предупреждаются  об ответственности а отказ от дачи показаний, им разъясняются их права и обязанности. Опознающие допрашиваются об обстоятельствах, при которых они видели предъявленные для опознания лицо или предмет, при каких условиях, а также о приметах и особенностях, по которым они могут его опознать. «Смысл допроса, предшествующего предъявлению для опознания, состоит в том, чтобы выяснить, хранит ли в памяти лицо образ того объекта, который предстоит опознавать, какие признаки этого объекта (человека, животного, предмета) держит в памяти допрашиваемое лицо (возможный опознающий), сможет ли оно по этим признакам узнать предъявляемые ему объекты». Возможны случаи, когда при допросе лицо не может назвать какие-либо признаки предмета (лица), а при предъявлении опознает именно по этим признакам. Это обусловлено свойствами личности, свойствами памяти, без непосредственного восприятия лица (предмета), некоторые признаки запомнить и воспроизвести трудно. Повторное опознание лица или предмета тем же опознающим и по тем же признакам не допустимо.

    Лицо, предмет предъявляется для опознания  вместе с другими лицами (предметами), по возможности внешне сходными с  ним по возрасту, росту, цвету волос, глаз, телосложению, особым приметам (форме, цвету, запаху, модели и пр.). Общее  число лиц (предметов), предъявляемых  для опознания, должно быть не менее  трех. Это правило не распространяется на опознание трупа. Опознание лица (предмета) возможно и по фотографии, которая предъявляется одновременно с фотографиями других лиц (предметов). Фотоснимок лиц, предметов должен быть сделан по возможности с одного расстояния, ракурса, в одинаковых условиях. Перед  началом опознания опознаваемому  предлагается занять любое место  среди предъявляемых лиц, о чем в протоколе опознания делается соответствующая запись. В процессе опознания опознаваемым лицам для более полного восприятия признаков может быть предложено сесть, встать, повернуться, пройтись. Если опознающий указал на одно из предъявленных ему лиц или один из предметов, то опознающему предлагается объяснить, по каким приметам или особенностям он опознал данные лицо или предмет. Наводящие вопросы недопустимы. Приметы, особенности названные опознающим должны быть определенными, достаточными для того, чтобы выделить опознанное лицо, предмет среди остальных, а также сам опознающий должен быть уверен в своем выборе.

     Не  следует предъявлять для опознания  одно лицо другому, в случаях если:

     а) ни один из них не отрицает факта  знакомства;

     б) у опознающего имеются физические или психические недостатки, которые  могут повлиять на результат опознания;

     в) опознающий ранее участвовал в следственных действиях, в ходе которых видел  опознаваемое лицо (предмет);

     г) опознающий до возбуждения дела в  ходе оперативно-розыскных мероприятий  узнал лицо (или другой объект)¹.

     В целях обеспечения безопасности опознающего предъявление лица для  опознания по решению следователя  может быть проведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым. В этом случае понятые находятся в месте  нахождения опознающего. В некоторых  случаях возможно дополнительно  привлечение понятых, которые будут  находиться в месте  нахождения опознаваемого.

     По  окончании опознания составляется протокол в соответствии со статьями 166 и 167  УПК РФ. В протоколе указываются  фамилия, имя и отчество опознающего, его процессуальное положение (свидетель, потерпевший и т.п.), данные о лицах  или других объектах, предъявленных  для опознания, условия проведения следственного действия, результаты предъявления для опознания, по возможности  дословно излагаются объяснения опознающего. Если предъявление лица для опознания проводилось в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего, то это также отмечается в протоколе. Обязательным является наличие в протоколе описания объектов, которые предъявлялись для опознания, а также сведений о понятых.

     Исходя  из вышеизложенного, применительно  к задаче, протокол опознания является недопустимым доказательством, поскольку  процессуальное действие – предъявление для опознания – было проведено  с нарушением, следовательно и  протокол, фиксирующий результат  следственного действия является недопустимым доказательством (п. 3 ч.2 ст. 75 УПК РФ).

     Во-первых, нарушением порядка производства следственного  действия является визуальное восприятие свидетелем Криницыным статистов Гобрусенко и Коврова, а также подозреваемого Горелова перед проведением опознания. Нарушен принцип защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Право подозреваемого на защиту (п. 11 ч. 4 ст. 46 УПК РФ), гарантированное Конституцией РФ, в данном случае нарушено.

     Во-вторых, понятые не могут участвовать  в качестве опознаваемых и наоборот. Ст. 170 УПК РФ предусматривает, что  следственное действие предъявление для  опознания проводится в участием не менее двух понятых, которые вызываются для удостоверения факта производства следственного действия, его хода и результатов. Ст. 193УПК РФ предусматривает, что лицо предъявляется для опознания  вместе с другими лицами, по возможности  внешне сходными с ним (ч. 4). Таким  образом, в предъявлении лица для  опознания УПК в качестве участников наряду с опознаваемыми предусматривает  обязательное участие понятых, что  исключает участие понятого и  статиста в одном лице. Анализ ч. 8 ст. 193 УПК РФ определяет, что при  проведении опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым, понятые  находятся в месте нахождения опознающего, что также исключает  совмещение статуса понятого и опознаваемого  в одном лице.

     Понятыми  не могут быть участники уголовного судопроизводства (п. 2 ч.2 ст. 60 УПК РФ). «Под участником уголовного судопроизводства … понимается не являющееся понятым лицо, наделенное хотя бы одним уголовно-процессуальным правом или (и) одной уголовно-процессуальной обязанностью, реализовавшее свое право либо обязанность. Это обычно подозреваемые, обвиняемые, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики, свидетели, эксперты, специалисты, переводчики, защитники, адвокаты свидетеля (потерпевшего), законные представители подозреваемого, обвиняемого, представители потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, следователи (дознаватели и др.). Наличие у лица нереализованного уголовно-процессуального права (обязанности) не лишает его возможности стать понятым. Но, если им реализовано хотя бы одно уголовно-процессуальное право (обязанность), после этого он не может по тому же уголовному делу выступать понятым.»

     Задача 2

            В РУВД с заявлением обратился  гражданин Деев, который сообщил,  что во дворе дома № 9 по  ул. Пушкинской с его автомобиля  были похищены зеркала заднего  вида, стеклоочистители, антенна и  фирменный знак «Тойота».

          Оперуполномоченный уголовного  розыска, производивший проверку  заявления Деева, установил граждан  Смирнова и Ларина, которые пояснили, что в день кражи у машины  Деева они видели трёх подростков  в возрасте не старше 10 – 12 лет. На основании полученных  данных оперуполномоченный вынес  постановление об отказе в  возбуждении уголовного дела  в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК  РФ.

     Утвердит  ли такое постановление начальник  органа дознания? 

     Решение

     В соответствии с ч. 1 ст. 148 УПК, отказ  в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК, допускается лишь в отношении  конкретного лица, а в нашем  случае субъект преступления не определен.

     Такое постановление не может быть утверждено начальником органа дознания, так  как оно вынесено необоснованно, к тому же, если постановление вынесено, в соответствии с ч.4 ст. 148 УПК  копия постановления об отказе в  возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения  направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования. А согласно ч.6 ст. 148 УПК признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.

     Исключение  факта существования признака преступления должно быть бесспорным (например, отсутствие события преступления, отсутствие признаков  субъекта преступления). Если на этот счет возникают сомнения, они должны быть устранены следственным путем. В  нашем случае из материалов проверки не ясно, какой ущерб причинен преступлением, и имеющимися данными невозможно мотивировать вывод о малозначительности содеянного. Повод для возбуждения  уголовного дела есть – заявление, основание тоже – факт похищения  зеркал заднего вида, стеклоочистителей, антенны и фирменного знака «Тойота», а также показания свидетелей Смирнова и Ларина. Однако необходимо установить личности подростков, и  только тогда возможен отказ в  возбуждении уголовного дела, причем могут быть установлены признаки административного правонарушения. В этом случае дознаватель, следователь, прокурор обязаны направить копию  постановления об отказе в возбуждении  уголовного дела и необходимые материалы  органу или должностному лицу, полномочным  привлекать к указанным видам  ответственности, для принятия решения  по существу.

     Список  использованной литературы

1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. N 177-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 09.03.2010 N 19-ФЗ, от 09.03.2010 N 20-ФЗ, с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П, Определением Конституционного Суда РФ от 09.06.2004 N 223-О, Постановлениями Конституционного Суда РФ от 29.06.2004 N 13-П, от 11.05.2005 N 5-П, от 27.06.2005 N 7-П, от 16.05.2007 N 6-П, от 20.11.2007 N 13-П, от 16.07.2008 N 9-П)
2. Рыжаков А.П. Разъяснение правовой основы участия понятых в производстве следственных действий.//СПС КонсультантПлюс.
3. Научно-практический комментарий к уголовно-процессуальному кодексу. Под общей редакцией В.М. Лебедева//СПС Консультант Плюс.
4. Уголовный Кодекс Российской Федерации. –М.:Проспект,2008. – 192 с.
5. Уголовный процесс: конспект лекций. – 3-е изд., исп. и доп. – М.: Издательство Юрайт, Высшее образование, 2009. – 175 с.
6. Шаталов А.С. Уголовно-исполнительное право Российской Федерации. Учеб. пособие в схемах.- М.: 2008.- 395с.
7. Смирнов А. В. Уголовный процесс: учебник / А. В. Смирнов, К.Б.Калиновский; под общ. ред. проф. А.В.Смирнова.- 4-е изд., перераб. и доп.- М. : КНОРУС, 2008.- 704с.