Назначение и производство судебных экспертиз при расследовании преступлений, совершенных с применением взрывных устройств

СОДЕРЖАНИЕ

Введение……………………………………………………………………….3

Глава 1. Криминалистическая характеристика преступлений, совершенных с применением взрывных устройств…………………………………………

§1. Понятие и элементы криминалистической характеристики преступлений, совершенных с применением ВУ……………….

§2. Характеристика используемых в преступных целях ВУ и их элементов…………………………………………………………..

Глава 2. «Особенности производства следственных действий на первоначальном этапе расследования преступлений, совершенных с применением взрывных устройств»………………………………………….

§1. Типичные следственные ситуации и построение версий…….

§2. Тактические особенности осмотра места происшествия……

§3. Тактика производства иных следственных действий………….

Глава 3. «Назначение и  производство судебных экспертиз при  расследовании преступлений, совершенных  с применением взрывных устройств»…………………………………………………………………………..

§1. Особенности назначения взрывотехнической экспертизы……..

§2. Вопросы экспертного исследования конструкций взрывных устройств и следов взрыва………………………………………..

§3. Иные виды судебных экспертиз………………………………

Заключение………………………………………………………………..

Список литературы………………………………………………………..

ВВЕДЕНИЕ

За последнее десятилетие  картина преступности в России значительно  изменилась, что по существу можно  рассматривать как эволюцию, переход  данного негативного социального  явления в новое качественное состояние. Значительно расширились  и усложнились способы, технические  средства и орудия совершения преступлений. Обозначилась тенденция к ужесточению  совершаемых преступлений, изменению  их мотивации, а также к увеличению числа предумышленных деяний, опирающихся  на специальную предварительную  подготовку. Серьезную трансформацию  претерпели в частности преступления, совершаемые с применением взрывных устройств. Активный их рост наблюдается начиная с 1990 г. Краткий анализ статистики показывает, что в 1990 г. на территории России произошло 23 криминальных взрыва, в 1991 г. - 94, в 1992 г. - 185, в 1996 г. - 708, спустя год их количество возросло до 1 200 случаев. Кроме того, в России участились случаи совершения криминальных взрывов террористической направленности. Стоит только вспомнить взрывы в жилом секторе городов Москвы, Буйнакска, Волгодонска (1999 г.), когда погибло около трехсот человек и около тысячи получили ранения и увечья. Факты совершения таких преступлений существенно дестабилизируют оперативную обстановку и общественный порядок в стране. Помимо таких серьезных последствий как жертвы и разрушения, устрашающий фактор взрыва не в меньшей степени служит преступным целям его исполнителей, оказывая серьезное психологическое воздействие на окружающих. Практике известны и случаи совершения преступниками акций устрашения с использованием предметов, имитирующих взрывные устройства. Как правило, это промышленные или кустарные изделия, не содержащие взрывчатых веществ и взрывоопасных смесей, в конструкции которых предусмотрено воспроизведение внешних признаков или иных отдельных свойств реальных взрывных устройств без использования взрыва. Преступники все чаще и чаще избирают в качестве орудия совершения преступлений взрывные устройства. Это объясняется тем, что взрыв, обладая мощной разрушающей силой способен поразить жертву на значительном расстоянии, может быть запрограммирован на определенное время, либо инициирован какими-либо действиями жертвы, либо радиосигналом. Взрывы стали использоваться также с целью сокрытия других преступлений. После взрыва на месте происшествия остается минимальное количество следов, как от самого преступника, так и от использованного им взрывного устройства. Избрание взрывного устройства в качестве орудия совершения преступлений обусловлено относительной несложностью его приобретения, либо изготовления (проведенный автором анализ судебно-следственной практики показывает, что 48 % от общего объема исследуемых объектов взрывотехнической экспертизы составляют самодельные взрывные устройства). Связано это, прежде всего с тем, что в регион поступает значительная часть взрывных устройств из мест военных действий, прежде всего Чечни, взрывчатых веществ из горнорудной промышленности, а изготовить самодельное взрывное устройство возможно способами, полученными из общедоступной сети «Интернет», даже не обладая при этом специальными познаниями в области взрывотехники. Однако, как показывает практика, из-за малоуправляемой энергии взрыва, а в некоторых случаях из-за неопытности исполнителей, не всегда преступные замыслы достигают желаемого результата (физического устранения конкретных лиц), но всегда влекут за собой тяжкие последствия в виде гибели случайных жертв, уничтожения или повреждения зданий, имущества и материальных ценностей.

Следует отметить, что в  настоящее время процент раскрываемости преступлений рассматриваемой категории  остается достаточно низким. Несмотря на принимаемые государством меры, направленные на совершенствование мер по пресечению, раскрытию и расследованию преступлений, совершенных с применением взрывных устройств, правоохранительные органы нуждаются в наличии не только специальных технических средств борьбы с ними, но и в навыках и умениях следственной, оперативно-розыскной и экспертной работы, а также в специально разработанной в криминалистической науке методике расследования криминальных взрывов, подкрепленной новейшими ее достижениями.

Целью контрольной работы является изучение особенностей совершения и сокрытия преступлений, совершенных с применением взрывных устройств, практики их расследования, а также разработка общих теоретических положений частной криминалистической методики, на основе которых формулируются практические рекомендации по расследованию данной категории уголовных дел.

Цель работы обусловила постановку и решение следующих задач:

- анализ практики раскрытия,  расследования и предупреждения  криминальных взрывов;

- определение содержания  криминалистической характеристики  преступлений, совершенных с применением  взрывных устройств, как основополагающего  звена частной криминалистической  методики;

- выявление и анализ  типичных следственных ситуаций первоначального этапа расследования данной группы преступлений и построение версий на их основе;

- подготовка конкретных  криминалистических рекомендаций  и выработка оптимальной структуры,  последовательности и специфики  производства для данной категории  преступлений первоначальных следственных  действий;

- выявление специфики  назначения и проведения взрывотехнической  и иных видов судебных экспертиз;

- выявление наиболее распространенных  недостатков и упущений в процессе  расследования и определение  путей их устранения, в том  числе путем совершенствования  уголовно-процессуального законодательства.

Глава 1. Криминалистическая характеристика преступлений, совершенных с применением взрывных устройств

§1. Понятие и элементы криминалистической характеристики преступлений, совершенных с применением взрывных устройств.

 На основе изучения различных позиций и взглядов ученых-криминалистов, формируется определение криминалистической характеристики преступлений, совершенных с применением взрывных устройств - система сведений о преступлениях, совершенных с применением взрывных устройств и закономерных связях между ними, разработанная в результате научных исследований с учетом интересов следственной практики, в целях раскрытия и расследования криминальных взрывов, а также прогнозирование новых способов их совершения и сокрытия. Для данного определения, соотношения понятий криминальные взрывы и преступления, совершенные с применением взрывных устройств будут тождественными, так как под криминальными взрывами понимается применение взрывных устройств и взрывчатых веществ в преступных целях.

Криминалистическая характеристика, как система сведений о преступлениях  определенного вида (группы) включает в себя необходимый перечень элементов, которые определяют ее содержание и  значимость для раскрытия и расследования  преступлений. В качестве таких элементов  некоторые ученые выделяют, в соответствии с уголовно-правовой сущностью элементы состава преступления (Н. А. Селиванов, В. А. Снетков). Другие, ориентируясь на уголовно-процессуальную сторону, видят  в них составляющие предмета доказывания (Р. С. Белкин). Уголовно-правовая характеристика призвана дать, прежде всего, юридическую квалификацию расследуемого события, охарактеризовать элементы соответствующего уголовно-правового состава преступления, его признаки. Основу уголовно-процессуальной характеристики преступления составляет предмет доказывания, в котором отражено требование полного установления обстоятельств дела, объективного установления доказательств. Криминалистическая же характеристика целиком подчинена задачам раскрытия и расследования преступлений.

Анализируя, различные подходы ученых к формированию элементов криминалистической характеристики преступлений, на основе общетеоретических положений, применительно к расследованию преступлений, совершенных с применением взрывных устройств,  выделяются наиболее значимые элементы криминалистической характеристики преступлений данной группы (значимость того или иного элемента обусловливается той ролью, какую он играет в раскрытии и расследовании криминальных взрывов): данные о способе совершения преступлений; совокупность данных о материальных следах преступлений, их особенностях и локализации; обстановка совершения преступлений; обстоятельства, способствовавшие совершению преступлений; сведения об особенностях личности жертв преступлений; данные о свойствах личности преступников; данные об орудиях, применяемых для совершения этой категории преступлений.

Цель создания криминалистической характеристики преступлений, совершенных с применением взрывных устройств заключается не только в выделении ее элементов, но и в разработке наиболее рациональных направлений следственного поиска на основе выявленных взаимосвязей между отдельными криминалистически значимыми элементами этой группы преступлений.

Рассматривая способ совершения преступлений, определяется его зависимость от целей совершения криминального взрыва, возможностей доступа преступника к определенным взрывным устройствам и взрывчатым веществам, наличием у преступника знаний и умений во взрывном деле, степенью защищенности объекта посягательства, личностными качествами характера преступника. При исследовании этого вопроса нужно придерживается трехэлементной структуры способа совершения преступлений (подготовка, совершение и сокрытие преступного деяния). Однако имеет место быть наличие «импульсивных» преступлений данной группы, при совершении которых отсутствует первый элемент - подготовка, а также то, что сокрытие преступления находит свое отражение именно в самом способе его совершения, когда на месте происшествия после взрыва остается минимальное количество следов преступной деятельности конкретных лиц (большая часть следов уничтожается либо видоизменяется под воздействием процесса взрыва). Кроме того, особенность сокрытия преступления заключается в сокрытии не самого факта взрыва, а в сокрытии участия преступника в осуществлении криминального взрыва.

При рассмотрении способов совершения преступлений, совершенных  с применением взрывных устройств следует изучить: способы подготовки к совершению преступлений, заключающиеся в изучении жертвы, изготовлении или приискании средств для осуществления преступного намерения, экспериментальной проверке взрывного устройства или отдельных его компонентов, доставке взрывного устройства к месту намеченного взрыва, установке и приведении взрывного устройства в боевое состояние. Рассматриваются способы осуществления (инициирования) взрыва, а также способы сокрытия следов преступления.

Преступления, совершенные  с применением взрывных устройств  отличаются своими особенностями материальных последствий, обобщенные данные о которых  имеют большое значение в их раскрытии. Поэтому совокупность данных о материальных следах преступлений, их особенностях и локализации нужно рассматривать комплексно. Особенность формирования следов при взрыве обусловлена не только термическим и осколочным характером, когда образуются традиционные для криминалистического исследования следы, а воздействием на окружающие объекты взрывной волны, когда может не происходить формирование следа-отображения, следа-вещества, следа-предмета в общепринятом в криминалистике понимании. Однако при этом указывается на существование следообразующих и следовоспринимающих субстанций, взаимодействие которых происходит на молекулярном уровне в окружающем пространстве. Кроме того, характеризуя следы взрыва, они разделяются на два основных вида: следы взрыва на открытой местности и следы взрыва в ограниченном пространстве. Выделение вида взрыва как составляющей обстановки совершения взрыва связано автором прежде всего с особенностями механизма следообразования.

В круг сведений, характерных  для обстановки совершения криминальных взрывов необходимо включать широкий круг данных, сведения о различного рода взаимодействующих непосредственно до и в момент взрыва явлениях, процессах, объектах и иных внешних и внутренних условиях, влияющих на возникновение и проявление разрушительных сил взрыва. Для уяснения обстановки важна информация о характере поведения участников события, а также об особенностях наступивших последствий.

На основании данных, полученных из материалов изученных уголовных дел, отмечены некоторые наиболее значимые элементы обстановки совершения преступлений, совершенных с применением взрывных устройств: наибольшее количество криминальных взрывов совершается в городах - 76 %, в сельской местности - 24 %; местом взрыва при этом, как правило, являются жилое помещение жертвы (31%), прилегающая к нему территория (37 %) и автомобиль (19 %); по времени, преступления с применением взрывных устройств, совершаются, как правило, в ночное время - с 0 до 6 часов (41 %).

К числу обстоятельств, способствовавших совершению преступлений с применением  взрывных устройств, как одному из элементов  их криминалистической характеристики, относится следующее: недостаточный учет и контроль за изготовлением, хранением и использованием взрывчатых веществ и взрывных устройств на различных заводах, предприятиях и военных подразделениях; специфика субъекта преступления (участники боевых действий, военнослужащие, сотрудники специальных подразделений МВД, ФСБ и др., знакомые с практикой применения взрывных устройств); относительная несложность применения взрывного устройства для достижения намеченного результата; распространенность информации о способах изготовления и применения взрывчатых веществ и взрывных устройств.

На основании изученных  материалов судебно-следственной практики, устанавливается, что жертвами преступлений, совершенных с применением взрывных устройств, чаще всего являются предприниматели (42 %) и неработающие (33 %), в большинстве своем имеющие криминальные связи с представителями преступного мира. Почти все потерпевшие являются мужчинами в возрасте 25 - 55 лет (преобладает возрастная группа 30 - 40 лет). Большинство - лица с высшим, незаконченным высшим и средним образованием. Кроме того, выделяются в отдельную категорию жертвы - случайные лица.

Статистические данные и  проведенный анализ уголовных дел  показывает, что совершение преступлений с применением взрывных устройств  характерно для мужчин в возрасте 20-35 лет, имеющих высшее и средне-специальное  образование, ранее не судимых и  не состоявших на учете в органах  внутренних дел, отличающихся определенными  психологическими особенностями и  обладающих специальными навыками во взрывном деле.

Учитывая связи элементов криминалистической характеристики преступлений, совершенных с применением взрывных устройств, отмечается, что все они объединены не только между собой в рамках единой методики расследования, но и формируются, прежде всего, в зависимости от особенностей самого орудия совершения преступлений. Таким образом, содержание элементов криминалистической характеристики рассматриваемой группы преступлений обусловливается применением в качестве орудия преступления взрывных устройств. Именно это и позволяет выделить данные относительно взрывных устройств в качестве самостоятельного особого элемента криминалистической характеристики - криминальных взрывов.

§2. Характеристика используемых в преступных целях взрывных устройств и их элементов.

На основании положений  технических наук и исследований процесса взрыва, необходимо изучить его сущность, виды, категории, цели и последствия. Отмечается, что целенаправленное использование энергии взрыва (в том числе и в преступных целях) реализуется путем применения взрывных устройств. С учетом анализа актов толкования права, различных подходов ученых-криминалистов к определению понятия взрывного устройства (Ю. М. Дильдина, И. Д. Моторного, А. А. Прозорова и др.), вытекает определение: «Взрывное устройство - это специально изготовленное устройство, способное и предназначенное для производства взрыва, обладающее необходимыми конструктивными элементами для повреждения окружающих объектов при определенных условиях».

При исследовании взрывных устройств и их элементов, изучается соотношение элементов конструкции взрывного устройства и определяется значимость каждого из них, как в техническом плане, так и для юридической квалификации преступлений, совершенных с применением взрывных устройств. Проводится детальное исследование основных элементов взрывных устройств, а именно: взрывчатых веществ, оболочки (корпуса) взрывного устройства и средств взрывания. В результате чего выделяет взрывчатое вещество и средство взрывания в качестве основных составляющих элементов взрывного устройства, а его корпус (оболочку) в качестве дополнительного, указывая на то, что конструкция взрывного устройства может и не содержать данного элемента, но все признаки взрывного устройства сохраняются. Дополнительными элементами во взрывном устройстве могут также являться средства передачи инициирующего импульса, предохранительно-исполнительные механизмы, дополнительные снаряжения заряда и пр. В некоторых случаях возможно производство взрыва, иногда даже противоправного, без применения взрывного устройства (взрыв взрывчатого вещества без средства взрывания, без оболочки (корпуса), например, взрыв от трения, удара высокочувствительного инициирующего взрывчатого вещества). Тем не менее, это не позволяет ему соотносить взрывчатое вещество с взрывным устройством в качестве орудия совершения преступления. Такие взрывы носят обычно непреднамеренный (случайный) характер и с криминалистической стороны особого интереса не вызывают, также как и взрывы физической природы.

Глава 2. «Особенности производства следственных действий на первоначальном этапе расследования преступлений, совершенных с применением взрывных устройств».

§1. Типичные следственные ситуации и построение версий.

 На основании соотношения  различных позиций и взглядов  известных ученых (О. Я. Баева,  Р. С. Белкина, Т. С. Волчецкой,  И. Ф. Герасимова, В. И. Шиканова  и др.) на следственную ситуацию, необходимо рассмотреть ее как складывающуюся на определенный момент расследования обстановку, влияющую на построение следственных версий, выбор и реализацию дальнейших действий следователя.

Анализируя различные  классификации следственных ситуаций, отмечается, что в методическом плане интересны, прежде всего, типичные ситуации первоначального этапа расследования. И здесь разделяю позицию Т. С. Волчецкой в том, что типичные следственные ситуации содержат ряд признаков, делающих их похожими на другие ситуации того же типа, а процесс выявления типичных ситуаций есть результат отвлечения от частностей и его прикладное значение состоит в том, что типизация следственных ситуаций необходима для построения частной криминалистической методики (методики расследования преступлений, совершенных с применением взрывных устройств). Кроме того, отмечается, что для ситуаций первоначального этапа расследования характерны минимальный объем проделанной по уголовному делу работы и незначительное количество полученной информации. Анализ этих ситуаций в основном опирается на эвристическую деятельность следователя, в которой главное место занимает его способность анализировать, сопоставлять отдельные обстоятельства, прогнозировать направления расследования и т. д. Особое значение первоначальному этапу расследования уделяется в связи с тем, что от деятельности следователя на этом этапе, от качества его работы зависит весь процесс дальнейшего расследования и установления истины по делу.

Кроме того, деятельность следователя  по пополнению недостающего первичного материала, необходимого для принятия решения о начале расследования  или отказе в возбуждении уголовного дела имеет определенный методический аспект. В частности, характер складывающихся на первоначальном этапе расследования ситуаций определяет содержание выдвигаемых версий, общее направление проверки, комплекс проверочных действий и их последовательность.

Так, с учетом предмета работы, возможно структурировать три типичные следственные ситуации: наличие информации о готовящемся взрыве; наличие информации об обнаружении взрывного устройства, либо его элементов; наличие информации о произошедшем взрыве. Несмотря на то, что, рядом исследователей (В. И. Брусницыным, А. С. Лазари, С. Г. Любичевым, М. А. Михайловым, А. А. Топорковым, И. Ю. Шориным) отмечены различные подходы, критерии для выделения тех или иных ситуаций по делам о криминальных взрывах в ранг типичных,  считаю, что все они подпадают и входят в предлагаемый им перечень типичных следственных ситуаций первоначального этапа расследования.

Необходима программа действий следователя на первоначальном этапе расследования в зависимости от сложившейся следственной ситуации, и определяются соответствующие ей типичные следственные версии. Однако, применительно к первой следственной ситуации, когда имеется информация о готовящемся взрыве, действия следователя должны быть построены в зависимости от характера получаемой информации, при этом необходимо выделить внутри данной следственной ситуации три информационных блока, или подвида следственной ситуации: когда известно местонахождение взрывного устройства; когда неизвестно местонахождение взрывного устройства; когда преступная деятельность осуществляется на этапе подготовки к совершению взрыва, но взрывное устройство еще не приобретено или не изготовлено.

Алгоритм действий следователя  в разрезе типичных следственных ситуаций рассматривается в работе с учетом реализуемых мер безопасности. Отмечается, что законодатель устанавливает  определенный общий порядок изъятия  предметов, при котором они должны быть упакованы, опечатаны, заверены подписями следователя и понятых на месте осмотра. Однако, в силу того, что манипуляции с взрывоопасными объектами практически во всех случаях не безопасны для жизни и здоровья людей, на основании ч. 3 ст. 170 УПК РФ, осмотр следователь может производить без участия понятых. Кроме того, нельзя производить излишних перемещений, связанных с реализацией предписанных законом действий по упаковке взрывных устройств, взрывчатых веществ, иных взрывоопасных предметов изымаемых с места происшествия, места обыска, когда имеется реальная опасность взрыва при обращении с ними и отсутствуют специальные технические средства, в которые помещаются эти объекты (суррогаты упаковочного материала - взрывозащитные контейнеры, типа «ЭТЦ») для безопасного хранения и транспортировки. В связи с этим, ч. 3 ст. 177 УПК РФ считаю нужным изложить в следующей редакции: «Если для производства такого осмотра требуется продолжительное время или осмотр на месте затруднен, то предметы должны быть изъяты, упакованы, опечатаны, заверены подписями следователя и понятых на месте осмотра, кроме случаев, когда имеется реальная опасность для жизни и здоровья людей при работе с этими предметами в отсутствии специального технического обеспечения». Эта норма должна распространяться также на те случаи, когда изъять взрывное устройство с места его обнаружения не представляется возможным из-за опасности взрыва и взрывное устройство уничтожается на месте. Под специальными техническим обеспечением здесь следует понимать технико-криминалистические средства, приборы, приспособления и пр., необходимые для защиты от взрыва.

§2. Тактические особенности осмотра места происшествия.

 В зависимости от целей и задач осмотра, возникают проблемы в формирования следственно-оперативной группы, подбора специалистов. А также освещает иные вопросы организации и проведения данного следственного действия с учетом специфики расследования преступлений, совершенных с применением взрывных устройств.

Рассматривая проблему участия  понятых при производстве осмотра  места криминального взрыва, думаю, что их присутствие на месте происшествия не имеет такой значимости, которая определена законодателем. В замене участия понятых при производстве осмотра места криминального взрыва на обязательное использование технических средств фиксации обстановки, хода и результатов осмотра, повысит качество и результативности проводимого следственного действия.

В связи с этим предлагаю ч. 3. ст. 170 УПК РФ изложить в следующей редакции: «В труднодоступной местности, при отсутствии надлежащих средств сообщения, а также в случаях, если производство следственного действия связано с опасностью для жизни и здоровья людей, либо постороннее вмешательство в его производство может негативно сказаться на результатах, следственные действия, предусмотренные частью первой настоящей статьи, могут производиться без участия понятых, о чем в протоколе следственного действия делается соответствующая запись. В случае производства следственного действия без участия понятых обязательно использование технических средств фиксации его хода и результатов».

§3. Тактика производства иных следственных действий: допроса, обыска, предъявления для опознания и освидетельствования.

Не рассматривая детально общеизвестные приемы производства этих следственных действий, остановлюсь на особенностях, присущих им при расследовании дел данной категории.

Тактические особенности  допроса потерпевших, следует определять в зависимости от разделения этих лиц на группы: лица в отношении которых было совершено покушение, но они остались живы; случайные лица (пострадавшие по ошибке, находившиеся вблизи места взрыва); лица, чье имущество было уничтожено или повреждено в результате взрыва; лица не являющиеся непосредственными участниками происшедших событий (в основном это родственники и близкие погибшего). Свидетелей по делам о преступлениях, совершенных с применением взрывных устройств, также разделять на три основные группы: знакомые, близкие потерпевшего, находившиеся рядом с ним, либо недалеко от него в момент взрыва; посторонние лица, оказавшиеся в момент взрыва в зоне его действия; лица, не находившиеся в момент взрыва в зоне его действия, но обладающие информацией, имеющей значение для дела. Для каждой из групп необходим перечень вопросов, подлежащих выяснению. Тактику производства допроса подозреваемого строить в зависимости от обстоятельств его задержания или мотивов явки с повинной. Кроме того, тактика допроса подозреваемого должна определяться конкретной ситуацией, складывающейся в зависимости от признания или непризнания им факта совершения криминального взрыва, либо покушения на него. В связи с этим рассматриваются некоторые тактические приемы допроса в условиях конфликтной ситуации.

Рассматривая особенности  производства обыска, особое внимание уделяется подготовительной его  стадии, на которой устанавливаются: данные о личности обыскиваемых; места, где будет производиться обыск; источники, из которых может быть получена необходимая информация; предполагаемые объекты поиска; используемые тактические  приемы. Отмечая специфику объектов поиска при производстве обыска по делам о преступлениях, совершенных с применением взрывных устройств, выделяется в качестве ключевой фигуры, среди иных участников данного следственного действия, специалист в области взрывотехники. При этом, не умаляя потребности в других специалистах, использовать специальные познания кинолога и криминалиста.

Освещая вопросы тактики  предъявления для опознания, на основе анализа материалов следственной практики, выделяются: подозреваемые, трупы и взрывные устройства, либо их элементы в качестве основных опознаваемых объектов по делам о криминальных взрывах. С учетом этих объектов формируется определенный комплекс мероприятий, направленный на реализацию опознания. Освещая тактические особенности производства этого следственного действия,  отмечу, что определенные трудности возникают при подборе объектов для опознания, которые по возможности должны быть схожи между собой. Особо остро эта проблема стоит при подборе самодельных взрывных устройств, которые, как правило, представлены в единичных экземплярах и имеют оригинальные конструкции. При этом предлагаю для отыскания подобных, схожих самодельных взрывных устройств воспользоваться базой данных специалистов (экспертов) взрывотехников, фотографиями самодельных взрывных устройств полученных из специальных источников, а также из сети «Интернет».

Опознание трупа вызывает также значительные сложности из-за наличия на нем взрывных повреждений, которые существенно видоизменяют внешность, поэтому необходим комплекс мероприятий направленных на повышение результативности предъявления для опознания трупов, в том числе и в случае массовой гибели людей при взрыве.

При производстве освидетельствования, в следственном действии необходимо участие двух специалистов - взрывотехника и судебного медика, которые при комплексном осмотре могут выявить на теле освидетельствуемого следы обращения с взрывчатыми веществами и взрывом. Кроме того, специалисты помогут следователю в правильном определении характера, локализации и описании повреждений и следов в протоколе освидетельствования.

Глава 3. «Назначение и производство судебных экспертиз при расследовании преступлений, совершенных с применением взрывных устройств».