Недействительные сделки: понятие, виды и имущественные последствия признания сделок недействительными

Оглавление

1. Недействительные  сделки: понятие, виды и имущественные  последствия признания сделок  недействительными…………………....3-17

2. Задание №1 (задача)……………………………………………………...….18

3. Задание №2 (задача)…………………………………………………...…19-20

Список использованных источников.…………………………………….....21

1. Недействительные сделки: понятие, виды и имущественные последствия признания сделок недействительными

Согласно Гражданскому кодексу  Республики Беларусь сделкой признаются действия, направленные на установление, изменения или прекращение гражданских  прав и обязанностей.

В соответствии со статьей167 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК) сделка является недействительной по основаниям, установленным ГК либо иными законодательными актами.

Основанием признания  сделки недействительной является несоблюдение сторонами хотя бы одного из условий, установленных законодательством  для действительности сделок. В зависимости  от того, какое из условий было нарушено, недействительные сделки делятся на сделки:

1) с пороками формы;

2) с пороками субъектного  состава;

3) с пороками воли;

4) с пороками содержания.

 Недействительные сделки  с пороком формы делятся на:

1.  Ничтожные;

2.  Оспоримые.

Ничтожные сделки являются абсолютно недействительными. В  результате чего действие, которое  было совершено в виде сделки, не порождает и не может породить для ее участников правовые последствия.

Ничтожные сделки отличаются от оспоримых следующими основными  критериями:

1) законом разрешено самому  широкому кругу лиц требовать  установления факта ничтожности  таких сделок и применения  последствий их недействительности (перечень таких лиц не определен  (любое заинтересованное лицо  имеет право).

2) срок исковой давности  для предъявления исков о признании  факта ничтожности сделки или  о применении последствий ее  недействительности удлиненный  и равен 10 годам. 

Следует обратить внимание, что в отношении оспоримых  сделок изменился специальный срок исковой давности. В соответствии с новой редакцией п.2 ст.182 ГК, согласно Закону Республики Беларусь №233-3 от 18.05.2007 года, иск в отношении  оспоримой сделки может быть предъявлен в течение трех лет (ранее –  в течение одного года) со дня  прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена  сделка (данное основание указано в п.1 ст.180 ГК), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

3) Только в ничтожных  сделках возможно неприменение  реституции, если у обеих сторон  был умысел на совершение противоправной  сделки.

4)Только оспоримая сделка  может быть прекращена на будущее  время[7, с. 157].

Основания ничтожности сделок можно разделить на общие и  специальные.

Глава 9 ГК к общим основаниям, например, относит:

1) Сделки, не соответствующие  требованиям законодательства (ст.169 ГК).

 По общему правилу  статьи 169 ГК сделка, не соответствующая  требованиям законодательства, ничтожна, если законодательный акт не  устанавливает, что такая сделка  оспорима или не предусматривает  иных последствий нарушения. 

Данная норма рассчитана на то, что законодатель, стремясь максимально  полно определиться с конкретными  видами и составами ничтожных  сделок, объективно не в состоянии  предусмотреть все виды и возможные  случаи на будущее.

Указанное основание признания  сделки ничтожной применяется в  случае обнаружения нарушения определенных предписаний законодательства, в  том числе и тогда, когда в  нем не указано, что его нарушение  влечет недействительность сделки.

Следует учесть, что такие  предписания могут быть указаны  не только в законодательных актах, но и в подзаконных нормативных  актах.

Пример (дело №222-3/2008)

 По результатам проведения  подрядных торгов с победителем  — обществом «Ф» был заключен  договор на поставку оборудования  для строительства объекта станции  обезжелезивания. Условия поставки  были соблюдены, однако после  того, когда была пробурена новая  скважина, анализ воды показал  иной химический состав воды, а следовательно, поставленное  оборудование подлежало замене. К договору поставки было заключено  дополнительное соглашение о  поставке нового оборудования  для иного химического состава  воды.

Общество «Ф» обратилось суд с требованием о признании  дополнительного соглашения ничтожным  в силу ст.169 ГК, как не соответствующего требованиям законодательства.  В соответствии с п.72 Положения  о порядке организации подрядных  торгов на строительство объектов, утвержденного Положением Совета Министров  Республики Беларусь №235 от 03.03.2005, в  заключаемый договор включаются существенные условия, сформированные по результатам подрядных торгов или переговоров. При этом стороны могут внести отдельные условия, которые не были предметом рассмотрения подрядных торгов или переговоров, но не изменяющие их условий. Поскольку проведение торгов явилось условием заключения сторонами договора, то хозяйственный суд решением признал дополнительное соглашение к этому договору ничтожным.

Постановлением Пленума  Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 28.10.2005 №26 разъяснено, что  при применении ст. 169 ГК требования законодательства, которые нарушены при совершении сделки, могут касаться: формы сделки, условий ее совершения либо если результат сделки противоречит требованиям законодательства.

В отличие от последствий  несоблюдения нотариальной формы, несоблюдение простой письменной формы сделки затрудняет возможность доказать факт ее заключения и воспроизвести ее, но не является основанием во всех случаях  для признания сделки недействительной, так как факт исполнения можно  подтвердить другими доказательствами.

Несоблюдение простой  письменной формы влечет недействительность сделки только, если прямо указано  в законодательных актах или  в соглашении сторон [4, с. 451].

Во многих случаях нет  прямого указания на то, что договор  ничтожен, а употребляется общее  понятие недействительная сделка или  договор. Например, п.4 ст.320 ГК (несоблюдение правил о форме договора о залоге), 342 ГК (несоблюдение письменной формы  договора поручительства), ст. 521ГК (несоблюдение формы договора продажи недвижимости), п.2 ст.531 ГК (несоблюдение формы договора продажи предприятия), п.1 ст.622 ГК (несоблюдение формы договора аренды здания или  сооружения), п.3 ст.629 (несоблюдение формы  договора аренды предприятия), п.3 ст.900 ГК (несоблюдение формы договора доверительного управления).

В практике нередки ситуации, когда иск об установлении факта  ничтожности сделки в виду несоответствия требованиям законодательства основывается на несоблюдении формы сделки. Пример (дело №313-14/2008)

Между предприятием «П» и  обществом «Б» заключен договор  на выполнение полиграфических работ  на изготовление печатной продукции (телефонные справочники), при этом стороны установили, что тираж, технические характеристики, цена согласовываются по каждому  изданию соглашениями, которые являются неотъемлемой частью договора. То есть стороны договорились дополнительно  согласовывать  цену и сроки выполнения работ.

Предприятие «П» обратилось с иском к обществу «Б» об установлении факта ничтожности сделки по признакам  статьи 169 ГК, так как сторонами  не были подписаны дополнительные соглашения.

 В ходе исполнения  договора ответчиком в адрес  истца были направлены коммерческие  предложения с указанием тиража, стоимости (как всего тиража, так  и одного изделия печатной  продукции).

 Ответчик принял результат  работ по актам приемки-сдачи.  В указанных актах стороны  согласовали количество и стоимость  телефонных справочников. При этом  в актах имеются ссылки на  протоколы согласования цен, которые  также были подписаны сторонами. 

Товарно-транспортными накладными подтверждается, что ответчик получил  изготовленную продукцию и частично оплатил стоимость работ.

То есть стороны вступили в фактические договорные отношения. В ходе исполнения договора сторонами  были согласованы цены, тираж, технические  характеристики изделий.

Оснований для признания  факта ничтожности договора по признакам  статьи 169 ГК хозяйственный суд не усмотрел, так как при заключении договора сторонами добровольно  было достигнуто соглашение о порядке  определения цены, сроков выполнения работ, тиража дополнительно по каждому  изданию, что в дальнейшем нашло  отражение при подписании вышеуказанных  документов.

В  удовлетворении исковых  требований решением суда было отказано.

Применение статьи 169 ГК как  основания установления факта ничтожности  сделки ввиду ее несоответствия требованиям  законодательства является самой распространенной в практике,  при этом  данная норма применяется в совокупности с другими императивными нормами  гражданского законодательства, указывающими на наличие определенного требования, которое влечет за собой применение норм смежных отраслей права.

2) Сделки, совершение которых  запрещено законодательством (ст.170 ГК).

Согласно статье 170 ГК сделка, совершение которой запрещено законодательством, ничтожна.

Такая сделка является ничтожной  не зависимо от того, ставит ли вопрос о ее недействительности какая-либо из сторон.

То есть, речь идет о случаях, когда в законодательстве прямо  прописано о запрещении совершения данных сделок, а стороны умышленно  совершают такую сделку [3, с. 249].

Пример (дело №310-12/2008/162 а)

Кредитор — общество «Н»  обратилась с иском на основании  ст.167, 170, п.3 ст.183 ГК об установлении факта  ничтожности договора перевода долга  от 17.04.2008 года между предпринимателем «Г» и унитарным предприятием «Л», который был подписан с обеих  сторон гражданином «Г» (со второй стороны  он выступал в качестве директора). 30.04.2008 года унитарное предприятие  «Л» было исключено из ЕРГ, в результате чего обязательства перед кредитором не были исполнены.

 Судом было установлено,  что на основании Указа №302 от 28.06.2007 года индивидуальным предпринимателем  «Г» было создано унитарное  предприятие «Л», где гражданин  «Г» являлся его директором.

 Ответчик утверждал,  что договор перевода долга  был заключен им исходя из  норм данного Указа.

 Однако Указ прямо  предписывает заключить договоры  в соответствии с требованиями  законодательства.

В результате того, что договор  перевода долга, совершен от имени представляемого  в отношении себя лично гражданином  «Г», то есть противоречит запрету, установленному п.3 ст.183 ГК, решением суда установлен факт ничтожности сделки – перевода долга.

Хозяйственный суд первой инстанции удовлетворил исковые  требования. Постановлением  хозяйственного суда апелляционной инстанции решение  хозяйственного суда  первой инстанции  оставлено без изменения, а апелляционная  жалоба без удовлетворения.

Пункт 7 Постановления Пленума  Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 28.10.2005 года № 26 «О некоторых  вопросах применения хозяйственными судами законодательства, регулирующего недействительность сделок»  говорит о том, что  сделка, совершение которой запрещено  законодательством, является специальным  основанием ничтожности сделки, не соответствующей требованиям законодательства (статья 170 ГК). Для установления факта  ничтожности сделки по этому основанию  необходимо наличие прямого запрета  по существу обязательств — предмету, субъектному составу, условиям совершения сделки.

3) Мнимые и притворные  сделки (ст. 171 ГК).

Главным признаком сделки является ее направленность на возникновение, изменение иди прекращение гражданских  прав и обязанностей. Если такая  направленность отсутствует, то имеет  место мнимая (фиктивная) сделка. Субъекты таких сделок не желают и не имеют  в виду наступление правовых последствий. Как правило, такие сделки совершаются  в противозаконных целях, и стороны  скрывают истинную цель такой сделки.

При совершении мнимой сделки воля сторон направлена не на установление между ними каких-либо гражданско-правовых отношений, а на возникновение правовых последствий в отношении третьих  лиц для каждой стороны или  одной из них.

 Факт фиктивности может  доказываться любыми доказательствами (в том числе и свидетельскими  показаниями). Имущество, переданное  по такой сделке, возвращается  тому, кто его передал.

Последствием мнимой сделки являются двусторонняя реституция и  возмещение неполученных доходов с  момента предоставления исполнения по сделке.

Пример (дело №242-4/2008/1172К)

По поручению общества «Р» предприятием «Н» был проведен аукцион на право заключения договоров  аренды торговых мест по лоту №31. Победителем  по данному лоту признана предприниматель  «А».

Предприниматель «А» обратилась с иском о признании аукциона недействительным к ответчикам —  обществу «Р» и предпринимателю  «Д», являвшемуся участником по данному  лоту. Истец указал, что предприниматель  «Д» подал заявление для участия  по лоту №31 для того, чтобы были соблюдены  правила проведения аукциона – обязательность участия в аукционе не менее 2 участников. Как указывал истец, они договорились с предпринимателем «Д» о взаимном формальном участии в лотах №31 и №16, в котором победителем  признан предприниматель «Д», при  этом деньги для внесения задатка  по лоту №31 предпринимателю «Д»  дал истец, которые были возвращены ему после аукциона. Расценивая действия предпринимателя «Д» по подаче заявления  об участии в аукционе как одностороннюю  сделку истец считал ее мнимой в  соответствии со ст.171 ГК и просил признать проведенный аукцион по лоту №31 недействительным в соответствии со ст.417 и 319 ГК, по причине участия только 1 участника, в связи с чем аукцион  должен быть признан несостоявшимся.

Решениями хозяйственного суда по другим делам между теми же лицами было установлено, что данный аукцион  по лоту №31 был проведен без нарушений  требований гражданского законодательства.

 Хозяйственный суд  первой инстанции отказал в  иске, хотя и ошибочно указал  на неприменение в данной ситуации  норм главы 9 ГК «Сделки».

Хозяйственный суд апелляционной  инстанции оставил в силе решение  суда первой инстанции, указав на то, что  нормы главы 9 ГК «Сделки» подлежат применению при рассмотрении исков  о порядке проведения торгов и  признании их недействительными.

Хозяйственный суд кассационной инстанции оставил в силе судебные постановления хозяйственного суда первой и хозяйственного суда апелляционной  инстанции, указав, что истец не представил суду надлежащих доказательств мнимости участия в аукционе по лоту №31 предпринимателя  «Д», а последний в своих отзывах  пояснял, что его действия по участию  в аукционе следует квалифицировать  как действия, совершенные с целью  приобретения у общества «Р» права  заключения договора аренды на изолированное  нежилое помещение в пределах внесенного задатка по лоту №31, опровергнув  доводы истца о его мнимом участии  в аукционе по данному лоту.

В отличие от мнимой сделки притворная сделка совершается с  целью прикрыть другую сделку, которую  субъекты в действительности хотели совершить.

Воля сторон при совершении притворной сделки направлена на установление иных гражданско-правовых отношений, чем  те, которые предусмотрены сделкой. При этом истец должен указать  какую именно сделку прикрыла притворная сделка.

Сама по себе притворная сделка всегда является ничтожной, однако прикрываемая сделка может быть действительной или недействительной и к ней  применяются правила, регулирующие данный вид сделок [5, с. 198].

4) Сделки, совершенные с  нарушением нотариальной формы,  и сделки, совершенные с нарушением  требований о государственной  регистрации (п.1 ст.166 ГК).

Согласно п.2 ст.164 ГК нотариальное удостоверение сделок обязательно  в случаях, если это предусмотрено  в законодательных актах либо предусмотрено соглашением сторон, хотя бы по законодательству для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Порядок нотариального удостоверения  сделок установлен Законом Республики Беларусь «О нотариате и нотариальной деятельности» от 18.07.2004 года.

В соответствии с п.2 ст.8 Закона Республики Беларусь «О государственной  регистрации недвижимого имущества, прав на него с сделок с ним» установлено, что обязательной государственной  регистрации подлежат следующие  сделки: отчуждения недвижимого имущества (купля-продажа, дарение, мена, рента  и др.), об ипотеке, доверительного управления недвижимым имуществом, аренды и субаренды  земельного участка, аренды и субаренды  и безвозмездного пользования капитальным  строением (зданием, сооружением), изолированным  помещением на срок не менее 1 года и  др.

 Следует иметь в  виду, что при нарушении требования  закона об обязательной государственной  регистрации сделки установлены  два вида правовых последствий.

Во-первых, это ничтожность  — абсолютная недействительность.

Если законом устанавливается  обязательная государственная регистрация  сделок, гражданско-правовые последствия  по ним возникают только после  факта их государственной регистрации. В этом случае речь идет о двух элементах  одного юридического состава, т.е. ничтожны сделки, совершенные в надлежащей форме, но с нарушением требований о  государственной регистрации. Например, в силу п.4 ст.320 ГК несоблюдение правил о форме договора о залоге и  об обязательной государственной регистрации  договора об ипотеке влечет его недействительность.

Во-вторых, в случаях, определенных законом, отсутствие государственной  регистрации сделки подтверждает факт, что сделка не заключена (не совершена), а не ничтожна[11, с. 16].

Например, согласно п.3 ст.403 ГК договор, подлежащий государственной  регистрации, считается заключенным  с момента его регистрации, а  при необходимости его нотариального  удостоверения и регистрации  – с момента государственной  регистрации договора, если иное не предусмотрено законодательными актами.

В силу п. 3 ст. 531 ГК договор  продажи предприятия подлежит государственной  регистрации и считается заключенным  с момента такой регистрации.

Последствия несоблюдения нотариальной формы сделки или требования о  ее регистрации в ГК установлены  неоднозначно, хотя и прописано, что  такая сделка ничтожна.

Действующий ГК предусматривает  возможность «исцеления» некоторых  ничтожных сделок (ст.166, 172, 173 ГК). Статьей 166 ГК предусмотрено: если одна из сторон выполнила обязательства по сделке полностью или частично, а другая уклоняется от ее удостоверения, то суд  по требованию исполнившей сделку стороны  может признать такую сделку действительной. В случае удовлетворения такого требования судом нотариальное удостоверение  сделки в дальнейшем не требуется, а  права и обязанности по такой  сделке возникают с момента ее регистрации.

Если же сделка совершена  в надлежащей форме, однако одна из сторон уклоняется от ее государственной  регистрации, суд вправе вынести  решение о государственной регистрации  этой сделки.

При этом уклоняющаяся сторона  в обоих случаях должна возместить другой стороне убытки, вызванные  задержкой в удостоверении или  в регистрации сделки.

Данные правила не применяются  в случае, если стороны не достигли согласия по всем существенным условиям договора, либо законодательством предусмотрен запрет или ограничение на совершение таких сделок.

Специальные основания могут  быть закреплены в нормах гражданского законодательства, за исключением главы 9 ГК, а также в нормативных  актах иного законодательства.

Остановимся на отдельных  нормах, определяющих общие основания  ничтожных сделок.

Оспоримыми сделками признаются сделки, совершенные юридическими лицами в противоречии с целью их деятельности и сделки, совершенные без специального разрешения (лицензии), если данный вид  деятельности подлежит лицензированию. Такие сделки могут быть признаны судом недействительными с применением  двойной реституции.

Оспоримыми являются сделки, совершенные: неуполномоченным лицом; совершенные под влиянием заблуждения. Однако следует помнить, что заблуждаться сторона может относительно природы  сделки, тождества или таких качеств  предмета, которые значительно снижают  возможность его использования  по назначению.

Оспоримая следка, совершенная  под влиянием обмана, угроз, насилия, при признании ее судом недействительной влечет двойную реституции.

Оспоримыми являются и  сделки, совершенные аффилированными лицами либо в крупном размере с нарушением с нарушением требований Закона «О хозяйственных обществах». Статьей 57 Закона Республики Беларусь «О хозяйственных обществах» от 9 декабря 1992 года №2020-XII (в редакции от 8 июля 2008 года) (далее — Закон) определено, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность аффилированного лица хозяйственного общества и которая совершена с нарушением требований данной статьи, может быть признана судом недействительной.

К сделкам с пороками субъектного  состава относятся сделки, в которых  не все участники сделки являются дееспособными лицами для совершения данной сделки. Так, сделка, совершенная  несовершеннолетним, не достигшим 14 лет (малолетним), ничтожна, за исключением  сделок, перечисленных в п. 2 ст. 27 ГК, которые они вправе совершать  самостоятельно. Однако в интересах  малолетнего совершенная им сделка может быть по требованию его родителей, усыновителей или опекуна признана судом действительной, если она совершена  к выгоде малолетнего (п. 2 ст. 173 ГК). Сделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет без согласия его родителей, усыновителей или попечителя, в случаях, когда такое согласие требуется в соответствии со ст. 25 ГК, может быть признана судом недействительной по иску родителей, усыновителей или попечителя (ст. 176 ГК). Сделка по распоряжению имуществом, совершенная гражданином, ограниченным судом в дееспособности может быть признана судом недействительной по иску попечителя (п. 1 ст. 178 ГК). Недействительна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (такая сделка ничтожна). Однако в интересах гражданина, признанного недееспособным по этому основанию, она может быть по требованию его опекуна признана судом действительной, если совершена к выгоде этого гражданина (ст. 172 ГК).

К сделкам с пороками субъектного  состава также можно отнести  сделку, совершенную юридическим  лицом в противоречие с целями его деятельности либо юридическим  лицом, не имеющим лицензии на занятие  соответствующей деятельностью (ст. 174 ГК). Также сделка может быть признана судом недействительной на том основании, что гражданин или орган юридического лица при заключении сделки вышел  за пределы полномочий, предоставленных  ему договором (например, договором  поручения) или учредительными документами  юридического лица [2, с. 175]. Рассмотрим сделки, совершенные с пороками воли их участников. Как было отмечено выше, сделка – действие волевое. Совершая сделку, лицо проявляет свою волю вовне, т. е. совершает волеизъявление. Имеют место случаи, когда волеизъявление участника сделки не соответствует его воле. Такая сделка именуется сделкой с пороком воли. Участник такой сделки вправе оспорить ее действительность, ссылаясь на несоответствие его воли волеизъявлению. К таким сделкам относятся сделки, совершенные под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделки, которые граждане вынуждены совершать на крайне невыгодных для себя условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств (кабальная сделка) [10, с.69].

Сделка, совершенная под  влиянием существенного заблуждения  была совершена потому, что у участников сделки или у одного из них воля не соответствовала волеизъявлению, что повлекло за собой не те результаты, которые ожидал один из участников сделки или оба ее участника. После  заключения сделки выяснилось, что  имело место заблуждение. Заблуждение  может быть результатом неосмотрительности (неосторожности) обоих участников сделки или одного из них, а также результатом действий третьих лиц (эксперта, оценщика имущества и т. п.). Не всякое заблуждение может повлечь недействительность сделки. Такие последствия могут наступить, когда заблуждение имеет существенное значение. Это не соответствующее действительности представление о каких-либо существенных для данной сделки обстоятельствах или незнание их. Такое заблуждение касается основных условий сделки. Оно имеет место относительно природы сделки, тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Иск о признании сделки, совершенной под влиянием заблуждения, недействительной, может предъявить каждая из сторон. Такие сделки являются оспоримыми.

Сделка, совершенная под  влиянием обмана, т.е. умышленного введения участником сделки другого участника  этой сделки в заблуждение, имеющее  значение для потерпевшего от обмана, путем создания у него неправильного  представления о самой сделке и ее элементах (предмете, его качестве, стоимости, пригодности для использования  по назначению, в мотивах заключения сделки и т. п.). Обман может осуществляться не только активными действиями виновного  в обмане, но и его пассивным  поведением, когда он не сообщает известные  ему факты, зная, что, если он сделает  это, другая сторона откажется заключать  сделку. Если в процессе рассмотрения спора не удается доказать, что  сообщение о фактах, которые могли  бы воспрепятствовать заключению сделки, является обманом, такое поведение  дает основание признать сделку совершенной  под влиянием существенного заблуждения. Сделка, совершенная под влиянием насилия, т.е. противоправного умышленного  физического либо психического воздействия  на будущего участника сделки с целью  понудить его заключить сделку. Не требуется, чтобы насилие применялось  к самому будущему участнику сделки – оно может быть направлено против близких ему лиц, например, детей  или родителей. Насилием может быть воздействие на волю подчиненного лица другим лицом, использующим свое служебное  положение. Для признания сделки недействительной вследствие того, что  она совершена под влиянием насилия, необязательно привлечение виновного  к уголовной ответственности. Но осуждение за это преступление имеет  значение: истцу не надо доказывать факт насилия, достаточно лишь сослаться  на приговор суда.