Недостатки судебной системы РФ

   Право на защиту своих прав и законных интересов  регулируется в основном Конституциией РФ, ГПК и АПК. Как известно право на защиту жизни, здоровья, свободы, собственности и других благ является важнейшим, естественным, неотъемлемым правом гражданина. Конституция Российской Федерации как Основной закон нашего государства, провозгласила в ст.2  права человека и его свободы - высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина — обязанностью государства.

   Это общее правило обязывает государство  различными правовыми средствами обеспечивать защиту конституционных прав и свобод, осуществлять их регулирование.

   Государственная защита прав и свобод человека и гражданина означает, что Россия как правовое государство берет на себя обязанность гаранта жизненных ценностей и благ личности, выраженных в ее субъективных гражданских правах и личных свободах. Для выполнения этой публично-правовой обязанности Российская Федерация располагает законодательной базой и системой органов правоохраны, к которым относятся также и суды.

   Анализ  действующего законодательства показывает, что одной из тенденций его развития является расширение сферы судебной деятельности, в том числе судебного контроля за законностью решений и действий должностных лиц, государственных органов, общественных объединений. И это не случайно, так как преимущества судебного порядка обжалования очевидны. Суд независим и подчиняется только закону. Его беспристрастность , он не связан никакими узковедомственными интересами. Судьи профессионально сведущи в вопросах законодательства. Кроме того, деятельность суда протекает в судебном заседании и порядок его проведения точно регламентирован законом. Он обеспечивает гласность, публичность разбирательства, личное участие заинтересованных лиц, оперативность правосудия . Демократические принципы судопроизводства создают наиболее благоприятные условия для выяснения действительных обстоятельств дела и вынесения законного, обоснованного и справедливого решения.

   Судебная  защита — это важнейший элемент государственной защиты прав и свобод человека и гражданина. Она представляет собой самостоятельное направление государственно-властной деятельности, осуществляемое специально созданными для этой цели органами — судами.

   Судебная  защита является одним из видов государственной защиты прав и свобод человека и гражданина и представляет собой механизм принудительного обеспечения гарантий прав и свобод человека и гражданина, установленный государством через систему специализированных государственных органов — судов.  одна из сторон все равно будет привлечена принудительном порядке.

   Судебные  решения обязательны для всех субъектов права, и в этом проявляется сила судов как государственной власти. Суды выносят решения от имени государства, и государство обеспечивает исполнение этих решений.

   (статья Игорь Олегович Нестеровский  журнале «Закон и право» 04.2009 года, с.32 «Судебная защита прав и свобод граждан в Российской Федерации») 
 

   Можно выделить следующие  недостатки: Многоступенчатая система обжалования. 1 инстанция, апелляция, кассация, надзорная.  Кроме того, процедура рассмотрения надзорной жалобы значительно затянулась, теперь надзорная жалоба рассматривается в три этапа: на первом этапе принимается решение об истребовании дела, на втором этапе – о передаче дела для рассмотрения в суд надзорной инстанции и только на третьем этапе надзорная жалоба рассматривается по существу. Однако и на стадии принятия решения об истребовании дела, и на стадии принятия решения о передаче дела в суд надзорной инстанции у судьи есть возможность вынести определение об отказе и не истребовать дело и не передавать его в суд надзорной инстанции по своему усмотрению. Данные определения принимаются судьей единолично, без проведения судебного заседания, без вызова сторон, без соблюдения тех процессуальных гарантий, которые существуют в суде первой и кассационной инстанции. Заявитель по-прежнему лишен

возможности по собственной инициативе возбуждать производство по надзорной жалобе, а значит данное средство защиты, по- прежнему, неэффективно.

   Таким образом, право суда кассационной инстанции  выносить решение по существу спора ограничивает право на судебную защиту, так как отсутствует возможность исправления судебной ошибки.

   В суде кассационной инстанции стороны, хотя и извещаются о времени и месте рассмотрения дела, их неявка не препятствует рассмотрению дела и вынесению судом 2 инстанции нового решения. В случае вынесения судом кассационной инстанции нового решения, даже при не извещении стороны о рассмотрении дела, отсутствует какой-либо механизм его пересмотра, кроме надзора, который не является эффективным средством судебной защиты.

   При рассмотрении дела в суде первой инстанции  в случае, если дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания, решение подлежит безусловной отмене, как незаконное. В отношении решения, вынесенного судом кассационной инстанции, данная норма не действует. («Право на судебную защиту» Е.В. Гузева) 

   2. РАСХОДЫ:(Проблема судебных расходов в свете принципа доступности

   Правосудия О.А. Повесма)

    C принятием  ныне действующей Конституции РФ значительно увеличилось число обращений граждан и юридических лиц за судебной защитой. Практика Конституционного Суда РФ создает все больше гарантий судебной защиты прав. Но, к сожалению, за пределами внимания законодателя остался такой важный аспект обеспечения доступа к судебной защите, как требование разумности затрат на получение доступа к правосудию. Эти затраты складываются из двух компонентов: (А) расходов по оплате государственной пошлины и (Б) расходов по оплате услуг представителей. Одной из основных проблем сегодня является защита прав и законных интересов малоимущих, неблагополучных слоев населения, их представительство в судебных органах на равных с состоятельными гражданами. Финансовые затруднения могут возникнуть уже на подготовительной стадии и тем самым лишить истца возможности обращения за защитой своего нарушенного права. Речь идет об уплате государственной пошлины в государственный бюджет. Роль данного налога значительна для государства, так как средства от уплаты государственной пошлины идут на содержание судебной системы и во многом делают ее существование реальной, поэтому речи об отмене этого сбора быть не может. В то же время финансирование в бюджет по каждому конкретному иску явно несоразмерно действиям государственных органов по разрешению спора. Пределы взимания не установлены и в зависимости от цены иска пошлина может достигать

«астрономических  сумм». Следует учесть и то, что  не каждый может позволить себе

оплатить  пошлину, а ее неуплата может привести к оставлению заявления без движения. Размер госпошлины (как было замечено выше) устанавливается в зависимости от цены иска, но, в то же время, цена иска не дает нам права судить о реальном имущественном положении лица и возможности уплаты им сбора.

   Конституционные принципы справедливости и равенства  требуют не только соразмерности госпошлины и цены иска, но и соотносимости между пошлиной и размером заработка (дохода) каждого отдельного гражданина. Этим требованиям установленный порядок расчета государственной пошлины не отвечает.

   Кроме того, обязанность по уплате государственной  пошлины при обращении в суд лежит на истце. В случае удовлетворения его требований, истец вправе получить с ответчика возмещение понесенных им судебных расходов. Однако, неэффективность системы исполнительного производства создает чрезвычайно высокий риск не возврата этих сумм. Получается, что истец вынужден нести убытки не только из-за нерадивого контрагента или нарушителя права, но и из-за неэффективности установленных государством механизмов защиты права.

   В соответствии со ст. 90 ГПК РФ судье  предоставлено право решать вопрос об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины по своему усмотрению, «исходя из имущественного положения сторон».2 Причем, критерии оценки имущественного положения гражданина нигде не прописаны и отданы на откуп суду. Помимо отсрочки, рассрочки и уменьшении действующий Закон РФ «О государственной пошлине» и ГПК РФ предоставляют различные льготы при ее уплате. Но, как справедливо подметил В. В. Ярков, «делает это без учета критерия нуждаемости лиц, обращающихся за судебной защитой, равно как и не учитывает

интересы  бюджетов, в которые подлежит зачислению взыскиваемая пошлина».1 В данной ситуации может возникнуть ряд проблем: неконтролируемое судейское усмотрение в данной сфере может привести либо к дефициту средств в бюджете, либо, наоборот, ограничить доступ к правосудию для отдельных граждан. Помимо государственной пошлины, судебные расходы включают в себя еще издержки, связанные с рассмотрением дела, которые по своим размерам могут быть больше пошлины. Это и расходы, связанные с проведением экспертиз, и расходы на проезд

и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а самое накладное—расходы на оплату услуг представителей. Проблема состязательности главным образом упирается в поиск средств для профессионального представительства малоимущих граждан. Ныне действующий Закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»2 предоставляет право на бесплатную помощь только определенным группам граждан, среднедушевой доход которых ниже величины прожиточного минимума, установленного законом соответствующего субъекта, и только в нескольких случаях. В статье 26 упомянутого закона дан исчерпывающий перечень этих случаев, сведенный к минимуму, дабы максимально ограничить оказание юридической помощи гражданам бесплатно:

   1. истцам - по рассматриваемым судами  первой инстанции делам о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, увечьем или иным повреждением здоровья, связанным с трудовой деятельностью;

   2. ветеранам ВОВ, - по вопросам, не  связанным с предпринимательской деятельностью;

   3. гражданам РФ - при составлении  заявлений о назначении пенсий и пособий;

   4. гражданам РФ, пострадавшим от  политических репрессий, - по вопросам, связанным с реабилитацией.

   Первая  группа вызывает вопрос: почему права  и без того социально незащищенной матери, отец ребенка которой отказывается добровольно принимать участие в его содержании, бесплатно защищаются только в первой инстанции. Так ли уж мал процент этой категории дел, доходящих до второй инстанции?

   Практика  показывает, что нет. Неэффективность  взыскания алиментов в долевом отношении к заработку вынуждает женщин требовать взыскания алиментов в твердой денежной сумме (ст.83 СК РФ). Явно неадекватное решение принято и в отношении потерпевших от причинения вреда, причиненного жизни и здоровью или смертью кормильца. Доказывание по таким делам настолько сложно, что только в самых редких случаях их рассмотрение заканчивается в первой инстанции1. Справедливо ли лишать таких лиц права на бесплатную помощь в суде апелляционной или кассационной инстанции? Думается, что нет.

   Вторая  и четвертая группа требуют защиты несомненно. Однако, почему в нее не включены ветераны иных войн? Разве роль ветеранов Афганистана или Чечни в судьбе России незначительна? А как быть с участниками ликвидаций атомных катастроф? Есть вопросы и по третьей группе: неясно, почему бесплатная помощь

заканчивается на составлении заявления.

   В то же время Конституция в ст. 48 гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи. А в случаях, когда юридическая помощь оказывается платно, качество ее зависит от количества имеющихся у клиента средств. Чем опытнее юрист, тем дороже его услуги, как правило. В ситуации, когда процесс доказывания «лежит на плечах» сторон, исход дела во многом, если не во всем, зависит от профессиональных качеств юриста, представляющего интересы стороны. Столкновение в процессе лиц, имеющих разный достаток, в худшем случае может

привести  к вынесению судом решения, угодного «богатой» стороне. 
 
 

3. Срок рассмотрения дела в суде

По закону гражданские  дела должны рассматриваться и разрешаться  судом до истечения двух месяцев  со дня поступления заявления  в суд, а мировым судьей до истечения  месяца со дня принятия заявления к производству ( ст. 154 ГПК РФ). На практике подобные сроки рассмотрения дел, как правило, не соблюдаются.

Дело в том, что судья в ряде случаев имеет  право отложить разбирательство  дела. Кроме того, зачастую ответчик, не желающий платить по долгам, умышленно  затягивает судебный процесс, не являясь  в судебное заседание. Так что  для того, чтобы добиться правды, придется запастись упорством и  терпением.  

Статья 152 ч 3.ГПК

3. По сложным  делам с учетом мнения сторон  судья может назначить срок  проведения предварительного судебного  заседания, выходящий за пределы  установленных настоящим Кодексом  сроков рассмотрения и разрешения  дел.

Коммент к статье 152: Одним из процедурных аспектов предварительного судебного заседания является срок его проведения. По общему правилу предварительное судебное заседание должно быть проведено в рамках подготовки дела к судебному разбирательству с соблюдением общего срока рассмотрения дела судом первой инстанции. Такой вывод можно сделать на основе систематического толкования норм, закрепленных в ч. ч. 1 и 3 комментируемой статьи. Лишь в виде исключения из общего правила судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленных ГПК сроков рассмотрения и разрешения дел. Однако отступление от общего правила допускается законом только по сложным делам и с учетом мнения сторон (ч. 3 комментируемой статьи). Правда, закон не дает определения понятия "сложные дела". Что же касается мнения сторон, то оно не является для суда обязательным; суд лишь обязан обеспечить сторонам возможность высказать свою позицию по данному вопросу. В совокупности два последних фактора дают достаточные основания для вывода о том, что по своей правовой природе полномочие, связанное с определением срока проведения предварительного судебного заседания, выходящего за рамки сроков рассмотрения и разрешения дел, установленных ст. 154 ГПК, является дискреционным.

 
АПК: Статья 118. Продление процессуальных сроков 
    1. Назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным  статьей 117 настоящего Кодекса. 
    2. Определение арбитражного суда об отказе в продлении назначенного им процессуального срока может быть обжаловано. 

Статья 117. Восстановление процессуальных сроков 
    1. Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 
    2. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные  статьями 259,  276,  292 и  312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. 
    3. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок. 
    4. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 
    Восстановление пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте. 
    5. Об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный суд выносит определение. 
    Копия определения направляется лицу, обратившемуся с ходатайством, не позднее следующего дня после дня вынесения определения. 
    6. Определение арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано. 
 

Производство  по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 69-ФЗ подраздел II раздела II настоящего Кодекса дополнен главой 22.1, вступающей в силу с 4 мая 2010 г. ГПК. 

Глава 22.1. Производство по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

          Статья 244.1. Право на обращение в суд с заявлениями о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок

1. Лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, учреждением, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, или право на исполнение судебного постановления в разумный срок, вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

2. Заявление о присуждении компенсации  за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок может быть  подано заинтересованным лицом  в суд в шестимесячный срок  со дня вступления в законную  силу последнего судебного акта, принятого по данному делу.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок может быть подано также до окончания производства по делу в  случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела в порядке, установленном настоящим Кодексом.

3. Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

4. Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо другого принятого дознавателем, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, постановления, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

5. Заявление о присуждении компенсации  за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок не может  рассматриваться судьей, если он  ранее принимал участие в рассмотрении  дела, в связи с которым возникли  основания для подачи такого  заявления. 

            Статья 244.2. Порядок подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок

1. Заявление о присуждении компенсации  за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок или права  на исполнение судебного постановления  в разумный срок подается в  суд, уполномоченный рассматривать  такое заявление, через суд,  принявший решение.

2. Суд, принявший решение, обязан  направить заявление о присуждении  компенсации за нарушение права  на судопроизводство в разумный  срок или права на исполнение  судебного постановления в разумный  срок вместе с делом в соответствующий  суд в трехдневный срок со  дня поступления заявления в  суд. 

Статья 244.3. Требования к заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок

В заявлении  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок должны быть указаны:

1) наименование  суда, в который подается заявление;

2) наименование лица, подающего заявление,  с указанием его процессуального  положения, места нахождения или  места жительства, наименования  ответчика и других лиц, участвующих  в деле, их место нахождения  или место жительства;

3) сведения о судебных постановлениях, принятых по делу, наименования  судов, рассматривавших дело, предмет  спора или ставшие основанием  для возбуждения уголовного дела  обстоятельства, сведения об актах  и о действиях органа, организации  или должностного лица, на которые  возложены обязанности по исполнению  судебных постановлений;

4) общая продолжительность судопроизводства  по рассмотренному судом делу, исчисляемая со дня поступления  искового заявления или заявления  в суд первой инстанции до  дня принятия последнего судебного  постановления по гражданскому  делу либо с момента начала  осуществления уголовного преследования  до момента прекращения уголовного  преследования или вынесения  обвинительного приговора, или  общая продолжительность производства  по исполнению судебного постановления;

5) обстоятельства, известные лицу, подающему  заявление, и повлиявшие на  длительность судопроизводства  по делу или на длительность  исполнения судебных постановлений;

6) доводы лица, подающего заявление,  с указанием основания для  присуждения компенсации и ее размера;

7) последствия нарушения права  на судопроизводство в разумный  срок или права на исполнение  судебного постановления в разумный  срок и их значимость для  заявителя;

8) реквизиты банковского счета  лица, подающего заявление, на  который должны быть перечислены  средства, подлежащие взысканию;

9) перечень прилагаемых к заявлению  документов. 

Статья 244.4. Принятие заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок

1. Вопрос о принятии заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок к производству суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления такого заявления в суд.

2. Суд обязан принять к производству  заявление о присуждении указанной  в части первой настоящей статьи компенсации, поданное с соблюдением установленных настоящим Кодексом требований к его форме и содержанию.

3. Суд выносит определение о  принятии заявления о присуждении  указанной в части первой настоящей статьи компенсации к производству, в котором указываются время и место проведения судебного заседания по рассмотрению заявления.

4. Копии определения о принятии заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок направляются заявителю, в орган или должностному лицу, на которые возложена обязанность по исполнению судебного постановления, а также другим заинтересованным лицам. 

Статья 244.5. Оставление заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок без движения

1. Если заявление о присуждении  компенсации за нарушение права  на судопроизводство в разумный  срок или права на исполнение  судебного постановления в разумный  срок подано с нарушением требований, установленных статьей 244.3 настоящего Кодекса, или не уплачена государственная пошлина, суд выносит определение об оставлении заявления без движения.

2. В определении суд указывает  основание для оставления заявления  о присуждении указанной в части первой настоящей статьи компенсации без движения и разумный срок, в течение которого должны быть устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

3. Копия определения об оставлении  заявления о присуждении указанной  в части первой настоящей статьи компенсации без движения направляется лицу, подавшему заявление, не позднее следующего дня после дня вынесения определения.

4. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о присуждении компенсации, указанной в части первой настоящей статьи, без движения, будут устранены в срок, установленный определением суда, заявление считается поданным в день его первоначального представления в суд. В других случаях заявление считается неподанным и возвращается с документами в порядке, установленном статьей 244.6 настоящего Кодекса.