Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Некорректные избирательные технологии

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

ФИНАНСОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Липецкий филиал

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине «Избирательные системы и технологии»

на тему: «Некорректные избирательные технологии»

Вариант № 23

Выполнила: студентка 5 курса

факультета МиМ

специальности ГМУ

Шевченко Н. А.

Проверила: Давыдова А.А.

Липецк

2013

Содержание

Введение

Некорректные избирательные технологии и причины их распространения
Манипуляции и фальсификации в избирательной кампании. Классификация некорректных избирательных технологий по объектам реализации, субъектам реализации, этапам избирательной кампании

3. Можно ли рассматривать действия, направленные на снижение явки избирателей на выборы, как пример использования некорректных избирательных технологий? Почему?

Список использованной литературы

Введение

Актуальность темы исследования определяется появлением общей тенденции нарушений основных принципов проведения выборов, ставящей под сомнение их определяющую роль в формировании демократических институтов власти Российской Федерации. Сегодня наряду с использованием традиционных выборных технологий широко применяются, так называемые, технологии «черного ПР», нарушающие положения выборного законодательства и правила политической этики.

Последствия использования технологий «черного ПР» могут быть очень тяжелыми как для отдельного кандидата или избирателя, так и для всего избирательного пространства в целом. Манипулирование сознанием электората может привести к формированию отрицательного отношения граждан к самому институту выборов, потере доверия и уважения к российскому выборному законодательству, снижению явки избирателей. Применение технологий «черного ПР» нередко является причиной отмены результатов голосования, срыва выборов. Вследствие использования грязных технологий наиболее сильные кандидаты теряют возможность быть избранными и достойно работать, а представительные органы власти формируются нечестным, незаконным путем.

Некорректные избирательные технологии и причины их распространения

Основные характеристики некорректных избирательных технологий

1. Научные знания о технологиях «черного ПР» в современных избирательных кампаниях являются важным условием эффективного противостояния им и своевременного пресечения применения данных технологий.

Теоретические положения о применении технологий «черного ПР» можно рассматривать как совокупность научных знаний, дающих целостное упорядоченное представление о формах, средствах, видах и подвидах технологий; влиянии данных технологий на сознание и выбор избирателя, его политическую позицию и политическую культуру в целом; об ответственности за применение технологий «черного ПР» перед законами РФ; о применении в предвыборных кампаниях административного ресурса; о противодействии технологиям «черного ПР» и путях борьбы с ними.

Без теоретических знаний о технологиях «черного ПР» невозможна эффективная борьба с ними, нельзя обеспечить необходимую законодательную базу для пресечения применения технологий, принять государственную программу по противостоянию технологиям, создать систему для политического просвещения населения, достичь нужного уровня честности и демократичности выборов.

2. Сущностью технологий «черного ПР» является манипуляция сознанием избирателей.

Манипуляция – это влияние на человеческое сознание и поведение с целью управления им. Но это не любое влияние, а такое управление сознанием и поведением человека, которое не соответствует его интересам и происходит в обход его сознательного согласия.

Многие избиратели, приходя на избирательный участок, считают, что делают свой выбор совершенно сознательно и самостоятельно, однако в большинстве случаев – это не так. Выбором избирателей управляют, изменяют его в соответствии с желанием кандидата – заказчика.

Под воздействием избирательных технологий в сознании избирателя происходит изменение его системы стереотипов. Избиратель, имеющий свои политические предпочтения и установки, корректирует их исходя из информации, предлагаемой ему кандидатом. Данная информация проходит через сознание избирателя, преломляется в соответствии с уже имеющимися политическими предпочтениями. Часть установок и сведений избиратель воспринимает и принимает, часть отвергает, результатом же данного процесса является формирование нового стереотипа, соответствующего сегодняшним политическим реалиям.

Технологии «черного ПР» действуют на эмоциональном уровне в обход рационального мышления человека, оказывая влияние не на сознание, а на подсознание избирателей. Под действием грязных технологий политические установки электората искажаются, формируется безразличное и отрицательное отношение ко всему институту выборов.

Избиратели, не имеющие четких политических позиций, быстро меняют свое решение, доверяя анонимной и откровенно ложной информации. Люди с четкой политической позицией, под воздействием технологий «черного ПР», начинают сомневаться в правильности своих предпочтений, или наоборот, с еще большей нетерпимостью относятся к соперникам.

Под воздействием технологий «черного ПР» избиратель незаметно для себя самого выбирает не того кандидата, программа которого ему больше импонирует, а того, кто в его глазах является наиболее честным. Честность и нечестность в данном случае определяется количеством компрометирующей информации, которую избиратель узнал о кандидате в течение избирательной кампании.

Такой выбор трудно назвать демократическим, поскольку в данном случае происходит манипулирование сознанием избирателя в обход его согласия и истинных политических интересов.

3. Эффективность технологий «черного ПР» обусловлена особенностями российского электорального пространства.

Как уже говорилось, масштабы применения технологий «черного ПР» зависят от эффективности их применения. Чем эффективнее технология, тем активнее она используются. Высокая эффективность технологий «черного ПР» склоняет все новых и новых кандидатов к их применению.

Исследуя современное избирательное пространство и научный опыт в области выборов, нам удалось выявить основные причины эффективности технологий «черного ПР».

Одной из причин эффективности является низкий уровень жизни большинства населения России. Современный избиратель интересуется прежде всего своим социально-экономическим положением, а не выборами и кандидатами. В стремлении улучшить свое положение избиратели способствуют и облегчают политтехнологам применение таких технологий «черного ПР», как подкуп, заключение агитационных договоров, лохотрон, участвуя в которых избиратели получают вознаграждение.

От выборов к выборам количество грязной информации возрастает, накапливается она и в сознании избирателя. Под воздействием технологий «черного ПР» выборы стали крайне непопулярными среди российского населения, стали ассоциироваться с ложью, нечестной политической игрой и пустой тратой денег. Еще одной причиной эффективности грязных технологий является негативный стереотип о самом понятии «кандидат», который формируется в сознании избирателя, подкрепляемый все новыми компрометирующими сведениями.

Подобные стереотипы очень хорошо закрепляются в сознании тех избирателей, которые не владеют базовыми знаниями об основах выборной системы, своих правах в рамках выборов, а также о традиционных технологиях и технологиях «черного ПР». Низкий уровень политической культуры граждан России способствует их восприимчивости к технологиям «черного ПР» и является причиной их высокой эффективности.

Негативные стереотипы мешают избирателю положительно воспринимать кандидатов и их программы. Причина эффективности технологий «черного ПР» - отсутствие четкой политической позиции избирателя, обусловленное дезориентацией неясными и похожими программами кандидатов. Избиратель не ставит перед собой нелегкую цель разобраться в программных установках и замысловатых политических интригах соперников, он просто игнорирует выборы. Процент явки избирателей уменьшается от голосования к голосованию.

Как следствие всех этих факторов, избиратель не трудится принимать обдуманное решение о голосовании, чаще всего он делает выбор непосредственно в кабине для голосования, выбирая наиболее понравившуюся фамилию, руководствуясь мнением своих родных, знакомых, а также под влиянием технологий «черного ПР».

4. Технологии «черного ПР» представляют собой сложную систему избирательных технологий, направленных на завоевание победы на выборах нечестным, незаконным путем.

Разработаны так же группы некорректных избирательных технологий:

1.Технологии, направленные на искажение имиджа соперника. В данном случае показателен пример избирательной кампании на пост главы Щелковского района Московской области 2004 года, в ходе которой кандидаты обвиняли друг друга в деловой несостоятельности, аморальности, незаконно нажитых материальных ценностях, связях с криминальными структурами, причастности к совершению преступлений, «продаже» Родины, санкционировании развития вредных производств и т.п.

2. Технологии, применяемые кандидатом от имени его соперника. В эту группу можно отнести некорректное распространение листовок соперника, лжепропаганду против третьего кандидата, раздачу от имени кандидата некачественных продуктов, технологии «ночные звонки», «марш бомжей». Нередко в ходе предвыборной борьбы появляются газеты-двойники. Так на выборах главы города Щёлково в 2005 году у местной газеты «Щелковская правда» появляется двойник с таким же названием, содержащий компрометирующие сведения о кандидатах от имени их лидирующего соперника. Ни один из упомянутых в газете претендентов на выборную должность не имел отношения к опубликованной информации. Лидирующий кандидат имел достаточно высокий рейтинг, чтобы обойтись без применения подобных технологий. В данном случае одним из кандидатов была применена технология «черного ПР» от имени конкурента, с целью заставить избирателя поменять решение о выборе.

3. Технологии, направленные на подрыв работы избирательного штаба кандидата. Сюда относится срыв встреч с кандидатом – соперником, комментирование выступлений кандидата, слежение за соперником и работой его штаба. Примененная на выборах мера города Щелково, технология комментирования всей информации, исходящей от одного из кандидатов, привело к падению его рейтингов, и последующему проигрышу его на выборах.

4.Технологии, направленные на срыв выборов. Здесь основными являются приемы, имеющие целью уменьшение явки избирателей, а также снятие всех кандидатов для объявления выборов безальтернативными, возможно также использование криминальных действий. Так на выборах главы города Щелково в 2006 году с помощью административного ресурса был снят лидирующий претендент, после чего остались два кандидата, один из которых был не известен избирателям из-за слабой предвыборной кампании, его соперник являлся кандидатом от власти и был широко разрекламирован. В результате, избиратели, приходящие на выборы, теоретически могли проголосовать за любого из двух кандидатов, а практически выборы были безальтернативными, реальной борьбы между кандидатами не было.

5. Технологии, применяемые в день голосования. Данная группа включает фальсификацию избирательных документов, неправильный подсчет голосов и ряд других противозаконных действий с избирательными документами.

6.Незаконное вложение финансовых средств в фонд кандидата и использование средств избирательного фонда не по назначению. Сюда относятся разные виды подкупа, различные агитационные договоры.

7. Использование административного ресурса в применении технологий «черного ПР» ведет к увеличению масштабов, разнообразия их применения, росту их эффективности.

Участие в применении технологий «черного ПР» органов государственной власти и органов местного самоуправления является вопиющим фактом избирательной действительности. То, что органы власти вместо предупреждения, пресечения и противостояния нарушениям выборного законодательства помогают и способствуют применению грязных технологий, говорит о низком уровне политической культуры не только российских избирателей, но и властных структур.

Во-первых, получая дополнительный административный ресурс, кандидаты и органы власти тем самым нарушают принцип равных условий для всех кандидатов, участвующих в выборах. В рамках административного ресурса, кандидат получает финансовую, поддержку, доступ к различного рода информации, возможность использования силовых структур. Нередко местная администрация изменяет законодательство о выборах на местном уровне с целью поставить кандидата от власти в более выгодные условия.

Во-вторых, местная администрация также имеет возможности контроля за избирательными комиссиями, а значит кандидат при помощи административного ресурса имеет в своем арсенале весь набор технологий «черного ПР», связанный с манипулированием избирательными документами. Пользуясь административным ресурсом, кандидаты могут снять конкурентов уже на первых этапах предвыборного марафона путем отказа подконтрольных органам власти избирательных комиссий в регистрации кандидата.

Таким образом, кандидат, пользуясь административным ресурсом, может применять такие технологии «черного ПР», которые недоступны рядовому кандидату.

Манипуляции и фальсификации в избирательной кампании. Классификация некорректных избирательных технологий по объектам реализации, субъектам реализации, этапам избирательной кампании

избирательный кампания технология некорректный

Манипуляция — это психологическое воздействие, направленное на неявное побуждение другого к совершению определенных манипулятором действий. Избирательная кампания представляет собой благодатную почву для использования манипулятивных технологий. С одной стороны, в условиях демократии гражданина нельзя на законных основаниях принудить участвовать в выборах или голосовать за определенного кандидата, а можно лишь побудить его к этому. С другой стороны, у избирателей возникает определенный критический настрой по отношению к методам прямого воздействия. В качестве примера рассмотрим одну из самых Известных манипулятивных технологий — технологию выдвижения «подставных» кандидатов. Выдвижение таких лжекандидатов преследует различные тактические цели, кроме одной — победы на выборах. Главная цель проводимых мероприятий — создание преимуществ над соперниками для кандидата-заказчика.

Существует несколько разновидностей «подставных» кандидатов. Кандидат-двойник должен быть чем-то похож на кандидата-соперника и используется с целью отобрать у него голоса избирателей.

Один из подвидов двойников — однофамилец или полный тезка конкурента. Расчет строится на том, что часть сторонников последнего не разберется и проголосует за «подставного» кандидата. Широкую известность эта технология получила после прошедших в 1998 г. выборов депутатов Законодательного собрания Санкт-Петербурга: в ходе этих выборов в восьми из 50 округов были зарегистрированы однофамильцы (в некоторых случаях — до четырех).

Расчет следующий: избиратели не станут разбираться, кто настоящий, а кто — нет, и проголосуют за кого-то третьего.

При всей известности этой технологии выдвижение на выборах двойников-однофамильцев продолжается, и нельзя сказать, что это всегда пустая трата времени и сил.

В рамках использования технологий «черного PR» существует несколько каналов манипулирования:

Дезинформация – это сообщение, имеющее целью ввести людей в заблуждение, навязать им искаженное представление об идеях и реальной действительности. Дезинформация работает на создание стереотипов и переориентацию существующих убеждений избирателя.
Слухи – элемент дезинформации, подсказывающий людям линию поведения. Слухи могут быть лживыми, с элементами истины, подстрекательскими, пугающими, вселяющими надежду.
Информационно-психологические диверсии – высказывания, оценки, разработанные акции, направленные на разрушение общественного сознания, изменение жизненных установок и ориентаций. Такие диверсии направлены на внушение сомнений в социально-политических и моральных ценностях политической партии, разрушения доверия к ним.
Провокация представляет собой вид манипулирования сознанием, способный оказать мгновенное влияние на сознание общества. Например, компрометация – оглашение информации, подрывающей доверие к определенным лицам, разрушающей имидж личности, организации.

Манипулятор адресует аудитории сообщение с целью побудить ее произвести те или иные действия, или воздержаться от совершения таковых. Он, в первую очередь, сталкивается с проблемой восприятия аудиторией данной информации. Сложность в этой схеме коммуникации заключается в том, что аудитория на момент манипулирования уже обладает определенной системой стереотипов, сформированных образов о каких-либо фактах, персонах, событиях. Следовательно, дабы преодолеть такой барьер как «устоявшийся стереотип», грамотные политтехнологи используют различные виды технологий «черного PR», усиливая действия этого стереотипа, или же, наоборот, ломая устоявшуюся систему представлений избирателя.

На массовом уровне воздействие на аудиторию осуществляется через посредников, чаще всего через СМИ. Целью манипуляций на массовом уровне является обуздание и управление энергией масс. Основным средством манипулирования признается пропаганда. Манипулятор использует лозунги, позволяющие в нескольких словах сконцентрировать основной посыл к массам. Лозунги дают мощный эмоциональный заряд, распространяются с огромной скоростью. Так же эффективно использование зрительных образов.

Фальсификация итогов голосования — преступные действия должностных лиц, ответственных за организацию выборов, референдума или иного голосования и иных лиц, направленные на заведомо недостоверное установление итогов голосования на избирательном участке, а также результатов выборов, референдума, иного голосования в целом на какой-либо территории.

В качестве примера рассмотрим следующие способы фальсификации.

Особо деструктивными считаются те,- субъектами которых выступают избирательные органы. Именно от их действий во многом зависит исход выборов. И если члены избирательных комиссий становятся участниками фальсификаций, то можно говорить о деформации самой сущности института выборов. В российской электоральной практике можно обнаружить ряд способов фальсификаций, осуществляемых избирательными комиссиями. Один из таких — «вброс» бюллетеней: в избирательную урну добавляются бюллетени, не побывавшие, что называется, в руках избирателей. В них содержится отметка о голосовании за «нужного» кандидата. Дополнительные бюллетени «вбрасываются» либо на избирательном участке (в стационарные урны), либо в переносные урны. Последние существуют для тех избирателей, которые по уважительным причинам (по состоянию здоровья) не могут прибыть на избирательный участок и поэтому имеют право проголосовать дома.

На губернаторских выборах 2001 г. в Самарской области был осуществлен «вброс» бюллетеней на одном из участков, что не только получило широкую известность, но и привело к возбуждению уголовного дела.

По мнению присутствовавших на участке наблюдателей, на участке проголосовало около 1/4 списочного состава избирателей. По итоговым же данным комиссии проголосовало 4/5 избирателей! В ходе расследования были опрошены все избиратели участка, чтобы выяснить, кто же в действительности опускал в урну бюллетень. В итоге было установлено, что в голосовании участвовало менее 1/3 официально объявленного числа избирателей.

Другой способ фальсификации связан с процедурой составления списков избирателей. При подготовке к выборам избирательная комиссия должна исключить из списков выбывших избирателей — в противном случае в списках оказываются так называемые мертвые души. При их наличии становится возможной реализация своеобразного «хоровода»: в день голосования от участка к участку ходит группа людей, которые могут не иметь вообще никакого отношения к избирателям данного округа. Они предъявляют свой паспорт и получают бюллетень, расписавшись за выбывшего избирателя, а затем должным образом голосуют.

Фальсификации могут быть реализованы не только на уровне участковых избирательных комиссий, но и без их участия — вышестоящими комиссиями, прежде всего путем фальсификации протоколов результатов выборов. Хотя в качестве субъектов описанных способов фальсификаций названы избирательные комиссии, понятно, что осуществляются они в итоге в интересах определенных кандидатов. В то же время есть ряд приемов, которые реализуются непосредственно кандидатами.

Один из самых известных в этом ряду — «карусель», шли голосование по цепочке. В избирательном законодательстве не содержится запрета на вынос из помещения избирательного участка, полученного избирателем бюллетеня. Технология заключается в том, что рядом с избирательным участком работает группа людей, которые предлагают избирателям за вознаграждение опустить в урну заготовленный бюллетень, а полученный на участке — вынести. Этот вынесенный бюллетень заполняется должным образом и передается следующему, согласившемуся на такое голосование, и так далее — по цепочке. При всей громоздкости этой технологии она дает 100%-ную гарантию «правильного» голосования.
«Карусель» является одним из вариантов подкупа избирателей и зачастую расценивается общественным мнением как один из наиболее неблаговидных методов воздействия на электорат. Однако следует учитывать, что явный (а не скрытый) характер такого воздействия позволяет избирателю сделать осознанный выбор, что гораздо сложнее осуществить в случае манипуляции.

Действия, направленные на снижение явки избирателей на выборы можно рассматривать как пример использования некорректных избирательных технологий, потому что при увеличении явки избирателей на выборы лидировать сможет уже другой кандидат. Поэтому снижением явки избирателей на выборы может быть следствием использования некорректных избирательных технологий.

В современных условиях противодействие технологиям «черного ПР» является сложным и долгосрочным процессом. К сожалению, данный процесс по скорости формирования уступает процессу роста масштабов и разнообразия технологий «черного ПР». В данном случае, для эффективности противодействия грязным технологиям необходимо действовать сразу в нескольких направлениях.

Одним из таких направлений является изменение выборного законодательства, четкое обозначение ответственности за все виды избирательных нарушений. Избирательная система за последние десятилетия была сильно реформирована. Многие поправки к избирательному законодательству обусловлены сегодня именно увеличением количества нарушений на выборах, сводящих выборы к нечестной игре, в которой побеждает не сильнейший, а тот, кто хитрее обманет избирателя.

В последней редакции закона «Об основных гарантиях избирательных прав» содержится не мало статей, запрещающих применение разных видов технологий «черного ПР», и это, несомненно, большой шаг на пути пресечения применения данных технологий.

Однако прирост новых технологий происходит от выборов к выборам, и этот процесс, к сожалению, идет гораздо быстрее реформ избирательного законодательства. Политтехнологу требуется гораздо меньше времени, чтобы придумать и внедрить грязную технологию, чем депутату, который должен не только разработать законопроект, но и провести его через все органы власти, разрешающие его применение. Выборы в России происходят чаще, чем принимаются законы, регламентирующие нарушения на выборах.

В данной ситуации закон должен не только не отставать от применения технологий «черного ПР», но и предупреждать их появление, поскольку органы власти имеют меньше времени на пресечение нарушений закона, чем политтехнологи на его нарушение, здесь необходимо применять не количественные принципы, а качественные. Все поправки к законодательству о выборах должны разрабатываться с учетом современных научных исследований и опыта современных политических организаций, занимающихся выборами. Такие редакции законов должны содержать ответственность не только за виды нарушений на выборах, осуществляемые сегодня, но и за те виды технологий «черного ПР», применение которых можно предположить.

Только при условии научного подхода при подготовке законопроектов в избирательном законодательстве, своевременного и четкого регламентирования всех нарушений возможно пресечение применения технологий «черного ПР».

Однако изменения в выборном законодательстве не дают гарантий успешной борьбы с технологиями «черного ПР». Для этого необходимо также повышение культуры российского избирателя. Под повышением культуры электората подразумевается совокупность мер по введению в программы всех видов и форм образования дисциплин, обеспечивающих получение молодежью знаний в области избирательного права, основных его принципов и понятий.

В данном направлении необходима также работа с той частью населения, которая не является учащимися учебных заведений. Такая просветительская работа должна быть направлена на разъяснение избирателям их прав и обязанностей, приемов и методов технологий «черного ПР» и путей противодействия данным технологиям.

Электорат, знающий технологии «черного ПР», с помощью которых происходит обман избирателя, нарушение его избирательных прав, сможет полноценно противостоять грязным технологиям. Современное общество, в котором избиратели четко знают свои права и обязанности, способно и само контролировать выборы и нарушения на них. Для более эффективного контроля необходимо создание ряда общественных организаций, занимающихся отслеживанием применения грязных технологий. Одной из функций таких организаций может быть работа по просвещению населения, повышению уровня его политической культуры.

Список использованной литературы

Выборы по правилам и без… Технологии изготовления предвыборных миражей. – М., Дело, 2003.
Доценко Е.Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. – М.: ЧеРо, Юрайт, 2000.
Кудинов О.П. Большая книга выборов: как проводятся выборы в России. – М.: Арт Бизнес Центр, 2003.
Малкин Е., Сучков Е. Основы избирательных технологий и партийного строительства. – М.: «Русская панорама», 2003.
Матвейчев О.А., Новиков В.Ю. Предвыборная кампания: практика против теории. – Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2003.
Ольшевский А.С., Ольшевская А.С. Негативные PR-технологии. – М.: ИНФРА-М, 2004.
Парамонов Д.О., Кириченко В.В. Методы фальсификации выборов. – М.: Южно-Российский институт информационных технологий, 2003.
Полуэктов В.В. Полевые и манипулятивные технологии. – М.: «Русская панорама», 2003.