Неосторожность и её виды. 5
16
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Нижегородский государственный университет
им. Н.И. Лобачевского»
(ННГУ)
Дзержинский филиал
Специальность
«Юриспруденция»
Контрольная работа
по дисциплине: Уголовное право Российской Федерации
на тему: «Неосторожность и её виды».
студентка 2 курса гр.3-22 Ю/16
Дзержинск
2011 г.
План.
1. Субъективная сторона преступления. Понятие вины………………..с.3
2. Неосторожность как форма вины……… …………………………….с.4
3. Виды неосторожности
а) легкомыслие……………………………………………….
б) небрежность……………………………………………….
4. Заключение ………………………… …………………………………с.10
5. Решение задачи…....…………………………………………………
6. Литература……………………………………………………
Субъективная сторона преступления всегда была одной из наиболее дискуссионных и важных правовых проблем и, поэтому, издавна привлекала внимание ученых-юристов. Это связано не только с извечно присущим человеку желанием понять мотивы и цели поведения преступника, но и со стремлением исследователей глубоко изучить психологию преступника, понять, что привело его к совершению преступления.
Термин "субъективная сторона" в уголовном законодательстве не употребляется. Однако законодатель раскрывает его путем использования таких понятий, как вина, мотив, цель. Каждое из понятий характеризует психическую сущность преступления с различных сторон. Вина отражает психическое отношение виновного к совершаемому им общественно опасному деянию (действию или бездействию) и наступившим в результате этого общественно опасным последствиям. Она может быть как умышленной, так и неосторожной. Мотив представляет собой побуждение, вызывающее решимость совершить преступление. Цель преступления - это представление о желаемом результате, к достижению которого стремится лицо, совершающее преступление.
Однако в литературе существует и иное мнение, согласно которому субъективная сторона преступления отождествляется с виной, включающей мотив и цель.<1>
В Уголовном кодексе РФ, принятом в 1996 году, впервые в истории российского уголовного законодательства появилась глава, названная "Вина" (гл. 5 УК РФ), в которой сконцентрированы нормы, раскрывающие понятие субъективной стороны преступления. Вина содержит два элемента: интеллектуальный и волевой, но понятие вины не только психологическое, но и юридическое. «Правовой и психологический аспекты в определении вины тесно сочетаются, взаимодействуют»<2>, - считает Ситковская О. Д.
______________________________
<1> - Ворошилин В.В., Кригер Г.А. Субъективная сторона преступления. Учебное пособие. М.: Изд-во МГУ, 1987. С. 9-10.
<2> - Ситковская О.Д. Психологический комментарий к Уголовному кодексуРФ. -М., 1999. С. 39.
Как пишет О.Г.Ковалёв, интеллектуальные признаки вины отражают познавательные процессы, происходящие в психике лица. Это - основанная на мышлении способность человека понимать как фактические признаки ситуации, в которой он оказался, и последствия своего поведения в этой ситуации, так и их социальный смысл.<1> Волевые признаки представляют собой сознательное направление умственных и физических усилий на принятие решения, достижение поставленных целей, удержание от действия, выбор и осуществление определенного варианта поведения и т.д. "Воля, - как отмечает Н.С.Таганцев, - составляет сущность виновности, так как виновность заключает в себе порочность или недостаток, дефект нашей воли, нашего самонаправления к деятельности".<2>
А. И. Рарог даёт следующее определение вины: «Вина есть психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к совершаемому им общественно опасному деянию, в котором проявляется антисоциальная, асоциальная либо недостаточно выраженная социальная установка этого лица относительно важнейших ценностей общества».<3>
В действующем уголовном законе понятие вины не раскрывается, указывается лишь, что вина является родовым понятием умысла и неосторожности. Такое же положение было и в дореволюционном законодательстве нашего государства.
Различие в интенсивности и определенности интеллектуальных и волевых процессов, протекающих в психике субъекта преступления, лежит в основе деления вины на формы, а в пределах одной и той же формы — на виды. Сочетание интеллектуально и волевого элементов образуют две формы
вины: умысел и неосторожность. Неосторожность в свою очередь
______________________________
<1> - Уголовное право. Общая часть: Учебник/ Отв. ред .д. ю .н. О .Г .Ковалёв. -М.:изд. «Дашков и Ко»,,2007г.
<2> - Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. Т. 1. М.: Наука, 1994.
<3> - Уголовное право России. Общая часть / Под ред. А. И. Рарога. — 3-е изд., с изм. и доп. — М. : Эксмо, 2009. — 496 с. — (Российское юридическое образование).
подразделяется на легкомыслие и небрежность, о чём говорится в ст.26 УК РФ. При описании конкретных преступлений в законе форма вины либо прямо указывается, либо подразумевается. В силу ч.2 ст.24 УК РФ в этом случае, если в законе нет прямого указания на осторожную форму вины, значит, имеется в виду её умышленная форма.
По неосторожности совершается примерно одно из каждых десяти преступлений.<1> Однако, это вовсе не означает, что можно недооценивать их распространенность и опасность. В условиях научно-технического прогресса заметно увеличивается число неосторожных преступлений, совершаемых в таких сферах, как охрана окружающей среды, безопасность движения и эксплуатации различных видов транспорта, безопасность условий труда, использование новых мощных источников энергии и т.п. Поэтому вопрос об ответственности за неосторожные преступления приобретает особое значение и актуальность, что не раз отмечалось в юридической печати.<2>
Совершение неосторожных преступлений объясняется главным образом недисциплинированностью, беспечностью некоторых лиц, их пренебрежительным отношением к выполнению своих профессиональных и иных обязанностей, невнимательным отношением к жизни и здоровью окружающих, принятием на себя функций, которые виновный не способен осуществить из-за отсутствия должной квалификации, опыта, образования, по состоянию здоровья либо по иным причинам. Неосторожные преступления могут совершаться в бытовой сфере, в сфере профессиональной либо управленческой деятельности, причем во всех этих случаях они имеют место как вне действия технических средств и без их использования, так и в сфере действия и использования этих средств. Иногда,
______________________________
<1> - Борбат А.В, Уголовное право. Общая часть. -М.: Манускрипт, 1992. С. 158
<2>- Нерсесян В.А. Ответственность за неосторожные преступления. — СПб.,2002; Тяжкова И.М. Неосторожные преступления с использованием источников повышенной опасности. — СПб., 2002 и др.
значительно реже, неосторожные преступления совершаются в особом психофизиологическом состоянии личности: усталости, забывчивости, неустойчивости внимания, замедленной реакции и т.д.
Как уже отмечалось, законодатель предусмотрел два вида неосторожной вины - легкомыслие и небрежность.
Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия (или бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение.<1>.
Предвидение возможности наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия составляет интеллектуальный элемент легкомыслия, а самонадеянный расчет на их предотвращение - его волевой элемент.<2> По своему интеллектуальному элементу легкомыслие имеет некоторое сходство с косвенным умыслом. Но если при косвенном умысле виновный предвидит реальную (т.е. для данного конкретного случая) возможность наступления общественно опасных последствий, то при легкомыслии эта возможность предвидится как абстрактная: субъект предвидит, что подобного рода действия вообще могут повлечь за собой общественно опасные последствия, но полагает, что в данном конкретном случае они не наступят. Основное, главное отличие легкомыслия от косвенного умысла заключается в содержании волевого элемента. Если при косвенном умысле виновный сознательно допускает наступление общественно опасных последствий, т.е. одобрительно относится к ним, то при легкомыслии отсутствует не только желание, но и сознательное допущение этих последствий, и, наоборот, субъект стремится не допустить
______________________________
<1> - Уголовный кодекс Российской Федерации., "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954
<2> - Курс уголовного права в пяти томах. Том 1. Общая часть: Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М.: Зерцало, 2002.
их наступления, относится к ним отрицательно. Элемент легкомыслия заключается в самонадеянном расчете на предотвращение вредных последствий своего поведения. Как пишет А.В. Наумов, человек. действующий с преступным легкомыслием, не осознаёт реального развития причинной связи между своим поведением и наступившими в итоге преступными последствиями.<1>
При легкомыслии субъект надеется предотвратить наступление вредных последствий, но его расчеты самонадеянны, т.е. основываются хотя и на реальных факторах, каковыми могут быть силы природы, профессиональные навыки, действия других лиц, механизмов и т.д., однако без достаточных на то оснований. С.Скляров вообще считает, что легкомыслие не вписывается в критерии неосторожной формы вины: «…вызывает определенное сомнение правильность отнесения легкомыслия (во всяком случае того, что под ним понимается) к неосторожной вине. Думается, что неосторожность должна отличаться от умысла, прежде всего, непредвидением лицом общественно опасных последствий своих действий (бездействия). Если лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий и таким образом осознает общественную опасность совершаемых им действий (бездействия), однако рассчитывает на их предотвращение, то независимо от степени уверенности такого расчета и его оснований содеянное надлежит расценивать как умышленное преступление».<2>
В соответствии с ч.3 ст.26 УК РФ, «преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности
______________________________
<1> - Наумов А.В., Комментарий к УК РФ.-М.:Спарк,2000г., ст.45
<2. - Скляров С. Некоторые проблемы законодательной регламентации неосторожной формы вины // Уголовное право. - 2004. - №2. - С.59
предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия» Вина в виде небрежности резко отличается от других видов умышленной и неосторожной вины. По аналогии с легкомыслием определим интеллектуальный и волевой моменты небрежности.
Совершение преступления по небрежности с точки зрения интеллектуального момента характеризуется отсутствием у лица, совершающего определенные действия (бездействие), осознания их запрещенности уголовным законом и общественной опасности, а поэтому и отсутствием предвидения возможности наступления общественно опасных последствий этих действий или бездействия.<1>
С точки зрения волевого момента совершение преступления по небрежности предполагает отсутствие волевых усилий к проявлению внимательности и предусмотрительности при совершении соответствующих действий или бездействия. При этом если бы данное лицо при совершении определенных действий (бездействия) проявило большую внимательность и предусмотрительность, то оно должно было и могло осознать общественную опасность этих действий (бездействия) и предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий, а, следовательно, должно было и могло их предотвратить. Таким образом, при небрежности, в отличие от умысла и легкомыслия, виновный не осознает общественной опасности своего поведения и поэтому считает его возможным. «Отсутствие сознательного волевого контроля своего поведения влечет за собой и непредвидение наступления общественно опасных последствий»,- пишет Кузнецова Н.Ф.<2>
Небрежность, как подчёркивает А. И. Рарог, характеризуется двумя ______________________________
<1> - Комментарий к УК РФ (Постатейный) / Под редакцией доктора юридических наук Г.А.Есакова ., -М.: Юристъ, 1998г
<2. - Курс уголовного права в пяти томах. Том 1. Общая часть: Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М.Тяжковой- М.: Зерцало, 2002.
признаками: отрицательным и положительным. Отрицательный признак небрежности — непредвидение лицом возможности наступления общественно опасных последствий. Положительный признак небрежности состоит в том, что виновный должен был и мог проявить необходимую внимательность и предусмотрительность и предвидеть наступление фактически причиненных общественно опасных последствий. Положительный признак устанавливается с помощью двух критериев: долженствование означает объективный критерий, а возможность предвидения — субъективный критерий небрежности.<1>
Обязанность предвидения последствий своего поведения для того или иного лица устанавливается исходя из требований к поведению, предъявляемых к лицам определенной профессии, занимающимся соответствующей деятельностью, или же на основе правил предусмотрительности, которые должны соблюдаться любым вменяемым человеком,- считает М. В. Лебедев.<2>
Небрежность необходимо отличать от случая или казуса, т.е. таких ситуаций, когда лицо, причинившее своим деянием общественно опасные последствия, не предвидело, не должно было или не могло предвидеть их наступления. Случайное, без умысла и неосторожности, т.е. без вины в какой бы то ни было форме, причинение вреда не влечет уголовной ответственности вследствие отсутствия состава преступления, т.е. субъективной стороны преступления.
______________________________
<1> - Уголовное право России. Общая часть / Под ред. А. И. Рарога. — 3-е изд., с изм. и доп. — М. : Эксмо, 2009. — 496 с. — (Российское юридическое образование).
<2> - Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. В.М. Лебедева). - "Норма", 2007.
Подводя итоги вышесказанного, можно сделать следующие выводы:
1. Вина – это психическое отношение лица к совершённому им общественно-опасному деянию.
2. Вина реализуется только в двух формах: умысла или неосторожности.
3. Содержание вины составляют интеллектуальный и волевой элементы.
4. Неосторожность подразделяется на два вида: легкомыслие и небрежность.
5. Интеллектуальный элемент преступного легкомыслия - предвидение абстрактной возможности наступления общественно-опасных последствий; волевой элемент – самонадеянный расчёт на их предотвращение.
6. Интеллектуальный элемент преступной небрежности – непредвидение общественно-опасных последствий совершаемого деяния; волевой элемент – отсутствие волевых усилий, направленных на то, чтобы предвидеть наступление таких последствий.
7. Уголовный закон не допускает объективного вменения, что закреплено в п.2 ст. 5 УК РФ: Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается. Это означает, что вина во всех случаях является необходимой субъективной предпосылкой уголовной ответственности и наказания.
В заключение следует сказать, что недооценка степени общественной опасности неосторожных преступлений приводит к тому, что как в теории, так и в практической деятельности правоохранительных органов недостаточное внимание уделяется разработке профилактических мер, которые помогли бы как снизить удельный вес неосторожных преступлений в общей структуре преступности, так и предотвратить колоссальные потери, которые возникают в результате неосторожного поведения людей, потери, которые имеют место в результате социально-безответственного поведения некоторых лиц. По замечанию В. Е. Квашиса, «многоплановая проблема преступной неосторожности остается одной из наиболее актуальных, недостаточно исследованных, сложных и противоречивых криминологических и социально-правовых проблем» .<1>
______________________________
<1> - Квашис В.Е. Преступная неосторожность: (Социально-правовые и криминологические проблемы). – Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1986. - С.8.
Задача.
Тараканов, проживающий в фактическом браке с Петиной, у которой были два сына Юрий и Олег, постоянно пьянствовал и ссорился с ними. Во время очередной ссоры Тараканов, будучи в нетрезвом состоянии, угрожая поджечь дом, потребовал, чтобы все освободили дом. Петина и ее сыновья отказались это сделать. Тогда Тараканов выплеснул ведро бензина на пол в кухне, где в это время находились женщина и сыновья. Брызги бензина попали на работающую газовую плиту, бензин вспыхнул и огонь охватил все помещение кухни. Обгоревшая Петина выбежала во двор, вслед за ней Тараканов, который стал сбивать с нее пламя. Юрий сумел выскочить в окно, а Олег не успел и получил тяжелые ожоги, от которых скончался в больнице.
Охарактеризуйте субъективную сторону совершенных преступлений.
Характеризуя субъективную сторону данных преступлений, форму вины Тараканова, я полагаю, следует рассматривать, как преступную небрежность. Ч.3 ст.26 УК РФ гласит: «Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.»
Таким образом, Таракановым были совершены следующие преступления: в отношении Олега – причинение смерти по неосторожности (ч.1 ст.109 УК РФ), а вред, причинённый в результате пожара следует квалифицировать по ст.168 УК РФ, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ, гласящего, что «уничтожение или повреждение имущества по неосторожности (в том числе путем неосторожного обращения с огнем) относится к числу преступлений против собственности, ответственность за которые предусмотрена главой 21 УК РФ.»<1> Стоит
______________________________
<1> - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14.
отметить, что Тараканов находился в состоянии опьянения ,но согласно ст.23 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности. М.В. Лебедев пишет, что состояние опьянения не относится к психическому заболеванию и поэтому не может рассматриваться как медицинский критерий невменяемости.<1>
Преступления, я полагаю, совершены по неосторожности так, как Тараканов, угрожая поджечь дом, не имел прямого или косвенного умысла сжечь дом, (так как фактически проживал с Петиной, имел с ней совместное имущество), а также причинить вред здоровью или смерть Петиной и её сыновьям. Он и раньше, находясь в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно ссорился с Петиной и её сыновьями. Поэтому они и не восприняли всерьёз угрозу Тараканова поджечь дом и оказались выйти из него. В пользу отсутствия у Тараканова умысла на совершение этих преступлений говорит и то, что Тараканов стал сбивать пламя с обгоревшей Петиной, оказывать ей помощь, т.е. не желал наступления её смерти. Тем не менее, Тараканов мог и должен был предвидеть возможность возникновения пожара на кухне, он должен был заметить, что работает плита и предвидеть, разливая бензин, что капли могут попасть и на плиту. Он имел субъективную возможность предвидения наступивших событий.
Ответственность за причинение вреда по небрежности предусмотрена потому, что лицо, имея реальную возможность предвидеть общественно опасные последствия своего поведения, не напрягает своих психических сил, чтобы дать правильную оценку своим действиям (бездействию) и их результатам, следовательно, есть основания говорить об отсутствии необходимой внимательности и предусмотрительности.
Я полностью согласна с Н.Ф. Кузнецовой в том, что «должная предусмотрительность и внимательность - это те признаки, которые должны характеризовать волевую сферу деятельности любого индивида. Отсутствие
______________________________
<1> - Комментарий к Уголовному кодексу (под ред. В.М. Лебедева). - "Норма", 2007.
этих признаков означает пренебрежительное отношение лица как к писаным, так и неписаным, но общепринятым, правилам поведения».<1>
______________________________
<1> - Курс уголовного права в пяти томах. Том 1. Общая часть: Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой,- М.: Зерцало, 2002.
Литература.
1. Уголовный кодекс Российской Федерации .,"Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14.
3. Борбат А.В, Уголовное право. Общая часть. -М.: Манускрипт, 1992
4. Ворошилин В.В., Кригер Г.А. Субъективная сторона преступления. Учебное пособие. М.: Изд-во МГУ, 1987..
5. Квашис В.Е. Преступная неосторожность: (Социально-правовые и криминологические проблемы). – Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1986.
6. Комментарий к УК РФ (Постатейный) / Под редакцией доктора юридических наук Г.А.Есакова ., -М.: Юристъ, 1998г
7. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. В.М. Лебедева). - "Норма", 2007.
8. Курс уголовного права в пяти томах. Том 1. Общая часть: Учение о преступлении / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М..: Зерцало, 2002.
9. Наумов А.В., Комментарий к УК РФ.-М.: Спарк,2000г.
10. Нерсесян В.А. Ответственность за неосторожные преступления. — СПб.,2002;
11. Ситковская О.Д. Психологический комментарий к Уголовному кодексуРФ. -М., 1999
12. Скляров С. Некоторые проблемы законодательной регламентации неосторожной формы вины // Уголовное право. - 2004. - №2
13. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. Т. 1. М.: Наука, 1994.
14. Тяжкова И.М. Неосторожные преступления с использованием источников повышенной опасности. — СПб., 2002г.
15. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. А. И. Рарога. — 3-е изд., с изм. и доп. — М. : Эксмо, 2009. — 496 с. — (Российское юридическое образование).
16. Уголовное право РФ. Общая часть: Учебник/ Отв. ред .д. ю .н. О .Г .Ковалёв. -М.:изд. «Дашков и Ко»,,2007г.
