Норманнская теория происхождения Древнерусского государства и права
2
РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
Филиал РГСУ в г. Тольятти
Специальность «Юриспруденция»
Контрольная работа
Вариант 2
По дисциплине: «История отечественного государства и права»
Тема: «Норманнская теория происхождения Древнерусского государства и права»
Проверил преподаватель
Тольятти 2011
Содержание
Введение…………………………………………………………
1.Образование древнерусского государства……………………………4
1.1 Предпосылки....………………………………………
1.2 Основные этапы складывания государства……………………....5
1.3 Общественный и государственный строй……………………...…6
1.4 Развитие древнерусского феодального права………………...…10
2.Норманнская теория…………………………………………………..14
Заключение……………………………………………………
Список литературы……………………………………………………
Введение
Нет в истории России вопроса, который не вызвал бы столь продолжительные, ожесточенные и с участием многих ученых споры, чем вопрос «откуда есть пошла земля русская». Вопрос происхождения государства всегда являлся животрепещущим и привлекал внимание большого количества ученых археологов, историков, культурологов. По этому вопросу уже написано много трудов и монографий, и огромное множество историков высказали свое мнение по этому вопросу. В данном случае мое обращение к этой теме лишь подчеркивает ее актуальность и значимость в данный момент.
Поэтому, я позволю себе сказать, что эта тема является национальной, идейной и даже в какой-то мере политической. Она связана с самосознанием, самооценкой народа, а степень разработанности этой темы является показателем патриотизма, любви и уважения к Родине, к ее корням.
Сторонники «признания варягов» как факта – норманнисты – делают акцент на несамостоятельность развития русской государственности. Антинорманнисты всегда говорили, что «призвание варягов» – легенда, а нормандская теория не самостоятельна. Этой полемике более 200 лет.
Норманнская теория практически сразу после своего создания вызвала резкую критику. Впервые она была высказана в рамках антинорманнской теории, сформулированной М.В. Ломоносовым и основанной на гипотезе об абсолютной самобытности славянской государственности.
«Норманнская теория» - это один из наиболее дискуссионных аспектов в истории Русского государства.
Что же собственно это такое: «норманнская теория»?
«Норманнская теория»- это концепция образования Русского государства, основанная на отрывке из «Повести временных лет». Самый общий смысл теории состоит в том, что скандинавы создали русский народ, русское государство (местному населению это было не под силу), русскую культуру.
1.Образование древнерусского государства
1.2 Предпосылки
Древнерусское государство сложилось в результате сложного взаимодействия целого комплекса как внутренних, так и внешних факторов, социально-экономических, политических и духовных.
В первую очередь следует учесть те изменения, которые происходили в хозяйстве восточных славян в VIII- IХ вв. Так, уже отмеченное развитие земледелия, особенного пашенного в степном и лесостепном районе Среднего Поднепровья, приводило к появлению избыточного продукта, что создавало условия для отделение военно-управленческого труда от производительного. На Севере Восточной Европы, где из-за суровых климатических условий земледелие не могло получить широкого распространения, большую роль продолжали играть промыслы, а возникновение избыточного продукта стало результатом развития обмена и внешней торговли.
К политическим факторам образования государства у восточных славян следует отнести усложнение внутриплеменных отношений и межплеменные столкновения, которые ускоряли становление княжеской власти, повышали роль князей и дружины как обороняющих племя от внешних врагов, так и выступающих в качестве арбитра при различного рода спорах.
Кроме того, межплеменная борьба приводила к складыванию межплеменных союзов во главе с наиболее сильным племенем и его князем. Эти союзы приобретали форму племенных княжений. В итоге, власть князя, которую он стремился превратить в наследственную, все менее зависела от воли вечевых собраний, укреплялась, а его интересы все более отчуждались от интересов соплеменников.
Таким образом, в результате военных успехов, выполнения им сложных управленческих функций, отдаления князя от привычного для общинников круга дел и забот, зачастую выливавшегося в создание укрепленного межплеменного центра - резиденции князя и дружины, он начинал наделяться своими соплеменниками сверхъестественными силами и способностями, в нем все более видели залог благополучия всего племени, а его личность отождествляли с племенным тотемом. Все это приводило к сакрализации княжеской власти, создавало духовные предпосылки для перехода от общинных к государственным отношениям.
К внешним предпосылкам следует отнести то “давление”, которое оказывали на славянский мир его соседи - хазары и норманны.
С одной стороны, их стремление взять под контроль торговые пути, связывающие Запад с Востоком и Югом, ускоряло складывание княжеско-дружинных группировок, втягивающихся во внешнюю торговлю. Взимая, например, продукты промыслов, в первую очередь, пушнину со своих соплеменников и меняя их на продукты престижного потребления и серебро у иностранных купцов, продавая им захваченных в плен иноплеменников, местная знать все более подчиняла себе племенные структуры, обогащалась и изолировалась от рядовых общинников. С другой стороны, взаимодействие с более развитыми цивилизациями приводило к заимствованию некоторых общественно-политических форм их жизни. Не случайно долгое время великие князья на Руси назывались по примеру Хазарского каганата - хаканами (каганами). Подлинным же эталоном государственно-политического устройства долгое время считалась Византийская империя.
Следует учесть и то, что существование в Низовьях Волги мощного государственного образования - Хазарского каганата, защищало восточных славян от набегов кочевников, которые в предшествующие эпохи (гунны в IV -V вв., авары в VII в.) тормозили их развитие, мешали мирному труду и, в итоге, появлению “зародыша” государственности.
1.2 Основные этапы складывания древнерусского государства
В своем развитии древнерусское государство прошло ряд этапов. Рассмотрим их.
На первом этапе образования древнерусского государства (VIII-середина IХ вв.) происходит вызревание предпосылок, складывание межплеменных союзов и их центров - княжений, которые упоминаются у восточных авторов. К IХ в. восходит появление системы полюдья, т.е. сбора с общинников в пользу князя дани, которая в ту эпоху, скорее всего, носила еще добровольный характер и воспринималась как возмещение за военные и управленческие услуги.
На втором этапе (2-ая половина IХ - середина Х в.) процесс складывания государства ускоряется во многом благодаря активному вмешательству внешних сил - хазар и норманнов (варягов). ПВЛ говорит о набегах воинственных обитателей Северной Европы, вынудивших ильменских словен, кривичей и финно-угорские племена чуди и веси платить дань. На Юге же хазары собирали дань с полян, северян, радимичей и вятичей.
1.3 Общественный и государственный строй древнерусского государства
Общественный строй
Феодальный общественный строй на Руси утвердился в IX веке. В результате социальной дифференциации населения сформировалась социальная структура общества. По занимаемому положению в обществе их можно назвать классами или социальными группами. К ним относятся: феодалы, свободные общинники, смерды, закупы, изгои, челяд и холопы, городское население.
Господствующий класс феодалов сформировался в IX веке. К ним относились великие князья, местные князья, бояре. Формой княжеского земледелия была вотчина, т.е. такая форма владения, при котором земля переходила по наследству.
Предположительно группа феодалов-бояр сформировалась от более богатых дружинников князя и из родоплеменной знати. Формой их землевладения были вотчина и держание (поместье). Вотчины приобретались путем захвата общинных земель или путем пожалования и передавались по наследству. Держание бояре получали только путём пожалования (на время службы боярина или до его смерти). Всякое земельное владение бояр было связано со службой князю, которая считалась добровольной.
Другая категория мелких и средних феодалов сформировалась из дворцовых слуг, получивших за службу земельные участки, и из общинников, захвативших общинные земли.
К феодалам следует отнести и церковь, и монастыри, которые после принятия христианства на Руси постепенно стали крупными землевладельцами.
Смерды составляли основную массу населения Древнерусского государства. Это были крестьяне-общинники. Смерд был лично свободен, его личная неприкосновенность защищалась княжеским словом. Князь мог давать смерду землю, если он работал на него. Смерды имели орудия производства, лошадей, имущество, землю, вели общественное хозяйство, жили общинами.
Часть крестьян-общинников разорялись, превращались в "худых смердов", обращались к феодалам и богачам за займом. Такая категория называлась "закупами". Таким образом, "закупы" - крестьяне (иногда и представители городского населения), временно потерявшие свободу за пользование ссудой, "купой", взятой у феодала.
"Изгои" бывали свободные и зависимые. Это были: бывшие закупы, выкупившиеся на волю холопы, выходцы из свободных слоев общества. Они не были свободными до тех пор, пока не поступали на службу к хозяину.
На низшей ступени общественной лестницы были холопы и челядь. Они не являлись субъектами права, а за них отвечал хозяин. Таким образом, они были собственниками феодала.
Государственный строй
Рассмотрим кратко государственный строй Древнерусского государства. В понятие государственный строй входят:
вопросы устройства государства;
политическая форма правления;
структура и компетенция центральных и местных органов власти и управления;
военное устройство;
судебная система государства.
Формирование древнерусского государства шло вплоть до первой трети XII века. Это было целостное, основанное на принципе сюзеренитета-вассалитета государство. По форме правления древнерусское государство являлось раннефеодальной монархией с достаточно сильной монархической властью. Основными характеристиками древнерусской раннефеодальной монархии можно считать:
экономическое и политическое влияние боярства на центральную и местную власть;
большая роль совета при князе, господство в нем крупных феодалов;
наличие дворцово-вотчинной системы управления в центре;
наличие системы кормления на местах.
Оно возникло в то время, когда еще не было предпосылок образования централизованного государства, при слабо развитых торговле и ремесле, отсутствии прочных экономических связей между отдельными регионами.
Высшими органами власти в Древнерусском государстве были великий князь, совет при князе, феодальные съезды, вече.
В конце X века функции власти великого князя претерпевают изменения. Отчетливее стал проявляться феодальный характер власти князя.
Князь становится организатором и командующим вооруженными силами:
заботится о строительстве укреплений по внешней границе государства, строительстве дорог;
налаживает внешние сношения с целью обеспечения безопасности границ;
осуществляет судопроизводство;
осуществляет утверждение христианской религии и материально обеспечивает духовенство.
Княжескую власть осуществляли на местах посадник, волостели и тиуны. Князь изданием законов закреплял новые формы феодальной эксплуатации, устанавливал правовые нормы.
Совет при князе не имел отдельных от князя функций. Он состоял из городской верхушки ("старцев градских"), крупных бояр, влиятельных дворцовых слуг. С принятием христианства (988 г.) в Совет вошли представители высшего духовенства. Это был совещательный орган при князе для решения важнейших государственных вопросов: объявление войны, заключение мира, союзов, издание законов, финансовых вопросов, судебных дел. Центральными органами управления были должностные лица княжеского двора.
Следует отметить, что с совершенствованием системы феодализма десятичная (тысяцкие, сотники, и десятские) система заменяется постепенно дворцово-вотчинной. Исчезают разделения между органами государственного управления и управления личным делами князя.
Феодальные съезды (снемы) созывались великими князьями для решения важнейших вопросов внешней и внутренней политики. Они могли быть общегосударственными или нескольких княжеств. Состав участников в основном был тот же, что и Совет при князе, но на феодальные съезды созывались и удельные князья. Функции съезда составляли:
принятие новых законов;
распределение земель (ленов);
решение вопросов войны и мира;
охрана границ и торговых путей.
Вече созывалось князем или феодальной верхушкой. В нем участвовали все взрослые жители города и не горожане. Холопы и подчиненные домовладыке люди на вече не допускались. Исполнительным органом вече был Совет, который фактически заменял вече. Вече по мере развития феодализма исчезло. Сохранилось только в Новгороде и Москве.
Местным органам управления вначале были местные князья, которые впоследствии заменялись сыновьям киевского князя. В некоторых менее важных городах назначались посадники-наместники, тысяцкие киевского князя из его окружения.
Местная администрация содержалась за счет части поборов с населения. Поэтому посадник и волостели назывались "кормленщиками", а система управления - системой "кормления".
Власть князя и его администрации распространялась на горожан и население земель, не захваченных феодалами. Феодалы же получали иммунитет - юридическое оформление власти во владениях. В иммунитетной (защитной) грамоте определялась земля, жалованная феодалу и права к населению, которое обязывалось быть в подчинении.
В Древнерусском государстве суд не был отделен от административной власти. Высшей судебной инстанцией был великий князь. Он судил дружинников и бояр, рассматривал жалобы на местных судей. Разбор сложных дел князь проводил на совете или вече. Отдельные дела могли быть порученным боярину или тиуну. На местах суд осуществляли посадник и волостели. В общинах существовал общинный суд, который с развитием феодализма заменялся судом администрации. Функции церковного суда осуществляли епископы, архиепископы, митрополиты.
1.4 Развитие древнерусского феодального права
В Древнерусском государстве источником права, как и во многих раннефеодальных государствах, является правовой обычай, унаследованный от первобытнообщинного строя. С развитием феодализма и обострением классовых противоречий обычное право теряет свое значение. Во времена Владимира Святославовича (978/980-1015 гг.) все большее значение приобретает законодательство, выражающее интересы феодалов, утверждающее феодальные принципы и влияние церкви.
Первым правовым документом, дошедшим до нас, был устав князя Владимира Святославовича "О десятинах, судах и людях церковных". Устав создан на рубеже X-XI вв. в виде короткой уставной грамоты, которая была придана церкви Святой Богородицы. Оригинал до нас не дошел. Известны лишь списки, составленные в XII в. (Синодальные и Оленецкие редакции).
Устав выступает как соглашение между князем (Владимиром Святославовичем) и митрополитом (предположительно Лионом). По уставу изначально - князь: а) покровитель церкви (защищает церковь и обеспечивает ее материально); б) не вмешивается в дела церкви;
Уставная грамота была составлена под сильным влиянием византийской церкви, о чем говорит содержание статей в части определения состава преступления.
Целевое назначение устава - утверждение в Древнерусском государстве христианской церкви. Положение устава Владимира "О десятинах, судах и людях церковных" направлены на:
сохранение семьи и брака, утверждение незыблемости семейных уз;
защиту церкви, церковной символики и христианского церковного порядка;
борьбу против языческих обрядов.
Распространенные в Древнерусском государстве сборники византийского церковного права имели большое значение. Впоследствии на их основе с привлечением норм из русских и болгарских источников на Руси были составлены "кормчие" (руководящие) книги как источники церковного права.
Таким образом, после принятия христианства (988 г.) церковь выступает как элемент государства.
В IX в. получает развитие и светское право. Появляются сборники права, которые получают название "Русская правда" или "Закон русский". Русскими историками они по сходству между собой объединены в 3 редакции:
1. Краткая правда (КП).
2. Пространная правда (ПП).
3. Сокращенная правда (СП).
Некоторые списки именуются по месту нахождения.
Краткая правда делится на 2 части:
1. Древнейшая правда (см. ст. 1-18) - составлена в 30-х гг. XI в.
Ярославом Мудрым (1019-1054 гг.), поэтому известна как Правда Ярослава.
2. Правда Ярославичей (см. ст. 19-43), составленная в 70-х гг. XI в., когда в Киеве княжил сын Ярослава Изяслав (1054-1072 гг.).
Пространная правда составлена в княжение Владимира Мономаха (1113-1125 гг.). Она состоит из 2 основных частей:
1. Устав Ярослава, включающий краткую правду (см. ст. 1-52) "Суд Ярославль Володемеречь".
2. Устав Владимира Мономаха (см. ст. 53-121) "Устав Володемер Всеволодовичь".
Сокращенная правда возникла в XV в. из Пространной правды и действовала в Московском государстве.
Кроме Русской правды источниками светского права на Руси являются русско-византийские договоры, содержащие не только нормы международного права, но и нормы, регулирующие внутреннюю жизнь. Известны 4 договора Руси с Византией: 907, 911, 944 и 971 гг. Договоры свидетельствуют о высоком международном авторитете Древнерусского государства. Много внимания в них уделено регулированию торговых отношений.
Основным источником древнерусского феодального права является "Русская правда". Основная часть ее посвящена уголовному и процессуальному праву, вместе с тем имеются статьи, содержащие нормы гражданского права, особенно обязательственного и наследственного. В "Русской правде" значительное внимание уделено охране частной собственности феодалов. В Пространной правде закреплено право собственности феодалов на холопов. В связи с развитием частной собственности формируется и развивается наследственное право. В нормах наследственного права отчетливо просматривается стремление законодателя сохранить имущество в данной семье. С его помощью богатства, накопленные многими поколениями собственников, оставались в руках одного и того же класса.
Особенностью "Русской правды" является то, что она карает только за умышленные преступления или причинение вреда. Ответственность несли только свободные люди. Виды преступлений, предусмотренные "Русской правдой", можно разделить на: а) преступления против личности; б)преступления против собственности или имущественные преступления. Наказания по "Русской правде" предусматривали прежде всего возмещение ущерба. В Правде Ярослава была предусмотрена кровная месть со стороны родственников потерпевшего (ст.1). Ярославичи кровную месть отменили.
Судопроизводство носило состязательный характер. Главная роль в суде принадлежала сторонам. Процесс представлял собой спор сторон перед судьей. Суд выступал в роли арбитра и выносил решение в устной форме. Своеобразными формами этого процесса были "заклич", "свод" и "гонение следа". Доказательствами выступали показания послухов, видаков, ордалии, судебные поединки, присяга.
2. Норманнская теория
В 9-11 вв. в формировании древнерусской государственности определенную роль играл “варяжский элемент”, вокруг которого в исторической литературе велась длительная полемика между сторонниками и противниками “норманнской теории” происхождения Древнерусского государства. В этом процессе, несомненно, сказывалось влияние выходцев из Скандинавии и Балтии, составляющих значительную часть правящего слоя Киевского государства. Однако в руках киевских князей они служили лишь орудием и фактором влияния, призванными сохранить отношения данничества между Киевом и Новгородом, где влияние варягов (русский синоним викингов и норманнов) было более раннего происхождения и более значительно.
По мнению ряда историков (например, Г.В. Вернадского, Л.Н. Гумилева), агрессивная политика Хазарского каганата нарушала торговые связи между южными и северными регионами, населенными русами (этнической группой, составившей основу будущего великого народа). Это послужило поводом для “призыва варягов из-за моря”, акции, о которой упоминает древнейшая летопись, и которая стала начальным моментом отсчета истории русской государственности (862 г.).
Пришедший из Фрисланда Рюрик со своей дружиной обосновался на Ладоге и позже в Новгороде. Это наступление было развито силами русско-шведских отрядов, дошедших до Киева, вышедших на Тамань для соединения с русскими силами на Юге, а затем напавших на Константинополь.
Через несколько лет преемник Рюрика Олег установил в Киеве собственное, независимое от северного (варяжского) влияния правление. Киев стал укрепляться как центр, контролирующий водный путь по Днепру (“из варяг в греки”). Киев и Новгород представляли два независимых политических образования, в каждом из которых формировалась собственная государственность.
Новгород был древним племенным центром, позже превратившимся в опору нового государственного образования, на периферии которого стали возникать опорные центры-погосты. Новгород осуществлял свою экспансию, распространяя дань и суд на новые территории (Ладогу, Полоцк и т.д.), но ее быстрый темп привел к большой раздробленности феодальных владений. В борьбе с Новгородом киевский князь Ярослав уступил Ладогу и Псков. Только с 11 в. новгородская экспансия приостановилась встречным движением из Полоцка и Смоленска.
Старонорманская теория
Старонорманская теория возникновения древнерусского государства возникла в середине восемнадцатого века. Основатели этой теории были ученые Г.С.Байер, Г.Ф.Миллер, А.Л.Шлецер. Суть теории состоит в том, что норманны и варяги это один народ, а Русы это один из народов проживавших на соседних территориях. Главная мысль этой теории, как считали все трое учёных, это то, что династия Рюриковичей имела скандинавское происхождение. По мнению ученых восточные славяне - отсталый народ. И этот народ был не в состоянии самостоятельно стать на путь к созданию государственности на русской земле, по этому норманны, как народ более развитый в этом плане, решили сделать все за них, но и тут мнения ученых разошлись в исполнении норманнского плана.
Байер и Миллер считали, что норманн пригласили Русы, что бы те в свою очередь поделились опытом по созданию государства, но Шлецер полагал что, норманны пришли в качестве завоевателей.
Аргументы:
1)повести временных лет, легенда о призвании новгородцами Рюрика и его братьев Синеуса и Трувора в 862году из-за моря.
2)финское название Швеции Ruotsi.
3)имена первых князей скандинавского происхождения(Олег от Хельг, Ольга от Хельга, Игорь от Ингвар).
4)Похожее название норманнских государств в северной Франции, Англии, южной Италии.
Положительные стороны этой теории:
1)опора на письменные источники (повесть временных лет).
2)утверждение, которое является третьим аргументом.
Отрицательные стороны этой теории:
1)не соответствие с данными современной науки : приобрести
2)утверждение, которое являлось четвертым аргументом (во всех странах менялся только правящий режим, а правительство оставалось).
Современная норманнская теория
Эта теория появилась в начале двадцатого века. Её создателями были шведские ученые. У современной норманнской теории есть несколько отличий от старонорманской:
1)современные норманисты признают, что древнерусское государство возникло в ходе длительного развития тех народов, которые населяли равнины, но в его создании самое активное участие принимали скандинавы.
2)так же с появлением новой теории появились новые аргументы:
данные архиологичесих раскопок на торговом пути “из варяг в греки” в районе города Новгорода
упоминание в датских летописях девятого века вождя Рюарика Ютуанского. Примерно в 860 году его имя перестало упоминаться во всех связанных с его именем летописях, а в 862 году в Повести временных лет появляется Рюрик.
Положительные стороны этой теории:
1)соответствие с данными современной науки.
2)соответствие с Рюриком.
Отрицательные стороны этой теории:
1)доля скандинавских вещей на раскопках составляла, не большую часть, всего 5-7% .
2)исчезновение Рюрика из летописей можно объяснить по-другому (на пример его смертью).
Заключение
На протяжении столетий русско-скандинавские отношения раннего средневековья рассматривались лишь как воздействия скандинавов, на социально-политическое и культурное развитие народов Восточной Европы. Но между странами, расположенными по берегам Балтийского моря, существовали тесные связи (экономические, социально-политические и культурные) В них были вовлечены многие народы Северной и Восточной Европы – славяне и скандинавы, балты и финны. Итак, картина скандинавского присутствия в Восточной Европе имеет мозаичный характер. Однозначным может быть пока лишь негативный ответ на вопрос, стоящий в заглавии этой статьи. Можно ли назвать варягов создателями Древней Руси? Определённо – нет! Но роль внешнего, варяжского завоевательного и торгового импульса в складывании Древнерусского государства и степень участия (вне сомнения значительного) скандинавов в процессах, происходивших на Руси, ещё должны быть определенны.
