Нормативно-правовой договор понятие, виды и место в системе источников Российского права

Содержание

1. Нормативный договор: понятие и признаки……………………………...3

2. Классификация нормативных договоров в российском праве………...10

3. Особенности отдельных видов нормативных договоров………………13

Библиографический список……………………………………………………..20

1. Нормативный договор: понятие и признаки

Существующие  в российской теории права и государства  определения нормативного договора условно можно подразделить на два  вида: 1) определение нормативного договора через категорию «нормативного  правового акта» (В.В. Иванов, А.В. Демин); 2) определение нормативного договора как «договора о нормах» (В.В.Лазарев, С.В.Липень, Н.Л.Гранат, С.В.Бошно, А.В.Васильев, В.С.Нерсесянц).

А.В. Демин под  нормативным договором понимает договорный акт, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для многочисленного и формально неопределенного круга лиц, рассчитанный на неоднократное применение, действующий независимо от того, возникли или прекратились предусмотренные им конкретные правоотношения[4, c.29].

В.В. Иванов дополняет определение А.В. Демина и рассматривает нормативный договор как правовой акт, оформляющий выражение согласованных обособленных волеизъявлений субъектов правотворчества, направленных на установление правовых норм. Таким образом, из указанных  определений следует, что нормативный договор является разновидностью нормативного правового акта[5, c.30].

М.А. Нечитайло определяет нормативный договор как правовой акт, устанавливающий правовые нормы; выработанный в результате согласования обособленных воль и волеизъявлений двух и более равноправных субъектов права, одним из которых выступает субъект публичной власти; устанавливающий (изменяющий, прекращающий) взаимные права и обязанности неопределенного круга лиц на длительное время; сочетающий публичные (централизованные) и частные (децентрализованные) начала в регулировании отношений, участники которых несут взаимную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение принятых обязательств в рамках специального порядка разрешения споров. Из определения следует, что нормативный договор выражает два или множество обособленных волеизъявлений, и является самостоятельным правовым актом[8, c.22].

Определения нормативного договора, построенные с помощью  категории «нормативный правовой акт», являются формальными, т.к. раскрывают понятие нормативного договора через его форму и не отражают в полном объеме его сущность.

Второй вид определений  нормативного договора – это определения, согласно которым нормативные договоры можно называть «договорами о  нормах». Нормативный договор рассматривается как «соглашение двух или более сторон, в результате которого устанавливаются, изменяются или отменяются нормы права».

А.А.Мясин определяет нормативный договор как основанное на равенстве сторон и общности интересов  соглашение (результат волесогласования или волеслияния), содержащее в себе нормы права общего характера, направленное на достижение желаемого сторонами (как правило, субъектами правотворчества) результата[7, c.19].

Определения нормативного договора как «договора о нормах» наиболее полно отражают сущность нормативного договора.

Нормативный договор  является самостоятельным источником права, отличается от нормативного правового  акта и имеет присущие ему специфические  особенности.

Во-первых, нормативный договор представляет собой соглашение, основанное на добровольном согласовании воль и волеизъявлений сторон. Этот признак присущ нормативному договору в силу того, что он является одним из видов договоров. Нормативному договору свойственна сущность договора, заключающаяся в его согласительной природе, основанной на согласовании обособленных свободных воль и волеизъявлений.

Соглашение  сторон предусматривает как внутренний волевой процесс (воля), так и его  внешнее выражение, должно быть дано юридическое значение (волеизъявление).

Внутренний  волевой процесс (воля) – это категория  субъективная. Воля является составной  частью внутреннего психического процесса и определяется как единый комплексный  процесс психического регулирования  поведения (действий, поступков) субъекта.

Волеизъявление следует рассматривать как акт фиксации волевого процесса, что позволяет его распознать и оценить как выражение согласия. Волеизъявление должно отражать решение субъекта о согласии заключить нормативный договор.

При заключении нормативного договора происходит не только согласование воль, но и волеизъявлений субъектов права в результате следующих стадий волевого процесса: 1) принятие решения, 2) выражении его вовне, 3) направлении действия субъекта на закрепление этого выражения в соответствующей форме.

Исходя из интересов (целей) у субъектов права возникает желание заключить нормативный договор. Под воздействием своих воль субъекты выдвигают предложения, представляющие собой односторонние обособленные волеизъявления, которые в рамках договора согласовываются. Следовательно, нормативное договорное волеизъявление субъекта представляет собой обособленное волеизъявление, но при этом согласованное с волеизъявлением другого субъекта.

Сущность  нормативного договора характеризуется  также тем, что субъекты права  при его заключении свободны в проявлении своей воли и волеизъявлений. В договорной форме подчеркивается добровольность и равноправие субъектов договора на его заключение (вступать или не вступать в договор), а также на наступление правовых последствий, вытекающих из договора.

Из  сущности нормативного договора вытекает ряд отличий нормативного договора от нормативного правового акта. Во-первых, нормативный договор выражает волю сторон, а нормативный правовой акт  – волю издавшего органа. Во-вторых, нормативный договор заключается путем достижения соглашения между сторонами, а нормативный правовой акт, принимается в одностороннем порядке.

Во-вторых, для нормативного договора характерна множественность субъектов или наличие хотя бы двух субъектов, заключающих нормативный договор, и обладающих полномочиями на правотворчество.

В-третьих, основным признаком нормативного договора является установление (наличие) в нем правовых норм, а сам нормативный договор – это акт правотворчества, акт, устанавливающий нормы права.

С одной  стороны, договорная норма – это  согласованная норма, нормативное  установление, выработанное посредством  соглашения (в этом заключается специфика  договорного нормативного установления). С другой стороны, договорные нормы  являются разновидностью норм права, поэтому они обладают всеми присущими правовой норме признаками, а именно:

-  общий характер, который вытекает из направленности регулятивного воздействия на определенный вид общественных отношений;

-  многочисленность субъектов и неопределенность адресатов;

-  они рассчитаны на длительное действие и неоднократное применение;

-  общеобязательный характер, т.е. правовые нормы устанавливают общеобязательные правила поведения;

-  формальная определенность, которая требует их письменной, документальной формы;

-  они устанавливаются или санкционируются, а также охраняются государством.

Следовательно, исходя из природы договора как соглашения, основанного на согласовании воль и  волеизъявлений сторон, направленного  на создание нормы права, договорная норма – это согласованная норма, нормативное установление, выработанное посредством согласования.

Нормативный договор имеет и ряд общих  черт с нормативным правовым актом, т.к. установленные договором нормы права обязательны для третьих лиц в той же мере, как и нормы, установленные односторонним решением государственной власти. По своей форме договор тоже является письменным документом, т.е. правовым актом нормативного характера.

В-четвертых, субъектами нормативного договора могут выступать только субъекты правотворчества, обладающие полномочиями на создание, изменение и прекращение норм права, т.е. государственные органы, должностные лица или субъекты, наделенные функциями правотворчества (с делегированными полномочиями).

Создание, санкционирование, изменение, отмена правовых норм охватываются таким понятием как правотворчество[9, c.41].

В теории права и государства общепризнанным правоведами является определение, сформулированное А.В. Мицкевичем, который  считает, что «правотворчество как особая форма или вид деятельности государства состоит в установлении, а также изменении и отмене правовых норм». Ю.А.Тихомиров определяет правотворчество как «процесс познания и оценки правовых потребностей общества и государства, формирования и принятия правовых актов уполномоченными субъектами и в рамках соответствующих процедур».

А.В. Васильев, С.В.Бошно, А.В. Мицкевич, Ю.А. Тихомиров, А.С.Пиголкин выделяют такой способ правотворчества, как договорное правотворчество, под которым понимают деятельность государственных органов по заключению нормативных договоров.

Договорное  правотворчество – это способ правотворческой деятельности, основанный на согласовании обособленных волеизъявлений субъектов правотворчества, направленных на установление правовых норм.

Способы правотворчества тесно связаны с различными официальными формами установления и выражения правовых норм, или источниками права в юридическом смысле, они представляют собой различные формы закрепления результатов правотворчества. Договорное правотворчество сообразуется с такой формой выражения правовых норм как нормативный договор.

Можно выделить следующие виды договорного  правотворчества.

1)  Непосредственное государственное договорное правотворчество – нормативный договор заключается государственными субъектами права. К нему можно отнести как внутригосударственное, так и межгосударственное правотворчество, в том числе правотворчество межгосударственных организаций.

2)  Санкционированное негосударственное договорное правотворчество – нормативный договор заключается негосударственными субъектами права и санкционируется государством. В данном случае государственные субъекты права не принимают непосредственного участия в установлении правовых норм. Они либо признают правовые нормы, которые реально сложились и действуют в той или иной сфере общественных отношений, либо санкционируют нормотворческую деятельность негосударственных субъектов. В данном случае правотворческий процесс состоит из двух стадий: создание правовых норм и их санкционирование, которое может быть предварительным или последующим.

3)  Совместное договорное правотворчество, т.е. деятельность по установлению правовых норм осуществляется совместно государственными и негосударственными субъектами права.

В-пятых, одним из признаков нормативного договора является публичный интерес, который свое конкретное проявление находит в том, что: а) сторонами нормативно-правового договора выступает в основном государство в целом или его отдельные органы; б) в нем, как правило, всегда проявляется и закрепляется не частная, а общая, публичная воля – воля его сторон, субъектов заключающих договор; в) основной целью заключения нормативного договора является публичная цель, суть которой состоит в адекватном выражении и удовлетворении публичных интересов –урегулировании общественных отношений.

К числу отличительных особенностей нормативного договора следует отнести особую, строго формальную процедуру заключения нормативных договоров и специальный порядок рассмотрения споров (разрешения конфликтов), связанный с их исполнением.

Процедура заключения нормативного договора отличается от заключения индивидуального договора, а также нормативного правового акта. В самом общем виде сводится к следующему: исходя из публичных интересов (мотивов, волеизъявлений) субъекты (стороны) выдвигают условия – предложения по тем устанавливаемым правилам поведения. Эти изначальные односторонние обособленные волеизъявления становятся согласованными в рамках договора, т.е. стороны договариваются.

Согласование  воль участников применительно к  нормативному договору касается как их поведения, так и признания его правовой нормой. При формировании норм права договорным путем сначала, как правило, происходит согласование воль субъектов относительно самого правила поведения. Это происходит: 1) путем переговоров; 2) предоставление предложений и замечаний.

На  этом заканчивается процесс согласования содержания договорной нормы (текста), но не заканчивается процесс ее становления. Вторым моментом является согласование воль относительно признания правил поведения в качестве нормы права. В данном случае момент подписания нормативного договора сторонами будет не совпадать с моментом вступления в силу норм права, поскольку опубликование нормативного договора должно быть  обязательно, т.к. нормативный содержит нормы права и регулирует поведение не только субъектов договора, но и неопределенного круга лиц.

Таким образом, в результате заключения нормативного договора, с одной стороны, установление нормы права осуществляется совместно  как минимум двумя субъектами правотворчества, с другой стороны, это обособленность, самостоятельность их нормоустановительных волеизъявлений, в результате согласования которых возникает норма права.

Таким образом, нормативному договору присущи следующие специфические признаки: 1) представляет собой соглашение, основанное на добровольном согласовании воль и волеизъявлений сторон; 2) устанавливает нормы права, следовательно, выделяется разновидность правовой нормы – договорная норма, обладающая специфической особенностью – согласительной природой; 3) заключается двумя или более субъектами права, обладающими правотворческими полномочиями (например, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Федерации, органы местного самоуправления); 4) заключается в публичных целях и публичных интересах – достижение правового регулирования определенных общественных отношений.

Следовательно, нормативный договор представляет собой формально определенное соглашение, возникшее при согласовании обособленных свободных воль и волеизъявлений равноправных субъектов

Ценность нормативного договора как источника права определяется тем, что это свободная форма права, основанная на добровольном принятии правовых норм сторонами, участвующими в правотворческой деятельности.

2. Классификация нормативных договоров в российском праве

Проблемы  классификации объектов возникают  при исследовании разнородных по своему составу множеств объектов. В философском понимании классификация – это разбиение множества (класса) объектов на подмножества (подклассы) по определенным признакам.

Для выделения  однородной группы нормативных договоров должен быть использован общий критерий, являющейся наиболее существенным для данной группы нормативных договоров[3, c.34].

Нормативные договоры можно классифицировать по различным основаниям.

По  действию в пространстве нормативные договоры подразделяются на межгосударственные (или международные) и внутригосударственные. Среди внутригосударственных нормативных договоров следует выделить общегосударственные, региональные (между субъектами Российской Федерации), внутрирегиональные (договоры между субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями).

По  времени (сроку действия) нормативные  договоры бывают срочные и бессрочные. Срочными являются нормативные договоры, заключенные на определенный срок, например, коллективный договор, который может быть заключен на срок не более трех лет.

В зависимости  от субъектного состава, заключающего нормативный договор, (наличие двух или более субъектов, обладающих правотворческими функциями), можно выделить следующие виды нормативных договоров: двусторонний – нормативный договор, который заключен между двумя субъектами.

Нормативные договоры можно классифицировать с учетом совокупности критериев – их роли, содержания и целей, которые преследовали стороны при заключении договора:

1)  Учредительные договоры. Учредительные вопросы посвящаются, обычно, институциональным вопросам – статусу государств, их объединений, взаимоотношениям субъектов федерации, статусу государственных органов и т.п.

2)  Компетентно-разграничительные соглашения.

3)  Соглашение о делегировании полномочий от одного органа государственного власти другому или от одного органа местного самоуправления другому. Например, часть 4 статьи 15 Федеральный закон № 131-ФЗ  от 06.10.2008 г. «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» предусматривает, что органы местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий за счет субвенций, предоставляемых из бюджетов этих поселений в бюджет муниципального района.

Органы  местного самоуправления муниципального района вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, о передаче им осуществления части своих полномочий за счет субвенций, предоставляемых из бюджета муниципального района в бюджеты соответствующих поселений. Указанные соглашения должны заключаться на определенный срок, содержать положения, устанавливающие основания и порядок прекращения их действия, в том числе досрочного, порядок определения ежегодного объема субвенций, необходимых для осуществления передаваемых полномочий, а также предусматривать финансовые санкции за неисполнение соглашений.

4)  Договоры о дружбе и сотрудничестве.  Например, Договор от 1 июля 2007 г. «О дружбе и сотрудничестве между городом Москвой и Республикой Башкортастан».

5)  Функционально-обеспечительные соглашения – это соглашения между Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти, с одной стороны, и органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, с другой стороны, по экономическим, техническим, социально-культурным вопросам.

6)  Договоры между государственными и негосударственными структурами.

7)  Международные договоры, являющиеся источниками международного права. Например, Конвенция об открытом море (1958 г.), ратифицированная Указом Верховного Совета СССР от 20.10.1960 г. (для СССР вступила в силу 30.09.1962); Конвенция о континентальном шельфе (1958 г.), ратифицированная Указом Президиума Верховного Совета СССР от 20.10.1960 г. (для СССР вступила в силу 10.06.1964); Конвенции ООН по морскому праву от 1982 г., ратифицированная Россией в 1997 г.

8) Коллективные  трудовые договоры. Например, коллективный  трудовой договор РАГС.

В зависимости  от отраслей права можно выделить следующие виды нормативных договоров, а именно: конституционные, административные, трудовые, международные, финансовые. Эта классификация позволяет отразить отличия нормативных договоров друг от друга и их отраслевые особенности, и будет использована при рассмотрении отдельных видов нормативных договоров, существующих в российском праве.

3. Особенности отдельных видов нормативных договоров

В конституционном праве нормативный договор признается источником права. После принятия Конституции РФ 1993 г. (ч.3 ст.11, ч. 4 и 5 ст. 66, ч. 2 и 3 ст. 78, ч.1 ст. 85) договор используется для разграничения предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами власти субъектов РФ, заключаются соглашения о разграничении полномочий по отдельным предметам ведения, заключаемые в рамках внутрифедеральных договоров органами исполнительной власти федерального уровня и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации[1].

Вопрос  об их правовой природе неизбежно  вызывает проблему разграничения предметов  двух отраслей права – конституционного и административного права. Однако нормы конституционного права являются основой правового регулирования договоров и соглашений о разграничении полномочий между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст.11 Конституции Российской Федерации разграничение компетенции между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Федерации в области правового регулирования осуществляется как Конституцией, так и Федеративным договором.

Федеративный  договор представляет собой совокупность трех договоров, подписанных 31 марта 1992 г. «О разграничении предметов ведения  и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти суверенных республик в составе Российской Федерации» (за исключением Республики Татарстан и Чеченской Республики), «О разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга Российской Федерации» и «О разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти автономной области, автономных округов в составе Российской Федерации», и двух протоколов к первому и второму из перечисленных договоров. На сегодняшний день положения Федеративного договора, касающиеся разграничения предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Федерации, поглощены Конституцией, а остальные действуют в части, ей не противоречащей.

Конституция Российской Федерации предусматривает  возможность заключения двух видов  договоров:

а)  между Российской Федерации и субъектом Российской Федерации о разграничении предметов ведения и полномочий (ч.3 ст. 11 Конституции РФ);

б)  между органами исполнительной власти Российской Федерации и органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий (ч.3 ст.78 Конституции РФ).

Согласно  ч. 3 ст.11 Конституции РФ, положение  которой входит в основы конституционного строя, разграничение предметов  ведения и полномочий в федеративных отношениях осуществляется, прежде всего, Конституцией РФ (ст.71 и ст.72), а затем уже договорами. Следовательно, договорами здесь можно регулировать лишь то, что не урегулировано Конституцией Российской Федерации.

Практика  заключения договоров между Российской Федерацией и отдельными субъектами Российской Федерации основана на делении всех вопросов государственной жизни на три группы:

а)  предметы ведения Российской Федерации;

б)  предметы совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов;

в)  предметы ведения субъекта Российской Федерации.

Заключение договоров о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ приходилось на 1994-1998 годы.

В период с 1994 по 2003 гг. было заключено 46 договоров  о разграничении предметов ведения и полномочий, более 300 соглашений в развитие этих договоров. Однако с 2004 г. многие из них утратили силу в связи с приведением их в соответствие с Конституцией 1993 г.

В период с 2003-2009 г.г. были заключены такие  нормативные договоры, как:

1)  О согласованных действиях в связи образованием новых субъектов в составе Российской Федерации путем их объединения. Например, Договор от 17 февраля 2003 г. «О согласованных действиях по образованию нового субъекта Российской Федерации путем объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа».

2)  Договоры о взаимодействии органов государственной власти между двумя субъектами, например, Договор между органами государственными власти Читинской области и органами государственной Агинского бурятского автономного округа от 28 марта 2003 г.

3)  О порядке проведения выборов. Например, Договор между органами государственной власти Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа о порядке и условиях проведения выборов депутатов Тюменской областной Думы третьего созыва от 19 октября 2006 г.

В период с 2003 по 2009 гг. наблюдается уменьшение практики заключения нормативных договоров  в конституционном праве России. В настоящее время договоры о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ не заключаются, а ведущую роль среди источников конституционного права России занимают нормативные правовые акты.

В современном  международном праве существует огромное количество норм, созданных  договорами между государствами. Межгосударственный договор как способ создания норм международного права – это явно выраженное соглашение между государствами  относительно признания того или иного правила в качестве нормы международного права, изменения или ликвидации существующих норм международного права.

В соответствии со ст. 2 Венской конвенции о праве  международных договоров 1969 г. (СССР была ратифицирована в 1986 г.) договор – это международное соглашение, заключенное между государствами в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится ли такое соглашение в одном документе, в двух или нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования. Но в ст. 3 Конвенции оговаривается, что эта Конвенция не применяется к международным соглашениям, заключенным между государствами и другими субъектами международного права или между такими другими субъектами международного права, и к международным соглашениям не в письменной форме, не затрагивает юридической силы таких соглашений, а также применения к ним любых норм, изложенных в указанной Конвенции, под действие которых они подпадали бы в соответствии с международным правом, независимо от настоящей Конвенции.

Согласно  ст. 2 Федерального закона от 15.07.1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах  Российской Федерации» международный  договор Российской Федерации –  это международное соглашение, заключенное  Российской Федерацией с иностранным государством (или государствами), с международной организацией либо с иным образованием, обладающим правом заключать международные договоры, в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования[2].

Пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъясняет, что международные договоры Российской Федерации могут заключаться от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры) и от имени федеральных органов исполнительной власти (межведомственные договоры).

Традиционно административные договоры рассматривались  как одна из форм управления, встречавшаяся  на практике. В советский период времени в административном праве главенствовала позиция, согласно которой договоры источником административного права не являются и не применяются в качестве юридической формы в процессе государственного управления. В административном праве не анализировалась нормативность договорных правил поведения, традиционно не рассматривалась категория «договор» в связи с такими понятиями, как «норма» и «источник права».  Интерес к административным договорам как методу правового регулирования возрос в 90-е годы, который обусловлен объективными причинами увеличения роли договорного регулирования в различных сферах общественных отношений: экономической, политической, социальной.