Нормы уголовного права и процесса по Судебникам 1497 и 1550 гг
РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
Кафедра публичного права
Контрольная работа по дисциплине
«ИСТОРИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОГО
тема «Нормы уголовного права и процесса по Судебникам 1497 и 1550 гг.»
Проверил:
1. Введение……………………………………………………..
2. ЧАСТЬ 1 Судебник 1497 года…………...………………….…..………4-8
3. ЧАСТЬ 2 Судебник 1550 года……………………..……….…..………9-12
4. ЧАСТЬ
3 Отличия статей Судебника 1550 г. от
статей Судебника 1497 г……………………………………………………………………….…
5.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………..…
6.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРА…….………………………………….………
Завершение политического объединения русских земель произошло в период правления Ивана Васильевича III и первых лет княжения Василия III. Говоря о централизации, следует иметь в виду три процесса: 1) Освобождение страны из-под опеки Орды (великое стояние на Угре в 1480 году свидетельствуют о достижении силового равновесия между Русью и Золотой Ордой. Неудавшимся набегом Ахмата завершается период монголо-татарского владычества на Руси. 2) Объединение земель вокруг нового центра – Москвы, и создание центрального государственного аппарата, новой структуры власти в Московском государстве. Параллельно объединению земель стали оформляться органы государственного управления. 3) Со времени образования единого централизованного государства создаются новые сложные формы законодательства – кодексы: Судебник, уставные и судебные грамоты. Широкое распространение получает письменная, официальная инстанция договорных грамот в сделках о недвижимости усиливается после введения писцовых книг. В то время как в западноевропейских странах юридический язык представлял собой совокупность специальных понятий и терминов, понятных лишь специалистам; в России язык права совпадал с обыденным народным языком. Процесс формирования специальных понятий и категорий права шел медленно. Все это, отчасти, связано с тем, что Европа восприняла и активно развивала римское право, а на российское право оказывал византийский вариант римского права, более расплывчатый и неопределенный в формулировках[1].
Кодификация русского права, начатая с Судебника Ивана I, являлась итогом всей предыдущей законодательной деятельности Русского государства. К этому времени «Русская правда» теряет свое значение, хотя она была использована при составлении Судебника, наряду с Псковской Судной грамотой и уставными грамотами князей.
Судебники 1497 и 1550 годов, представляют
собой весьма удачную попытку ввести
единые законы в русское феодальное
общество. Они включают в себя уже не разрозненные
разно отраслевые нормы, а определённую
систему норм о центральных и местных
судах, нормы уголовного, гражданского
и процессуального права. В данной контрольной
будут даны их общая и сравнительная характеристики,
рассмотрено уголовное право и сам его
процесс[4].
Главным содержанием политики московских князей, начиная со второй половины XV века, были объединение русских земель, создание и укрепление основ единого государства. Политика государственной централизации определяла и тенденции развития русского права. Необходима была не только систематизация законодательства, речь шла о создании единого общерусского документа. Поэтому в конце XV в., когда все области северо-восточной Руси собрались вокруг Москвы, ликвидация удельных княжеств и военные победы позволили Ивану III заняться укреплением политических, правовых и идеологических основ единого Русского государства. Итогом этой работы стало принятие Судебника 1497 г.
Первое упоминание о судебнике имеется в записках о Московии австрийского дипломата Сигизмунда Герберштейна, бывшего послом императора Максимилиана I при дворе Василия III. Судебник дошел до нас в одном списке. Рукопись была найдена во время археологической экспедиции по монастырям московской губернии и изучения их архивов. Эта рукопись до сих пор остается единственным известным списком судебника и хранится в фонде Центрального Государственного архива древних актов в Москве. В рукописи нет постатейной нумерации. Основанием деления текста на статьи может служить его внешнее оформление или содержание предписаний. Текст содержит разделы, выделенные с помощью заголовков. Но не все статьи имеют заглавие. Часть текста начинается с новой строки киноварной буквой, часть написана в строку под общим заглавием с предшествующим, хотя не имеют к ним никакого отношения. Вряд ли уместно называть подобный порядок материала системой. Поэтому, каждый исследователь делит текст на статьи так, как считает нужным[6].
Первые издатели насчитали 36 таких статей, мы же будем отталкиваться от общепринятых 68 статей. В основном Судебник содержал процессуальные нормы. Он установил единую систему государственно судебных органов определил их компетенцию и регламентировал судебные пошлины. Судебник расширил круг деяний признававшихся уголовно наказуемыми, дал понятие преступления, а также особо опасного преступления. Устанавливалась розыскная форма процесса.
Историками установлено, что к созданию Судебника не были допущены удельные и служилые князья, вся ответственность по его созданию легла на плечи Великого князя (Ивана Васильевича), его детей и бояр. Кроме того установлены лица, занимающиеся при дворе делами судопроизводства в конце XV века: Патрикеев Иван Юрьевич, дьяки Василий Долматов и Василий Жук.
Судебник получил силу закона в 1497 г. с сентября (тогдашнего нового года). Составителями судебника были использованы не только такие источники русского права как Русская Правда, Псковская судебная грамота, уставные грамоты, но и разного рода льготные, пожалованные, охранительные, судные грамоты, а также указы и инструкции в области суда и управления, издававшиеся как московским, так и иными княжествами. Таков, например, «Указ наместникам о суде градском» (ст. 37-45, 65, 67) изданный в 1483-84 гг. в связи с массовой конфискацией земли крупных феодалов и предусматривавший привлечение к участию в суде представителей верхов мятежного населения, регламентацию судебных пошлин, установление твердых сроков, которых должны придерживаться кормленщики, вызываемые через приставов к ответу. В Судебник также вошли «Указ о езду» (ст.30) содержащий таксу пошлины за поездку приставов в различные города московского государства и «указ о недельщиках» (ст.31-36). Источником при составлении Судебника служили грамоты отдельных княжеств, устанавливающие срок «отказа» крестьян, сроки исковой давности по земельным спорам и др[7].
Судебнику известны три типа суда: суд великого князя и его детей (ст.21), суд бояр и окольничих (ст.1 и др.), суд наместников и волостелей (ст.20 и др.). Решение первого носили окончательный характер как суда высшей инстанции. Сложнее дело обстояло с судами боярскими и наместничьими. Согласно статье 1 – на суде бояр и окольничьих непременное участие принимают дьяки – секретари.
Впервые узаконено, что суд не только право, но и обязанность боярина. Только в особых случаях он мог отказать «жалобнику» в суде – когда решение мог вынести только великий князь или когда к боярину обращались лица, подведомственные другому администратору. Это только намечается принцип суда по приказам. Впервые введен принцип опроса представителей местного населения в случае, когда против подозреваемого не было бесспорных улик. Впредь свидетели (послухи)
должны были быть очевидцами событий, а не давать показания, основываясь на слухах. Показание под присягой 5-6 детей боярских или «добрых христиан» решало судьбу обвиняемого (голоса феодалов и крестьян пока еще равноценны).
Норма обязательного участия местного населения (дворянского, старосты, зажиточных (лучших людей) и целовальников в суде теперь распространены на всю Россию. Ограничение произвола наместников предполагало контроль не только сверху, но и снизу, со стороны населения. Согласно ст.18, 20, 42, 43 – существовали судьи из числа кормленщиков без права суда. Ответом на обострение классовой борьбы было введение суровой системы наказаний, отразившееся в ряде статей[7].
Появление понятия свидетельствует не только об усложнении самого процесса преступления, но и о том, что число преступлений в стране возросло, и государство встало на путь решительной борьбы с правонарушителями. Статья 9 предусматривает смертную казнь для государева убийцы, заговорщика, мятежника, церковного и головного татя, «подымщика», «зажигальщика» и вообще всякого лихого человека. Нововведения коснулись и института холопства. Ограничение числа инстанций, которые выдавали грамоты на владение холопами ("полные") – такое право сохранилось только за наместниками с боярским судом. Впервые введена статья о бежавших из плена холопах: «такой холоп свободен, а старому государю не холоп». Как бы подчеркивая, что из плена может бежать только смелый и сильный духом человек, а такой не может быть рабом[5].
Кроме того, в городском хозяйстве господина отныне работали свободные люди, а дети холопов свободны. Из вопросов, касающихся социальных отношений, Судебник уделяет внимание, прежде всего праву поземельной собственности и зависимому населению. Судебник упоминает земли государственные (поместья великого князя и черные), вотчинные (боярские и монастырские) и поместья. Исковая давность вотчинной земле – три года, о государственной – шесть лет.
Таким образом, первый общий закон далеко не охватывает всех правовых норм, а потому судебник отнюдь не исключает огромного применения в жизни обычного права.
Первый опыт Московского законодательства многими исследователями признан не совсем удачным: Судебник очень краток и беден по содержанию даже по сравнению с Русской Правдой, не говоря уже о Псковской и Новгородской судных грамотах. Однако целью его издания было – утверждение правосудия и подводило прочную базу под всю дальнейшую законодательную деятельность. Это законодательный сборник – первый единый для всей Руси.
К моменту принятия Судебника 1497 г. далеко не все отношения регулировались централизованно.
Учреждая свои судебные инстанции московская власть некоторое время была вынуждена идти на компромиссы: наряду с центральными судебными учреждениями и разъездными судам создавались смешанные («слиеные») суды, состоявшие из представителей центра и мест. Если Русская Правда была сводом обычных норм и судебных прецедентов, то Судебник стал, прежде всего, инструкцией для организации судебного процесса.
Обобщая практику суда в различных местах Русского государства, Судебник придавал им общерусское значение. Судебные разбирательства были регламентированы и сокращены. Отныне на суде необходимо присутствие дьяков, суд на местах должен проходить в присутствии целовальников из среды местной администрации. Пошлина введённая за проведение судебного заседания называлась «полевой». Вводилось неизвестное ранее должностное лицо в суде - надельщик, в обязанности которого входило выполнение таких действий как вызов сторон, арест, пытка обвиняемых, исполнение решение суда. Помимо татьбы (кражи) и разбоя, известных Русской правде, устанавливалась ответственность за ложный донос и злостную клевету (ябедничество) с целью обвинить невинного, а лихое дело его признаки в законе не оговаривались. Пределы ответственности уже не относились к усмотрению суда, а регламентировались. В ст.8, что виновных в разбое, душегубстве, ябедничестве или другом лихом деле подвергались смертной казни. Эта же кара применялась к государеву
Убийце и коромольнику, церковному татю и поджигателю[2].
Отдельный раздел в судебнике регулировал охрану феодальной собственности и если Русская правда разделяла кражу на простую и квалифицированную, то Судебник 1497г. предусматривал различия в зависимости от объекта посягательства (церковная кража), повторности кражи, особенности субьекта. Название классификационных критериев известны и ныне в действующем законодательстве.
Юридически оформились и требования к судебным актам. Судебное решение получило название «ПРАВОЙ ГРАМОТЫ», а протокол судебного заседания «ДОКЛАДНОГО СПИСКА».
Судебник узаконил возможности выступления холопов в суде и получение отпускной грамоты, т.е. документа об отпуске на волю. Известное действующему законодательству оставление иска без рассмотрения появилось впервые в Судебнике и именовалось «БЕЗСУДНОЙ ГРАМОТОЙ», хотя содержательная сторона этого института была иной. «БЕЗСУДНАЯ ГРАМОТА» – это решение княжеского суда в пользу явившейся стороны, выдавалась исцу с «осьмого дня». В Судебнике получил развитие установленный ранее в Псковской судной грамоте порядок доказывания добросовенности приобретения вещей. Ещё нет договоров о купле продаже, но уже оговаривается порядок покупки «на торгу», не распространяемое на на тягловую силу (лошадь).
Впервые вводится термин - «свидетель» теперь их надо не как раньше 4-5, а всего 2-3. В развитии положений Псковской судной грамоты, именовавшей стороны в судебном процессе единым термином «ИСТЕЦ», то Судебник, уточняет терминологию, именует стороны «ИСТЕЦ» и «ОТВЕТЧИК». Установленный Новгородской Судной грамотой порядок «пересуда» (вышестоящей инстанцией независимо от желания сторон) подвергся изменениям. Судебник допускает пересуд по желанию одной из сторон (при сомнении о правильности принятого решения судом)[5].
Судебник придавал большое значение показанию под присягой. Ведомым тятем мог быть признан вор, пойманный с поличным впервые, если пять или шесть свидетелей утверждали, что он до этого не воровал. На процессе присутствует, как правило, один судья, иногда два.
Судебник ввёл серьёзные изменения в сложившуюся практику наказания татей (воров), отныне казнился вор совершивший не третью кражу (как это было ранее), а вторую, а так же вор признанный ведомым татем, даже если он попался впервые с поличным. Показаниям вора на суде не доверяли, но обыск по ним проводили[2].
Конец XV – первая половина XVI вв. – время ожесточенной классовой борьбы, которая находила свое выражение в самых различных формах, от ересей до открытых выступлений против феодалов крестьян и холопов. Из людей, выбитых из привычной жизненной колеи, и лишенных нормальных средств к существованию, формировались различные «лихие люди», число которых непрерывно растет, начиная с XV века. Кроме того, существует и обратное явление – стремление господствующего класса оценивать любое вооруженное выступление крестьян и посадских низов против феодальной собственности и правопорядка как "лихое дело", а его участников как "лихих людей" – татей и разбойников, с тем, чтобы организовать против них карательные органы государственной машины.
Крестьян, обвиненных в покушении на феодальную собственность, поджоге или убийстве «своего государя» (феодала) обычно объявляли "ведомыми лихими людьми" и по суду (согласно Судебника 1497 г.) предавали битью кнутом и смертной казни. За одно и то же преступление предусматривалось множество наказаний, назначение которых предоставлялось на усмотрение суда[2].
Наиболее распространенными видами являлись смертная казнь (если по Псковской судной грамоте смертная казнь назначается за пять составов преступлений, то по Судебнику – в двенадцати случаях), телесные наказания, тюремное заключение, ссылка, конфискация имущества, отстранение от должностей и различного рода штрафы. Смертную казнь могло отменить помилование со стороны государя.
Телесные наказания применялись как основной
и дополнительный вид. Наиболее распространенным
видом была "торговая казнь", т.е.
битье кнутом на торговой площади.
Реформы конца 40-х – начала 50-х гг. XVI в. составили первый период царствования Ивана IV Грозного, проведенные под влиянием членов Избранной Рады.
В 1551 г. был собран церковный собор, получивший название Стоглавый. Собор по предложению царя одобрил Судебник 1550 г. и проводимые реформы. В Судебнике большая часть посвящена вопросам управления и суда. В целом сохранялись старые органы управления, но в их деятельность вносились существенные изменения[6].
Судебник Ивана IV ещё более укрепил положение, роль, значение суда. Кроме того основные статьи были направлены на усиление центральной власти. Так как в описываемое время, в XVI веке, явилась сильная потребность в мерах против злоупотреблений лиц правительственных и судей, то эта потребность не могла не высказаться и в Судебнике Иоанна IV, что и составляет одно из отличий царского (Судебника от прежнего великокняжеского, от Судебника Иоанна III. Подобно Судебнику Иоанна III, новый Судебник запрещает судьям дружить и мстить, и брать посулы, но не ограничивается одним общим запрещением, а грозит определенным наказанием в случае ослушания.
Мы видели, что Судебник Иоанна III о случаях неправильного решения дела судьями выражается так: “Кого обвинит боярин не по суду и грамоту правую на него с дьяком даст, то эта грамота в неграмоту, взятое отдать назад, а боярину и дьяку в том пени нет”.
Новый Судебник постановляет: если судья просудится, обвинит кого-нибудь не по суду без хитрости и обыщется то вправду, то судье пени нет; но если судья посул возьмет и обвинит кого не по суду и обыщется то вправду, то на судье взять истцов иск, царские пошлины втрое, а в пене, что государь укажет. Если дьяк, взявши посул, список нарядит или дело запишет не по суду, то взять с него перед боярином вполовину, да кинуть в тюрьму; если же подьячий запишет дело не по суду за посул, то бить его кнутом. Если виноватый солжет на судью, то бить его кнутом и посадить в тюрьму[3].
По Судебнику Иоанна III, судья не должен был отсылать от себя жалобников, не удовлетворивши их жалобами; новый Судебник говорит и об этом подробнее: если судья жалобника отошлет, жалобницы у него не возьмет и управы ему или отказа не учинит, и если жалобник будет бить челом государю, то государь отошлет его жалобницу к тому, чей суд, и велит ему управу учинить; если же судья и после этого не учинит управы, то быть ему в опале; если жалобник бьет челом не по делу, судьи ему откажут, а он станет бить челом, докучать государю, то кинуть его в тюрьму. При определении судных пошлин (от рублевого дела судье одиннадцать денег, дьяку семь, а подьячему две) против старого Судебника также прибавлена статья о наказании за взятие лишнего: взявший платит втрое; если в одном городе будут два наместника или в одной волости два волостеля, а суд у них не в разделе, то им брать пошлины по списку обоим за одного наместника, а тиунам их — за одного тиуна, и делят они себе по половинам; а которые города или волости поделены, а случится у них суд общий, то им обоим пошлины брать одно и делить.
Введенная Судебником 1497 года торговая казнь, как мера наказания за кражу в судебнике 1550 года предусматривалось значительно шире. Была предпринята попытка законодательного разграничения двух преступлений; грабежа (как открытого хищения чужого имущества) и разбоя (насилия с целью хищения чужого имущества). Обоснованность нового подхода и разграничении посягательств на собственность в зависимости от характеристики объективной стороны подтверждена длительностью применения такой законодательной конструкцией.
Кража, разбой, грабеж - преступления, предусмотренные и ныне действующим уголовным законодательством.
В судебнике 1550 года установлена ответственность еще за одно новое преступление - мошенничество, наказываемое одинаково с кражей (мошеннику та же казнь, что и татю). Значимость судебного процесса предопределила установление обязанностей окольничих и дьяков обеспечить равенство сторон в судебном поединке. Принудительной мерой в отношении посторонних людей (опричных), отказывающихся «покинуть поле» было тюремное заключение, но не в качестве наказания, а как мера пресечения, то есть репрессивные меры могли применяться после отказа добровольно выполнить требования суда. Силы польщиков (участников процесса) должны были быть равными, что обуславливалось законодательной новеллой согласно которой «битися на поле бойцу з бойцом или не бойцу з не бойцом, а бойцу з не бойцом не битися» Применительно к наследственному праву судебник 1550 года не внес каких либо наваций полностью воспроизведя положения о порядке наследования из предшествующего
судебника 1497 года (при брате сестра не являлась наследницей, но при их отсутствии дело принимало оборот в пользу последней, а при отсутствии сыновей и дочерей круг наследников расширялся, то есть при современном понимании определяется как наследники разной очереди)[6].
А вот в гражданско-правовые институты были внесены значительные изменения, относившееся к обязательному праву (деление займа на два вида с кабалою без кабалы); уточняется порядок заключения договоров купли продажи (в частности в покупке старых вещей,,что ношено,,) путем установления поручительства за продавца со стороны постоянных торговцев рыночных рядов; конкретизируется
порядок оформления договоров купли продажи лошадей.
Известная современным правоведам положение о том что закон обратной силы не имеет, также пришло из судебника 1550 года, в статье 97 которого записано: «а которые дела преж сего судебника вершены или которые не вершены, тех дел всех не посуживати,. судите по тому, как те дела преж сужены» иными словами рассмотренные дела пересмотру не подлежали а начатое производство заканчивалось по прежним законам. Лишь дела возникшие после принятия судебника, предписывалось «судите по сему Судебнику и управу чините по тому, как царь великий князь в всем судебнике уложил».
На достаточно высоком уровне развитии
русского права свидетельствует положение
Судебника, которыми устанавливался порядок
издания и опубликования новых законов.
Возникающие новые дела, на порядок разрешения
которых не было соответствующих норм
в Судебнике, то они подлежали рассмотрению
Боярской думой и её решение являлось
дополнениями к Судебникам.
ЧАСТЬ
3 Отличия статей Судебника 1550 года
от статей Судебника 1497 года.
Здесь на примере сравнения некоторых статей Судебника 1550 года, покажем его отличия от Судебника 1497 года.
Цифра в скобках, после названия статьи
Судебника 1550 года – статья Судебника
1497, с которой производится сравнение.
Ст.1
В отличие
от Судебника 1497 г (далее С.), в перечне
должностных лиц государства упоминается
дворецкий и казначей (ст. 1-10), что говорит
о полном подчинении домениального управления,
учереждениям общесословного значения.
Ст.2
В отличие
от С. законодатель подчеркивает, что
речь идет о бесхитростном заблуждении
судьи и основанном на этом заблуждении
ошибочном решении.
Ст.4
Закрепляется
ответственность за совершение должностных
преступлений.
Ст.8 (3)
В отличие
от С. подчеркивается возрастающее значение
государственного аппарата, вводится
материальная ответственность должностных
лиц за совершение должностных преступлений.
Ст.9 (4)
Прежние
нормы дополнены перечнем лиц, на
которых возлагается контроль над
проведением судебного поединка.
Ст.10 (5)
Добавляется
санкция за совершение описанного правонарушения.
Появляется ответственность за допущенные
злоупотребления.
Ст.12 (7)
Судебник
1550 года значительно сужает действие
обвинительного процесса, отдавая предпочтения
розыскной форме.
Ст.13 (68)
В отличие
от С., законодатель стремится сгруппировать
все сходные нормы в одном разделе.
Провозглашается равенство в судебном
поединке.
