Нравственные начала уголовного преследования

45

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Санкт-Петербургский государственный

инженерно-экономический университет»

Кафедра государственного и административного права

Контрольная работа по дисциплине

Профессиональная этика

    Тема___Нравственные начала уголовного преследования___

Выполнила:.             

                                                                (Фамилия И.О.)

студент _1___ курса __3 года______ специальность юриспруденция             

                                    (срок обучения)

группа_ _______ № зачетной книжки              

Подпись:              

Преподаватель:              

                                                                 (Фамилия И.О.)

Должность:              

                                                        уч. степень, уч. звание

Оценка: _____________Дата:              

Подпись: _________________________________

Санкт-Петербург

2012_

Содержание:

Введение………………………………………..……………….3

Принципы правосудия                         …..…………………..…4

 Нравственные аспекты оперативно- розыскной

деятельности ………………………………………     ………. 23

 Нравственные аспекты следственных действий            ……   27

  Список использованной литературы………….........................44

Введение

Для правильного понимания сущности нравственных начал судебной деятельности имеется необходимость проанализировать ряд основных и важных понятий, прежде всего, таких как«мораль (нравственность)» и «этика», «профессиональная мораль (нравственность)» и «профессиональная этика», а также следует разобраться в соотношении норм морали и права.

Эти понятия произошли: мораль – от латинского «mos» («mores») – нравы; нравственность – от русского «нрав»; этика – от греческого «ethos» – обычай.

С давних пор эти термины употреблялись для обозначения совокупности определенных принципов и норм поведения людей. Термином «этика» обозначается и философская наука, предметом которой служит мораль, т. е. этика– наука о морали.

Мораль же есть общественное явление, возникающее и развивающееся в ответ на социально-историческую необходимость регулировать взаимоотношения людей в обществе, она сочетает индивидуальные интересы человека с групповыми интересами в обществе. Моральные отношения пронизывают все сферы общественной жизни, в том числе и трудовую деятельность людей. В общей форме мораль можно определить как систему регулирующих поведение людей по отношению к обществу, к другим людям принципов и норм, выполнение которых обеспечивается силой общественного мнения, внутренним убеждением, представлением о достойном и недостойном, добре и зле, справедливости и несправедливости. Содержание провозглашаемых моральных принципов зависит от смены классов, политических режимов на исторической арене. Но это не отменяет сохранения определенных моральных требований, прежде всего, связанных с простейшими формами человеческого взаимодействия: не убивай, не воруй, говори правду и т.д. Людьми всегда поощрялись честность, смелость и другие благородные личные качества, порицались клевета, трусость, жестокость и т.д. Более сложные моральные представления типа гуманизма, справедливости и др. также выступают как общечеловеческие ценности, но прежде всего на уровне способа, посредством которого они пронизывают все сферы бытия человека. На наш взгляд, понятия «мораль» и «нравственность» имеют единое значение для юридической науки, общества, личности, следовательно, можно считать, что мораль – это то же самое, что и нравственность, а нормы морали – есть нормы нравственности.

В отечественной правовой литературе большое внимание уделяет­ся проблеме сочетания и взаимодействия таких важнейших социальных регуляторов, как право и мораль. Эта проблема имеет очевидное значение в сферах правотворчества и правоприменения. Особую остроту она приобретает при осуществлении правосудия, когда правовые критерии оценки конфликтных ситуаций оказываются недостаточны­ми и обращение к совести, чести, нравственному долгу не только естественно, но и неизбежно. Одним из первых русских юристов, привлекших внимание к этой проблеме, был А.Ф. Кони. Ему принадлежит труд под названием «Нравственные начала в уголовном процессе», который и поныне актуален.

При осуществлении своей профессиональной деятельности юристы, имеют дело в первую очередь с правовыми нормами, именно их они исследуют и применяют при разрешении того или иного вопроса. Однако зачастую только правовых норм бывает недостаточно, и возникает необходимость поиска иных социальных норм, прежде всего норм морали, нередко специфических, рожденных в особой системе отношений. Этим обосновывается появление таких научных направлений, как судебная и адвокатская этика.

Нравственное значение конкретных уголовно-процессуальных норм может быть полнее уяснено на основе ознакомления с более общими, принципиальными положениями уголовно-про­цессуального права. Это важно потому, что нравственный ас­пект того или иного процессуального института или же отдель­ной нормы далеко не всегда очевиден, если рассматривать их изолированно, вне всей процессуальной системы. Здесь умест­но напомнить справедливую мысль М. С. Строговича, писавше­го, что "... было бы упрощением и вульгаризацией искать нрав­ственное содержание в каждой отдельной процессуальной нор­ме, например, в норме, определяющей структуру обвинитель­ного заключения, или в норме о судебных издержках и т. п. " . Но даже эти примеры могут получить иное толкование. Так, нормы УПК о судебных издержках исходят из необходимости возмещения расходов в связи с производством по делу за счет виновного в преступлении, повлекшем это производство, что справедливо. В то же время они принимаются на счет государ­ства при оправдании, прекращении уголовного дела, а также при несостоятельности лица, с которого они должны быть взы­сканы. Суммы, выплаченные переводчику, не могут быть взы­сканы с осужденного. 

1. Принципы правосудия

Если рассматривать законодательство об уголовном су­допроизводстве и уголовно-процессуальную деятельность как единую функционирующую систему, то нравственные начала уголовного судопроизводства выявляются достаточно отчетливо.

Уголовно-процессуальное законодательство и основанная на нем процессуальная деятельность проникнуты нравствен­ным содержанием.

Особенностью уголовно-процессуального права, характери­зующей его в целом, является гуманизм, ориентированность на создание системы гарантий личности.

Итальянский юрист Ферри (1856-1929), подчеркивая специ­фику уголовно-процессуального права, утверждал, что уго­ловный кодекс пишется для преступников, а уголовно-процессуальный - для честных людей. Этот афоризм не лишен рационального зерна. В уголовном законодательстве домини­рует карательное начало, в законодательстве о судопроиз­водстве ведущая роль принадлежит гарантиям личности и правосудия.

Уголовно-процессуальное право призвано обеспечить справедливость при расследовании и разрешении уголовных дел.

Требование справедливости означает в уголовном процес­се исключение случаев осуждения невиновных, привлечения их к уголовной ответственности. Обвинительный приговор в отношении невиновного - проявление несправедливости, по­прание прав, свобод, достоинства человека той самой государ­ственной властью, которая обязана их защищать.

Справедливость в уголовном процессе означает раскры­тие преступлений и привлечение к ответственности винов­ных. Положение, при котором около половины преступлений, а по некоторым видам их преобладающая часть остается не­раскрытой, противоречит требованию справедливости. Зло, причиненное преступником, остается без должного воздая­ния, а сам преступник получает возможность совершать но­вые преступления.

Справедливость в правосудии по уголовным делам выра­жается в строгом соблюдении принципа индивидуализации от­ветственности, требований уголовного закона о назначении на­казания с учетом обстоятельств дела и личности виновного. Уголовно-процессуальный закон относит к числу задач уголов­ного судопроизводства справедливое наказание виновных в пре­ступлении. Именно с соразмерностью наказания действующий УПК связывает понятие справедливости приговора (ст. 347).

Справедливость обязывает в уголовном процессе обеспе­чить возмещение вреда, причиненного преступлением, восста­новить полностью или в максимальной степени ущерб, причи­ненный потерпевшему. Заметим, что там, где преступление ос­талось нераскрытым, возмещение причиненного преступлени­ем ущерба в соответствии со ст. 52 Конституции России обеспе­чивает государство.

Справедливость в уголовном процессе означает, далее, обес­печение равенства всех граждан перед законом и судом, запрет какой-либо дискриминации или каких-либо привилегий в зави­симости от различия людей по их происхождению или положе­нию в обществе и по иным признакам.

Основополагающие правовые принципы правосудия про­никнуты нравственным содержанием. Они базируются на нрав­ственных требованиях справедливости, гуманности, охраны чести и достоинства человека.

Ст. 15 Конституции России устанавливает принцип закон­ности. Органы государственной власти, органы местного само­управления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и за­коны. Принцип законности в уголовном судопроизводстве озна­чает строгое соблюдение материального и процессуального за­кона, всех гарантий личности и правосудия. Ни следователь, ни прокурор, ни суд не вправе отступать от требований закона под предлогом каких бы то ни было якобы благих целей (в интере­сах усиления борьбы с преступностью, целесообразности, эко­номии и т. д.).

Ст. 120 Конституции России предусматривает право и обя­занность суда, установившего при рассмотрении дела несоот­ветствие акта государственного или иного органа закону, при­нять решение в соответствии с законом.

Нравственная сторона принципа законности в уголовном процессе состоит в соблюдении нравственных требований, во­площенных в законе, запрете поступать по произволу, субъек­тивному усмотрению в отношении человека, что неминуемо сле­дует за послаблениями в отношении режима законности в уго­ловном процессе. Соблюдение закона- нравственный, а не толь­ко юридический долг судьи, следователя, прокурора, адвоката.

Нарушение закона судьей, работником правоохранитель­ных органов всегда безнравственно. Если это нарушение дела­ется сознательно, то оно может перерасти в должностное пре­ступление. Если закон нарушается деятелем юстиции вследст­вие низкого уровня профессионализма, плохой юридической подготовки, неряшливости и т. п., то такие действия и решения также аморальны.

Нравственная характеристика принципа равенства перед законом и судом как непременного условия реализации требо­вания справедливости в ее уравнительном аспекте очевидна. Проблема состоит в том, чтобы декларированный Конституци­ей, этот принцип правосудия реализовывался в жизни, чтобы на деле не было неравенства в защите от преступлений и от­ветственности за них между людьми разных национальностей, имущественного и социального положения и т. д.

Принцип независимости судей и подчинения их только за­кону означает не только запрет вмешательства в судебную деятельность кого бы то ни было. Этот принцип одновременно возлагает на судей личную нравственную ответственность за справедливость принимаемых ими решений. Судья, которому гарантирована независимость, не вправе переложить свою ответственность за выполнение профессионального долга на кого-либо другого. Эта мысль достаточно ясно выражена в принятых VII Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обра­щению с правонарушителями 6 сентября 1985 года "Основных принципах независимости судебных органов". В п. 6 "Основных принципов..." говорится: "Принцип независимости судебных ор­ганов дает судебным органам право и требует от них обеспечения справедливого ведения судебного разбирательства и соблю­дения прав сторон".

Несменяемость и неприкосновенность судей, предусмотрен­ные ст. 121 и 122 Конституции России, служат охране незави­симости судебной власти. Одновременно они обязывают судью честно исполнять свой долг, руководствуясь только законом и собственной совестью, быть объективным и беспристрастным.

Гласность - важнейшее начало демократического право­судия. Тайный процесс - атрибут средневековья и тоталита­ризма служит устрашению и антигуманен по своей сути, так как оставляет человека наедине с преследующими его агента­ми власти, действующими вне контроля общества. Ст. 123 Кон­ституции России определяет, что разбирательство дел во всех судах открытое. Одновременно предусмотрена возможность слу­шания дела в закрытом заседании, но лишь в случаях, преду­смотренных федеральным законом. Эти случаи по уголовно-процессуальному законодательству России связаны с охраной нрав­ственности, ограждением неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны (дела о половых преступлениях, дела, при рассмотрении которых возможно разглашение сведений об интимных сторонах жизни участвующих в них лиц). Исключе­ния из правил о гласности обусловлены приоритетом нравст­венных требований над общим установлением права об откры­том слушании дел в суде.

Ст. 123 Конституции России устанавливает принцип состя­зательности в судопроизводстве. Сердцевину состязательности составляет в уголовном процессе равенство процессуальных прав сторон обвинения и защиты. Так, в правосудии по уголовным делам находит свое реальное выражение требование справед­ливости в ее уравнительном аспекте.

Особое место среди принципов уголовного процесса при­надлежит презумпции невиновности и связанному с ней праву обвиняемого на защиту (ст. 49, 48 Конституции). Эти принципы выражают гуманную сущность правопорядка в целом. Человек, обвиненный в преступлении, - не бесправный объект пресле­дования, а субъект уголовного процесса. Ему гарантируется воз­можность активно защищаться от обвинения как лично, так и с помощью защитника. Тот, кого представитель власти или по­терпевший обвиняет в преступлении, не считается преступни­ком, пока его виновность не доказана и не признана приговором суда, вступившим в законную силу.

Обвиняемый считается не­виновным до этого момента. Презумпция невиновности опира­ется на более широкую презумпцию добропорядочности любого человека, пока не доказано обратное. Она исходит из призна­ния ценности человеческой личности, уважения к человеку, его достоинству. Человек, даже и официально обвиненный в пре­ступлении, еще юридически и морально не преступник. Он лишь обвиняется. Он может быть оправдан, и кроме того, обвини­тельный приговор может быть отменен, а осужденный - реа­билитирован на основании решения вышестоящего суда.

Наряду с общими принципиальными установлениями уголовно-процессуального законодательства, придающими процес­суальной деятельности и процессуальным отношениям нрав­ственный характер, существует и система отдельных конкрет­ных норм, направленных на охрану нравственных ценностей в ходе производства на различных стадиях процесса, при со­вершении следственных и судебных действий и принятии ре­шений.

Так, уголовно-процессуальное законодательство запрещает при производстве следственных и судебных действий разгла­шать сведения об обстоятельствах интимной жизни (см. ст. 18, 170 УПК). Личный обыск может производиться только лицом одного пола с обыскиваемым и в присутствии понятых того же пола (ст. 172 УПК). Следователь не присутствует при освиде­тельствовании лица другого пола, если оно сопровождается об­нажением этого лица. В этих случаях освидетельствование про­изводится в присутствии понятых того же пола, что и лицо, подвергаемое освидетельствованию (ст. 181 УПК). Производст­во следственного эксперимента допускается, если при этом не унижается достоинство и честь участвующих в нем лиц и окру­жающих (ст. 183 УПК).

При заключении под стражу обвиняемого или подозревае­мого в случае наличия у заключенного под стражу несовершен­нолетних детей, остающихся без присмотра, орган дознания, следователь, прокурор и суд обязаны передать их на попечение родственников либо других лиц или учреждений (ст. 98 УПК).

К несовершеннолетним обвиняемым и подозреваемым за­держание и заключение под стражу в качестве меры пресече­ния могут применяться лишь в исключительных случаях, когда это вызывается тяжестью совершенного преступления (ст. 393 УПК). При решении вопроса о санкции на арест несовершеннолетнего прокурор обязан во всех случаях лично допросить обвиняемого или подозреваемого несовершеннолетнего.

Суд вправе удалить несовершеннолетнего подсудимого из зала судебного заседания на время исследования обстоятельств» могущих отрицательно повлиять на него (ст. 402 УПК).

Наложение ареста на корреспонденцию и выемка ее в почтово-телеграфных учреждениях могут производиться только с санкции прокурора или по определению суда на основании мотивированного постановления следователя (ст. 174 УПК).

В случае наложения ареста на имущество из него должны быть исключены предметы, необходимые для самого обвиняе­мого и лиц, находящихся на его иждивении. Перечень таких предметов устанавливает закон (ст. 175 УПК).

При оправдании подсудимого или освобождении его от на­казания либо от отбывания наказания или в случае осуждения его к наказанию, не связанному с лишением свободы, суд, если подсудимый находится под стражей, освобождает его немед­ленно в зале суда (ст. 319 УПК).

До обращения обвинительного приговора к исполнению близким родственникам осужденного, содержащегося под стра­жей, по их просьбе предоставляется свидание с ним. Семья осу­жденного, приговоренного к лишению свободы, ставится в из­вестность о том, куда он направляется для отбывания наказа­ния (ст. 360 УПК).

В случае тяжелой болезни осужденного, препятствующей отбыванию наказания, суд может отсрочить исполнение приго­вора (ст. 361 УПК), а если осужденный во время отбывания наказания заболел хронической душевной или иной тяжкой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд может освободить его от дальнейшего отбывания наказания (ст. 362 УПК).

Высоконравственный, гуманный смысл названных выше и многих других норм уголовно-процессуального права наполня­ет все уголовно-процессуальные отношения и процессуальную деятельность на досудебных стадиях нравственным содержа­нием. При этом уголовно-процессуальное право, как и все рос­сийское право, развивается в направлении последовательной гуманизации, расширения гарантий справедливости, уважения достоинства личности.

Ст. 243 УПК России, определяющая положение судьи, пред­седательствующего по делу, возлагает на него руководство су­дебным заседанием, обязанность принимать все предусмотрен­ные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела и установлению истины. Он обязан устранять из судебного разбирательства все, не имею­щее отношения к делу, и обеспечивать воспитательное воздей­ствие судебного процесса. Решение всех этих задач требует стро­гого соблюдения как правовых, так и нравственных норм. Искание истины не может быть успешным, если судья необъекти­вен, пристрастен, склонен заранее к принятию одной версии. Всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела, его справедливое разрешение - обязанность суда, дея­тельностью которого руководит председательствующий, и су­дьи, единолично рассматривающего уголовное дело.

Воспитательное воздействие судебного процесса включает в себя и нравственное воспитание, которое достигается в зна­чительной степени безупречным соблюдением в судебном раз­бирательстве нравственных норм судьями и всеми профессио­нальными участниками уголовного судопроизводства.

К числу гарантий правосудия относится равенство прав сторон. Обвинитель, подсудимый, защитник, а также потерпев­ший, гражданский истец, гражданский ответчик и их предста­вители пользуются равными правами по представлению дока­зательств, участию в исследовании доказательств и заявлению ходатайств. Состязательность судебного разбирательства спо­собствует установлению истины по делу. Одновременно она от­ражает гуманные начала судебной деятельности, когда подсу­димый рассматривается законом не как объект исследования, а как активный участник судебного разбирательства, когда про­тивоборствующие в споре стороны уравниваются в своих пра­вовых возможностях.

Нравственным содержанием наполнены и многие другие нормы уголовно-процессуального закона, регулирующие общие условия и порядок судебного разбирательства. В частности, разбирательство дела в суде первой инстанции в отсутствие подсудимого допускается лишь в исключительных случаях, прямо оговоренных в законе (ст. 123 Конституции России, ст. 246, 247 УПК). Человек, обвиненный в преступлении, должен иметь возможность опровергать обвинение в целом или добиваться смягчения своей участи лично перед судом. Прокурор, пришедший к убеждению, что данные судебного следствия не подтвер­ждают предъявленного подсудимому обвинения, обязан отка­заться от обвинения (ст. 248 УПК). При неявке потерпевшего в судебное заседание суд откладывает судебное разбирательст­во, если найдет, что в его отсутствие невозможны полное выяс­нение всех обстоятельств дела и защита прав и законных инте­ресов потерпевшего (ст. 253 УПК). Изменение обвинения в суде не допускается, если при этом ухудшается положение подсу­димого или нарушается его право на защиту (ст. 254 УПК). Лица моложе шестнадцати лет, если они не являются обвиняемыми, потерпевшими или свидетелями по делу, не допускаются в зал судебного заседания. В судебном заседании все присутствующие лица обязаны соблюдать порядок и беспрекословно под­чиняться распоряжениям председательствующего, а также об­ращаться к суду стоя и т. д. (ст. 262, 263 УПК).

Вышестоящий суд не вправе ухудшить положение подсу­димого, подавшего жалобу на приговор (ст. 340, 341, 350, 353 УПК).

О ряде других процессуальных норм, регламентирующих отдельные процессуальные действия в их нравственном аспек­те, будет сказано ниже. Но бесспорным является то, что все законодательство, регламентирующее деятельность суда, пред­полагает строгое соблюдение нравственных норм.

В настоящее время российское общество стоит перед серьезной нравственной проблемой - как органически соединить укрепление мер по противодействию преступности и соблюдение прав и свобод человека и гражданина в ходе данного процесса, как того требуют конституционные и международно-правовые нормы в сфере отправления правосудия. В такой ситуации приобретает особую значимость вопрос о нравственно-правовых основах отношений личности и государства в сфере уголовно-процессуальной деятельности, в процессе которой возможно наиболее острое вторжение в сферу конституционных прав и свобод лиц, вовлекаемых в производство по уголовным делам, поскольку именно уголовный процесс образует сферу широкого применения мер государственного принуждения.

В своем ежегодном послании Федеральному Собранию Российской Федерации Президент Российской Федерации В.В. Путин совершенно справедливо подчеркнул, что в России право и мораль, политика и нравственность традиционно признавались понятиями близкими и соотносимыми. Во всяком случае, их взаимосвязь была декларируемым идеалом и целью. При всех известных издержках уровень нравственности и в царской России, и в советские времена являлся весьма значимой шкалой и критерием репутации людей как на рабочем месте, так и в обществе, в быту.

Нравственность является одним из важнейших способов регуляции правоотношений в обществе с повышенным уровнем правового нигилизма, каковым с некоторой долей условности можно назвать современное российское общество. Не являются исключением и уголовно-процессуальные отношения, а значит назначение уголовного судопроизводства, определяемое УПК РФ, следует обеспечивать с учетом исторически сложившихся в нашем государстве представлений о праве и нравственности; с помощью развития правовой культуры и нравственно-правового воспитания участников уголовного процесса. В этой связи существует большая потребность в подробном исследовании много образных проблем этики российского уголовного процесса в целом. Изучению с позиций нравственности подлежит и работа государственных органов, осуществляющих производство по уголовным делам, и деятельность лиц, вовлекаемых в сферу уголовного судопроизводства.

Решение названых вопросов в период развернувшейся в рамках судебно-правовой реформы работы по обновлению уголовно-процессуального законодательства требует разработки концепции нравственно-правового совершенствования уголовно-процессуальной деятельности, направленной на повышение ее эффективности и обеспечение реального гарантирования прав и свобод личности в рассматриваемой области правоотношений. Предложений по реорганизации уголовного судопроизводства в настоящее время много, однако принимаемые сегодня законодательные акты отчетливо показывают, что к настоящему моменту не выработана единая линия дальнейшего развития уголовно-процессуальной деятельности. Сама реформа - не единовременный акт и без четкой концепции, ясного представления ее курса и определения этапов, по которым она будет проходить, должного результата не достичь. Совершенствование уголовного процесса должно происходить одновременно и согласованно по многим направлениям и учитывать различные факторы: политико-правовые, социально-экономические, нравственно-психологические. Только таким путем эта проблема будет рассмотрена всесторонне и комплексно, что позволит поднять уголовно-процессуальную деятельность на более высокий и качественно новый уровень.

Свой вклад в решение названной научно-теоретической и практической задачи нравственно-правового совершенствования уголовного судопроизводства автор надеется внести, обратившись к теме соотношения права и нравственности, путем определения нравственно-правовых критериев уголовно-процессуальной деятельности с позиций этики, философии права, теории права и государства, науки уголовно-процессуального права, а также с использованием научных достижений в области криминалистики, судебной экспертизы и оперативно-розыскной деятельности. Перенесение темы соотношения права и нравственности в плоскость проблематики уголовного судопроизводства способно придать ей необходимую конкретность и динамизм. Уже в силу этого проблемы уголовно-процессуальной деятельности, взятые в нравственно-правовом аспекте, становятся в высшей степени актуальными для современной уголовно-процессуальной науки. При этом стремление автора исследовать нравственно-правовые начала уголовно-процессуальной деятельности и обосновать с позиций теории права необходимость постоянного и системного нравственного совершенствования уголовного судопроизводства в условиях признания Конституцией России человека высшей ценностью общества и государства, с учетом принятия нового УПК РФ и его постоянного изменения и дополнения принципиально важно.

Ценность попытки фундаментального исследования нравственно-правовых вопросов уголовно-процессуальной деятельности в том, что оно должно обнаружить ранее не известные практике возможности более полноценного обеспечения прав, свобод и законных интересов личности, новые возможности нравственного обеспечения правоприменения норм нового УПК РФ и государственными органами (должностными лицами), осуществляющими производство по уголовным делам, и лицами, вовлекаемыми в сферу уголовного судопроизводства. Эти достижения затем могут быть реализованы в результате поиска конструктивных решений, подлежащих воплощению в практической деятельности по раскрытию и расследованию преступлений, при рассмотрении и разрешении уголовных дел по существу. Важно помнить, что доведение фундаментальных идей до уровня конструктивных разработок и является научным обеспечением законодательной и правоприменительной деятельности. Примечательны в этом плане слова С.Г. Келиной, которая справедливо замечает, что функции науки в обществе соответствует научная задача: решать не только повседневные вопросы, формируемые практикой, но и осуществлять определенный прогностический анализ, способствуя выработке эффективных научно обоснованных концепций на будущее.

В теоретическом отношении учение о нравственно-правовых началах уголовно-процессуальной деятельности представляет собой самостоятельное направление в науке уголовно-процессуального права.