НТП и его воздействие на окружающую среду

МОСКОВСКИЙ  ГУМАНИТАРНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ  ИНСТИТУТ

Калужский филиал 
 
 
 
 
 
 
 

^{Контрольная работа}

По дисциплине: человек, природа, общество. 
 
 

Студент (ка) 3 курса

Группы ПЗСС-09

Скорая Ю.А.

Проверил (а): Ершов  А.В.

Дата сдачи: «    »____________2011 г. Оценка:________

 
 
 
 
Калуга 2011 г. 
 
 

    Содержание.

    1. НТП и его воздействие на  окружающую среду…………………………3

    2. Основные проблемы демографического кризиса на современном этапе………………………………………………………………………………..6

    3. Библиографический список…..…………………………………………15 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    1. НТП и его воздействие  на окружающую  среду. 

    Научно-технический  прогресс и природа в современную  эпоху.

    Современные процессы, связанные с увеличением  интенсивности воздействия человека на природную среду, рост многообразия форм её преобразования не только ставят на повестку дня исследование необходимых гармоничных связей внутри системы “общество – природа”, но выдвигают как наиболее актуальную проблему сохранения естественного мира. Неоправданный, излишний оптимизм, с которым не только практики, но и теоретики подходят к формированию среды обитания человека без учёта всей её сложности, приводит к неизвестным ранее коренным изменениям природы, отрицательно сказывающимся как на её ценности вообще, так и на эстетических значениях.

    Рост  масштабов хозяйственной деятельности человека, бурное развитие научно-технической революции усилили отрицательное воздействие на природу, привели к нарушению экологического равновесия на планете.

    К чему же привело бурное развитие экономики  и человеческая деятельность?

    Загрязнение всего земного пространства, - океана, воздуха и воды, «парниковый эффект», вырубка лесов, исчезновение многих видов растений и животных – вот лишь некоторые основные формы антропогенного воздействия на окружающую среду.

    Самой уязвимой частью природы стала пресная вода. Сточные воды, пестициды, удобрения, ртуть, мышьяк, свинец и многое другое в огромных количествах попадают в реки и озёра. Сильно загрязнены Дунай, Волга, Рейн, Миссисипи, Великие Американские озёра. Запасы пресной воды на земном шаре велики, однако потребности в них промышленности, сельского и жилищно-коммунального хозяйства возрастают с огромной быстротой.

    Известно, что без пищи человек может  жить пять недель, без воды – пять дней, без воздуха – пять минут. Между тем загрязнение атмосферного воздуха давно превзошло допустимые пределы. Запыленность, содержание углекислоты в атмосфере ряда крупных городов возросли в десятки раз по сравнению с началом XX века.

    Выбросы газа в атмосферу уже разрушили 9% озонового слоя, главного защитника земли от ультрафиолетовых лучей. “ Озоновая дыра ” занимает площадь, равную территории США.

    По  данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), в настоящее время в мире в практической деятельности используется около 500 тыс. химических соединений, из которых 40 тыс. вредных для организма, а 12 тыс. - ядовитых

    Кислотные осадки вызывают деградацию лесов

    Большое количество вредных веществ в  атмосферу поступает с выхлопными газами автомобилей, причём их доля в  загрязнении воздуха постоянно  растёт; в России – более 30%, а в США – более 60% от общего выброса вредных веществ в атмосферу.

    Серьёзной проблемой стал бытовой мусор: твёрдые  отбросы, полиэтиленовые пакеты, синтетические  моющие средства и т.п.

    Груды консервных банок, битого стекла и иного  мусора, свалки вдоль дорог, захламлённые территории, искалеченная природа – таков итог длительного господства индустриального мира .

    Несмотря  на усилия и огромные затраты, направленные на предотвращение отрицательных последствий  антропогенного воздействия на природу, общий тренд неблагоприятных изменений сохраняется.

    Примеры крупных экологических катастроф:

    Чернобыльская катастрофа, СССР — радиационное загрязнение  территории

    Украины, частично Белоруссии и России

    Авария  на химическом заводе в Севезо, Италия

    Выброс  цианистых соединений в Бхопале, Индия

    Заражение питьевой воды , Бангладеш, Индия

    Гибель  Аральского моря, Казахстан — исчезновение моря

    Недавно, в прибрежной полосе Керченского  пролива, от мыса Малый до мыса Такил, экологи установили выбросы мазута. Полоса практически сплошного загрязнения пляжей тянется на 7 километров, вплоть до границы Керченского предпроливья, переходящего в Черное море.

    Научно-технический  прогресс и экологическая альтернатива.

    Исторический  опыт показал, что разрушительные воздействия  на природу оказывала хозяйственная деятельность, движимая лишь частным интересом. В нашей стране в противоречие с интересами общества, которое может нормально развиваться только в здоровой природной среде, вступали интересы ведомств, преследующих собственные, узкоэгоистические цели. Опыт показал также, что общество в состоянии ограничить негативное влияние частных интересов, оно может находить разумные способы регулирования отношений производства и природы.

    Мониторинг  окружающей среды

    Человечество  вступает в новую эру своей истории, наиболее характерный ее признак - возникновение глобальных проблем. Впервые в истории восстала ситуация, когда человечество может сплотиться на такой основе, как обеспечение глобальной безопасности современной цивилизации. Всю предыдущую историю можно рассматривать в экологическом смысле как процесс, который шел с ускорением накопления тех смен в науке, технике и в состоянии окружающей среды, которые в результате переросли в современный экологический кризис.

     2. Основные проблемы  демографического кризиса на современном этапе. 

    В начале 90-х годов Россия вступила в полосу острейшего демографического кризиса. Численность населения  бывшего СССР к моменту его  распада составляла 290 млн. человек, из них в РСФСР проживали 149 млн. человек. В 1986 г. естественный прирост населения составил 988 тыс. чел. С середины 1991 г. смертность в России впервые за последнее столетие превысило рождаемость. 1994г. родились 1млн.420тыс. россиян а умерли 2млн.300.тыс. В процентах эти показатели составили: рождаемость 0,93%, смертность 1,5%, разница между ними – минус 0,57%. Это уже не естественный прирост, а «убыль» населения.

    Естественный  прирост сохранился только в Дагестане, Чечне, Кабардино - Балкарии, Карачаево  – Черкесии, Северной Осетии, Ингушетии, Калмыкии, Туве, Якутии – Соха, Республики Алтай, в Тюменской области и в некоторых северных автономных округах. В России материнская смертность выше в 10 раз, чем в Европе, детская- выше в 2,5 раза. У нас – 1,17 рождений на одну женщину детородного возраста, в то время как только для полного воспроизводства необходимо 2,15. За последние 10 лет мы потеряли 30 млн. человек. И эти потери будут продолжаться.

    Сегодня Россия ежегодно теряет по 1 млн. человек. Год – и населения Курской  области нет, год – и населения  Хабаровского края нет. Особенно катастрофична ситуация в так называемых «русских» краях и областях. В Псковской области на 6434 родившихся в 1995г. пришлось 17347 умерших, а естественная убыль населения составила, таким образом, 10913 человек . В Тульской области на 13282 родившихся в 1995г. пришлось 35248 умерших, а естественная убыль населения составила, таким образом, 21966 человек.

    Причин  демографического кризиса  в России много, среди них можно назвать:

    1) уменьшение продолжительности жизни  Средняя продолжительность жизни в нынешней России составляет  57,7 - лет для мужчин и 71,2 года для женщин. Сравним: для США, Канады, Франции, Германии и других развитых стран мира эти показатели равны соответственно: 73-74 года и 79-80 лет. А для Японии-чемпиона по долгожительству – 75,90 и 81,6 лет. Итак, наши мужчины сегодня живут в среднем на 16 лет меньше, а женщины на 8 лет меньше, чем на Западе. Особенно тревожен разрыв между сроками жизни противоположных полов, более 13 лет. Такого нет, и не было нигде. «Нью-Йорк Таймс» пишет, что Россия стала первой промышленно развитой страной, пережившей столь резкое сокращение населения.

    За 100 лет (приблизительно 1838-1938г) продолжительность  жизни мужчин и женщин выросла  в 2 раза.

    Примечательно то, что с конца XIX века увеличивается разрыв показателей продолжительности мужчин и женщин, достигающий в 1968-1971гг. почти девяти лет.

    Разрыв  продолжительности жизни мужчин и женщин обусловлен не только биологическими факторами, за счет которых можно  отнести четыре-пять лет такого рода различий. Остальные же четыре-пять лет разрыва вызваны действием специфических факторов.

    2) Падение рождаемости. В 1993 году  рождаемость упала по сравнению  с предшествующим годом на 15% и  достигла 9,0 родившихся на тысячу  человек.

    Сейчас  мы наблюдаем тенденцию к снижению количества детей в семье. По данным Госкомстата большинство россиян в наши дни считает наиболее приемлемым иметь одного ребенка (1).

    Если  раньше абсолютно нормальным явлением было 3-4 ребенка в семье, то сейчас многодетные семьи стали встречаться гораздо реже. Но как и прежде для семей сельских жителей характерно большее количество детей, чем для городских семей.

    До  сих пор в сельской местности  рождаемость детей в значительной степени больше по сравнению с  рождаемостью в крупных городах, несмотря на то, что социально-экономическая обстановка привела к неуправляемости процесса урбанизации во многих странах, в том числе и России. Процент городского населения в отдельных странах равен: Австралия –75; США – 80; Германия – 90. Помимо крупных городов – миллионеров быстро растут городские агломерации или слившиеся города.

    По  данным 1993г смертность составила 16,6 умерших на 1000 человек.

    Сравним: в США – 9,0 человек, при том  что продолжительность жизни  там составляет 72 года, в России лишь 57,7 лет.

    3) Увеличение количества абортов.  АБОРТЫ – одна из главных  причин низкой рождаемости и  отрицательного естественного прироста  населения. Число абортов на  тысячу женщин детородного возраста  составляет в России 83. А что  на Западе: Германия – 5,1; Австрия – 7,7; Франция – 13,8. Этот список можно продолжить, что не изменить сути, среди стран Западной Европы мы остаемся безусловными лидерами по числу абортов, причем наш отрыв остальных просто потрясающ. Примечательно, что если двигаться по карте Европы с Запада на Восток количество абортов возрастает. В Венгрии – 35,6; в Югославии – 38,6; в Болгарии – 67,2. По негласным данным на конец 1994г. из общего количества зарегистрированных беременностей родами заканчивалось только 32%, остальные 68% - аборты. Такое огромное количество абортов в нашей стране связано, прежде всего с экономической ситуацией в сегодняшней России. Вот уже на протяжении нескольких лет наша страна находится в условиях социально-экономического кризиса, что и является причиной такого демографического явления, как аборты. В большинстве своем аборты делают женщины в возрасте от 16 до 25 лет, т.к. этот социальный слой находится в наиболее  неблагоприятном материальном положении. Ведь молодая одинокая женщина просто не в состоянии в должной степени обеспечить себя и своего ребенка.

    4) Увеличение детской смертности.

    Пугает  статистика младенческой смертности в  России. Этот показатель равен 18,6; т.е. 18-19 смертей возраста до одного года на 1000, родившихся живыми. Сравним: в  США умирают 5 новорожденных из 1000, в Канаде и Японии – 7, в наиболее развитых странах Западной Европы – от 6 до 8. В современной России младенческая смертность почти в 3 раза выше, чем в цивилизованном мире.

     5) Рост самоубийств. На численность  населения России, хотя и в  незначительной степени, влияет  процент самоубийств. 

    Можно сказать, что с 1992 года по 1995г. количество самоубийств заметно возросло с 46 125 до 61 000 соответственно. Затем в  период с 1995г по 1996г их количество несколько снизилось. Резкое увеличение числа самоубийств в период с 1992г. по 1995г. объясняется кризисным развитием экономики страны и падением производства, а так же резким ухудшением социально-экономического состояния России. Заметим, что Россия находится в первой десятке стран с наивысшим процентом самоубийств.

    Также ужасающ процент криминальных преступлений, в частности убийств, по количеству которых мы уже приближаемся к  США, которые являются явными лидерами в этой области. Убийства влияют не столько на демографическое состояние России, сколько на социальное.

    6) Миграция. Все мы знаем о таком  явлении, как миграция – перемещение  населения.

    Большие по объему перемещения населения  наблюдались в годы войны и  в первые послевоенные годы. Так, в 1941-1942г из районов, которым угрожала оккупация, было эвакуировано 25 млн. чел.

    В 1968-1969гг переменили постоянное место  жительства 13,9 млн. чел, причем 72% мигрантов  были в трудоспособном возрасте. В  последние годы потоками перемещения  населения была миграция из села в город.

    Так, за счет миграции из сельской местности  в городскую местность с 1970 по 1983гг. численность сельского населения  сократилась со 105,7 до 96, млн. чел, или  на 8,9%, а доля сельского населения  в общей численность населения страны уменьшилась с 44% до 35%. Эта тенденция активно продолжается и в наши дни.

    Общий объем перемещений населения  на новое место жительства достаточно велик.

    7) Экономическая не стабильность

    8) Войны

    9) Болезни

    10) Наркомания и алкоголизм

    11) Отсутствие планомерной демографической политики

    20 лет назад было принято последние  постановление направленное на  повышение рождаемости и улучшение  воспитания подрастающего поколения.  Приверженность духу и целям  Каирской конференции была засвидетельствована  (на сессии Генеральной Ассамблее ООН по проблемам народонаселения в Нью–Йорке в июле 1999г.) не только в выступлении вице-премьера В.И. Матвиенко, но и в национальном докладе, представленном на эту сессию Россией. Все шесть национальных приоритетов демографической политики РФ включенной в себя планирование семьи:

    Улучшение репродуктивного здоровья.

    Пропаганда  здорового образа жизни.

    Моральное поощрение ответственного родительства.

    Снижение  материнской смертности.

    Обеспечение адресной поддержки, малообеспеченных семей с детьми и отдельных категорий населения, нуждающихся в особой социальной защите.

    Содействие  адаптации мигрантов.

    Правда, среди этих приоритетов нет ни слова об увеличении рождаемости.

    В программном послании президента Путина Федеральному собранию прозвучал тезис о серьёзности и даже катастрофичности демографической ситуации в стране.

    Недавно была опубликована «Концепция демографической  политики России до 2015 года», она разработана  под руководством одного из ведущих  наших демографов – Л. Рыбаковского. Правительство одобрило в основном концепцию демографической политики до 2015 года. Правда, на брифинге после окончания заседания кабинета министру труда и социального развития Александру Починку было гораздо легче говорить о тяжелой демографической ситуации в сегодняшней России, чем приводить конкретные данные о способах ее решения. Сейчас в стране на одну семью приходится 1,1 ребенка, в то время как для простого воспроизводства населения необходимо 2,5. На фоне низкой рождаемости наблюдается рост смертности от алкоголизма, несчастных случаев и низкого качества медицинских услуг. Убыль трудоспособного населения к 2015 году составит 7,4 млн. человек. Минтруд - основной разработчик концепции - предполагает исправить положение с помощью различных мер по стимулированию рождаемости (ссуды на жилье для молодых семей), сокращению количества травм на производстве и т. д. Еще одним инструментом решения проблемы может стать продуманная миграционная политика, предполагающая ужесточение процедуры предоставления российского гражданства.  Предпочтение нужно отдавать мигрантам, способным самостоятельно позаботиться о себе. Впрочем, достаточно понятно, что какой-либо специальной демографической политикой проблемы не решить. И состояние медицины, и количество детей, которое может себе позволить средняя российская семья, напрямую зависит от общей экономической ситуации в стране. В следующие бюджеты России необходимо закладывать более высокие темпы роста зарплаты в государственном секторе. Вообще же деньги на реализацию демографической концепции найти будет нелегко. На весь комплекс мероприятий необходимо 450 млрд. руб., а все социальные расходы 2006 года составили 270 млрд. руб.

    За  девять месяцев 2006 года в нашей стране число умерших увеличилось на 18,6 тыс. человек, а число рождений снизилось на 36,3 тыс. человек по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Причем разные демографы в своих прогнозах сходились на том, что рост числа рождений должен был сохраниться еще как минимум до 2010 года, однако этого не произошло. Понять причины, повлиявшие на снижение рождаемости, и предложить меры корректировки демографического процесса оказывается невозможно: в течение почти 20 лет не собираются базовые статистические и социальные данные. Многочисленные обращения специалистов к правительству с просьбой восстановить статистический учет до сих пор не нашли поддержки власти.

    Естественная  убыль населения (разница между  числами смертей и рождений) за девять месяцев текущего года составила 629,4 тыс. человек, что на 55 тыс. больше, чем за аналогичный период прошлого года. Несколько возросший миграционный прирост даст 100-тысячную компенсацию убыли россиян. В итоге абсолютное сокращение населения составит за 2006 год примерно 750 тыс. человек, как и в прошлом году. «Масштаб убыли населения остается угрожающе большим, – сказал RBC daily руководитель Центра по изучению проблем народонаселения экономического факультета МГУ Валерий Елизаров. – Ежегодно Россия теряет по численности населения целую область (примерно равную Псковской или Костромской), республику (Карелию или Марий Эл) или крупный город (такой как Краснодар). Преодоление же демографического кризиса возможно лишь при активных мерах, направленных на укрепление здоровья населения и создание семьям условий, при которых бы они не ограничивали рождение детей. А для разработки таких мер необходима детальная статистическая информация о факторах и тенденциях рождаемости для мониторинга и научного обоснования демографических прогнозов и предложения мер по исправлению ситуации».

    Сбор  важнейших статистических данных прекратился в 1997 г., после принятия закона «Об актах гражданского состояния». Согласно ему, из акта о рождении ребенка были изъяты данные о том, каким по счету был малыш у матери, а также социальные характеристики родителей (образование, занятость, продолжительность проживания в данном месте). Также законом упразднили сбор данных при регистрации и расторжении брака: социальные характеристики новобрачных, число детей в распавшихся браках. Однако еще большие потери демографическая статистика понесла после сокращения перечня собираемых данных во время переписи населения. «Согласно действующему законодательству, значительно сокращен и сбор данных во время переписи населения, – замечает Валерий Елизаров.  Теперь при переписи больше не учитываются данные о числе рожденных детей, живущих детей и о том, сколько детей женщина собирается иметь».

    По  словам специалистов, именно эти данные – неотъемлемая часть всей системы  информации о населении и основа демографических прогнозов. С их помощью можно анализировать особенности рождаемости в разных социальных и этнических группах, а следовательно, более четко выбирать меры их соцподдержки. «По данным о числе рожденных женщинами детей разрабатываются сценарии вероятного изменения рождаемости для демографических прогнозов, – поясняет RBC daily заведующий кафедрой социологии и демографии семьи социологического факультета МГУ Анатолий Антонов. – Сведения о числе живущих детей, в сочетании с другими данными переписи, необходимы для оценки числа женщин (семей), нуждающихся в адресной социальной помощи, одиноких и многодетных матерей, для разработки государственных программ социальной и семейной политики. Ответы на вопрос об ожидаемом числе детей необходимы для расчета вероятного числа детей у женщин, еще не вышедших из детородного возраста, от чего в первую очередь зависят перспективы роста населения».

    В течение последних 15 лет ведущие  специалисты-демографы неоднократно обращались к правительству с  просьбой восстановить учет утраченных сведений, однако ни на одно из обращений реакции так и не последовало. «В итоге получается, что все принимаемые сегодня меры, направленные, по идее, на создание благоприятных условий для рождения детей, размыты, поэтому и неэффективны, – отмечает Валерий Елизаров. – Однако даже если власть услышит наши призывы и распорядится восстановить сбор данных, может случиться так, что их просто некому будет анализировать: сегодня в стране практически приостановлена подготовка высококвалифицированных демографов». В течение десятилетий отсутствия долгосрочного крупного заказа на профессиональные исследования со стороны правительственных структур и бизнеса произошло сужение воспроизводства научных кадров российской демографической школы.

    «Немало демографов, подготовленных в отечественных  научных школах, ныне работают за рубежом, как на постоянной основе, так и на контрактах, и вряд ли вернутся на работу в Россию, – говорит Валерий Елизаров. – Кадры тех нескольких научных подразделений, где трудятся демографы, стареют, идет естественное выбытие (из-за преклонного возраста, болезней). Только за последние полгода мы потеряли четырех авторитетных ученых. Замены им, увы, нет». Приток молодых кадров мизерный. В ведущих вузах, где готовили демографов, студенты, выбирающие этот профиль, исчисляются единицами. «Число студентов, выбирающих демографию специализацией в рамках магистерской подготовки на экономическом факультете МГУ, в последние годы не превышает, как правило, 4-5 человек, – сетует г-н Елизаров. – В этом учебном году лишь один студент намерен специализироваться в области демографии. Более «хлебные» и престижные экономические специальности, увы, привлекательней для молодых ребят, желающих получать после университета нормальную по их меркам зарплату – раз в 10 больше, чем нищенская ставка 11-го разряда бюджетной сетки, которую получают младшие научные сотрудники. Так что по прошествии ряда лет у нас с демографией будет «хорошо», поскольку некому будет профессионально отличить «хорошо» от «плохо». 
 
 

Библиографический список.

1. И.  Медведева, Т. Шилова «Демографическая война против России» Москва 2000г.

2. В. Ишшункин. «Многообещающая демография России». ОБЖ, март 2001

3.  Никаноров А. М. Экология. - М.: ПРИОР, 2001. - 300с.

4. Одум Ю. Основы экологии. - М.: МИР, 1988. - 78с.