Объединение русских земель вокруг Москвы

Содержание

Введение …………………………………………………………………………2

1.Предпосылки, факторы и этапы объединения русских земель……………..3

2.Начальный этап объединения  русских земель. Борьба основных  политических центров за главенство(Москва, Тверь, Нижний Новгород, Литва)………………………………………………………………………………8

3.Завершение процессов  объединения русских земель и  освобождения от ордынского владычества.  Образование централизованного  Российского государства…………………………………………………………………….....14

Заключение………………………………………………………………………24

Список использованной литературы…………………………………………..25

Введение

 
  Складывание централизованных государств в различных странах имело свои особенности. 
 Российское централизованное государство сложилось на северо-восточных и северо-западных землях Киевской Руси, ее южные и юго-западные земли были включены в состав Польши, Литвы, Венгрии. Его образование было ускорено необходимостью борьбы с внешней опасностью, особенно с Золотой Ордой, а впоследствии с Казанским, Крымским, Сибирским, Астраханским, Казахским ханствами, Литвой и Польшей. 
В основе формирования российского централизованного государства был рост феодального землевладения и хозяйства, а в дальнейшем – развитие крепостного права. Расширение масштабов земельной собственности заставило феодалов искать пути закрепления за собой крестьян.  
 В период феодальной раздробленности крестьяне зачастую переходили из одного княжества-государства в другое. Только единое государство могло обеспечить закрепление крестьян за определенными феодалами. 
 Таким образом, в отличие от передовых стран Западной Европы, образование единого государства в России происходило при полном господстве и дальнейшем прогрессе феодального способа производства. Это повлекло за собой в дальнейшем установление крепостного права в стране. 

1.Предпосылки, факторы и этапы объеденения русских земель

Объединение земель и образование  русского единого государства значительно  отличалось от аналогичных процессов, протекающих в странах Западной Европы. Если на Западе в основании  объединения лежало развитие товарно-денежных отношений и установление экономических  связей между отдельными областями, то в России преобладающее влияние  имели социально-политические и  духовные факторы. Воздействовали и  социально-экономические процессы, но иные, чем в Западной Европе.

Среди социально-экономических  предпосылок необходимо учитывать  и возрождение к концу ХIV в. экономического потенциала русской земли, распространение трехпольной системы земледелия, некоторое оживление ремесла и торговли в восстановленных городах во второй пол. ХV в. Именно “внутренняя колонизация” (т.е. освоение с сер. ХУ в. под пашню лесов Северо-Восточной Руси), заметный демографический подъем в деревнях, развитие в них промыслов становятся скрытым от поверхностного взгляда основанием прогресса страны, предпосылкой ее политической консолидации.

Одним из главных социально-экономических  факторов объединения явился рост боярского  сословия и феодального землевладения  в отдельных землях Северо-Восточной  Руси. Основным источником распространения  боярских вотчин стали княжеские  пожалования земли с крестьянами. Но в условиях политической “распыленности” (к началу ХIV в. в системе Владимирского княжения существовало более десяти независимых княжеств) все более ощущался дефицит пахотных земель, что ограничивало развитие боярского сословия, а следовательно, подрывало силы князя, прежде всего военные.

Образованию единого государства  способствовало и развитие поместного землевладения, получившее распространение  во второй половине ХV в. во многом благодаря  расширению ареала пахотных земель. Слуги князя получали землю в качестве условного держания, т.е. не могли ею свободно распоряжаться и владели лишь на условиях службы. Они поддерживали князя в его политике, надеясь с его помощью упрочить свое положение и получить новые земли. Стремительный рост численности служилого дворянства стал основой усиления военного потенциала московских великих князей, залогом успеха их объединительной политики.

Среди социально-политических предпосылок следует отметить то обстоятельство, что князьям, заинтересованным в укреплении своих военно-служилых сил, становилось тесно в рамках небольших княжеств. В результате обостряются противоречия между  князьями, поддерживаемыми своими боярскими  группировками. Это и привело  к борьбе за расширение владений одного за счет другого. Так, постепенно, выявилось  соперничество Тверского и Московского  княжеств, борьба между которыми во многом предопределяла развитие процесса объединения Руси.

Великое княжение Владимирское, значение которого было фактически восстановлено  татарами, представляло собой готовый  институт власти для будущего единого  государства.

Православная церковь  также была заинтересована в объединении  земель. Стремление сохранить и упрочить единую церковную организацию, ликвидировать  угрозу ее позициям как с Запада, так и с Востока (после принятия Ордой ислама как государственной  религии) заставляло церковь поддерживать политику того князя, который будет  способен объединить Русь.

Основной политической предпосылкой слияния раздробленных земель являлась насущная задача освобождения страны от ордынского ига. Определенное влияние  оказывала и борьба с Великим  княжеством Литовским, также претендовавшим на роль объединителя русских земель.

Культурные, в целом духовные предпосылки облегчали будущее  объединение.

В условиях раздробленности  русские люди сохраняли общий  язык, правовые нормы, а главное - православную веру.

На православие опиралось  развивавшееся общенациональное самосознание, которое особенно активно стало  проявляться с середины ХV в., что и ускорило процесс становления единого русского государства. (После падения Константинополя центр православия оказался в руках турок, что вызвало чувство “духовного одиночества” у русских людей). В этих условиях усилилась тяга к единству, стремление подчиниться власти самого сильного князя, в котором видели заступника перед Богом, защитника земли и православной веры. Умонастроение народа необычайно подняло авторитет великого князя московского, укрепило его власть и позволило завершить создание единого государства. 
 Ученые выделяют следующие факторы, повлиявшие на формирование единого русского государства: территориальный, экономический, политический, идеологический, личностный, внешнеполитический. 
К территориальному фактору относится то, что Московское княжество занимало более выгодное центральное положение по отношению к другим русским землям. Проходившие на его территории речные и сухопутные пути придавали Москве значение важнейшего узла торговых и иных связей между русскими землями. 
 Кроме того, прикрытое с северо-запада от Литвы Тверским княжеством, а с востока и юго-востока от Золотой Орды другими русскими землями, Московское княжество в меньшей степени подвергалось внезапным разорительным набегам золото-ордынцев.  Это позволяло московским князьям собирать и копить силы, создавать постепенно превосходство в материальных и людских ресурсах, чтобы выступить организаторами и руководителями объединительного процесса и освободительной борьбы. 
Все это в соединении с целенаправленной и гибкой политикой московских князей во взаимоотношениях с Золотой Ордой и другими русскими землями и обусловило, в конечном счете, победу Москвы за роль руководителя и политического центра формирования единого Русского государства.¹ 
Экономический фактор объединения русских княжеств в единое государство выразился в том, что с начала XIV века дробление русских земель прекращается, уступив место их объединению. Это было вызвано в первую очередь усилением экономических связей между русскими землями, что было следствием общего экономического развития страны. 
В это время начинается интенсивное развитие сельского хозяйства. Сельскохозяйственное производство характеризуется в данный период все большим распространением пшенной системы, которая требует постоянной обработки земли. Поскольку крестьянин всегда имеет дело только с одним участком, который отдыхает от посева лишь через год (двухпольная система) или через два (трехполье), то возникает необходимость в удобрении полей. Все это требует более совершенных орудий труда. 
 В результате идет все глубже процесс отделения ремесла от сельского хозяйства, что влечет за собой необходимость обмена между крестьянином и ремесленником, то есть между городом и деревней. Естественное разделение труда между отдельными районами страны, обусловленное их природными особенностями, образует экономические связи в масштабе всей Руси. 
Укрепление экономических связей требовало и политического объединения русских земель. Однако в отличие от Запада, где данный фактор был решающим, здесь он таковым не был, (единый российский рынок сложился лишь в XVII веке).² 
 Политический фактор, обусловивший объединение русских земель, выразился в обострении классовой борьбы, усилении классового сопротивления крестьянства.  
 Подъем хозяйства, возможность получать все больший прибавочный продукт побуждают феодалов усиливать эксплуатацию крестьян. Притом феодалы стремятся не только экономически, но и юридически закрепить крестьян за своими вотчинами и поместьями, закрепостить их. Подобная политика вызвала естественное сопротивление крестьянства, приобретающее различные формы. Крестьяне убивают феодалов, захватывают их имущество, поджигают имения. 
 В таких условиях перед феодалами встает задача удержать в узде крестьянство и довести до конца закрепощение. Эта задача могла быть выполнена только мощным централизованным государством, способным выполнять главную функцию эксплуататорского государства – подавление сопротивления эксплуатируемых масс. 
 Экономический и политический факторы играли ведущую роль в объединении Руси. Без них процесс централизации не смог бы достигнуть сколько-нибудь значительных успехов. Вместе с тем само по себе экономическое и социальное развитие страны в XIV – XVI вв. еще не смогло бы привести к образованию централизованного государства. Хотя экономические связи в данный период и достигли существенного развития, они все же не были достаточно широки, глубоки и сильны, чтобы связать воедино всю страну.³ 
 В этом состоит одно из отличий образования Русского централизованного государства от аналогичных процессов в Западной Европе. Там централизованные государства создавались в ходе развития капиталистических отношений. На Руси же в XIV – XVI вв. еще не могло быть и речи о возникновении капитализма, буржуазных отношений. 
Немалую роль в создании централизованного государства сыграл и идеологический фактор, заключавшийся в том, что русская церковь всегда была носителем национально-православной идеологии, которая сыграла важную роль в образовании могущественной Руси. Чтобы построить независимое государство и ввести инородцев в ограду христианской церкви, для этого русскому обществу надо было укрепить свои нравственные силы. 
 
Историки уделяют большое внимание развитию религиозной идеологии, в рамках которой формируется теория «Москва – Третий Рим», которая обеспечивала компромисс царской власти и церкви, указывая на то, что развитие этой теории шло в условиях острой идейной борьбы внутри самой церкви между иосифлянами и не стяжателями. Последние наиболее активно использовали эту концепцию для упрочения материального и политического могущества церкви. 
 Важную роль в создании единого государства внес и личностный фактор. 
 Так, историки отмечают, что все московские князья до Ивана  Калиты, были как две капли воды похожи друг на друга. 
 В отношениях с Ордой Калита продолжал намеченную еще Александром Невским линию внешнего соблюдения вассальской покорности ханам, исправной выплаты дани, чтобы не дать им поводов для новых вторжений на Русь, которые в его княжение почти полностью прекратились. Русские земли получили необходимую им передышку для восстановления и подъема экономики, накопления сил для предстоящей борьбы за свержение ига. 
 Сбор дани всей русской земли, производимый Калитой со всей жестокостью и неумолимостью, способствовал сосредоточению в руках московского князя значительных средств, давал ему возможность оказывать политическое давление на Новгород и другие русские земли. 
В княжение Калиты была заложена основа могущества Москвы. Сын Калиты князь Семен Иванович (1340 – 1353) уже претендовал на титул «великого князя всея Руси» и за свое высокомерие получил прозвище «Гордого».⁴ 
Внешнеполитическим фактором, ускорившим, централизацию Российского государства явилась угроза внешнего нападения, заставлявшая сплачивать русские земли перед лицом общего врага. 
 Характерно, что только тогда, когда началось образование русского централизованного государства, стал возможен разгром золото-ордынцев на Куликовом поле. А когда Ивану III удалось собрать почти все русские земли и повести их против врага – иго было свергнуто окончательно.

  В двухвековом объединительном процессе в русских землях обычно выделяют три этапа. Хронологические рамки первого этапа – конец 13 – 80-е гг. 14 в. Он характеризуется началом хозяйственного подъема в русских землях, особенно на северо-востоке, образовании там новых княжеств. На этом этапе начинается борьба за великое владимирское княжение между Рязанским, Суздальским, Нижегородским, Московским и Тверским княжествами, в ходе которой решался вопрос: какое из них будет центром, вокруг которого будут объединяться русские земли. Происходит возвышение Московского княжества. Оно борется со своими противниками, отстаивает свое право быть центром объединения. Усиливается власть великого московского князя, активизируется борьба с Золотой Ордой. Второй этап объединительного процесса – 80-е гг. 14 в. – 1462 г. – характеризуются дальнейшим объединением земель вокруг Москвы, борьбой великого московского князя с московскими удельными князьями. Третий этап – 1462 – 1533 гг. Это время завершения политического объединения русских земель вокруг Москвы, освобождение от ордынского ига и создание государственного аппарата власти.

2.Начальный этап объединения  русских земель. Борьба основных  политических центров за главенство(Москва, Тверь, Нижний Новгород, Литва). 
  

Основным содержанием  начального этапа объединительного процесса (конец XIII — первая половина XIV в.) было складывание в Северо-восточной Руси крупных феодальных центров и выделение среди них сильнейшего как будущего политического центра и территориального ядра формирования централизованного государства.

Монголо-татарское нашествие  и установившееся затем иго с  продолжавшимися набегами ордынцев привели к значительным изменениям в Северо-восточной Руси. Так, западноевропейский путешественник Рубрук на огромном пространстве не видел ничего, «кроме огромного количества могил «команов», то есть половцев. На восточных границах Руси, в волжской

Булгарии, та же картина: там монголы вырубили целый народ почти полностью.

И Русь, очевидно, ожидала  та же участь. Южнорусские земли, во всяком случае, полностью походили на Команию и Булгарию своим кладбищенским покоем. Так, курская земля «от многих лет запустения великим лесом поростоша и многим зверем обиталище бывша». Сельское население Северо- восточной Руси в своем болотистом и покрытом густым лесом крае имело большие возможности спрятаться от кривой сабли и аркана, но и здесь русский народ был поставлен на грань истребления. В страшную зиму 1237/38 года были уничтожены все сколь либо крупные города Владимиро-Суздадьской Руси, а после того как эти узлы сопротивления были разрублены, мелкие монгольские отряды прошли широкой «облавой» по всей сельской местности, избивая всех от мала до велика.

Центр экономической и  политической жизни Северо-восточной  Руси переместился из районов Владимиро-Суздальской  в центральные и окраинные, менее  доступные для ордынцев лесные районы, где накануне и после Батыева нашествия сложился ряд новых феодальных княжеств (Тверское, Московское, Городецкое, Белозерское, Стародубское, Суздальское и др.). Включение правителей этих новых княжеств в борьбу за великое княжение владимирское, за территориальный рост своих владений внешне не выходило за рамки типичных феодальных княжеских усобиц, но объективно приобретало значение начала объединительного процесса.

Главными соперниками  в этой борьбе в первой трети XIV в. стали Москва и Тверь, превратившиеся из столиц небольших периферийных княжеств в крупные феодальные центры Северо-восточной Руси. Их экономическому подъему и политическому возвышению способствовало быстрое увеличение их населения за счет притока бежавших под натиском татар крестьян и ремесленников из других земель.

В сравнении с Тверским Московское княжество занимало более  выгодное положение по отношению  к другим русским землям. Проходившие  по его территории речные и сухопутные пути придавали Москве значение важнейшего узла торговых и иных связей между  русскими землями. Москва стала в XIV в. крупным торговым центром. Торговые связи московских купцов «сурожан», «суконников» протянулись далеко за пределы русских земель. Прикрытое с северо-запада от Литвы Тверским княжеством, а с востока и юго-востока от Золотой Орды другими русскими землями, Московское княжество в меньшей степени подвергалось внезапным разорительным набегам золотоордынцев. Это позволяло московским князьям собирать и копить силы, создавать постепенно превосходство в материальных и людских ресурсах, чтобы выступить организаторами и руководителями в начавшемся объединительном процессе.

Географически положение  Московского княжества предопределило и его роль этнического ядра формировавшейся  великорусской народности.

Основателем династии московских князей был младший сын Александра

Невского Даниил. При нем начался быстрый рост Московского княжества. В 1301 г. Даниил Александрович захватил у рязанских князей Коломну, а в 1302 г. к нему перешло по завещанию переяславльского князя, враждовавшего с Тверью, Переяславльское княжество. В 1303 г. был присоединен входивший в состав Смоленского княжества Можайск, в результате чего Москва-река, бывшая тогда важным торговым путем, оказалась от истока до устья в пределах Московского княжества. За три года Московское княжество увеличилось почти вдвое, стало одним из крупнейших и сильнейших в Северо-восточной Руси, и московский князь Юрий Данилович вступил в борьбу за великое княжение Владимирское.

Михаил Ярославич тверской, получивший в 1304 г. ярлык на великое  княжение, стремился к полновластному правлению во «всей Руси», к подчинению силой Новгорода и других русских  земель. Его поддерживала церковь  и ее глава митрополит Максим, перенесший в 1299 г. свою резиденцию во Владимир. Попытка Михаила Ярославича отобрать у Юрия Данииловича Переяславль привела к затяжной и кровопролитной борьбе Твери с Москвой, в которой уже решался вопрос не столько о Переяславле, сколько о политическом главенстве на Руси. В 1318 г. по проискам Юрия Даниловича Михаил Ярославич был убит в Сарае и ярлык на великое княжение передан московскому князю.

Стоит отметить, что постоянное вмешательство татарских ханов  в политические процессы, происходившие  на Руси, в данный период являлось правилом. Так, на руку Москве сыграло неудачное  восстание в Твери в 1327 г., подавленное  татарами с великой жестокостью. Карательную рать вел при этом не кто иной, как московский князь  Иван Калита. Учиненный погром надолго устранил Тверь из числа потенциальных противников Москвы.

Заслуживший полное «доверие»  татар, Иван Калита не только получил ярлык на Владимирское княжество, но и право сбора дани со всех русских земель. Усиление Москвы приводит к тому, что митрополит переносит сюда свою резиденцию; город, тем самым, становится церковным центром Руси.

Достигнутое Москвой в  княжение Калиты значительное превосходство в материальных и людских ресурсах было подкреплено возведением в 1367 г. каменного Кремля, усилившего военно-оборонительный потенциал Москов-ского княжества Внешняя политика Калиты была направлена на сохранение видимости полной покорности перед татарами, чтобы не давать повода к новым вторжениям. В его княжение набеги прекратились: «И бысть оттоле тишина велика на 40 лет и престаша погани воевати русскую землю» – писал летописец. Сбор дани, проистекавший с неумолимой жестокостью, явился средством накопления Москвой значительных богатств, а также мерой воздействия на другие русские земли.

Калита, не прибегая к помощи оружия, политикой щедрых подношений ханам и взяток ханским чиновникам смог существенно расширить территорию московского княжества за счет галичского, угличского и белоозерского княжеств. Сын Калиты Симеон уже претендовал на титул «великого князя всея Руси» и за свое высокомерие получил титул «Гордого».

3.Завершение процессов  объединения русских земель и  освобождения от ордынского владычества.  Образование централизованного  Российского государства.

Со второй половины XIV в. начинается второй этап объединительного процесса, основным содержанием которого были разгром Москвой своих главных  политических соперников и переход  от утверждения за Москвой ее политического  главенства на Руси к государственному объединению вокруг нее русских  земель и организации ею общенародной борьбы за свержение ордынского ига. Многие историки именно этот момент отмечают в качестве определившего процесс  формирования государственности: «Россия  объединилась не в силу товарных отношений  и торговых уз, а в силу внешней  опасности (борьба с монгольским  и литовским натиском). Недостаток объединяющей, скрепляющей силы, которую на Западе играло «третье сословие», с лихвой взяло на себя само Российское государство» ⁵

На этом этапе гораздо  большую, чем Орден, опасность для  рождающейся

Великороссии являло собой  Великое княжество Литовское. Литву  обошли стороной татаро-монгольские  орды, не пострадали от нашествия и  русские земли, вместе с коренными, литовскими, составившие политическое и экономическое ядро Великого княжества. Уцелели от монгольского разорения  также Полоцко-Минские и другие земли Белоруссии, Черная Русь (Новогородок, Слоним, Волковыйск), Гродненские, Турово-Пинские и Берестейско- Дорогиченские земли не были завоеваны татаро-монгольскими феодалами.

Опираясь на это ядро, великий князь литовский Гедимин и его потомки сдерживают агрессию Ордена, громят татар при Синих Водах (1362 г.) и осуществляют широкую экспансию за счет Малой и Великой Руси. В тот период Великое княжество Литовское имеет неоспоримое превосходство над Московским почти во всех отношениях: по количеству населения и уровню экономического развития, что позволяет ему без особого труда выставить больше воинов- феодалов в поле, чем при крайнем напряжении сил Москвы; по площади и богатству хозяйственных угодий (чернозем Волыни, Черниговщины и Киевщины против подзола и суглинка центральных великорусских областей), что позволило ему и впредь увеличивать разрыв с Московией в степени развития производительных сил; наконец, по международному положению, ибо Литву сзади подпирала дружественная и союзная Польша, а за спиной Великороссии была

Золотая Орда.

К середине XIV в., помимо Московского  и Тверского княжеств, сложились  еще два великих княжества  — Суздальско-Нижегородское и  Рязанское. Правители этих княжеств активно включились в борьбу за политическое главенство на Руси. В 1359 г. суздальско-нижегородский князь Дмитрий Константинович попытался воспользоваться вокняжением в Москве малолетнего Дмитрия Ивановича, чтобы получить в Орде ярлык на великое княжение. Однако правившие в первые годы за Дмитрия митрополит Алексей и бояре искусной политикой в Орде и прямым военным нажимом на суздальского князя принудили последнего отказаться от притязаний на великое княжение. Основным соперником Москвы по-прежнему оставалось Тверское, княжество, оправившееся от погрома 1327 г. С конца 60-х годов XIV в. началась длительная борьба между великим князем Дмитрием Ивановичем (1359—1389) и тверским князем Михаилом Александровичем.

Неудача походов Великого князя Литовского Ольгерда – союзника тверского князя – против Москвы побудила последнего искать помощь в  Орде, правители которой с тревогой следили за усилением Москвы и  готовы были поддержать любого ее противника. В 1371 г. Михаил получил в Орде ярлык  на великое княжение, но Дмитрий  Иванович отказался признать его  великим князем, считая себя уже  достаточно сильным, чтобы решиться пойти на конфликт с Ордой. В 1375 г. Дмитрий во главе московских войск и военных сил, собравшихся из многих русских земель (и даже из удельных княжеств

Тверской земли и русских  княжеств, вассальных Ольгерду), осадил Тверь.

Поход московского князя  против тверского князя, блокировавшегося со злейшими врагами Руси, впервые  принял характер общерусского национально- патриотического предприятия. Отказались поддерживать своего князя и тверичи, потребовавшие от него сдачи города и заключения мира с Москвой.

Тверской князь был  вынужден отказаться от притязаний на великое княжение, признать старейшинство  московского князя, обязаться не вступать без его ведома в сношения с Ордой и Литвой, помогать московскому князю в борьбе с его врагами. Подобные же договоры о признании старейшинства московского князя были заключены Дмитрием с рязанским и другими князьями. Как отметил тверской летописец, Дмитрий Иванович «всех князей русских привожаше под свою волю, а которыа не повиновахуся воле его, а на тех нача злобою посегати».

Со второй половины XIV в. начали проявляться признаки феодального  дробления и общего ослабления Золотой  Орды, внутри ее стали выделяться самостоятельные  и полусамостоятельные «орды». Затяжные усобицы между соперничавшими группировками феодальной знати в Орде сопровождались калейдоскопической сменой ханов или же одновременным правлением двух враждовавших ханов. Отношения между Ордой и Русью становились крайне неустойчивыми и напряженными. Резко возросло число набегов ордынских правителей и мурз на русские земли, особенно на соседние с Ордой

Нижегородскую и Рязанскую  земли.

Начавшийся распад Орды был  временно приостановлен пришедшим  к власти в конце 70-х годов темником Мамаем. Объединив почти все силы Орды, Мамай начал подготовку к  походу на Русь, поставив наряду с обычными грабительскими целями также задачи восстановления ослабевшей власти над  русскими землями и, прежде всего, разгрома Московского княжества. Однако поход этот, закончившийся разгромом войск Орды в Куликовской битве, показал, что Москва реально становится сильным независимым центром русских земель.

Впрочем, уже через два  года у московского князя не нашлось  достаточно сил, чтобы противостоять  новому набегу, на этот раз хана Тохтамыша. Однако процесс усиления Москвы становится необратимым. В 1393 г., воспользовавшись тяжелым положением Тохтамыша, втянувшегося в борьбу с восточным правителем Тимуром, Василий I добился от него согласия на передачу Москве Муромского и Нижегородского княжеств, с присоединением которых появилась возможность приступить к созданию общерусской системы обороны границ с Ордой.

Присоединение Нижегородского княжества произошло без применения силы. Нижегородского князя не поддержали даже его собственные бояре.

Конец XIV – начало XV в. характеризуется  началом многолетнего противостояния Москвы и Новгорода. Предпринятая Василием I попытка присоединить к Москве Двинскую землю, богатейшую новгородскую колонию, окончилась неудачей. Среди  остававшихся вне сферы политического господства

Москвы феодальных центров  Руси Новгород был крупнейшим и наиболее могущественным, в своей внешней  политике опиравшимся в первую очередь  на враждебную Москве Литву.

Утверждение олигархических форм правления, ликвидировавших демократические  черты вечевой организации управления в Новгороде, антинародная и антинациональная политика бояр в их борьбе с Москвой  лишала их поддержки новгородского  плебса, что, в конечном счете, привело  к поражению бояр в их борьбе с  Москвой.

В 1456 г. Василий II совершил успешный поход на Новгород, разбив новгородское ополчение. Законодательная власть веча была отменена, право внешних  сношений ограничено. Государственная  новгородская печать уступило место  великокняжеской.

В процессе объединения русских  земель в XIV—XV вв. возникали и первые элементы государственной централизации  постепенное сосредо-точение всей полноты власти в руках московских князей, ограничение политических и имущественных прав и привилегий феодально-земельной знати, упразднение отдельных политических институтов (например, должности тысяцкого в Москве), первые шаги по установлению контроля за деятельностью кормленщиков и др.

Дмитрий Донской попытался  ликвидировать положение церкви как «государства в государстве» и сделать ее послушным орудием  в руках великокняжеской власти, поставив на митрополичий престол своего ставленника — придворного попа Митяя, однако эта попытка окончилась неудачей. Пойти же на разрыв сложившихся  еще со времен Калиты союзнических отношений с церковью великокняжеская власть не могла, так как нуждалась в ее поддержке в борьбе с другими феодальными противниками.

Новые основания получил  союз церкви с московскими князьями с середины XV в. В 1439 г. на соборе во Флоренции Папская курия и Константинопольская патриархия подписали акт о принятии православной церковью католических догматов и верховного главенства римского папы при сохранении православных обрядов. Папская курия хотела этим актом включить в сферу своего влияния Русь и другие славянские страны. Но в Москве разобрались в скрытой подоплеке флорентийской унии и отвергли ее. В 1448 г. собравшиеся в Москве на церковный собор русские епископы избрали из своей среды без санкции патриарха нового митрополита — коломенского епископа Иону, на которого указал великий князь Василий II. Этим актом была оформлена независимость русской церкви от константинопольской патриархии. Но, став самостоятельной, русская церковь оказалась поставленной в прямую зависимость от крепнувшей великокняжеской власти, которая только одна могла защитить интересы церкви в общерусском масштабе и поддержать ее духовный авторитет.

К концу XV в. сложились условия  для перехода объединительного процесса в завершающую стадию — формирования единого Российского государства.

Социально-экономическое  развитие на протяжении XIV —XV вв. привело  к значительному усилению феодального  землевладения и хозяйства. Масса  населения оказалась в различных  формах зависимости от светских и  духовных феодалов, а также от княжеской  власти. Под ее гнетом исчезли остатки  городского самоуправления на территории междуречья Оки и Волги. Торговля обогащала в основном феодалов. Денежные средства горожан изымались князьями для уплаты тяжелой дани в Орду. Экономические связи между отдельными землями были еще слаборазвитыми и охватывали незначительную часть  населения. Немногие крупные города развивались главным образом  как центры местной экономической  и политической жизни.

Большое влияние на развитие объединительного процесса оказала  внешняя опасность. Одержав победы над своими соперниками и достигнув  значительных успехов в борьбе с  Золотой Ордой, московские великие  князья в XV в. выступили в качестве главной политической силы на Руси. К этому времени они располагали  обширными, плотно заселенными владениями и опирались как на выросшие материальные средства, так и на поддержку различных  социальных слоев. Светские и. духовные феодалы были заинтересованы в усилении великокняжеской власти постольку, поскольку она могла способствовать укреплению их власти над крестьянами. При этом различные группировки  феодалов неодинаково относились к  перспективе укрепления московской великокняжеской власти. Новгородское боярство и духовенство, например, стремились сохранить государственную и  церковную самостоятельность в  своей земле. Аналогичным было положение  в Пскове и в некоторых других землях.

Московское боярство поддерживало идею объединения всех русских земель под властью Москвы, но сопротивлялось усилению личной власти великого князя.

Сепаратистские тенденции  особенно сильно проявлялись в политике удельных князей.

Прослойка служилых людей  — условных феодальных держателей — только еще формировалась. Однако этот процесс заметно активизировался  по мере присоединения к Москве новых  территорий и перехода во владение московских князей значительного фонда  земель. Служилые люди были более всего  заинтересованы в сильной государственной  власти.

Торгово-ремесленным элементам  города деревни также нужно было установление сильной единой власти на территории страны, поскольку она  обеспечивала необходимые для развития торговли и ремесла прекращение  междоусобных войн и внешнюю безопасность.