Объект и предмет судебно-психологической экспертизы

    Вариант № 3

    1. Объект и предмет судебно-психологической экспертизы, поводы ее назначения.

    Судебно-психологическая  экспертиза - это специальное психологическое  исследование, проводимое экспертом  в отношении субъекта процесса или  ситуации, назначаемое определением суда при наличии общего (процессуального) и специального (психологического) оснований для получения судебного доказательства по делу заключения эксперта-психолога.¹

    Определяя объект судебно-психологической экспертизы следует учитывать не только специальные психологические, но и юридические критерии объекта судебной экспертизы.

    Объект  экспертизы определяется судом при ее назначении - это определенный носитель возможной доказательственной информации. Соответственно в качестве объекта экспертизы может выступать человек, имеющий определенный процессуальный статус (свидетель, сторона).²

    Поэтому правомерно общим объектом судебно-психологической  экспертизы назвать человека как  носителя психического, имеющего определенный процессуальный статус.

    Соответственно общим предметом психологического исследования в теории психологии называют психику или психическую деятельность человека; в практической психологии - отдельные психические свойства, состояния, процессы.

    Предметом деятельности эксперта является психика  как система. Однако задача эксперта - изучение личности не в целом, а выявление конкретных сторон психического состояния. Например, определение эмоционального состояния и его влияния на способность в полной мере понимать фактическое содержание своих действий.

    Вместе  с тем достоверное решение  такой частной задачи невозможно, если эксперт не учитывает специфических  личностных свойств, не представляет себе в целом особенностей предмета исследования.

    Поэтому общим предметом судебно-психологической  экспертизы можно назвать психическую деятельность (психику) как систему психических свойств, процессов, закономерностей.

    Предметом психологического исследования может  быть структура личности и ее компоненты (потребности, мотивации, способности, субъективные отношения), отдельные системы психических процессов, состояний, свойств в эмоциональной, интеллектуальной, волевой сферах (например, изучение механизма формирования и функционирования восприятия, памяти, логики мышления, эмоций, воли).³

    Именно  эти отдельные элементы - свойства, состояния, процессы - составляют специальную (собственно психологическую) основу для выделения частных предметов судебно-психологической экспертизы.

    Однако, помимо психологического, следует учитывать  и юридический критерий формирования частных предметов судебно-психологической экспертизы. Он определяется исходя из юридической значимости решаемых экспертом конкретных психологических задач.

    Если  частным предметом психологического исследования вообще могут быть любые  элементы общего предмета, то частный предмет психологической экспертизы составляют юридически, значимые свойства, состояния, процессы.

    С учетом частных предметов производится предметно-содержательная классификация  судебно-психологической экспертизы на виды. Для суда, назначающего экспертизу, важно верно определить экспертную задачу (частный предмет экспертизы), что предопределяет выбор вида психологической экспертизы.

    Общим юридическим критерием формирования частного предмета психологической  экспертизы является норма материального  права, подлежащая применению по данному делу, в содержание которой включены психологические компоненты, имеющие самостоятельное значение для правовой квалификации спорного правоотношения. В силу этого выявление таких компонентов приобретает доказательственное значение.

    В ходе психологической экспертизы, как  и при производстве иной судебной экспертизы, эксперт при помощи специальных  методов устанавливает различные  факты психологической природы (свойства личности, установки, доминанты поведения, особенности познавательных процессов и т. д.).

    Такие факты являются промежуточными и  сами по себе - в отрыве от вывода эксперта - никакого доказательственного значения в судебном процессе не имеют. Суд  не вправе, ссылаясь, например, на выявленное экспертом свойство внушаемости, сделать вывод о неспособности субъекта к свободному принятию решения в заданной ситуации. Для этого необходима профессиональная оценка специальных фактов в их совокупности. Выявление промежуточных фактов - необходимый этап специального исследования, позволяющий эксперту сделать окончательный вывод на поставленный судом вопрос.

    Таким образом, цель судебно-психологической  экспертизы заключается не в констатации  элементов психической деятельности, а в их профессиональной оценке экспертом: диагностике психических процессов, состояний, свойств; отношения к ситуации; влияния этого отношения на поведение; обобщенной интерпретации данных о личности.⁴

    Теперь  разберемся с основаниями и конкретными поводами для назначения судоб судебно-психологической экспертизы.

    Применительно к судебно-психологической экспертизе общим (процессуальным) основанием ее назначения является необходимость применения специальных психологических знаний для разъяснения возникающих при рассмотрении дела судом вопросов.

    Необходимость или потребность в специальных знаниях определяется судом, но критериев этого закон не содержит. Чтобы выявить наличие правового основания, нужно выяснить, существуют ли специальное основание и поводы к назначению психологической экспертизы.

    Специальное основание отражает специфику общих экспертных задач, решаемых в рамках конкретного процесса. В таком основании как бы отражаются основные элементы предмета судебно-психологической экспертизы. Определяя специальное основание, суд проверяет, а будут ли юридически значимыми по конкретному данному делу те обстоятельства, которые компетентен выявить эксперт. При положительном ответе суд делает вывод о наличии правового основания к назначению экспертизы и выносит определение об этом.

    Специальное основание назначения судебно-психологической экспертизы — это наличие у суда (судьи) обоснованного сомнения в способности лица (конкретного участника процесса) правильно отображать внешнюю и внутреннюю стороны событий, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения данного дела.⁵

    Обоснованным  сомнение в способности правильно  отражать внешнюю и/или внутреннюю сторону событий можно считать  тогда, когда суд располагает  на этот счет определенной информацией (сведения об определенном эмоциональном, психическом состоянии — стрессе, усталости, постинтоксикации; об особенностях психических процессов и т. п.).

    Таким образом, специальное основание  назначения психологической экспертизы носит психологический характер, но в каждом конкретном деле существуют свои собственные обстоятельства, ориентируясь на которые, суд определяет наличие данного основания. Иначе говоря, помимо оснований к назначению экспертизы, существуют конкретные поводы к назначению, позволяющие определить наличие оснований.

    Поводом к назначению психологической экспертизы является информация об определенных обстоятельствах психологической природы, которые  могут вызвать сомнение в способности конкретного лица в конкретной ситуации правильно отображать внешнюю и внутреннюю стороны обстоятельств, имеющих юридическое значение.⁶

    В ходе-расследования целого ряда преступлений возникают следственые ситуации, когда, несмотря на, казалось бы, всесторонне  проведеное исследование всех обстоятельств  по делу, тем не менее полностью  не удается вскрыть механизм совершенного преступления, установить побудительные силы, толкнувшие человека на противоправное поведение, объяснить внешне непонятное поведение потерпевшей стороны при условии, что нет никаких сомнений относительно психической полноценности этих лиц.

    В этих и подобных им случаях возникает предположение, что субъект находился в каком-то необычном психическом состоянии, поскольку действовал не совсем так, как следовало бы ожидать, совершал поступки, явно не соответствовавшие требованиям ситуации и его интересам, необъяснимые с точки зрения здравого смысла.

    Естественно, в законе невозможно предусмотреть  все многообразие эмоциональных, психических  проявлений, существенно влияющих на поведение обвиняемых (подсудимых), потерпевших, свидетелей, раз-личных участников гражданско-правовых споров. И тем не менее зако-нодатель ввел ряд основополагающих понятий, наполненных довольно определенным психологическим содержанием.

    В частности, в новом уголовной  законе содержится более широкий  и с психологической точки  зрения более определенный перечень психических явлений, имеющих уголовно-правовое значение (психические расстройства, психическое принуждение, аффект, психотравмирующая ситуация, психические страдания и пр.).

    В неко-торые статьи УК РФ введены  такие понятия и категории из области пси-хологии, как: «психофизиологические качества» лица, причинившего вред в «экстремальных условиях», «нервно-психические перегрузки»⁷, «обоснованный риск»⁸ и т.п.

    Выявленные  в ходе допроса свидетелей, потерпевших, обвиняемых отдельные признаки упомянутых выше явлений, проявившиеся в поведении этих лиц, могут рассматриваться в качестве повода для назначения судебно-психологической экспертизы. Например, при оценке поведения обвиняемого в убийстве в качестве такого повода могут быть отдельные признаки его необычного доведения (повышенная эмоциональная возбудимость, фрагментарность восприятия обстановки, внешне на-блюдаемые признаки расстройства вегетативной нервной системы, речи и т.п.).

    При расследовании происшествий, связанных  с управлением различными техническими устройствами, в качестве поводов для назначения судебно-психологической экспертизы могут послужить некоторые индивидуально-психологические особенности личности, психофизиологические качества оператора, несоответствующие требованиям его профессии, должностным обязанностям, отдельные поведенческие признаки, свидетельствующие о том, что он, оказавшись в условиях воздействия нервно-психических перегрузок, значительно превосходящих порог его стрессоустойчивости, проявил свою профессиональную непригодность.⁹

    По  уголовным делам о совершении преступлений несовершеннолетними  поводами для назначения судебно-психологической  экспертизы обычно служат признаки их отставания в психическом развитии, кажущаяся безмотивность, жестокость, избыточная демонстративность их действий, признаки их педагогической запущенности.¹⁰

    Иногда  поводами для назначения экспертизы служат сомнения следователя (суда) относительно способности свидетеля или потерпевшего правильно воспринимать важные для  дела обстоятельства, давать о них показания, с психологической точки зрения соответствующие действительности.

    Одним из наиболее распространенных поводов  назначения судебно-психологической  экспертизы служит существенная неполнота  изучения индивидуально-психологических (характерологических) особенностей субъекта, совершившего тяжкое преступление, устойчивых мотивационно-смысловых образований его личности, не разобравшись в которых нельзя до конца понять причины совершенного им преступления, определить меру наказания, соответствующую содеянному.

    Так же как и при расследовании  преступлений, помощь судебно-психологической  экспертизы может потребоваться  и при разрешении гражданско-правовых споров. Поводом для ее назначения в этих случаях также могут  стать любые фактические данные, имеющие отношение к психологическим аспектам поведения одной из конфликтующих сторон.

    Например, при рассмотрении судом искового заявления о признании недействительности сделки поводами для назначения судебно-психологической  экспертизы могут быть определенные поведенческие признаки заявителя, необычное состояние его психики в момент заключения договора, свидетельствующие о том, что он находился под 
воздействием сильного эмоционального стресса, оказавшим негативное влияние на его познавательные, прогностические способности, в числе и на способность полностью понимать значение своих действий.¹¹

    Поводами  назначения экспертизы по гражданским  делам также могут явиться  данные о сниженных интеллектуальных, познавательных способностях субъекта, который при заключении сделки оказался под влиянием заблуждения.¹²

    Иногда  сам характер спора, например: с кем  из родителей после вторжения  брака будет находиться ребенок, может послужить поводом для  назначения судебно-психологической  экспертизы с привлечением для ее проведения специалистов в области детской психологии. При разрешении вопросов, связанных с возмещением гражданину морального вреда¹³, поскольку суд должен установить, что именно подтверждает факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, в качестве повода для назначения экспертизы могут рассматриваться признаки сильных эмоциональных переживаний, психической травмы, о которых свидетельствует сам гражданин или его близкие, иные лица, наблюдавшие за ним после при-чиненного ему вреда.

    Таким образом, как в уголовном, так и в гражданском судопроизводстве поводами для назначения судебно-психологической экспертизы могут быть любые фактические данные, имеющие отношение к решению тех или иных (спорных) вопросов, входящих в компетенцию суда, которые требуют психологического объяснения, психологической диагностики различных проявлений психики лиц, проходящих по уго-ловным делам, участвующих в гражданском судопроизводстве.

    Поводы  для назначения экспертизы должны указываться  в постановлении следователя, в  определении суда, на них должны обращать внимание лица (защитник, потерпевший  и т.д.), ходатайствующие о проведении судебно-психологической. экспертизы по делу. 

    Библиографический список:

    Нормативно-правовые акты:

    1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994г. №51-ФЗ (в последней ред. ФЗ от 06.04.2011 №65-ФЗ) //Российская газета. 1994. 08 декабря; 2011. 08 апреля.

    2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 64-ФЗ (в последней ред. ФЗ от 21.07.2011 № 253-ФЗ)//Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954; 2011. № 30 (ч. 1). Ст. 4601

    Научная литература:

    1. Еникеев М.И. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном судопроизводстве.//Юридическая психология. – 2009. - № 1. – С. 3-8

    2. Нагаев В.В. Основы судебно-психологической экспертизы: Учеб. пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. – 431с.

    3. Россинская Е.Р., Галяшина Е.И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза. – М.: Проспект, 2011. – 447с.

    4. Тетюев С.В. Судебно-психологические экспертизы в отношении несовершеннолетних, подозреваемых и обвиняемых в уголовном судопроизводстве (некоторые проблемы теории, нормативной регламентации и практики)//Вопросы ювенальной юстиции. – 2008. - № 5. – С.  38-40

    2. Психологические предпосылки исправления и перевоспитания. Критерии и степени исправления осужденных.

    Добиться  удовлетворительного социально-психологического климата в учреждениях, где содержатся осужденные, - значит изучить и использовать ряд факторов, которые являются предпосылками эффективного решения основных задач ИУ – исправление и перевоспитание осужденных.

    Эффективность исправления осужденных зависит  от следующих факторов:

    - условий воспитания в семье;

    - индивидуально-психологических особенностей личности;

    - нравственно-правовых особенностей  личности;

    - социально-психологических особенностей  личности.¹⁴

    Знание  перечисленных предпосылок создает  реальные условия для прогнозирования поведения и деятельности осужденных в местах лишения свободы.

    Знание  условий воспитания несовершеннолетних осужденных и осужденных молодежного  возраста в семье, образа их жизни  создают благоприятные предпосылки для организации исправления этой категории лиц в исправительных учреждениях.

    Следующей предпосылкой мы назвали изучение индивидуально-психологических особенностей осужденных. При организации процесса исправления осужденных воспитатели должны учитывать те индивидуально-психологические особенности, которые формируются и проявляются в социальных условиях.

    Свое  полное выражение формирующиеся  свойства и качества осужденного находят в характере, системе отношений к действительности, поведении. Воспитатель колонии не сможет управлять психической деятельностью правонарушителей, если он не будет знать, какие черты характера присущи тому или иному из них, какие доминируют, какие умышленно скрываются в условиях колонии.

    Теперь  охарактеризуем нравственно-правовые особенности осужденных. Исследования лиц, совершивших преступления, позволили выяснить, что правонарушители быстрее и лучше воспринимают те стороны правовых норм, которые устанавливают их права, льготы, привилегии. В целях формирования правильного правового сознания осужденных необходимо довести до их сознания требования правовых норм и показать связь с нравственными нормами, а также добиться, чтобы эти требования приобрели у них реальный смысл и стали бы неуклонным руководством в поведении.¹⁵

    Нравственные  и правовые взгляды личности определяют ее направленность, поведение. Наиболее трудная задача в процессе исправления осужденных - научить их правильно оценивать свои поступки, осознать свою вину.

    Для успешной работы по формированию правильного  правового сознания осужденных важно не только знать его дефекты и деформацию, но и источники приобретения правовой информации. В связи с этим воспитательное воздействие сотрудников колонии на осужденных в области правового воспитания должно протекать одновременно с развенчанием уголовной романтики, формированием критического отношения к своим поступкам и действиям.

    Успех исправления осужденных в ИУ зависит  от того, насколько сотрудник понимает социально-психологические процессы и явления в среде осужденных.

    Имея  объективную информацию о малых  группах колонии, можно прогнозировать, какие традиции, обычаи в них господствуют и на основании этого выявлять и активизировать положительные процессы и нейтрализовать отрицательные.

    К важнейшим социально-психологическим  факторам, влияющим на осужденных, следует отнести маргинальность среды, промежуточность, неустойчивость их положения между различными группами, что соответственно накладывает отпечаток на психику осужденных. Для таких лиц характерны фрустрация, эгоцентричность, агрессивность, повышенная эмоциональная возбудимость.¹⁶

    Отсутствие  у осужденных высших социальных потребностей самоутверждения обуславливает состояние пассивности, безволия, инертности и, в конечном итоге, ведет к упрощению средств регуляции поведения, которые базируются на материальных потребностях и соответствующих побуждениях.

    Возможность исправления и перевоспитания осужденного основана на присущей человеческой психике способности претерпевать изменения под воздействием специально организованной внешней среды, то есть на ее пластичности.

    Пластичность  психики выступает, как основная психологическая предпосылка возможности исправления и перевоспитания. Наиболее отчетливо фактор целенаправленной организации внешней среды проявляется в деятельности исправительно-трудовых учреждений.

    Если  говорить непосредственно о психологической  готовности самих осужденных к исправлению и перевоспитанию, то анализ научно-методической литературы и пенитенциарной практики позволил выделить четыре основных уровня готовности осужденных к исправлению:

    1. Пассивный, характеризующийся слабой осознанностью необходимости исправления, отсутствием перспективных целей, шаблонностью способов и приемов деятельности, неадекватной самооценкой.

    2. Ситуативный, когда осужденный осознает значимость исправления, но не принимает мер к его осуществлению, испытывает постоянную потребность в одобрении, совете.

    3. Активно-деятельный, отличающийся осознанием личностной значимости исправления, принятием мер к его осуществлению, желанием преодолеть инерцию мышления, адекватной самооценкой.

    4. Творческий, характеризующийся убежденностью в необходимости исправления как жизненно важном феномене, высоким уровнем планирования собственной деятельности, наличием стратегии достижения успеха в самосовершенствовании, высоким уровнем притязаний, взаимоотношений с сотрудниками исправительного учреждения.¹⁷

    Критериями  оценки исправимости осужденного к  уголовным наказаниям могут выступать следующие нравственные и юридические показатели:

    1) отношение осужденного к совершенному преступлению и к назначенному наказанию: осуждение своего преступного прошлого; стремление к возмещению причиненного ущерба; признание справедливым назначенного судом наказания;

    2) отношение осужденного к порядку и условиям отбывания уголовного наказания: неукоснительное соблюдение осужденным порядка и условий отбывания наказаний, правонарушаемость осужденного;

    3) отношение к исправительному воздействию: добросовестное отношение к труду, учебе, а также активное участие в иных образовательных и воспитательных мероприятиях; участие в работе общественных объединений;

    4) социальная характеристика осужденного: поддержание и установление осужденным социально полезных связей, а также заинтересованность осужденного в трудовом и бытовом устройстве после освобождения от отбывания наказания.¹⁸

    Немаловажная  проблема заключается в выборе форм определения степеней исправления осужденного. В юридической литературе неоднократно предлагались различные формулировки форм определения степеней исправления осужденного.

    В. Поздняков, учитывая мнения опрошенных специалистов, указывает три варианта оценки степеней исправления осужденного:

    - вариант № 1: доказывает свое исправление; становится на путь исправления; идет по пути к исправлению; не становится на путь исправления; злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания;

    б) вариант № 2: характеризуется положительно, не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания; характеризуется положительно; характеризуется неопределенностью в поведении либо имеет неустойчивую социальную установку; характеризуется отрицательно либо не стремится к исправлению; злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания;

    в) вариант № 3: высокая, средняя либо неполная; низкая.¹⁹

    Представляется  наиболее удачным именно второй вариант  оценки степеней исправления осужденного, поскольку, на наш взгляд, он более ясен и не требует дополнительного толкования.

    Критерии  оценки исправления осужденного, а  также степени оценки исправления  осужденного, прежде всего, надлежит регламентировать в уголовном законодательстве и только суд должен оценивать (конечно же, по материалам, предоставленным из учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания), степень исправимости осужденного.

    Критерии  и степени оценки исправления  осужденного могут совпадать  с критериями и степенями оценки перевоспитания осужденного. Отличие их заключается в сущностном и содержательном аспекте критериев. Между понятиями исправление и перевоспитание есть отличие – по глубине и объему тех изменений, которые достигнуты в результате оказанного на осужденного воздействия. Исправление менее сложный и менее длительный процесс, который связан с изменением лишь отдельных черт характера человека, отдельных еще не глубоко укоренившихся антисоциальных привычек и побуждений.²⁰  

    Библиографический список:

    1. Агильдин Д.В. Понятие и содержание процесса исправления осужденных.//Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. – 2009. - № 6. – С. 13-14

    2. Баранов П.П., Курбатов В.И. Юридическая психология: Уебное пособие. – Ростов-на-Дону, РЮИ МВД России, 2003. -530с.

    3. Основы психологии исполнения уголовных наказаний:Учебное пособие./ Под ред к.п.н. Е.Н. Казаковой. – Вологда: ВИПЭ Минюста России, 2001. – 347с.

    4. Петин И.А. Вопросы исправления осужденных.// Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. – 2006. - № 6. – С. 7-10

    5. Петин И.А. Понятие, этапы и критерии исправления.// Российский следователь. – 2008. - № 8. – С. 17-20

    6. Поздняков В.  Еще раз о критериях // Ведомости уголовно-исполнительной системы. – 2005. – № 2. – С. 34-36