Объективная сторона преступления. Стадии совершения умышленного преступления. Общие начала назначения наказания

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СРЕДНЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

ХАБАРОВСКИЙ  ПРОМЫШЛЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ТЕХНИКУМ

ДИСЦИПЛИНА: УГОЛОВНОЕ ПРАВО

СПЕЦИАЛЬНОСТЬ: 030503 "ПРАВОВЕДЕНИЕ"

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

Тема: Объективная сторона преступления.

Стадии  совершения умышленного преступления. Общие начала назначения наказания

КР  030503.51.10

                                                 Выполнил:  Мельниченко К.М.                                                                                                            

                                                        Проверил:   ________________

Советская Гавань

2012

Содержание

1. Объективная сторона преступления      3
2. Стадии совершения умышленного преступления    5
3. Общие начала назначения наказания      8
4. Задача                          16
5. Список литературы                19

1. Объективная сторона преступления

Объективная сторона преступления – система  признаков, определяющих уголовно-правовое значение общественно опасного деяния как внешнего события или внешней  деятельности субъекта¹.

Современная российская уголовно-правовая доктрина (как свидетельствует большинство  ее источников) придает этому элементу состава преступления аналогичные  определения:

«Объективная  сторона преступления – это внешнее  выражение процесса преступного  посягательства»²;

«Объективная  сторона преступления – это внешняя  сторона преступного деяния, совершаемого в определенных условиях места, времени, обстановки и причиняющего вред объекту  преступления»³ и т.п. В этих определениях делается акцент на внешней стороне общественно опасного поведения.

В обоснованности подобных суждений нет сомнений. Ученые справедливо отмечают, что человеческое поведение представляет собой единство психического содержания и внешней  формы его выражения. Выражением внутреннего (субъективного) содержания является конкретный поведенческий  акт⁴.

Внутренний  мир человека, его скрытое «Я»  безразличны для уголовного закона до тех пор, пока они не проявляются  вовне, приходя в столкновение с  интересами других людей, общества, государства. Однако же и внешние движения, те или иные события не могут влечь  ответственности человека, если они  не являются произведением его воли, не обнаруживают его отношения к  своему деянию и его последствиям.

Признавая условность разделения субъективного  и объективного аспектов в поведении  человека, российская уголовно-правовая доктрина все-таки традиционно разграничивает их. Это необходимое в целях  придания юридической определенности всем обстоятельствам, имеющим значение для основания уголовной ответственности. Поэтому при характеристике объективной  стороны преступления акцент делается на его внешних признаках.

Вместе  с тем знак равенства между  внешним выражением процесса преступного  посягательства и объективной стороной состава преступления ставить нельзя.

Признаки, определяющие юридическое значение внешней стороны общественно  опасного поведения, в составе преступления образуют систему. Всякая система предполагает:

• наличие  определенной совокупности составляющих ее элементов (признаков), исчерпывающих  ее содержание. Объективная сторона  состава преступления исчерпывается  совокупностью следующих признаков:

– деяние (действие или бездействие);

– последствия;

– причинная связь между деянием и последствиями;

– время, место, способ, обстановка или иные внешние обстоятельства совершения преступления;

• все  элементы системы находятся в  отношениях взаимодействия друг с другом, исполняя самостоятельные функции. Иными словами: все признаки объективной  стороны состава преступления исполняют  свои функции, необходимые для системы  в целом.

Значение юридически значимых признаков в объективной стороне  преступления различно, в связи с  чем в теории уголовного права  они подразделяются на обязательные и факультативные признаки.

К обязательным признакам  относятся: общественно опасное  деяние (действие или бездействие), преступное последствие, причинная  связь между деянием и наступившим последствием. Однако надо иметь в виду, что в зависимости от конструкции состава набор обязательных признаков объективной стороны различен. Если в материальных составах таковыми являются все три названных признака, то в формальных – только действие (бездействие), так как в этом случае УК предусматривает ответственность за сам факт совершения общественно опасного деяния, запрещенного законом.

Все остальные признаки объективной  стороны являются факультативными  независимо от конструкции состава  преступления. К ним относятся  способ; обстоятельства места; обстоятельства времени; орудия; средства; обстановка совершения преступления.

Значение  объективной стороны определяется многими обстоятельствами.

Во-первых, в основном ее признаки описываются  в диспозиции уголовно-правовой нормы.

Во-вторых, объективная сторона позволяет  установить наличие состава преступления как юридического основания уголовной  ответственности.

В-третьих, во многих случаях  по объективной стороне происходит квалификация преступления, т.е. установление сходства между совершенным общественно  опасным деянием и признаками состава преступления, предусмотренными Уголовным кодексом.

В-четвертых, на основании признаков объективной  стороны производится отграничение преступлений и сходных с ними административных деликтов, гражданско-правовых и дисциплинарных правонарушений.

В-пятых, признаки объективной стороны учитываются  при назначении наказания.

2. Стадии совершения умышленного преступления

В отличие от УК РСФСР в ст. 29 УК впервые названы три стадии преступной деятельности. И хотя в УК нет термина "стадия", теория уголовного права и правоприменительная практика пользуются таким понятием, ибо, как и любая деятельность человека, его преступное поведение протекает во времени и в пространстве и состоит из нескольких этапов.

Стадии совершения умышленного  преступления — это определенные в законе этапы его подготовки и непосредственного осуществления (этапы раз преступной деятельности). Можно привести еще одно определение стадий (этапы) развития умышленного преступления – это любое умышленное действие, направленное на реализацию (осуществление) преступного умысла (намерения). Уголовно-правовое понятие стадий совершения преступления соответствует развитию преступления в действительности, отражает этот объективный процесс.

Стадии различаются по характеру (содержанию) виновных действий, степени реализации преступного намерения и моменту прекращения криминального деяния. Стадиям совершения умышленного преступления посвящена глава 6 УК РФ. Закон различает оконченное и неоконченное преступления; последнее в свою очередь бывает либо приготовлением, либо покушением (ч. 2 ст. 29 УК) (Приложение 1). Таким образом, ст. 29 обозначает три стадии совершения преступления: оконченное преступление, приготовление к преступлению, покушение на преступление.

Дадим определение названным стадиям.

Оконченное преступление имеется  тогда, когда совершенное лицом опасное деяние (действие или бездействие) содержит все признаки конкретного состава преступления, предусмотренного соответствующее статьей Особенной части УК.

 Приготовлением признаются любые умышленные действия, создающие условия для реализации преступления.

Покушение па преступление - это любые  умышленные действий,

 посягающие па объект преступления, начало непосредственного выполнения признаков объективной стороны преступления, предусмотренные в диспозиции статьи Особенной части УК.

Стадии приготовление к преступлению и покушение на преступление в уголовно-правовой литературе принято называть общим термином "предварительная преступная деятельность".

Приготовление и покушение совершаются  до окончания преступления и для его осуществления. И в том, и в другом случае преступление не доводится до конца по причинам не зависящим от воли виновного.

Рассматриваемые стадии различаются между собой по объективному признаку — моменту окончания преступной деятельности. Момент определения окончания преступления зависит от особенностей конструкции преступления и в первую очередь его объективной стороны, то есть от того, как в уголовном законе определено преступление - с материальным или с формальным составом.

Различная конструкция составов преступлений в УК и различия в моменте окончания того или иного криминального деятельности. В тех случаях, где  для оконченного состава требуется фактическое на последствия, его отсутствие означает, что речь может идти только о неоконченном преступлении. Более подробно данный вопрос будет освещен в 4 главе.

О приготовлении и покушении  можно вести речь лишь применительности к целенаправленной преступной деятельности.  Эти стадии возможны только в преступлениях, совершаемых с прямым умыслом. В криминальных деяниях, совершаемых с косвенным умыслом стадии при и покушения невозможны: не желая наступления общественно опасных последствий, виновный, естественно, не может ни готовиться к преступнику, ни покушаться на него. В таком случае общественно опасные последствия преступления не составляют цели его криминальной деятельности.

Как отмечается в учебной литературе, вид умысла (определенный, неопределенный, конкретизированный и альтернативный) влияет на ответственность за покушение или приготовления и, в свою очередь, на квалификацию преступления.

Если лицо имеет определенный умысел на причинение тяжкого, а достиг результата в виде легкого вреда здоровью, то квалифицировать деяние надо как покушение по ст. 30 и 111 УК. При неопределенном (альтернативном) умысле действия квалифицируются по фактически наступившим последствиям. При усеченном составе покушение невозможно.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 УК уголовная  ответственность за неоконченное преступление (приготовление и покушение) наступает по той же статье Особенной части УК, что и ответственность за конкретное оконченное преступление, со ссылкой на ст. 30.  При этом надо иметь в виду, что каждая последующая стадия "поглощает" предыдущую.

Итак, выделение стадий  умышленного  преступления необходимо для правильной правовой оценки совершенного преступления, его квалификации, а также для индивидуализации уголовной ответственности. Однако, ошибочно было бы полагать, что любое умышленное преступление непременно проходит все вышеуказанные стадии (этапы). Нередко умысел лица реализуется непосредственно совершением конкретного оконченного преступления, минуя предварительную преступную деятельность.

3. Общие начала назначения наказания

Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору  суда к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается  в предусмотренных уголовным  законом лишении или ограничении  прав и свобод этого лица. Наказание  применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также  в целях исправления осужденного  и предупреждения совершения новых  преступлений, и должно быть справедливым.

В соответствии с принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, справедливость наказания означает его соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам  его совершения и личности виновного.

Установленные ст. 60 УК РФ общие начала назначения наказания предусматривают, что лицу, признанному виновным в  совершении преступления, назначается  справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей  статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей  части УК РФ. Более строгий вид  наказания из числа предусмотренных  за совершенное преступление назначается  только в случае, если менее строгий  вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Более  строгое наказание, чем предусмотрено  соответствующими статьями Особенной  части УК РФ за совершенное преступление, может быть назначено по совокупности преступлений и по совокупности приговоров в соответствии со статьями 69 и 70 УК РФ.

Основания для назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено соответствующей  статьей Особенной части настоящего Кодекса за совершенное преступление, определяются статьей 64 УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности  преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также  влияние назначенного наказания  на исправление осужденного и  на условия жизни его семьи.

В теории уголовного права исследование факторов, определяющих индивидуализацию наказания, очень часто осуществляется в самом общем виде. Нередко  их рассмотрение, по существу, сводится лишь к противоречивому комментированию  общих начал назначения наказания. Между тем, по нашему мнению, рассмотрение факторов, определяющих индивидуализацию наказания, только в пределах, очерченных законодательными рамками (ч. 3 ст. 60 УК РФ) является далеко не полным.

В частности, ст. 60 УК РФ устанавливает  лишь формальные основания для градации наказаний, в зависимости от характера  и степени общественной опасности  преступления, личности виновного, в  том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также  влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Содержания каждого из этих факторов закон не раскрывает.

Степень общественной опасности преступления зависит от различных факторов, как  объективного, так и субъективного  свойства, которые могут относиться к признакам состава преступления, а могут лежать и за его пределами.

К факторам объективного свойства относятся место, особенности обстановки, время, способ совершения преступления, его последствия, размер ущерба. В частности, по изученным  автором уголовным делам было установлено, что в тех случаях, когда перечисленные выше факторы  не включались в процесс квалификации, суды учитывали их при мотивировках назначения наказания.

Стадии  совершения преступления и соучастие  в преступлении также следует  относить к объективным факторам, определяющим степень общественной опасности преступления. При назначении наказания за неоконченное преступление (ст. 66 УК РФ) факторами, определяющими индивидуализацию наказания, являются степень осуществления преступного намерения (приготовление к преступлению и покушение на преступление), а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Немаловажное значение имеют и такие обстоятельства, как, например, было ли преступление заранее спланировано, продумано, подготовлено (подобраны орудия и средства его совершения, заранее приняты меры к сокрытию следов и т.д.) или попытка его совершения была предпринята без всякой подготовки.

Исследование  обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено до конца, имеет принципиальное значение для выяснения вопроса  о том, насколько виновный, обнаружив  препятствия, проявил упорство и  решимость в осуществлении преступного  намерения, что, в свою очередь, может  свидетельствовать о большей  или меньшей степени общественной опасности преступных действий и  личности виновного, а следовательно, влиять на вид и размер наказания.

Совершение  преступления несколькими лицами в  соучастии при прочих равных условиях следует считать более общественно  опасным, чем совершение преступления одним лицом, хотя среди ученых в  этом вопросе нет единого мнения. Некоторые авторы полагают, что менее  опасные формы соучастия (простое  соучастие или соисполнительство, большинство случаев соучастия  с предварительным сговором) не обладают более высокой степенью общественной опасности, сравнительно с преступной деятельностью одного лица.

При назначении наказания соучастникам в качестве факторов, определяющих индивидуализацию наказания, ст. 67 УК РФ выделяет характер и степень фактического участия  лица в совершении преступления (хотя и не раскрывает содержания этих понятий, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда. Характер фактического участия лица в совершении предполагает его роль в соучастии (организатор, подстрекатель, пособник, исполнитель). Степень фактического участия определяется тем, насколько активно действовало лицо при подготовке и совершении преступления, как это участие повлияло на достижение цели преступления, на характер и размер ущерба, были ли его действия решающими или второстепенными. Исходя из изложенного, формулировка ст. 67 УК РФ «значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда» является излишней, поскольку указанные факторы характеризуют ни что иное, как степень фактического участия лица в совершении преступления.

Определяют  степень общественной опасности  преступления и факторы субъективного  свойства: форма вины, мотив и  цель преступных действий.

В частности, индивидуализация наказания предполагает учет положений ст.ст. 24-27 УК РФ о  формах вины. Назначая наказание, суд  всегда должен учитывать характер психического отношения виновного к содеянному и его последствиям. При этом имеют значение не только формы вины в целом (умысел или неосторожность), но и их виды (умысел - прямой или косвенный, неосторожность - легкомыслие или небрежность). Хотя уголовный закон не дифференцирует наказание в зависимости от видов умысла и неосторожности, очевидно, что преступление, совершенное с прямым умыслом, обладает большей степенью общественной опасности, чем такое же преступление, совершенное с косвенным умыслом, а неосторожное преступление, совершенное по легкомыслию, более общественно опасно, чем совершенное по небрежности.

Мотив и  цель преступления, вне зависимости  от своего конкретного содержания и  закрепления в уголовном законе, также играют важную роль в индивидуализации наказания. В ряде случаев они  выступают в качестве основного  или квалифицирующего признаков  составов преступлений, либо, влияя  на содержание вины, учитываются в  ее рамках, характеризуют личность виновного, обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание. Те из мотивов  и целей, которые «включены» в  процесс квалификации, согласно ст. ст. 61 и 63 УК РФ, не могут учитываться  еще раз при назначении наказания, как обстоятельства, смягчающие или  отягчающие его. Не могут учитываться  эти же мотивы и цели при назначении наказания в качестве характеризующих  личность виновного.

Поскольку перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим, суды иногда обходят  запрет признавать таковыми обстоятельства, не предусмотренные ст. 63 УК РФ, принимая во внимание мотивы и цели преступления как данные, отрицательно характеризующие  личность виновного, что является недопустимым и вносит определенный элемент произвола  в практику назначения наказаний.

Общепризнанным  признаком индивидуализации наказания  является учет личности виновного. Данные о личности в уголовно-правовом смысле имеют четырехуровневое значение, поскольку  могут учитываться при определении  оснований уголовной ответственности, квалификации преступления, а также в рамках общих начал назначения наказания. Во-первых, они в качестве конструктивных или квалифицирующих признаков включаются в конкретные составы преступлений. Как категории второго порядка - они характеризуют степень общественной опасности конкретного преступления и принимаются во внимание при назначении наказания. В-третьих, данные, характеризующие личность, могут принадлежать к предусмотренным ст. 61 и 63 УК РФ обстоятельствам, смягчающим или отягчающим наказание. И, наконец, они имеют самостоятельное значение при индивидуализации наказания, в качестве одного из общих начал его назначения, предусмотренного ч. 3 ст. 60 УК РФ. Требования уголовно-процессуального закона обязывают суд всесторонне, полно и объективно исследовать данные о личности на всех четырех уровнях. В этой связи, в целях внесения определенного единообразия и ясности в практику учета данных о личности при индивидуализации наказания, представляется целесообразным внесение соответствующих уточнений в руководящие разъяснения. Например, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 29 апреля 1996 года «О судебном приговоре» следовало бы дополнить разъяснением о том, что при мотивировке наказания в приговоре необходимо указывать, какие конкретно личностные характеристики виновного отнесены судом к общественной опасности его действий, какие признаны смягчающими и отягчающими наказание, а какие учтены отдельно в рамках данных о личности.

Наряду  с общественной опасностью преступления, личность виновного уголовный закон  относит к факторам, определяющим индивидуализацию наказания, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Новое  название - обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (а не ответственность, как в УК РСФСР 1960 г.) - не только согласуется  с названием главы 10 УК РФ, но и  подчеркивает, что эти обстоятельства подлежат учету именно при назначении наказания.

В разное время предлагались различные критерии классификации таких обстоятельств. Представляется приемлемой систематизация, наиболее часто встречающаяся в юридической литературе, согласно которой смягчающие и отягчающие обстоятельства разделяются на две группы: а) относящиеся к общественной опасности деяния; б) характеризующие личность виновного. Конечно, такая классификация, как и любая иная, в определенной мере является условной, поскольку многие из обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание, одновременно характеризуют и деяние, и личность виновного. Однако, уместно заметить, что именно такой подход был воспринят законодателем при конструировании ч. 3 ст. 60 УК РФ, где обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, отнесены именно к общественной опасности преступления и личности виновного «в том числе».

Сводить пределы назначения наказания лишь к границам санкции означало бы существенно  ограничить арсенал уголовно-правовых средств воздействия на лицо, виновное в совершении конкретного преступления. Бесспорно, что санкция статьи представляет собой узловое звено в определении  рамок наказуемости, законодательных  пределов учета обстоятельств дела, избрания судом вида и размера  наказания. Вместе с тем, ориентирование суда лишь на санкцию статьи не дает правильного и исчерпывающего представления  об истинных пределах наказания, под  которыми понимаются его минимум  и максимум. Во-первых, пределы наказания  не всегда «ясно обозначены» в  статье Особенной части. В частности, ряд статей о преступлениях против военной службы не содержат указаний на минимум того или иного вида наказания, а поэтому их санкции  не являются единственным ориентиром. Во-вторых, санкции, как правило, не содержат полного перечня как  основных, так и дополнительных наказаний, применение которых возможно к виновному. Например, ни в одной статье о  преступлениях против военной службы, являющихся тяжкими, нет указания о  возможности лишения осужденного  воинского звания или государственных  наград. Между тем, такая норма  в Общей части УК РФ имеется (ст. 48). Если бы суд при определении пределов назначения наказания строго руководствовался санкцией статьи, это исключало бы указанное дополнительное наказание из спектра мер уголовно-правового воздействия. Сказанное относится и к такому виду основного наказания, каковым является направление в дисциплинарную воинскую часть. В-третьих, пределы назначения наказания некоторым категориям лиц могут быть более узкими, чем указано в санкции статьи, по которой квалифицированы их преступные действия. Так, например, смертная казнь и пожизненное лишение свободы, указанные в санкции ч. 2 ст. 105 УК РФ, в соответствии со ст.ст. 59 и 57 УК, не могут быть назначены женщинам, лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим 65-летнего возраста к моменту вынесения судом приговора. В-четвертых, о различии между пределами назначения наказания и санкцией статьи свидетельствует наличие у суда возможности, в соответствии со ст.ст. 81 и 83 УК РФ, вообще не применять наказание, указанное в санкции, или, согласно ст. 73 УК РФ, назначить условное осуждение.

Таким образом, санкция статьи и пределы назначения наказания, не одно и то же. В этой связи, более предпочтительной была бы редакция ч. 1 ст. 60 УК РФ с указанием  на санкцию статьи только как на исходное положение, в соответствии с которым должно назначаться  наказание. Такой подход подчеркивал  бы то, что в каждом конкретном случае санкция статьи должна служить лишь отправной точкой для определения  пределов наказания, которое должно быть назначено индивидуально только при условии соблюдения требований Обшей части УК РФ.

Нормы Общей  части УК РФ предоставляют суду весьма широкие полномочия в выборе мер  наказания. В зависимости от оценки характера преступления и личности виновного, помимо выбора вида и размера  наказания в пределах альтернативной или относительно определенной санкции, суд по своему усмотрению может принять  решение о замене лишения свободы  на срок не свыше двух лет содержанием  осужденного в дисциплинарной воинской части (ст. 55 УК), назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64), об условном осуждении (ст. 73). В то же время, закон содержит нормы, четко устанавливающие рамки, в пределах которых суд может индивидуализировать наказание. В частности, ст. 62 УК устанавливает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК. Статьей 66 УК предусмотрены максимальные границы наказания за неоконченное преступление, а статьей 68 УК - минимальные при рецидиве преступлений. Требования о пределах назначенных сроков или размеров наказаний по совокупности преступлений и приговоров содержат также статьи 69 и 70 УК РФ.

4. Задача
1. Голубев, шофер большегрузной машины, выехал в рейс в нетрезвом виде. Следуя по шоссе, мимо автобусной остановки. Голубев увидел неожиданно выбежавшую из-за стоящего автобуса женщину и принял экстренные меры торможения, но остановить автомобиль не смог и совершил наезд. От полученных при наезде повреждений женщина в тот же день скончалась. Инспектор ГИБДД, проводивший осмотр места ДТП, отметил в протоколе, что Голубев управлял автомашиной в нетрезвом состоянии. Это обстоятельство не отрицал  и Голубев. В заключении автотехнической экспертизы указывалось, что при проезде автобусной остановки Голубев установленную скорость не превысил и технической возможности к остановке машины не имел. Голубеву  было  предъявлено обвинение в нарушении правил дорожного движения, выразившихся в управлении автомашиной в нетрезвом виде и наезде на человека, повлекшим его смерть. Обосновано ли предъявлено обвинение Голубеву?

Ответ: Уголовная ответственность для водителей, нарушивших Правила дорожного движения и находившихся при этом в состоянии алкогольного опьянения, что повлекло по неосторожности смерть человека, предусмотрена частью 4 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управлявшим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.