Объективные и субъективные предпосылки превращения Москвы в центр объединения русских земель в 14- 15вв

Федеральное агентство  по образованию

Государственное образовательное  учреждение

высшего профессионального образования

«Санкт-Петербургский университет»

Контрольная работа по дисциплине

ИСТОРИЯ

Выполнил: Вычкин Юрий Сергеевич

                                                               (Фамилия И.О.)

Студент 1  курса ____3 года____ спец.финансы и кредит

                                  (срок обучения)

Группа 3Б3 № зачет. Книжки 345/002

Подпись:____________________________________________

Преподаватель:_____________________________________

                                                    (Фамилия И.О.)

Должность:_________________________________________

                                                                       уч. степень, уч. звание

Оценка:______________ Дата__________________________

Подпись:___________________________________________

2011г.

Содержание

Объективные и субъективные предпосылки превращения Москвы в центр объединения русских земель в 14- 15вв.

Предпосылки объединения земель вокруг Москвы:

1.Экономическое развитие регионов, как следствие феод раздробленности вызывало необходимость расширения обмена и торговли между отдельными княжествами.

2.Формирование на местах опыта управления и создания структур управления

3.Мощным стимулом явилось стремление освободиться от внешних врагов

4.Народ устал от бесконечных войн, распрей, и поэтому они хотели стабильности; за объединение выступала церковь

5.Сохранилось культурное единство русского народа. Это нашло отражение в языке, литературе, обычаях, традициях.

 Центром объединительного  движения стала Москва. До 1280 года Москва была простой крепостью, первым Московским князем являлся Даниил Александрович (сын Ал. Невского)

Объективные причины возвышения Москвы:

1.Выгодное географическое  положение: а.) Здесь проходил  узел сухопутных дорог с юга  на север и соответственно  с севера на юг б.) Удобные  водные пути в.) Московское княжество  занимало центр положение.

2. Удалённость от окраин, подвергавшихся набегам ордынцев, рост численности и плотности населения, в т.ч.в результате притока из южных районов Руси, разоренных  татарами. Вследствие миграции русского населения в западные области  Владимиро-Суздальской Руси, происходило усиление ранее второстепенных  городов (Твери, Костромы, Городца, Москвы). Старые же города (Владимир, Суздаль,  Переяславль-Залесский, Юрьев-Польский (основан в 1149) и др.) неоднократно подвергались разорению ордынцев

3. Москва - важный центр  транзитной торговли.

4. В XV веке стал формироваться единый всероссийский рынок.

5.Для победы над врагами нужна была большая единая армия.

Субъективные причины:

1. Мудрость и хитрость московских князей в отношениях с Ордой и Европой.

Иван I Калита (1325 - 1340) сумел  добиться права собирать дань для Орды со всей Руси. Москва стала самым богатым княжеством. В Москве оказалась резиденция главы церкви. Она стала духовным центром страны.  Кроме того, ордынским войском была разгромлена Тверь — главный соперник в борьбе за власть. Москва стала политическим и религиозным центром Руси.

Московские князья добились права быть верховными судьями на Руси.

Дмитрий Донской (1359 - 1389) объединил войска Руси и разбил Орду в 1378 и 1380 годах. Передал престол  своему сыну без согласия хана Орды. Эта система прямого наследования стала действовать постоянно.

2. Умелая политика  московских  князей: а.) Все московские  князья постоянно заботились  об увеличении своих земель  б.) Московские князья интенсивно  строили дороги, города, храмы для  привлечения населения в эти  районы в.) Умели извлечь выгоду из отношений с ЗО г.) введение института наследования престола от отца к сыну

3. Помощь церкви и  сочувствие духовенства (в 1326 г митрополичья кафедра была  перенесена в Москву)

4. Отсутствие сильных  врагов

 Итак, в борьбе за право стать столицей единой Руси победила Москва. Этого удалось добиться за два века истории. Московские князья показали свою политическую состоятельность и мудрость. Получив стратегическую инициативу, они не упустили ее из рук.

Во время разработки проектов Крестьянской реформы в 1859 – 1861гг авторы отдельных проектов предлагали разные условия освобождения крестьян от крепостной зависимости. По каким основным вопросам проявлялись противоречия при подготовке реформы и как они были решены в ходе ее проведения в 1861 году?

Подготовка реформы  началась сразу же после окончания  Крымской войны. В 1857 г. был образован  Секретный комитет «для обсуждения мер по устройству быта помещичьих крестьян», который негласно начал  разрабатывать план освобождения крестьян. В Комитет стали поступать различные проекты. Так, польские и литовские дворяне просили освободить крестьян без земли, тверские помещики предлагали освободить крестьян с землей за выкуп. В ноябре 1857 г. Александр II дал указание виленскому и петербургскому губернаторам учредить губернские комитеты для подготовки местных проектов улучшения быта помещичьих крестьян. Таким образом, реформа стала разрабатываться в обстановке гласности. Все проекты подавались в Главный комитет во главе с великим князем Константином Николаевичем. В 1859 г. при Главном комитете были созданы две так называемые Редакционные комиссии для рассмотрения материалов, подготовленных губернскими комитетами, и для составления проекта закона об освобождении крестьян. Фактически обе комиссии слились, сохранив множественное наименование - «Редакционные комиссии». Возглавил комиссию генерал Я. И. Ростовцев, который привлек к работе либеральных помещиков и чиновников - Н. А. Милютина, Ю. Ф. Самарина, Н. П. Семенова и др. Летом 1859 г. проект «Положений о крестьянах» был подготовлен, позже на разных этапах обсуждения он претерпевал изменения и уточнения. При обсуждении проекта реформы помещиками выдвигались разные предложения об условиях освобождения крестьян:

- крупные помещики-крепостники  предлагали освободить крестьян, сохранив помещичью собственность на землю, а крестьянам разрешить пользоваться землей за барщину и оброк;

- среднепоместные дворяне нечерноземной  полосы предлагали освободить  крестьян с землей, но за огромный  выкуп; 

- дворяне черноземной полосы предлагали освободить крестьян лишь с маленькими наделами, чтобы потом заставить крестьян арендовать землю или батрачить;

- помещики-либералы предлагали  освободить крестьян с землей, т. е. с пахотными наделами, но остальную часть земли оставить  у помещиков;

- демократы (А. И. Герцен, Н.  Г. Чернышевский) считали, что  надо освободить крестьян с  землей, без выкупа, а Н. А. Добролюбов  фактически призывал к революционному  решению земельного вопроса. 

Интересы помещиков нечерноземных  губерний России с более развитыми в этом регионе товарными отношениями, широким распространением крестьянских неземледельческих промыслов и преобладанием оброчной формы эксплуатации крестьянства, отражал проект тверского губернского предводителя дворянства А.М. Унковского. В своей "Записке", поданной Александру II в 1857 г., Унковский предлагал освободить крестьян с землей "без переходного состояния", т.е. сразу, но с "вознаграждением" помещиков как за землю, предоставляемую в надел крестьянам, так и "за самих освобождаемых крестьян". Выкуп надельной земли возлагался на самих крестьян, а выкуп личности крестьянина - "на все сословия", что, по существу, выходило на тех же крестьян, составлявших преобладающее большинство населения страны. Проект Унковского отражал стремление помещиков нечерноземной полосы в быстрейшей ликвидации крепостных отношений и к получению максимального выкупа с целью организации своего хозяйства на предпринимательских началах. В проекте Унковского обозначилось также характерное для либерального направления русской общественной мысли того времени требование проведения других реформ: в области суда, администрации, печати и т.д. Это требование было четко изложено в поданном 16 октября 1859 г. Александру II адресе пяти представителей тверского, ярославского и харьковского дворянства - А.М. Унковского, Д.В. Васильева, П.Н. Дубровина, Д.А. Хрущова и Д.А. Шретера. Они предлагали "даровать крестьянам полную свободу, с наделением их землей в собственность, посредством немедленного выкупа", образовать "хозяйственно=распорядительное управление, общее для всех сословий", основанное на выборном начале, учредить "независимую судебную власть", т.е. суд присяжных, с введением гласного и словесного судопроизводства, "дать возможность обществу путем печатной гласности доводить до сведения верховной власти недостатки и злоупотребления местного управления".

Интересы помещиков черноземной  полосы, где преобладало барщинное  хозяйство, связанное с рынком, и  где земля особенно высоко ценилась, воплотил проект крупного полтавского  помещика М.П. Позена, изложенный им в двух записках "О мерах освобождения крепостных крестьян" (были поданы Александру II в 1856 и 1857 гг.). Проект Позена выражал стремление помещиков черноземных губерний к сохранению в своих руках максимального количества земли, но вместе с тем и их незаинтересованность в полном обезземелении крестьян, ибо сохранение крестьянского хозяйства необходимо было для обеспечения помещиков рабочими руками.

Интересы помещиков степной  полосы, относительно слабо заселенной, с преобладанием крупного помещичьего хозяйства, выражал проект известного славянофила, помещика Самарской губернии Ю.Ф. Самарина. В этом проекте, опубликованном в журнале "Сельское благоустройство", Самарин предусматривал необходимость личного освобождения крестьян с землей и предоставления им гражданских прав. Но ввиду недостатка в степной полосе рабочих рук он считал необходимым установить "переходный период" сроком на 10-12 лет, во время которого сохранялось бы отбывание крестьянами барщинных работ за надельную землю и право вотчинной полиции за помещиком в его имении.

Т. есть самыми главными противоречиями при подготовке проектов было то, как освободить крестьян, и как их наделить землей. Одним из самых трудных и сложных вопросов в деле крестьянской реформы было определение размеров крестьянского полевого надела. Земледелие не везде было главным занятием крестьян. Только в южном чернозёмном районе крестьяне усиленно пахали и на себя, и на помещиков, отбывая на барском поле тяжёлую «барщину». В центральных же областях, где земледелие не было прибыльным, крестьяне чаще «ходили на оброке», то есть, занимались промыслами на стороне и вместо барщинного труда платили ежегодно помещикам установленную сумму – оброк. На юге помещику было выгоднее отпустить крестьян на волю без земли, а землю удержать за собой, потому что именно земля там и представляла главную ценность. На севере же помещикам не выгодна была потеря именно крестьянского оброка, а не земли. Несмотря на различия, все проекты объединяло стремление сохранить помещичье землевладение, власть помещиков и самодержавную монархию, а также создать условия для предпринимательской перестройки помещичьего хозяйства.

19 февраля 1861 г. в Государственном  совете Александр II подписал «Положения  о реформе» (они включали в  себя 17 законодательных актов) и «Манифест об отмене крепостного права». Эти документы были опубликованы в печати 5 марта 1861 г.

По Манифесту крестьянин сразу  получал личную свободу «Положения»  регулировали вопросы наделения  крестьян землей.

Отныне бывшие крепостные крестьяне получали личную свободу и независимость от помещиков. Их нельзя было продавать, покупать, дарить, переселять, закладывать. Крестьяне теперь назывались свободными сельскими обывателями; они получали гражданские свободы - могли самостоятельно совершать сделки, приобретать и распоряжаться имуществом, заниматься торговлей, наниматься на работу, поступать в учебные заведения, переходить в другие сословия, самостоятельно вступать в брак. Но крестьяне получили неполные гражданские права: они продолжали платить подушную подать, несли рекрутскую повинность, их наказывали телесно.

Вводилось выборное крестьянское самоуправление. Крестьяне одного имения объединялись в сельское общество, и сельские сходы решали хозяйственные  вопросы. Избирался сельский староста (на 3 года). Несколько сельских обществ составляли волость во главе с волостным старшиной. Сельские и волостные сходы сами распределяли предоставленную в надел землю, раскладывали повинности, определяли очередность отбывания рекрутской повинности, решали вопросы выхода из общины и приема в нее и т. п. Взаимоотношения крестьян и помещиков регулировались «уставными грамотами» и контролировались мировыми посредниками из числа помещиков. Они назначались Сенатом, не подчинялись министрам, а только закону. Вторая часть реформы регулировала земельные отношения. Закон признавал за помещиком право частной собственности на всю землю имения, в том числе и на крестьянскую надельную землю. Крестьяне были освобождены с землей, иначе это привело бы к выступлению народа и подорвало бы государственные доходы (крестьяне были основными плательщиками налогов). Правда, большие группы крестьян не получили земли: дворовые, посессионные рабочие, крестьяне мелкопоместных дворян.

По реформе крестьяне  получали установленный земельный  надел (за выкуп). Отказываться от надела крестьянин не имел права. Размер надела устанавливался по обоюдному согласию помещика и крестьянина. Если согласия не было, то «Положения» устанавливали норму надела - от 3 до 12 десятин, что и фиксировалось в уставной грамоте. Территория России была разделена на черноземную, нечерноземную и степную. В нечерноземной зоне помещик имел право сохранить за собой 1/3 часть земли, а в черноземной - 1/2 часть. Если до реформы крестьяне пользовались большим количеством земли, чем устанавливалось «Положениями», то часть земли у них отбиралась в пользу помещиков — это называлось отрезками. Крестьяне средней полосы потеряли на отрезках 20%, а в черноземной — 40% земли.

При наделении помещик  предоставлял крестьянам худшие земли. Часть наделов располагалась  среди помещичьих земель — чересполосица. За проход или прогон скота через поля помещика взималась особая плата. Лес и угодья, как правило, сохранялись в собственности помещика. Земля предоставлялась только общине. Землей наделялись мужчины.

Чтобы стать собственником  земли, крестьянин должен был выкупить свой надел у помещика. Выкуп равнялся годовой сумме оброка, увеличенной в среднем в 17(!) раз. Порядок выплаты был следующий: государство уплачивало помещику 80% суммы, а 20% платили крестьяне. В течение 49 лет крестьяне должны были выплатить эту сумму с процентами. До 1906 года крестьяне выплатили 3 млрд. рублей - при стоимости земли 500 млн. рублей. До выкупа земли крестьяне считались временно обязанными по отношению к помещику, должны были нести старые повинности — барщину или оброк (отменены лишь в 1881 г.). Вслед за русскими губерниями крепостное право было отменено в Литве, Белоруссии, на Украине, в Закавказье и др.

Собственником земли  была община, выйти из которой крестьянин до уплаты выкупа не мог. Была введена  круговая порука: платежи-налоги поступали  от всего общества, за отсутствующих вынуждены платить все члены общины.

  Для каждой местности  устанавливались свои нормы (высшая  и низшая) земельных наделов. Предусматривалось  безвыкупное выделение "дарственных  наделов", размеры которых могли  быть в 4 раза меньше минимальных, установленных в положении. Спорные вопросы решались при посредстве мирового посредника. Помещик мог потребовать принудительного обмена крестьянских наделов, если на их территории обнаруживались полезные ископаемые или помещик собирался строить каналы, пристани, ирригационные сооружения. Возможен был перенос крестьянских усадеб и домов, если они находились в недопустимой близости к помещичьим строениям. Собственность на землю сохранялась за помещиком вплоть до совершения выкупной сделки, крестьяне на этот период являлись только пользователями и "временнообязанными". В этот переходный период крестьяне освобождались от личной зависимости, для них отменялись натуральные налоги, снижались нормы барщины (30-40 дней в год) и денежного оброка. В 1863-1866 гг. положения реформы были распространены на удельных и государственных крестьян.

  Крестьяне платили  выкуп за усадебную и полевую  землю. В основу выкупной суммы  была положена не фактическая  стоимость земли, а сумма оброка, которую помещик получал до  реформы. Был установлен годовой шестипроцентный капитализированный оброк, равнявшийся дореформенным годовым доходам (оброку) помещика. Таким образом, в основу выкупной операции был положен не капиталистический, а прежний феодальный критерий.  В период "временнообязанности" крестьяне оставались обособленным в правовом отношении сословием. Крестьянская община связала своих членов круговой порукой: уйти из нее можно было, лишь выплатив половину оставшегося долга, и при гарантии, что другую половину выплатит община. Можно было уйти из "общества", найдя заместителя. Община могла принять решение об обязательном выкупе земли. Сход разрешал семейные разделы земли.  Волостной сход решал квалифицированным большинством вопросы о замене общинного землепользования участковым, о разделе земли на постоянно наследуемые участки, о переделах, об удалении из общины ее членов.  Староста являлся фактическим помощником помещика (в период временнообязанного существования), мог налагать на виновных штрафы или подвергать их аресту.  Волостной суд избирался на год и решал незначительные имущественные споры или рассматривал незначительные проступки.

  Был предусмотрен  широкий набор мер, применяемых  к недоимщикам: отобрание доходов  с недвижимости, отдача в работу  или опеку, принудительная продажа движимого и недвижимого имущества должника, отобрание части или всего надела. При выкупе в черноземных районах проявилась явная тенденция превратить крестьян в арендаторов их собственных наделов (земля там была дорогой), а в нечерноземных- фантастический рост цен за выкупаемую усадьбу.

здесь явно проявилась скрытая  форма выкупа не только земли, но личности крестьянина. Помещик хотел получить с него за его свободу. Вместе с  тем введение принципа обязательного  выкупа было победой государственного интереса над интересом помещика.

Крестьянская реформа  имела огромное историческое значение:

- были созданы условия  для широкого развития рыночных  отношений, Россия вступила на  путь капитализма, за 40 последующих  лет страна проделала путь, который  многие государства прошли за века;

- неоценимо нравственное  значение реформы, которая покончила  с крепостным рабством;

- реформа открыла путь  преобразованиям в земстве, суде, армии и т. п. 

Но реформа была построена  на компромиссах, учитывала интересы помещиков в гораздо большей степени, чем интересы крестьян. Она не до конца искоренила крепостничество, пережитки которого тормозили развитие капитализма. Было очевидно, что борьба крестьян за землю и подлинную свободу будет продолжена.

Сравните политику военного коммунизма и НЭПа

ОБЩЕЕ:

1)  Главным условием  социально-экономической  политики  Советской власти была диктатура  пролетариата и беднейшего крестьянства, однопартийный режим,  методы  насилия и террора.

2)  Цель - строительство  социалистической экономики и  сохранение власти большевиков

3)  Сверхцентрализованное  управление экономикой (система  ВСНХ, главков и отраслевых совнархозов)

4)  Сохраняется государственное  регулирование экономикой, огромная  доля государственного сектора  в экономике. Значительная часть  промышленности и вся внешняя торговля  находилась в руках государства (Опора на национализированную промышленность, транспорт, связь)

Различия:

Список использованной литературы:

1. Данилов А.А. Россия и мир. Учебное пособие в 2-х т. - М.: ВЛАДОС, 1995.
2. Зуев, М.Н. История России с древности до наших дней: учебник / М.Н. Зуев. - М.:, Высшая школа, 2005. – 348 с.
3. Кириллов В.В. История России: Учебное пособие для вузов. – М.: Юрайт, 2005. Гриф МО.
4. Орлов А.С., Георгиев В.А, Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России. Учебн., 2-е изд. - М.: ПБОЮЛ, 2001.
5. Отечественная история / под ред. Мунчаева Ш.М. – М.: РЭА им. Плеханова, Историческое отделение, 2004. – 288 с.
6. Сахаров, А.Н., Буганов В.И. История России с древнейших времен до конца 17 века. / А.Н. Сахаров. – М.: Просвещение, 2005. – 323 с