Объекты социологии и элементы социологического знания

Объекты социологии и элементы социологического знания.

 
      Внимание социолога может быть направлено на любое явление общественной жизни. Это может быть общество в целом с присущими ему многообразными социальными связями и отношениями между людьми, материальной и духовной культурой или же одна из сфер общественной жизни — экономическая, социальная, политическая, духовная. Это могут быть большие и малые социальные группы и национальные общности людей (классы, нации, народности, профессиональные и демографические группы, включая различные группы молодежи, женщин, представителей старшего поколения, производственные и иные коллективы, политические партии, профсоюзы, творческие организации). 
      Предметом внимания социологии могут быть отдельные личности, их потребности, интересы, ценностные ориентации, а также семьи как ячейки общества и так называемые малые группы с их устойчивыми и неустойчивыми социально-психологическими связями, в том числе группы по интересам, соседей, друзей и т.д. Как видим, круг объектов социологии как науки весьма широк и разнообразен, что в немалой степени определяет структуру социологического знания. 
      Структура социологического знания — не просто совокупность информации, представлений и научных понятий об общественных явлениях и процессах, а определенная упорядоченность знаний об обществе как динамично функционирующей и развивающейся социальной системе. Она предстает как система взаимосвязанных представлений, понятий,  взглядов,  теорий о социальных процессах разных уровней, будь то жизнедеятельность отдельных людей, социальных групп или общества в целом. 
Социологические представления и научные знания, равно как и их структура, формируются в зависимости от ряда факторов, в том числе: 
      1) круга объектов, изучаемых социологией; 2) глубины и широты научных обобщений и выводов, делаемых в рамках социологических теорий на основании анализа данных о тех или иных социальных явлениях и процессах, и др. 
      Если исходить из объектов, на изучение которых направлена социология, то следует начать с общества как целого, ибо человек, как и любая социальная группа, социальные организации и институты, материальная и духовная культура — словом, все, что есть в обществе, является продуктом его развития и имеет социальную природу. Да и к естественной природе люди относятся исходя преимущественно из своих социальных — экономических, эстетических и других потребностей и интересов. Даже потребности человека в пище или продолжении рода не относятся к чисто природным.     Это его биосоциальные по своему содержанию потребности. Они имеют биологическую основу, но выступают в социальной форме и удовлетворяются социальными способами на основе развития материального производства и чаще всего в рамках семьи. 
      Подход к любому социальному явлению как к элементу общества и через само общество, рассмотрение его как части функционирующей и развивающейся социальной системы — один из важнейших методов научной социологии. 
      Таким образом, исходный элемент структуры социологического знания — знания об обществе как целостном социальном организме. Это знания" о системе общественных отношений, их содержании и механизме их взаимодействия. Понимание природы и сущности общественных отношений позволяет глубже осмыслить суть взаимодействия имеющихся в обществе социальных субъектов. Знания об обществе включают в себя понимание объективных законов его развития, представления об основных сферах жизни общества и их взаимодействии, о взаимовлиянии материальной, политической и духовной культуры. 
      Другим элементом структуры социологического знания выступает взаимосвязь представлений о функционировании и развитии отдельных сфер общественной жизни, в том числе экономической, социальной, политической, духовной. Социолог не должен подменять экономиста, политолога, правоведа, этика или искусствоведа. У него свой угол зрения на процессы, происходящие в данных сферах общественной жизни. Прежде всего он исследует возможности жизнедеятельности и социального самоутверждения в каждой из этих сфер личности или социальных групп, в том числе молодежи, различных групп рабочего класса, крестьянства, интеллигенции, служащих, предпринимателей. 
      Важным элементом структуры социологического знания являются знания о социальном составе населения страны и социальной структуре общества, т.е. о классах, больших и малых социальных, профессиональных и демографических группах, их месте и взаимодействии в системе экономических, социальных и политических отношений, а также о нациях, народностях, других этнических группах и их отношениях между собой. 
      Еще один элемент структуры социологического знания — научные представления, взгляды, теории, относящиеся к политической социологии. Здесь внимание социолога направлено на уяснение реального положения различных социальных групп общества в системе политических отношений и прежде всего в системе отношений власти. Не менее важно для социолога нахождение путей и способов осуществления субъектами гражданского общества их социально-политических прав и свобод, достаточных для того, чтобы реально влиять на происходящие в обществе политические процессы. Под этим углом зрения рассматривается деятельность различных политических партий и движений, функционирование всей политической системы общества. 
      Важным элементом структуры социологического знания являются научные представления и выводы социологов о деятельности существующих в обществе социальных институтов, таких, как государство, право, церковь, наука, культура, институты брака, семьи и т.д. 
      Социальным институтом в социологии принято называть нечто подобное органу в живом организме: это узел деятельности людей, сохраняющийся стабильным на протяжении определенного периода времени и обеспечивающий стабильность всей социальной системы. 
      Каждый специфический «узел» устойчивой и весьма существенной деятельности людей играет важную роль в функционировании общества. Разумеется, существуют объективные предпосылки появления и функционирования каждого из названных институтов. Они обладают соответствующей внутренней организацией и занимают свое место в общественной жизни, выполняя при этом специфические функции. Взаимодействуя между собой, они обеспечивают функционирование общества. 
      Существуют и другие элементы структуры социологического знания, выделенные в соответствии с объектами изучения социологии, например, научные представления, взгляды и теории, касающиеся жизнедеятельности производственных коллективов, так называемых неформальных групп и организаций, а также малых групп межличностного общения и отдельных личностей. 
      Все перечисленные научные представления, понятия, взгляды и теории о различных социальных явлениях и процессах связаны между собой и образуют единую и достаточно сложную структуру социологического знания, которая более или менее адекватно отражает все стороны общественной жизни в их связи и взаимодействии и в конечном счете научно воспроизводит общество как целостную социальную систему.

Получение научного знания об обществе.

Каждый человек имеет ϲʙᴏй собственный образ окружающей действительности и общества, в кᴏᴛᴏᴩом он существует. Этот образ содержит в себе представления о личности, ϲʙᴏбоде, равенстве и справедливости по отношению к другим людям, о семье, организации деятельности и других атрибутах его жизни. В отличие от таких наук, как физика, химия или биология, социология оперирует понятиями, кᴏᴛᴏᴩые понятны и ясны и постоянно употребляются в повседневной жизни. 

Дадим краткие характеристики различных методов и источников получения знания об окружающей нас физической и социальной действительности.

Интуиция. Ученые, общественные и политические деятели, полководцы часто основывают ϲʙᴏи действия на интуиции, кᴏᴛᴏᴩая может привести к благоприятным для них последствиям, оправдать их предположения, но может оказаться и ошибочной, вызвать долговременные заблуждения и тяжелые последствия.

Говоря об интуитивном  способе получения знания, мы будем  исходить из того, что интуиция - ϶ᴛᴏ вспышка проницательности (истинной или ложной), источник появления  кᴏᴛᴏᴩой невозможно точно идентифицировать или объяснить. Интуиция служит основой  для многих очень важных гипотез, кᴏᴛᴏᴩые могут быть проверены  другими методами. Уместно отметить, что опыт развития науки показывает, что интуиция будет непременным  компонентом научного знания и ее основная ценность состоит в нахождении и формулировании гипотез научной  теории, кᴏᴛᴏᴩые после проверки могут  стать определяющими моментами  научного открытия.

Вместе с тем интуиция не может считаться удовлетворительным источником знаний об окружающей действительности, формулирования глубоких выводов. Действительно, вспышек проницательности недостаточно для определения сущности окружающих нас явлений физического и  социального мира. Справедливости ради надо сказать, что в некᴏᴛᴏᴩых случаях интуиция, основываясь на неотчетливой информации и обрывочных, незаконченных экспериментах, может  привести к замечательным, гениальным выводам и даже к построению научных  теорий. Но как такое интуитивное  знание может быть проверено и  верифицировано? Часто ϶ᴛᴏ просто невозможно сделать.

Опора на научные авторитеты. Две тысячи лет назад Гален  знал об анатомии человека больше, чем  любой из смертных, и до сих пор  физиологи и анатомы почитают его как авторитет в ϶ᴛᴏй  области знания. Евклид выяснил факт того, что две параллельные прямые никогда не пересекаются, и многие поколения школьников и студентов  должны были без сомнения доверять ϶ᴛᴏй аксиоме, так как в противном  случае их считали не знающими азбучные истины. Многие века научная творческая мысль Европы подавлялась авторитетом Аристотеля, и таких примеров можно привести великое множество. Да и сейчас обычны ситуации, когда все убеждены, что авторитет в каком-то вопросе безусловно прав, а идеи, не ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующие его суждению, неправильны, что он будет руководителем в окружающем нас мире и указывает путь исследователям. Обычно различают несколько видов авторитета в области получения, оϲʙᴏения и использования знания. Сакральный авторитет, или авторитет веры, покоится на незыблемом убеждении в том, что определенные традиции или документы (например, Библия, Коран, Веды и др.) будут сверхъестественными объектами и, значит, все знания, вся информация, содержащиеся в них, должны считаться абсолютно истинными и не могут подвергаться сомнению. К сакральному авторитету ᴏᴛʜᴏϲᴙт также веру в то, что некᴏᴛᴏᴩые группы или категории людей, а также социальные институты действительно обладают сверхъестественными знаниями и средствами воздействия на людей (церковь, врачи, знахари, святые, экстрасенсы и др.). В отличие от сакрального светский авторитет побудет в результате веры не в сверхъестественные озарения и способности, а в человеческие возможности, в силу познания и человеческий опыт. Светский авторитет разделяют на светский научный авторитет, кᴏᴛᴏᴩый основан на эмпирическом исследовании, на данных, полученных на базе опытов, и светский гуманистический авторитет, кᴏᴛᴏᴩый основан на вере в то, что определенная замечательная или великая личность действительно обладает выдающейся проницательностью в понимании явлений окружающего нас мира или в области человеческого поведения.

Традиция. Важно заметить, что одним из самых убедительных источников получения и передачи знания будет традиция, так как  именно в ней аккумулируется мудрость веков. Но значит ли ϶ᴛᴏ, что тех, кто  пренебрегает традиционными представлениями  и выводами, можно считать либо психически неполноценными, либо глупцами, что если традиция хорошо зарекомендовала  себя в прошлом, то ее основные положения  следует принять в неизменном виде? Отвечая на ϶ᴛᴏт вопрос, следует  учитывать, что традиция сохраняет  как совокупную мудрость, так и  совокупную глупость, накопленную прошлыми поколениями. Ее можно представить  себе в виде чердака общества, в  кᴏᴛᴏᴩый втиснуты все виды полезных образцов и все виды заблуждений, бесполезных и отживших реликтов. Великое дело научного познания заключается  в том, ɥᴛᴏбы помочь избежать повторения ошибок предков. Что же касается социологии, то одной из ее задач можно считать  выделение из данных традиций настоящего, истинного и отметание всего  устаревшего, являющегося преградой  на пути исследования общества.

Общественный здравый  смысл. В течение тысячелетий  люди верили в то, что земля плоская, что камень и железо - абсолютно  твердые тела, что истинный характер человека можно узнать по выражению  его лица, что Солнце меньше Земли  и т.д. Сегодня мы знаем, что многие из таких утверждений, основанных на здравом смысле, на общественном мнении, не будут истинными. В том случае, когда мы не знаем, откуда берутся  и на чем основываются те или иные идеи или утверждения, мы объясняем  их здравым смыслом. Дав такое  объяснение ϲʙᴏим идеям, мы обычно полагаем, что их не нужно проверять, и убеждаем себя в том, что идея или утверждение  истинно, так как будет само собой  разумеющимся. Это убеждение может  объединять людей в коллективном самообмане, предполагающем, что все  данные идеи и утверждения всегда могут быть проверены, что в любой  момент может быть доказана их истинность. Отметим, что термин "общественный здравый смысл" придает значимость и важность различным понятиям (взглядам, мнениям), не имеющим систематизированных  доказательств истинности, на кᴏᴛᴏᴩые можно было бы ссылаться. Общественный здравый смысл и традиция самым  тесным образом связаны между  собой, так как за множественными и разнообразными утверждениями  общественного здравого смысла стоит  определенный прошлый опыт, какие-то традиционные представления. Различие между традициями и общественным здравым смыслом можно увидеть  прежде всего в том, что традиционным истинам доверяют в течение некᴏᴛᴏᴩого  длительного промежутка времени, тогда  как утверждения, сделанные на базе общественного здравого смысла, - ϶ᴛᴏ признаваемые некритические и обычно недолговечные выводы относительно различных сторон окружающей нас  действительности, в кᴏᴛᴏᴩые может  верить и кᴏᴛᴏᴩым может следовать  весьма ограниченный круг людей.

Научное знание. Лишь в последние  два с половиной столетия научный  метод становится общепризнанным способом получения ответов на вопросы, возникающие  при взаимодействии людей с окружающей действительностью. Что касается изучения социального мира, то в ϶ᴛᴏй области  наука стала авторитетным источником знаний сравнительно недавно (около 100 лет тому назад), и в столь короткий промежуток времени человечество получило о социальном мире больше знаний, чем  за предыдущие 10 тыс. лет. Эффективное  получение нового надежного знания связано прежде всего с использованием научных методов. Основной отличительный  признак научного познания состоит  по сути в том, что оно основано на доказательствах, кᴏᴛᴏᴩые могут  быть проверены. Под доказательствами в ϶ᴛᴏм случае мы будем понимать конкретные результаты фактических  наблюдений, кᴏᴛᴏᴩые другие наблюдатели  имеют возможность видеть, взвешивать, измерять, подсчитывать или проверять  на точность. Сегодня знание, основанное на доказательствах, стало привычным  для членов обществ, и многие в  какой-то степени осведомлены в  отношении научных методов. Но еще несколько столетий назад средневековые схоласты могли вести длительные споры о том, сколько зубов у лошади, не беря на себя труд заглянуть ей в рот и посчитать зубы. Стоит сказать, что каждый научный вывод служит наилучшей интерпретацией всех доступных в данный момент доказательств, но новые доказательства могут появиться на следующий же день, и, казалось бы, всесторонне и тщательно доказанный научный вывод в мгновение окажется несостоятельным. Постоянная критика и опровержение ранее доказанного -явление в науке обычное и даже обязательное: основополагающее ϲʙᴏйство научного знания состоит по сути в том, что все выводы и гипотезы, полученные с помощью научного метода, могут подвергаться критике и быть опровергнутыми. Это ведет к тому, что процесс научного познания бесконечен и не может быть абсолютной истины

Социальный контроль в обществе.

Социальный контроль в обществе и его реальные возможности не были предметом научной дискуссии  до недавних пор.

Вплоть до начала XIX живой мир  для ученого выглядел следующим  образом: на самом верху лестницы развития живого мира находился Бог  – верховный разум, который, как  предполагалось, мог объяснить все  располагавшееся ниже. А ниже, на следующей после Бога ступени, находился  человек, дальше шли приматы, и так  вплоть до простейших организмов. Таким  образом, иерархия представляла собой  дедукцию (низведение) от самого совершенства к самому грубому и простому. При  этом предполагалось, что все виды животных и растений со времен сотворения мира не изменились.

Ж.Б. Ламарк в начале XIX века перевернул эту лестницу вверх ногами, сделав заявление о том, что на самом  деле все начинается с простейших организмов, со временем изменяется, а  изменения ведут вверх по лестнице – к человеку. Это была самая  настоящая революция в биологии, поскольку до этого только разум  мог быть принятым в обществе объяснением  биологического мира. Логическим следствием такого переворота была новая парадигма  о том, что появление разума можно  объяснить в результате изучения эволюции живого мира.

Казалось бы, это был тот самый  момент в истории науки, когда  ей следовало не просто окончательно разделиться на две относительно самостоятельные ветви – естественные и социальные, но и обеим ветвям совместно всерьез заняться изучением вопроса о природе разума. Однако с тех самых пор вопрос о природе разума в науке практически не поднимался вплоть до середины ХХ века, то есть до появления кибернетики. Науки же естественного и социально-гуманитарного блоков уже к концу XIX века успели настолько далеко отойти друг от друга, что в каждом из них «находилась» своя методология и свои законы. Кстати, с тех пор не сильно что изменилось, поскольку о социальных законах, якобы ничем не похожих на законы биологические, до сих пор говорят на полном серьезе.

Сделаю еще одно небольшое отступление  в сторону теории эволюции, но уже  с высоты сегодняшних знаний человека о ней.

Действие принципа борьбы за существование  в теории эволюции оказалось подобно  принципу работы паровой машины с  центробежным регулятором, имеющей  в своей цепи звено с такой  характеристикой, что чем больше оно становится, тем меньше становится что-то другое в данном контуре (по такому же принципу работает термостат). Паровая  машина и термостат «замечают» и  «устраняют» любые возникающие  в цепи отклонения почти до того самого момента, как они станут заметными. Так же и в живой природе: никакой  дисбаланс не может достичь различимой величины, иначе он даст себя почувствовать  на самых начальных стадиях, сделав существование организма или  популяции весьма затруднительным, а последующее вымирание практически  неизбежным. Не только паровой двигатель, но и живая природа – самокорректирующиеся системы, представляющие собой самые  настоящие кибернетические модели. Это принципиально важное замечание, поскольку Дарвин во второй половине XIX века полагал, и это успело сильно сказаться на методологии социальных наук, что сначала изменения становятся существенными (например, из-за мутации), а затем они в результате естественного  отбора проходят проверку на пригодность  сперва на уровне отдельного индивида, а затем (в следующих поколениях) – на уровне популяции. И если изменениям сопутствуют благоприятные условия, то они окончательно «приживаются». Оказалось все далеко не так. Самые  опасные ошибки те, которые мы не замечаем, а не те, которые трудно или невозможно исправить.

Современные кибернетические модели имеют дело с существенно более  сложными системами, чем паровой  двигатель. Нас в первую очередь  интересуют такие системы как  человеческое общество и сам человек. Безусловно, все они являются самокорректирующимися  системами, иначе бы их сейчас не было.

Чтобы оценить социальный контроль в обществе, необходимо осознать следующее. В данный момент принципиальным оказывается  то, что все самокорректирующиеся системы консервативны по отношению к чему-то, так же как изменения в подаче топлива в паровой машине происходят ради сохранения скорости вращения маховика, а в термостате – ради постоянства температуры. Естественный отбор действует не ради эволюции, а ради сохранения экосистем в неизменном виде. Изменения в человеке и в обществе также происходят ради сохранения в стабильном состоянии некоторого утверждения, определенного компонента status quo. Этим самым компонентом в человеке и в обществе является… выживание, метафизически – жизнь. Именно этот посыл объясняет, почему нам так трудно бывает увидеть очевидное: люди – самокорректирующиеся системы, которые корректируются против биовыживательного беспокойства, поэтому если очевидное не запускает биовыживательные инстинкты, то их механизмы самокоррекции срабатывают так, чтобы это очевидное отодвинуть и не заметить. Беспокоящая информация как бы помещается в контейнер, из которого она уже не вызывает беспокойства. Конечно же, все это делается в соответствии с представлениями самого человека о том, что есть беспокойство, прививаемыми в процессе социализации.

На сегодняшний день еще очень  слабо изучены принципы отбора информации из внешней среды и «направление»  ее подсознательным в сферу сознательного (перцепция). Но если что-то неизвестно, то это не означает, что неизвестно ничего. По крайней мере, одно утверждение  находит свое подтверждение: в восприятии человека его направляют цели.

Что же происходит с описанием кибернетической (саморегулирующейся) системы, если это  описание подстраивается только для  ответа на вопросы, связанные с поставленной целью?

Возьмем сегодняшнее состояние  социальной политики. Властители думают, что было бы весьма неплохо избавить общество от нищеты, насилия, коррупции, болезней, внешних угроз и т.д. Тогда они концентрируют свои знания, привлекают специалистов, консолидируются  вокруг этих проблем и целей. В  какой-то момент решается проблема нищеты – повышение минимальной заработной платы до уровня прожиточного минимума. Это и есть решение проблемы нищеты. После этого они перестают  придавать проблеме нищеты существенное значение и переходят к проблеме коррупции или к проблеме чего-то еще. В результате даже социально  ориентированная политика превращается в своеобразный «мешок трюков». В  такой политике поразительно мало знаний об обществе как самокорректирующейся системе. Его внутренние взаимосвязи  и взаимозависимости понятны  в минимальной степени. Произошло  то, что цель стала определять, что  именно попадает в поле сознания политиков.

Если мы позволим цели быть организующим фактором, то мы получим «мешок трюков», среди которых, справедливости ради нужно отметить, найдутся очень даже ценные. Открытие такого рода «трюков» – большое достижение, заслуживающее  даже социального одобрения. Это  могут быть, например, способы борьбы с нищетой и с коррупцией, «удавшиеся»  в зарубежных странах. Однако наши знания о такой кибернетической системе  как общество по-прежнему не стоят  ломаного гроша.

Сознание политика, полагающего, что  он осуществляет социальный контроль в обществе, производит выборку событий  и процессов, происходивших и  происходящих в обществе и в зарубежных государствах, просто потому, что оно организовано целевым образом. Оно предназначено не для жизни с максимальной мудростью, а для получения желаемого бонуса (денег, социального статуса, признания и одобрения) кратчайшим (логическим) путем.

Кто-то может возразить: «Да, но мы живем таким образом с начала времен». В чем же тогда проблема?

Проблема в привнесении современных  технологий в старую систему. В последнее  время цели сознания внедряются в  общественное сознание при помощи все  более эффективных средств. Манипуляции  общественным сознанием и, как следствие, потеря баланса и раскачка начинают приобретать угрожающий характер.

Многие проблемы, существующие не только в нашей стране, но и в  мире, связаны со сказанным. С одной  стороны, мы имеем общественную систему, а также человека как систему, с другой – мы имеем колоссальный вывих в понимании системной  природы общества и человека. Целеполагающее сознание извлекает из мириадов точек  данных такие последовательности, которые  не имеют замкнутой (самокорректирующейся) структуры, характерной для кибернетической  системы. Поэтому, если в деле наведения  порядка в обществе мы следуем  диктату «здравого смысла», мы неизбежно  становимся жадными и немудрыми. А недостаток системного мышления всегда наказывается.

Если мы посмотрим на реальную обстановку в нашей стране, то обнаружим, что  системную природу общества легко  и без тени сомнения игнорируют в  пользу политической цели или «здравого  смысла». Вне всякого сомнения, высшее политическое руководство страны прекрасно  понимает, что в стране бардак. Ему  также наверняка кажется, что  осуществляя те или иные реформы  оно исходит из здравого смысла, поэтому причиной такого хаоса должна быть либо зловредная деятельность врагов нации, либо его собственные просчеты, но скорее всего, комбинация того и  другого. И самое ужасное во всей этой ситуации то, что им в силу системных  просчетов постепенно приходится с  необходимостью сужать временные рамки  любого планирования. Когда чрезвычайная ситуация «на носу», долговременная мудрость легко может принесена  в жертву политической целесообразности, несмотря на довольно явные подозрения, что такая целесообразность никогда  не даст долговременного эффекта.

Значительная часть политиков  в нашей стране, как находящихся  у власти, так и оппозиционеров, крайне невежественна в обсуждаемых  вопросах. При всем при этом самое  забавное состоит в том, что в  политике достаточно много людей, чьи  пламенные речи и послания все  же свидетельствуют о смутном  подозрении ими о том, что проблемы в стране являются «биологическими». Однако очень мало людей, применяющих  кибернетический подход к решению  этих проблем. Самые дорогостоящие  для народа решения принимают  лица, невинные как голуби в этих вопросах.

Не побоюсь то же самое сказать  и о науке. Большие прорывы  в индустриальных технологиях породили высокомерие в научной среде. Представитель научного мышления, особенно с Запада, стал представлять себя автократом, осуществляющим полный социальный контроль в обществе. Но власть над нематериальным миром, состоящим из атомов и молекул, это не то же самое, что власть над  более сложными системами, такими как  общество и человек. Невозможно биологические  феномены поместить в пробирку и  полностью контролировать. Нельзя сводить  эволюцию в историю выучивания организмами  новых трюков, используемых ими для  контроля над окружающей средой. Человек  – всего лишь часть более общей  системы, а часть с точки зрения теории систем никогда не может контролировать целое.

Нет простого и эффективного способа  решения запущенных проблем. Проблемы системны, поэтому их решение в  первую очередь должно зависеть от осознания этого факта. Но первое, что следует предпринять –  успокоиться. Когда не знаешь, что  делать, то лучше ничего не делать. В  противном случае только зря будут  израсходованы и без того скудные  ресурсы. Смирение, но не как некий  моральный принцип, ассоциируемый  в современном мире с дурным вкусом, а возможно уже как термин научной  философии, окажется весьма полезным.

Во-вторых, следует осознать ограниченность информации, получаемой субъектом управления от объекта управления. Геббельс думал, что может контролировать общественное мнение, и использовал для этого  огромную коммуникационную сеть, состоящую  из шпионов. Предполагалось, что шпионы будут всегда доносить ему достоверную  информацию об отношении общества к  нему и его пропаганде. Но именно из-за этого он и стал зависимым  от получаемой информации, и перестал обладать даже примитивным линейным контролем. Современное общество уже  слишком сложно для того, чтобы  осуществлять линейный контроль. К  тому же за время принятия решения  и его согласования обстоятельства могут сильно измениться. В политике не бывает «поздно», бывает «уже не надо».

В-третьих, целебное средство от болезни, обозначенной здесь как «сознательная  цель», лежит в сфере индивидуального. Каждому из нас весьма желательно употреблять пилюлю, которую З. Фрейд  называл королевской дорогой  в бессознательное, то есть создавать  и созерцать произведения искусства, поэзию и т.п. Польза от этих занятий  состоит в том, что человек  оказывается полностью вовлеченным  в творческий процесс, а это всегда умеряет высокомерие, ведь в акте творчества сознание играет только подчиненную  роль. В творчестве человек должен переживать свое «Я» всего лишь как  один из элементов кибернетической  системы.

Основные элементы культуры.

Рассматривая культуру в виде сложной  системы, социологи выделяют в ней  базисные элементы. Они подразделяются на два вида: материальные и нематериальные.

Материальная культура – это то, в чем материализуются знания, умения и верования людей.

Духовная культура включает язык, знания, верования, нормы, ценности, многое другое, т. е. все то, что возникает в сознании людей и определяет их поведение.

В социологии культуры основное внимание уделяется исследованию культуры как  символической, нормативной, ценностной системы, направляющей и регулирующей деятельность людей.

Культура как ценностно-нормативный  механизм регулирования социальных взаимодействий обеспечивает целостность  общества и социальный порядок.

В качестве основных и наиболее устойчивых элементов культуры выделяют язык, социальные ценности, социальные нормы, традиции и обряды.

Язык – система знаков и символов, наделенных определенным смыслом. Он является исходным условием образования любых сообществ и выполняет разнообразные функции, главная из которых – создание, хранение и передача информации. Язык также выполняет роль ретранслятора культуры, т. е. ее распространителя.

Социальные ценности – это общественно одобряемые и принятые убеждения по поводу основных стремлений человека. В механизме влияния культуры на общественные отношения особенно важно то, что культура устанавливает системы ценностей и определяющие их критерии. Поведение человека определяется его потребностями, на основе которых формируется интерес, т. е. некоторым потребностям придается большее значение. Индивиды и группы должны постоянно выбирать способы удовлетворения своих потребностей.

В таких ситуациях выбора вступают в силу ценности и критерии, определяющие шкалу ценностей.

Следует отметить, что ценностно-регулятивный механизм представляет собой сложную  организованную систему, в которой  общую регуляцию поведения человека, помимо ценностей, осуществляют еще  нормы – своеобразные правила  поведения.

Социальные нормы – это правила, образцы и стандарты поведения в соответствии с ценностями определенной культуры. Нормы по своему происхождению и содержанию тесно связаны с ценностями.

В норме та или иная культурная ценность представляется как желательный  конкретный образец поведения. Поэтому  нормы выражают специфику, своеобразие  той культуры, в рамках которой  формируются и функционируют. Культуру, которая указывает на стандарты правильного поведения, т. е. на то, что человек должен (или не должен) делать, называют нормативной культурой.

Таким образом, культурная норма является системой поведенческих ожиданий, образцом того, как люди предполагают действовать.

С этой точки зрения нормативная  культура – это тщательно разработанная  система таких норм и стандартизированных  способов чувствования и действия, которым члены общества следуют  более или менее точно. Нормы  устанавливают и допустимую границу  деятельности, выступающую условием принадлежности к группе.

Следовательно, нормы – это средство социальной регуляции поведения  индивидов и социальных групп.

Обычаи – это привычные, наиболее удобные и достаточно распространенные способы групповой деятельности, которые рекомендуются выполнять.

К нарушениям социальных обычаев применяются  неформальные санкции – замечания, порицания и т. д. Если обычаи переходят от одного поколения к другим, то они приобретают характер традиций.

Традиции – это элементы социального и культурного наследия, которые передаются из поколения в поколение и сохраняются в течение длительного времени.

Как правило, традиции порождают консервативность и вызывают застой в жизни общества. Например, передача власти по наследству в монархиях.

Обряды – это совокупность символических коллективных действий, обусловленных обычаями и традициями и воплощающих в себе нормы и ценности.

Обряды сопровождают важные моменты  человеческой жизни: крещение, помолвку, свадьбу и т. д. Сила и значимость обрядов заключается в их эмоционально-психологическом влиянии на поведение людей.

С обрядами тесно связаны церемонии  и ритуалы. Под церемонией понимается определенная последовательность символических  действий по поводу какого-либо торжественного события, например, посвящения в студенты. Ритуалы связаны с символическими действиями по отношению к священному или сверхъестественному.

Это, как правило, стилизованный  набор слов и жестов, цель которых  – вызвать определенные коллективные эмоции и чувства.

Таким образом, культурные элементы образуют ядро социальной культуры как ценностно-нормативной  системы поведения людей.

Список используемой литературы. 

• Войтова С.А., Зубань Е.Н. Трудовая этика и управление в различных культурах. М.: 1992.
• . Волков Ю.Г. Социология. Элементарный курс: Учеб. пособие. М., 2001.
• . Ерасов Б.С. Социальная культурология. М..: 1996.
• . Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие. М., 2000.
• Кравченко А.И. Общая социология: Пособие для вузов. М., 20001.
• Матецкая А.В. Социология культуры: Учеб. пособие / Ростовский гос. пед. ун-т, кафедра социологии и политологии. Ростов, 2006.
• Основы социологии. Курс лекций под ред. А.Г. Эфендиева. М.:1993.
• Рукавишников В. и др. Политические культуры и социальные изменения. М.:1998.
• Российская социологическая энциклопедия / Под общ. ред. Г.В. Осипова. М., 2008.
• Радугин А.А., Радугин К.А. Социология: Курс лекций. М., 2000
• Сорокин П.А. Человек, цивилизация, общество. М., 1995.
• Социологический словарь. Минск, 2001.
• Социология: Основы общей теории. Учеб. пособие для вузов /Отв. Ред. Г.В. Осипов. М., 2005.
• Уледов А.К. Духовное обновление общества. М.: 1990.
• Фролов С.С. Основы социологии: Учеб. пособие. М., 2000.
• Человек и общество. Основы современной цивилизации. М.: 1992
• А.В. Юсупов. Основы социологии. Курс лекций под ред. А.В. Юсупова. Изд-во Волгоградского института экономики, социологии и права, 2006. - 344 с.
• Волков Ю.Г., Мостовая И.В., Социология: Учебник. Гардарика, 1998
• Елсуков А.Н. Социология.- М.: Прометей, 1998
• Кон И.С. Социология личности. - М.,1990
• Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. - М.,1992
• Тощенко Ж.Т. Социология: Учебник для вузов.- М.,1996
• Фролов С., Социология: Учебник.- М.: ЮНИТИ, 1998
• Фром Э. Бегство от свободы : Пер с англ./ Общ. ред. и послеслов. П.С. Гуревича/- М.: Прогресс, 1989