Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния

Оглавление.

1.Введение.

2. Общая характеристика обоснованного риска в уголовном праве.

3. Понятие, значение допустимого риска в уголовном праве.

4. Обоснованный риск и его правомерность.

5.Заключение.

6.Список используемой  литературы.

1.Введение.

В различных областях жизни  использование давно проверенных  и хорошо себя зарекомендовавших  способов в новых условиях не приносит ожидаемых результатов. Складывающееся положение требует обращения  к иным формам и методам, которые, по расчетам, позволят осуществить  «прорыв» в решении той или  иной проблемы, однако их применение часто  сопряжено с возможностью причинить  вред право охраняемым интересам. Полный запрет таких способов решения практически  значимых задач, как и абсолютное дозволение их использования, неприемлем. Именно это обстоятельство предполагает наличие адекватного правового регулирования рискованных действий.

В настоящее время категория  «риск» известна многим отраслям права. Она стоит в ряду признаков  основополагающих категорий гражданского законодательства, таких, как предпринимательская  деятельность, собственность, страхование, аудиторская деятельность, а также конкретных видов обязательств. Уголовное законодательство предусмотрело новое для российского уголовного права обстоятельство, исключающее преступность деяния, как обоснованный риск. Включение этого обстоятельства в Уголовный кодекс обусловливается тем, что в связи со стремительным развитием науки и техники сегодня гораздо чаще, чем раньше, возникает необходимость, допустим, при освоении новой технологии в производственном процессе, при разработке новых методов лечения в медицине, пойти на определенный риск причинения физического вреда жизни человека или существенного материального вреда.

Отнесение обоснованного  риска к обстоятельствам, исключающим  преступность деяния, является оправданным  и необходимым, ведь без риска  не-возможно совершенствование науки и техники, а в результате и прогрессивное, поступательное развитие человечества в целом.

2.Общая характеристика  обоснованного риска в уголовном  праве.

Уголовный кодекс Российской Федерации впервые в истории  российского уголовного права выделил  в Общей части самостоятельную  главу, в которой объединил обстоятельства, исключающие преступность деяния, поместив при этом в данную главу три  таких новых обстоятельств как  физическое и психическое принуждение (ст.40), обоснованный риск (ст.41) и исполнение приказа или распоряжения (ст.42), и сохранив известные ранее необходимую  оборону (ст.37), задержание лица, совершившего преступление (ст.38) и крайнюю необходимость (ст.39).¹

Значение общего понятия  обстоятельств, исключающих преступность деяния, имеет существенные прогностические  свойства. Очевидно, что с дальнейшим поступательным развитием общества, прогрессом науки и техники будут  появляться новые виды поведения, внешне попадающие под признаки какого-либо преступления, но исключающие преступность содеянного. Уже сейчас генная инженерия, молекулярная биология, медицина поставили  на повестку дня вопросы нравственного  и правового характера, в том  числе правомерности некоторых  видов человеческой деятельности (например, пределы вмешательства в генную природу человека, пересадка органов  человеческого тела, искусственное  оплодотворение и др.). Однако в каких  бы новых сферах общественной жизни  ни появлялись соответствующие виды обстоятельств, исключающих преступность деяния, они, тем не менее, должны «вписываться в их общее понятие».² 

Общее понятие обстоятельств, исключающих преступность деяния, немаловажно  и для практики, когда уголовный  закон предусматривает ограниченный круг этих обстоятельств, а в практической деятельности приходится сталкиваться и с теми из них, которые пока еще  не нашли своего прямого нормативного закрепления, для оценки последних  необходим ориентир, которым и  выступает общее понятие анализируемых  обстоятельств. Имея в виду их общие  признаки и преломляя их к конкретному  случаю, правоприменитель будет иметь возможность принять по делу правильное решение.³ 

С точки зрения юридической  формы правомерные поступки, исключающие  преступность деяния, представляют собой  либо осуществление лицом своего субъективного права (необходимая  оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайняя  необходимость), либо выполнение юридических  обязанностей (исполнение приказа или  распоряжения), либо исполнение служебного долга (профессиональный риск, использование  служебных полномочий по применению специальных средств). Иногда эти  основания могут сочетаться. Рассматривая эти поступки можно выделить ряд  следующих признаков: во-первых, поскольку  они являются поведением лица, их, как  обладающих специфическими признаками, можно выделить из всей массы совершаемых  социально-правовых поступков, не имеющих  отношения к предмету исследования. Во-вторых, учитывая, что всякий человеческий поступок характеризуется социальным содержанием, возникает необходимость  в установлении признаков, определяющих социально-политическое содержание обстоятельств, исключающих преступность деяния. «В-третьих, принимая во внимание, что рассматриваемые  поступки находятся в сфере права, обязательными признаками их общего понятия являются признаки юридической  формы. В-четвертых, учитывая, что названные  обстоятельства находятся в сфере  уголовного права, естественно выделять признаки, характеризующие уголовно-правовые последствия их совершения».⁴ 

Обстоятельства, исключающие  преступность деяния, представляют собой  такие поступки человека, которые  выражаются либо в активном (действии), либо в пассивном (бездействии) поведении. Так, статьи 37 и 38 УК обозначают необходимую  оборону и задержание преступника  через действие. В статье 39 УК, регулирующей крайнюю необходимость, речь также  идет о действии. При обоснованном риске исключается бездействие  лица, которое совершает рискованные  действия, стремясь таким образом достичь положительный результат (ст.41). Вместе с тем некоторые из обстоятельств, исключающих преступность деяния, могут выражаться и в бездействии. Например, исполнение приказа или распоряжения (несмотря на то, что сам термин "исполнение" предполагает действие), может быть выражено в форме не только действия, но и бездействия.

Правовую природу обоснованного  риска следует рассматривать  через правовую природу обстоятельств, исключающих преступность деяния. Ранее  данные обстоятельства назывались обстоятельствами, исключающими общественную опасность и противоправность, что мало меняло их сущность, так как они также исключали признаки преступления.⁵

В уголовно-правовой литературе существует несколько различных  классификаций данных обстоятельств. Так, не бесспорную классификацию привел И.И. Слуцкий, который выделил их в три группы:

1. обстоятельства, в которых ярко выражена общественная полезность и правомерность поведения (необходимая оборона, крайняя необходимость, задержание преступника, выполнение приказа, служебных и профессиональных обязанностей);

2. обстоятельства, исключающие общественную опасность и наказуемость деяния, но не делающие их полезными (добровольный отказ, согласие потерпевшего, малозначительность правонарушения);

3. физическое принуждение и непреодолимая сила.⁶ 

По предложенной классификации, обоснованный риск не попадает ни в  одну из классификационных групп. Он является допустимым деянием, причем ярко выраженная общественная полезность сводится на нет причинением вреда без достижения планируемой цели.

В соответствии с предложенной В.Н. Кудрявцевым классификацией различных  правовых поведений обоснованный риск следует рассматривать как допустимое поведение граждан с точки  зрения общества, состоящее в осуществлении  прав, гарантированных государством.⁷ Сходного мнения придерживается Ю.В. Баулин.⁸

Обоснованный риск (ч. 1 ст. 41 УК РФ) – это причинение вреда  охраняемым уголовным законом интересов  для достижения общественно полезной цели.

Анализ литературы по проблеме исследования позволил заключить, что  риск как самостоятельная уголовно-правовая проблема, начали обсуждать в середине 50-х - начале 60-х гг. XX века. В этот период наиболее активно исследовал данную проблему М. С. Гринберг.⁹

Проанализировав подходы  к определению понятия и значения обоснованного риска, можно сделать  вывод о том, что все попытки  ученых, изучавших обоснованный риск как обстоятельство, исключающее  преступность деяния, до настоящего времени  строились на базе положений о  производственном риске, понятие которого охватывает и риск в науке, и технический, и врачебный. При этом первостепенный интерес для исследователей представляла «техническая сторона» (А. Шурдумов, М. С. Гринберг, А. А. Пионтковский) соответствующих областей правового регулирования. В соответствии с этими целями решались конкретные задачи, имеющие узкую направленность; анализировалась непосредственно деятельность лиц, выполняющих профессиональные обязанности в той или иной сфере, связанная с риском.

П. Мазин, В. Битеев, Г. Пономарев дают следующее определение обоснованного риска: «...имеющее целью общественно полезный результат действие, которое содержит вероятность общественно опасного исхода».

Ю. В. Баулин полагает, что  риск есть объективное состояние  возникновения опасности причинения вреда, при котором неизвестно, наступит этот вред или нет. 

Включение в уголовное  законодательство нормы об обоснованном риске представляется весьма своевременным. В современных условиях достижение научно-технического прогресса, освоение новой техники, усовершенствование технологического или производственного  процесса, создание и улучшение медицинской  аппаратуры и новых лекарств, проведение различных экспериментов нередко  связано с определенным риском причинения вреда. Поэтому обоснованный риск, состоящий  в правомерном создании возможной  опасности правоохраняемым интересам в целях достижения общественно полезного результата, который не мог быть получен обычными средствами без определенного риска, включен в уголовное законодательство, как обстоятельство, исключающее преступность деяния.

Состав деяния, совершенного в ситуации риска, - это совокупность образующих его частей и элементов, его структура, результат его  структурного анализа. Следовательно, состав обоснованного риска неотделим  от самого рискованного деяния, реализуемого в сложившейся ситуации риска. Объект в общем смысле представляет собой  то, на что направлена фактическая  деятельность субъекта. Субъектом является носитель предметно-практической деятельности и познания, источник активности, направленный на объект. Сама же предметно-практическая и познавательная деятельность приобретает в социальной системе свойство объективной стороны, при помощи которой субъект воздействует на объект. Субъективная сторона в такой системе характеризует степень осознания возможных вариантов поведения, внутренний мир, мотивы, цели человека, воздействующего на объект.

Уголовно-правовое значение объекта правомерных действий, причиняющих  вред в ситуации риска, состоит в  том, что он устанавливает пределы  правомерного причинения вреда в  состоянии обоснованного риска.

Свои действия субъект  обоснованного риска осуществляет в обстановке ситуации риска, когда  заранее неизвестно, достигнет ли он запланированной им цели или результат  будет противоположным. В данной ситуации субъект должен принять  решение о том, действовать ли ему или отказаться от всякого  рода деятельности.

По общему правилу, лицо, принявшее решение о рискованном  деянии и осуществляющее рискованные  действия, должно быть физическим, вменяемым, достигшим возраста уголовной ответственности.

К субъективным элементам  риска относятся выбор альтернатив  и расчет вероятностей их исхода. 

Таким образом, название рассматриваемого обстоятельства как обоснованный риск, наиболее оптимально (в отличие от предлагаемого в настоящее время - профессиональный риск), т.к. допускает  возможность осуществлять рискованные  действия в бытовой, досуговой сферах, в условиях экстремальной обстановки.,

3.Понятие, значение допустимого риска в уголовном праве.

Лицо, допустившее риск, предприняло  достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым интересам. Достаточность  мер не раскрывается в законе, т.е. существует очередное оценочное  понятие. Достаточность мер состоит  из объективного и субъективного  критериев. Во-первых, эти меры должны относиться как непосредственно  к действиям, направленным на достижение общественно полезной цели, так и  к обеспечению их безопасности (получение  надлежащего разрешения, соблюдение всех инструкций и правил проведения соответствующего вида работ, устройство страхующих приспособлений). Во-вторых, субъективный критерий предполагает, что лицо сознает возможность  и размер вредных последствий, но предпринимает все необходимые  меры к тому, чтобы вред не наступил или по крайней мере был минимальным.

Допустимый риск - это  такая минимальная величина риска, которая достижима по техническим, экономическим и технологическим  возможностям. Таким образом, допустимый риск представляет собой некоторый  компромисс между уровнем безопасности и возможностями его достижения. Величина этого риска зависит  от вида отрасли производства, профессии, вида негативного фактора, которым  он определяется.¹⁰

Под уголовно-правовым допустимым риском Бабурин В.В. предлагает понимать «деятельность субъекта, совершаемую  путем выбора альтернативного варианта поведения, создающего опасность причинения значительного вреда общественным отношениям, в целях использования  имеющейся возможности достижения определенного желаемого результата, который не мог быть достигнут нерискованными средствами, при осознании им возможности качественно и количественно оценить вероятность достижения предполагаемого результата, побочного причинения вреда этим отношениям и наступления уголовной ответственности за выбор». Существуют две формы допустимого (обоснованного) риска: «научный эксперимент» и «вынужденный риск».¹¹ 

При «вынужденном риске» действие осуществляется в обстановке, когда  воздержание от рискованного действия однозначно влечет неминуемую гибель людей, экологическую или технологическую  катастрофу. При этом, если исходить из законодательной формулировки обоснованного риска, он является именно «вынужденным». В норме четко регламентируется положение о том, что общественно полезная цель не могла быть достигнута не связанным с риском действием (бездействием). У рискующего субъекта на настоящий момент нет выбора между рискованным или нерискованным деянием для достижения цели. Если лицо, предпочтет действие, связанное с риском, возможному нерискованному и причинит вред охраняемым законом интересам, в этом случае будет решаться вопрос о привлечении его к уголовной ответственности за превышение пределов обоснованного риска.

Научный эксперимент или  экспериментальный (новаторский) риск выступает двигателем прогресса. В  ходе совершенствования определенного  рода деятельности субъект, ее осуществляющий, приходит к выводу о необходимости  применения ранее не использовавшихся методов и средств достижения общественно полезной цели. Данный вид риска характеризуется наличием следующих признаков:

1. является субъективным правом рискующего субъекта, которым он может воспользоваться на основании своего внутреннего убеждения о невозможности совершенствования деятельности другим способом, кроме рискованного;

2. источником, порождающим опасность причинения вреда, является целенаправленная активная деятельность рискующего субъекта;

3. на момент принятия решения о реализации рискованного деяния угроза причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам не существует, она возникает в процессе реализации рискованного деяния;

4. является спланированным, рискующий субъект ставит определенную цель и осознает ее как общественно полезную; оценивает варианты достижения цели и возможные негативные последствия; планирует и предпринимает меры противодействия причинению вреда;

5. как правило является групповым, так как расчеты на осуществление рискованного деяния производятся не единолично, а группой специалистов;

6. лицо, производящее расчеты, принявшее решение о рискованном деянии и реализовавшее рискованное деяние, не одно и то же лицо, чаще всего при данном риске эти функции разделены между различными участниками (например, инженер-конструктор разрабатывает новую модель самолета, испытание проводит летчик-испытатель);

7. у рискующего субъекта есть возможность выбора варианта поведения, т.е. риск является альтернативным;

8. при реализации данного вида риска существует необходимость соглашения с третьими лицами, заинтересованными в ходе осуществления эксперимента и его результатах (например, при проведении медицинского эксперимента требуется обязательное соглашение пациента, на котором проводится эксперимент);

9. негативные последствия в результате экспериментальной деятельности наступают по прошествии определенного промежутка времени, хотя могут наступить и незамедлительно.¹² 

Уголовный кодекс РФ, закрепив норму об обоснованном риске, исходит  из категории «риск» и в самой  норме дает деление его на обоснованный и необоснованный. Причем, при определении обоснованного риска он исходит из совершаемых действий и предпринимаемых мер противодействия для достижения цели, а необоснованного – из объекта возможного причинения вреда. Такое несогласование понятий обоснованного и необоснованного риска дает в теории и на практике смешение понятий при определении допустимости риска. Возможно, было бы при формулировании нормы об обоснованном риске, указать, что обоснованный риск не может быть заведомо связан с опасностью наступления экологической катастрофы или общественного бедствия, а также причинения смерти многим людям.¹³

Законодатель в процессе принятия данного института предполагал  подразделять риск на профессиональный и хозяйственный. Однако при принятии Кодекса было принято решение о том, чтобы не ограничивать полезную инициативу простых граждан, не сужать это понятие только до производственного, хозяйственного либо профессионального риска. В связи с этим был введен институт обоснованного риска. Законодательная формулировка слишком широка и охватывает все возможные виды риска.

Деление обоснованного риска  на допустимый и недопустимый производится по объекту причинения вреда. Объектом причинения вреда при обоснованном риске могут быть любые охраняемые законом интересы, за исключением жизни многих людей, экологическая и общественная безопасность. Однако некоторые авторы отмечают, что нельзя согласиться с объявлением риска необоснованным при угрозе наступления любых тяжких последствий, даже которые связаны с гибелью людей.¹⁴ 

Действия рискующего субъекта при соблюдении всех требований обоснованности, способные причинить малозначительный вред, фактически не представляют интереса для уголовного права. Данный вывод  можно сделать, проанализировать составы, закрепленные в Особенной части  Уголовного кодекса РФ. Превышение пределов допустимости при обоснованном риске возможно при неосторожной форме вины (легкомыслии), а соответственно, лицо может быть привлечено к уголовной  ответственности по ст. 109 УК РФ «Причинение  смерти по неосторожности»; ст. 118 УК РФ «Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности» и т.д. Вред, причиненный  в результате рискованных действий должен быть значительным. В исключительных случаях речь будет идти об умышленном причинении вреда при обоснованном риске (косвенный умысел).

Единственное исключение составляет экологическая безопасность. При рассмотрении применения института  обоснованного риска в генно-инженерной деятельности, доказано, что существует при обоснованном риске вред причинения экологической безопасности. Трансгенные культуры, модифицированные вирусы могут выйти из-под контроля экспериментаторов, и не известно, к каким последствиям это может привести.¹⁵ 

Таким образом, содержание п. 1 статьи 41 УК РФ, позволяет сделать  вывод о том, что риск допустим исключительно для достижения общественно  полезной цели; тем самым на лицо, предпринявшее рискованные действия, возлагается обязанность доказать, что его действия носили целенаправленный характер и что цель их служит общественной пользе.

4.Обоснованный риск и его правомерность.

Как было отмечено, будучи неизменным спутником научно-технического прогресса  и успешного развития общества в  целом риск одновременно несёт в  себе опасность причинения вреда  различным правоохраняемым интересам. Этой опасностью, в частности, сопровождается проведение разнообразных научно-технических экспериментов, осуществление новаторских действий в тех или иных областях профессиональной деятельности, поиск наиболее эффективных приемов и способов управления. Учитывая данное обстоятельство, крайне важно найти и отразить в законе такой рациональный баланс, при котором, с одной стороны, не содержалось бы препятствий для социального прогресса, а с другой – предельно чётко очерчивались бы границы деятельности, грозящей причинением вреда охраняемым законом интересам. В уголовном праве попытка обнаружения соответствующего баланса длительное время предпринималась лишь в теории¹⁶, поэтому появление в УК РФ 1996 г. нормативных предписаний об обоснованном риске было воспринято большинством учёных в качестве, безусловно, позитивного шага в развитии отечественного уголовного законодательства.

Исходя из содержания ст. 41 УК РФ, обоснованный риск представляет собой намеренное создание опасности  причинения вреда охраняемым уголовным  законом интересам для достижения общественно полезной цели, если иных вариантов её достижения не существовало и лицо с учётом имеющихся возможностей предприняло все меры, необходимые  для предотвращения вредных последствий.

Таким образом, по смыслу уголовного закона, для признания риска обоснованным требуется, чтобы рискующим были выполнены определённые требования (условия), образующие в своей совокупности законодательную формулу обоснованного  риска, а именно:

1. Рисковые действия должны быть направлены на достижение общественно полезной цели.

Наличие общественно полезной цели является самым весомым аргументом, используемым для оправдания риска. Её достижение предполагает наступление  такого благоприятного результата, в  получении которого заинтересовано всё общество (научные изобретения  и открытия, внедрение эффективных  систем управления, спасение человеческих жизней, экономия материальных ресурсов, запуск новых видов производства, увеличение прибыли предприятия и т.п.). Признание цели общественно полезной не зависит от того, чьи интересы в большей степени «выигрывают» при её достижении – государственные, общественные или интересы отдельной личности (группы лиц). Важно, чтобы их обеспечение (сохранение, преумножение) расценивалось как благо с точки зрения всего общества, а не только данной личности или группы лиц. «Одобряемая обществом выгода», – пишет об общественно полезной цели С.В. Максимов.¹⁷

Общественно полезная цель должна быть наличной, т.е. в момент совершения рисковых действий должна существовать потребность в её достижении. Если, например, в процессе подготовки сложнейшего научного эксперимента за день до начала его проведения стало  известно о благополучном завершении аналогичного исследования другими  учёными, но, несмотря на это, эксперимент  был проведён и в результате его  погиб человек, риск не может быть признан обоснованным.

Общественно полезная цель должна иметь место в действительности, а не быть плодом воображения лица, идущего на риск. В противном случае возникает ситуация так называемого  мнимого риска. Вопрос об уголовной  ответственности субъекта, неверно  воспринявшего обстановку, будет  решаться по правилам о фактической  ошибке в зависимости от наличия  или отсутствия вины.

Говоря о наличии общественно  полезной цели, следует отметить, что  она не просто объективно существует и воспринимается в качестве таковой  рискующим лицом, а выступает  предметом его стремлений при  совершении конкретных рисковых действий. Лицо, допускающее риск, сосредоточено  на достижении поставленной цели –  принести определённую пользу обществу.

Общественная полезность цели – категория оценочная, а, следовательно, вопрос о том, была ли цель общественно  полезной, решается правоприменителем в каждом конкретном случае с учётом всех обстоятельств дела.

Достижение общественно  полезной цели означает стремление к  результату, одобряемому моралью  и правом. Это могут быть спасение жизни людей, научные открытия, значительная прибыль предприятия, существенная экономия средств, необходимых на неотложные нужды и т.п.

2. Общественно полезная цель не может быть достигнута действиями, не связанными с риском.

Данное условие означает невозможность использования иных, не связанных с риском, способов достижения общественно полезной цели из-за отсутствия их вообще (например, при испытании двигателя самолёта) либо в конкретной сложившейся ситуации (при проведении экстренной медицинской  операции).

3. Лицо, допускающее риск, должно предпринять достаточные меры для упреждения вреда охраняемым уголовным законом интересам.

Имея представление о  характере и степени вреда, возможного при совершении рисковых действий, лицо принимает меры, которые, по его  мнению, достаточны для недопущения  вредных последствий. Таким образом, достаточность соответствующих  мер определяется в каждом конкретном случае самим рискующим лицом  исходя из его субъективных расчётов и имеющихся возможностей. Иное решение, связанное с возложением обязанности  принимать меры, объективно достаточные  для предотвращения вреда, вело бы к  исчезновению в поведении лица элемента риска. Очень точно по этому поводу высказался А.А. Тер-Акопов: «Если требовать соблюдения только объективно необходимых мер, … то смысл риска теряется, действия должны будут полностью исключать возможный вред».¹⁸  Действительно, риск в том и состоит, что лицо, приняв упреждающие меры, оценка достаточности которых была добросовестно произведена им применительно к сложившейся ситуации, тем не менее, допускает возможность наступления неблагоприятных последствий.

4. Риск не должен быть заведомо сопряжён с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия.

Риск нельзя признать обоснованным, если он был заведомо, т.е. явно, очевидно для рискующего лица, сопряжён с  опасностью для жизни многих людей. В теории уголовного права не существует единого мнения о том, что следует  понимать под многими людьми, жизнь  которых ставится под угрозу совершением  рисковых действий. Одни учёные определяют минимальное число, при наличии  которого людей уже можно считать  многими (например, С.В. Максимов пишет  о двух и более лицах, а Т.Ю. Орешкина утверждает, что в законе имеется в виду три и более человека).¹⁹ Другие подразумевают под многими людьми значительное их количество, отдавая решение вопроса о том, какое количество людей можно считать значительным, на усмотрение правоприменителя.²⁰

Многие люди – это оценочная  категория, содержание которой выявляется и устанавливается применительно  к конкретной ситуации в зависимости  от общественной полезности цели, преследуемой рискующим, от характера и объёма мер, которые могут быть предприняты  для предотвращения гибели людей, и, соответственно, от степени вероятности  наступления указанных нежелательных  последствий, от других обстоятельств  дела.