Общая характеристика англо-саксонской правовой системы

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ 

РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального  образования

РОССИЙСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ  УНИВЕРСИТЕТ

КЕМЕРОВСКИЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ)

Кафедра теории и истории государства и права

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине «Правовые системы зарубежных стран»

Вариант 2

Выполнил:

ст. гр.ЮГРз-111

Клюев А.В.

Проверил:

ст. пр. Суслова С.В.

Кемерово 2013

Общая характеристика

 англо-саксонской правовой системы 

Введение

1. Основные черты англо-саксонской (англо-американской)  правовой системы (семьи «общего права»).
2. Соотношение «общего права» и «права справедливости».
3. Правовые системы стран Британского Содружества (на примере Канады и Австралии).
4. Правовая система США
5. Заключение

Литература 

Введение

Разнообразие  форм организации жизни общества, его правового регулирования, установления норм поведения для членов общества обусловило различие в подходах к  формированию систем права и в  самих системах права.

Исторически, под воздействием различных факторов, сложившаяся государственность  предполагала и формирование своего права, которое было бы присуще ей в соответствии с обычаями, нормами  морали, сложившимися на данной территории.

Подходы к организации права оказались  разными для каждой страны, однако по прошествии многих лет на современном этапе развития права мы можем классифицировать эти системы. Разнообразие правовых систем во многом зависит от особенностей способа правообразования. В юридической науке такая классификация проводится по исторически-территориальному признаку, а если быть точнее, то по национальному.

Проблема  классификации на определенные группы или, как указывается у некоторых  авторов - семьи правовых систем, является одной из основных проблем сравнительного правоведения, которая уже давно  привлекает внимание компаративистов  всего мира.

В поисках классификации использовались самые различные факторы, а не только выше перечисленные. К таковым могут относиться: этический, расовый, географический, религиозный, а также деление по правовой технике и стилю права.

Участники 1 Международной конференции сравнительного права 1900 года различали французскую, англо-американскую, германскую, славянскую и мусульманскую правовые семьи, в 1919 году количество правовых семей  сократилось до трех.

• романо-германская система права;
• англо-саксонской системы права;
• мусульманская система право.[1]

В данной работе мы даем характеристику англо-саксонской правовой системе  раскрываем основные черты и понятия.

1. Основные черты англо-саксонской (англо-американской)  правовой системы (семьи «общего права»).

Англо-американская (или  неконтинентальная) правовая семья представляет собой семью, основанную на так называемом общем праве. В ходе истории это право стало основой весьма большой правовой семьи. В настоящее время она включает правовые системы практически всех, за некоторым исключением, англоязычных стран. Общее право оказало большое влияние на развитие правовой системы США. Несмотря на существенные различия современных правовых систем Англии и США, эти два государства вместе образовали семью общего права. Общее право повлияло и на формирование правовых систем Индии, Пакистана, ряда стран Африки.

Необходимо учитывать  то, что английское общее право  не является правом всей Великобритании, поскольку оно применяется лишь на территории Англии и Уэльса и не распространяется на Шотландию, Северную Ирландию, острова Ла-Манша и остров Мэн, имеющие собственные правовые системы.

Английское право развивалось  автономно от континентальной Европы, рецепция римского права его не затронула. Исторической датой возникновения  английского права считается 1066 год, когда нормандцы завоевали  Англию. До этого существовало англосаксонское  право, которое носило партикулярный  характер, т. е. было сугубо местным. Кстати, именно по этой причине крайне неудачно именовать данную семью "англосаксонской". У английских юристов это вызывает недоумение.

После нормандского завоевания англосаксонское право сохранилось  и применялось местными юрисдикционными органами. Однако в случае возникновения серьезных конфликтов можно было обратиться в Королевский суд (Curia Regis), то есть фактически к судьям, которые назначались им, чтобы осуществлять правосудие в провинциях. К компетенции королевских судов относились вопросы публичного права, земельной собственности и дела по особо тяжким преступлениям. Частные лица, как правило, не могли обращаться непосредственно в Королевский суд, а должны были просить у короля, но фактически — у лорда-канцлера, выдачи приказа (Writ), позволявшего перенести рассмотрение спора в Королевский суд. Первоначально приказы издавались в исключительных случаях. Но с течением времени количество судебных решений по таким делам значительно увеличилось и, в итоге, королевскими судами было создано новое право — общее английское право. Почему же "общее"? Да потому, что это право, общее для всей Англии, где до этого действовали местные обычаи.

Таким образом, общее право (Common Law) было создано королевскими судами, которые, начиная с XII в., заседали в Вестминстере. В противоположность юристам континентальной Европы английские королевские судьи не обращались ни к римскому, ни к каноническому праву. Их главной задачей было решение вопросов публичного права с использованием специфической процедуры (в то время как римское право — это, по преимуществу, частное право). Нормы, определяющие основы отправления правосудия, ведения судебного процесса, исследования доказательств, исполнения судебных решений, для юристов этих стран имели большее значение, чем нормы материального права.

С течением времени происходил процесс расширения компетенции  королевских судов, совершенствовалась судебная процедура. В конце средних  веков они по существу стали единственными  органами правосудия. Муниципальные  и торговые суды рассматривали малозначительные дела, церковные суды рассматривали  лишь дисциплинарные проступки священнослужителей и брачно-семейные дела.

Исторические особенности  формирования общего права сыграли  решающую роль в том, что английское право не знало деления на публичное  и частное, категории и понятия  римского права не были восприняты, судебная практика выработала собственные  категории, не известные правовым системам континентальной Европы (понятие "явного действия", конструкция "разумного  человека", позднее — "пробация" и т. п.).

Так сформировалась система  общего права, существенными чертами  которой явились: публично-правовая основа, особое значение процессуальных действий, судейское правотворчество. Чтобы придать этой системе стабильность, которую в других странах обеспечивает закон, судебная практика ввела правило  обязательности прецедента: однажды  сформулированное судебное решение  в последующем становилось обязательным как для судьи, его вынесшего, так и для всех других судей.

При необходимости выйти  за жесткие рамки закрытой системы  сложившихся прецедентов, как и  прежде, использовалось обращение к  королю, т. е. фактически к канцлеру. Последний давал свое решение возникшего вопроса, которое считалось не юридическим, поскольку оно принималось вне рамок общего права, но отвечавшим требованиям справедливости. Лордом-канцлером использовались принципы канонического и римского права, что помогало преодолеть многие устаревшие нормы общего права и вынести справедливое решение. В итоге, наряду с общим правом сложилось право справедливости.

Как следует из литературных источников, к началу XVII в. был достигнут  компромисс между судами общего права  и судом лорда-канцлера. В настоящее время право справедливости рассматривается английскими судами как неотъемлемая часть английского права.

В XIX—XX вв. английская уголовно-правовая доктрина с большим вниманием  обратилась к материальному праву, на основе которого осуществлялась систематизация решений общего права. Во второй половине XIX в. исчезли формальные отличия между судами общего права и канцлерскими судами справедливости. В XX в. возросла роль законов и регламентов. Объективные потребности развития экономики, торговли и международного сотрудничества повлекли некоторое сближение между английским и континентальным правом.

В целом же отличия английского  права от права романо-гер-манской семьи состоят в следующем: а) отсутствие в английском праве деления на публичное и частное, деления на гражданское, торговое, административное право; наличие деления на общее право и право справедливости; б) норма английского права менее общая и абстрактная, чем норма, например, французского или итальянского права; казуистичность; в) источником английского права является судебная практика; суды не только применяют, но и создают правовые нормы; г) важным источником английского права в настоящее время выступает также закон, т. е. акт Парламента. Хотя определенная систематизация и проводится, она не имеет такого характера, как в странах континентального права; д) вспомогательными источниками английского права являются обычай, доктрина и правосознание.

Как и право романо-германской семьи, общее право в определенный период получило широкое распространение  в мире в силу тех же причин колонизации  или добровольной рецепции. Здесь  также следует различать европейское  общее право (Англия, Ирландия) и  Неевропейское. Вне Европы (например, в некоторых мусульманских странах  или в Индии) общее право было воспринято лишь частично. Среди стран  общего права есть такие, как США  и Канада, в которых сложилась  культура, отличающаяся во многих аспектах от английской. Поэтому право этих стран получило широкую автономию в рамках правовой семьи общего права.

В США общее право  вместе с переселенцами из Англии пришло в XVII в. В Америке было воспринято тогдашнее английское право, которое  развивалось и функционировало  здесь в течение всего периода  господства Англии, вплоть до 1776 г. В  дальнейшем английское и американское право развивалось параллельно, влияние правовых систем этих государств из прямого, непосредственного стало  косвенным.

В настоящее время право  США существенно отличается от английского. Американское право обладает своеобразием, национальным характером, в нем отразились различия в общественном и государственном  устройстве, культуре, традициях народа. Например, некоторые существенные отличия, правовой системы США определяются федеративным устройством этого  государства, особенностями менталитета  американского общества и др. Эти  различия проявляются в понятийном аппарате и структуре права, в  формулировании конкретных правовых норм и др.

Большая роль в развитии правовой системы США принадлежит  Конгрессу США, Верховному суду, законодательным  и судебным органам отдельных  штатов. Судебной практике как источнику  права США придается исторически  приоритетное значение. Однако развитие американской правовой системы привело  к росту значения писаного права, закона в собственном смысле слова. Фундаментальное значение для функционирования правовой системы имеет Конституция  США 1787 г. Принцип судебного контроля над конституционностью законов  является одним из основополагающих в США. Этот принцип неизвестен в  Англии. В связи с возрастанием количества законов в США проводится работа по систематизации законодательства на федеральном уровне и уровне отдельных  штатов. В большинстве североамериканских штатов запрещено привлекать к уголовное ответственности за деяние, не установленное уголовным законом.[2]

2. Соотношение «общего права» и «права справедливости».

Английское право справедливости (equity law) возникает и развивается, начиная с XIV века. Напомним, что в XIII веке правотворчество королевских судей начинает постепенно терять свой натиск и темп. Судьи не проявляли большой склонности будь-что менять в сложившейся системе общего права. Парламент в свою очередь заседал нерегулярно и не имел большого желания вмешиваться в вопросы права из политических соображений. Все это способствовало тому, что английское право фактически прекращает развиваться не только в содержательно-материальном, но и в формально-процессуальном аспекте.

Появление самой идеи права справедливости объясняется тем, что нормы общего права не позволяли обращаться в  суд с некоторыми типами исков, необходимость  в которых возникла в тот период, когда средневековый общее право  уже сформировалось. Разочарованы в общем праве люди начинают обращаться к королю с многочисленными петициями о решении вопроса по справедливости и как исключение, потому что суды им отказывали в справедливости и правосудии на основе права. Истцы просили ради Бога и милосердия призвать к себе личность, которая обвинялась в причинении вреда, допросить ее и милостиво найти такой способ для возмещения вреда, которого не знает общее право.

Как правило, английские короли поручали рассматривать такие петиции  своим лорд-канцлерам. Это было вызвано  в основном тем, что в ранний период истории Англии лорд-канцлеры назначались  королем из числа служителей церкви. Поэтому формально они не были связаны требованиями светского  общего права и могли принимать  решения “по справедливости, а не по праву”. Лорд-канцлеры, которых называли “хранителями королевской совести”, были склонны игнорировать предписания суда и ориентировались скорее на голос совісті.Протягом всего XV века лорд-канцлер действовал по своему усмотрению. Причем каждый лорд-канцлер имел свое понимание того, какое решение является честным и справедливым в конкретном случае. Поэтому довольно распространенными в то время были шутки в адрес лорд-канцлера вроде “справедливость - шахраювата вещь, поскольку она меняется как длина ноги лорд-канцлеров”.

Впоследствии появляются особые правила  и нормы, которые используются при  рассмотрении дел канцлером: в частности, вырабатываются особые принципы, которые  были названы максимами права  справедливости. Постепенно эти правила  оформляются в правовые нормы, и в конце концов их начинают соблюдать так же, как и любых других норм права. Лорд-канцлер начинает опираться на свои предыдущие решения. Начиная с 1529 года, когда в Англии появляется первый светский лорд-канцлер (кстати, им стал То-мас Мор), рассмотрение дел на началах права справедливости все больше соответствует образцу общего права. С развитием практики разрешения споров по нормам права справедливости правосудия на его основе стало осуществляться в общепринятом порядке, но в особом суде Суде - канцлера (Канцлерському суде справедливости), который возглавлял лорд-канцлер короля. При этом была установлена упрощенная процедура обращения к лорд-канцлеру, что отличалась от процедуры обращения к королевского суда.

Таким образом Суд канцлера от имени английского короля стал решать в порядке новой судебной процедуры те споры, по которым нормы общего права отсутствовали или же когда решения, которые предлагались общим правом, выглядели явно несправедливыми. К примеру, суд канцлера присвоил себе исключительную юрисдикцию по делам о доверительную собственность. Также суды совести сформулировали положение, что касались вопроса о выкупе недвижимости, находящейся в залоге, ввели в практику предоставления истцу права требовать исполнения в натуре при нарушении контрактов. Все это приводит к тому, что в конце XVII века произведенные лорд-канцлерами нормы образуют законченную правовую систему.

С возникновением права справедливости состоит положение, при котором  в стране фактически действуют две  системы судов: суды, применяющих  нормы общего права, и суды справедливости под эгидой лорд-канцлера. Такая  дуалистическая судебная система порождала  ситуации, когда один и тот же конфликт, в принципе, мог быть принят к рассмотрению в обоих судах  и решен на основании различных  положений. Конечно, это не обеспечивало соблюдение законности. Хорошо известное  замечание, брошенное кем по поводу появления Суда канцлера: “В Англии один суд был основан, чтобы творить несправедливость, а второй - чтобы это прекратить”.

Начиная с 1616 года нормы права справедливости стали приобретать большей юридической  силы, чем нормы общего права. Согласно решению короля Иакова И по делу графа Оксфордского, если право справедливости противоречит нормам общего права, приоритет следует отдавать праву справедливости. Это позволяло истцам обращаться к суда права справедливости даже в тех случаях, когда суд общего права уже принял свое решение спорного вопроса. В такой способ они требовали пересмотра судебного решения, вынесенного на основании норм общего права. Однако считалось, что без особой нужды Суд канцлера не должен вмешиваться в юрисдикцию судов, действующих в рамках общего права.

Противоречие между общим правом и правом справедливости было устранено  путем создания единого для обеих  систем высшего суда. Это событие  произошло в 1873 году, когда на основании  Закона о Верховный суд судебные системы общего права и права  справедливости были реформированы  и объединенные: Высокий суд правосудия заменил оба бывшие высшие суды.

Анализируя соотношение между  общим правом и правом справедливости в нынешние времена, следует отметить, что:

1) право справедливости и общее  право - это разновидности английского  прецедентного права, которые  продолжают оставаться разными  мегагалузями английского права;

2) право справедливости не входит  в общее право; это своеобразное  “рукотворное дополнения” общего  права, предвзятое и благоприятное  толкование общего права (глосс), его сознательное исправления  в той частиш, в которой последнее проявлялось устаревшим или мало пробелы. Прецеденты в праве справедливости создаются не на основе норм общего права, а как бы в дополнение к ним;

3) естественно, что право справедливости  не существует как самостоятельная  правовая система. Без общего  права оно не могло бы существовать. Как комментарий, что не имеет  самостоятельного значения, право  справедливости также не имеет  никакого практического смысла  в отрыве от своего “текста” - общего права. Поэтому в английском  праве считается недопустимым  даже анализировать содержание  норм права справедливости вне  контекста общего права, не  говоря уже об их практическое  применение;

4) общее право основывается на  традиционных правилах и требованиях,  а в основе права справедливости  лежат субъективные представления  о должном в праве и о  справедливости. В обычном языке “equity” означает естественную справедливость. Сначала эта система права надышалась идеями естественной справедливости, поэтому и получила такое название. Сегодня понятие “справедливость” употребляется как синоним естественной справедливости, чести, совести, разумности;

5) общее право продолжает во  многом строго придерживаться  юридической формы, то есть  формальные требования в нем  преобладают над сущностью дела. Право же справедливости в отдельных случаях предлагает другой принцип, согласно которому нельзя настаивать на праве ради самого права;

6) решение вопроса, применять  в данном конкретном случае  нормы права справедливости или  все же придерживаться требований  общего права, сегодня зависит  исключительно от усмотрения  суда.

Особенностями права справедливости является также:

Предоставление основного внимания моральным, а не правовым и сугубо нормативным аспектам. Это становится очевидным при обращении к принципов права справедливости - максим, которые позволяют корректировать общее право. Была выработана достаточно значительное количество максим права справедливости, например:

- право справедливости не оставит  любое неправильное поведение  без ответственности. Поэтому  право справедливости применяется  в тех случаях, когда некая поведение не может получить соответствующую оценку в общем праве. Ответственность за нормами права справедливости может наступить даже в том случае, когда в соответствии с нормами общего права никакого нарушения не усматривается;

- к праву справедливости может  обращаться только тот, у кого  “совесть чиста”, или, кто добивается  права справедливости, должен сам  вести себя справедливо. Эта  максима исходит из того, что  нечестный участник судебного  процесса не может рассчитывать  на признание его иска даже  в случае, если его позиции  по общим правом будут безупречны. Согласно этой максимы необходимым условием для обращения в суд на основании права справедливости честное отношение к своему оппоненту. Истец не должен злоупотреблять своими правами, ставить целью “осудить ответчика” и др. Другими словами, от него ждут, что он будет честным до конца, справедливым и благородным относительно своих оппонентов;

- равенство является справедливость. Эту максиму следует понимать, исходя из сравнения норм права  справедливости с требованиями  общего права. Последнее, как  известно, выдвигает требования  формального равенства. По-другому  происходит в юрисдикции права  справедливости. Например, право справедливости не позволяет применять какие меры воздействия в отношении несовершеннолетних (так называемая уступка молодом возрасте). Через требования справедливости несовершеннолетнему также не разрешается заявлять о льготах, которые принадлежат ему в юрисдикции общего права на основании его несовершеннолетнего возраста. В этом заключается справедливость равенства. С позиций общего права такой подход, конечно, является неприемлемым, поскольку означает ограничение субъективных прав, которые принадлежат той или другому лицу по закону или по праву);

- право справедливости в первую  очередь интересуют намерения,  а не юридическая форма. Например, если выяснится, что условия  контракта содержат оговорки, исходя из которых нарушитель контракта обязуется выплатить неустойку, размер которой не соответствуют действительному ущерба, то суд вы

значит размер компенсации в  пределах действительного ущерба;

- задержка с рассмотрением дела  уничтожает справедливость.

Появление новых средств судебного  реагирования и защиты. Эта особенность  права справедливости появляется в  средние века с целью исправления  ошибок и недостатков общего права. Так, в общем праве типичнейшим  средством судебной защиты нарушенных прав истца всегда признавалась денежная форма возмещения убытков. Поэтому  в соответствии с требованиями общего права денежная компенсация должна применяться судами даже в тех  случаях, когда она не вполне удовлетворяет  истца.

К важнейших средств судебной защиты, которые неизвестны общему праву, но предусмотренные правом справедливости, принадлежат судебный запрет, исполнение в натуре, ректификация и аннулирования. Среди других мер судебного реагирования в рамках права справедливости, в частности, могут быть названы обязательное предоставление отчета, назначение получателя, предоставления доступа к информации, передача документов.

Судебный запрет - это предписание  суда, которым соответствующее лицо или орган обязуются воздерживаться от совершения определенных действий или их прекратить, если они уже  происходят.

Исполнение в натуре является предписанием суда, которым ответчик обязуется  выполнить те обязательства, которые  были взяты им на себя по контракту  или в порядке траста. Преимущество этого мероприятия заключается  в том, что он позволяет через  суд принудить ответчика реально  выполнить контракт и не позволяет  ему “откупиться” от истца, что  возможно при рассмотрении дела по правилам общего права.

Ректификация (устранение ошибки) является внесением судом определенных поправок к тому или иному документу, чтобы  его текст правильно отражал действительные намерения сторон, принимавших участие в составлении документа. Потребность в этом возникает в тех случаях, когда по невнимательности или даже обман подписаны истцом документы содержат ошибки. В таком случае заявитель обязан доказать в суде, что составленный им или при его участии документ не отражает действительного состояния вещей или действительных намерений сторон. Ректификации подлежат договоры, завещания, страховые полисы, договора жилищного найма и т.д.

Аннулирование является официальным  подтверждением отказа от сделки (обычно от контракта) и предполагает восстановление первоначального состояния сторон.

Обеспечение большей свободы судейского усмотрения по сравнению с общим  правом. В соответствии с требованиями норм английского права, если будет  доказано нарушение контракта ответчиком, истец автоматически получает денежную компенсацию ущерба. Однако в отдельных  случаях суд может выбрать  по своему усмотрению не денежную компенсацию, а так называемую альтернативную меру ответственности; в таком случае он выносит решение по справедливости.

3. Правовые системы стран  Британского Содружества (на примере  Канады и Австралии).

Особенность правовой семьи общего права заключается в том, что  английское общее право распространилось и на другие страны. Сформировалась целая группа стран, где специфика  английского юридического мышления, подхода к правовым вопросам была определена историческим процессом  создания права судами.

Процесс распространения английского  общего права складывался по-разному  в силу особенности взаимодействия Соединенного Королевства со своими колониальными владениями. Если обретение  Соединенными Штатами независимости несомненно нашло отражение в своеобразии развития их права, то Канада, Австралия и Новая Зеландия весьма длительное время испытывали влияние английского права, которое имело прямое действие на территории этих стран. В них не только произошло заимствование принципа прецедента, но и само английское общее право во многом укоренилось в национальных правовых системах.

Развитие ряда отраслей права этих стран идет по пути модернизации старых английских законов, в частности  в традиционных гражданско-правовых сферах. Например, классический институт договора купли-продажи в Канаде, Австралии и Новой Зеландии основывается на английском законе о продаже товаров 1893 г. Дальнейшее регулирование этих отношений шло по пути принятия отдельных  актов, регулирующих более частные  вопросы. При этом в Австралии  сложность заключалась в том, что федеральный парламент, согласно Конституции, не имеет полномочий по регулированию отношений по купле-продаже, но может принимать законы, регулирующие деятельность корпораций. Отсюда австралийский закон о торговой практике 1974 г. касается тех отношений, где продавцом выступает корпорация.

Во второй половине XIX в. экстерриториальное действие английского права сначала  ограничивается статутным правом (законом  о действительности колониальных законов 1865 г.), а затем его действие детерминируется  Вестминстерским статутом 1931 г.

Конституция Канады 1982 г. (ст. 2) прямо  устанавливает, что никакой акт  английского парламента, принятый после  Конституции, не будет распространяться на Канаду и являться частью ее внутреннего  права.

Отличительной чертой современной  правовой семьи общего права является общее взаимное влияние права  входящих в него стран. Это связано  с широким утверждением принципа «убедительного прецедента». Отмечается своеобразное положение, когда судебное решение, утвержденное в одной судебной иерархии обязательным прецедентом, т.е. источником права, может показаться столь убедительным для суда другой судебной иерархии (в том числе  другой страны), что суд может  принять свое решение на его основе и иностранный прецедент, таким  образом, станет источником права страны суда.