Общая характеристика налоговых систем экономически развитых стран мира. Международные налоговые соглашения. Налоговые органы в рф, их пра

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НАЛОГОВЫХ СИСТЕМ ЭКОНОМИЧЕСКИ РАЗВИТЫХ СТРАН МИРА.

     Одним из принципиально важных направлений  совершенствования любой системы  вообще и системы налогообложения  в частности, является ее содержательный анализ, который направлен на выявление сильных и слабых сторон системы во всех аспектах ее изучения: функциональном, элементном и организационном. При проведении такого анализа целесообразно использовать метод сравнения данной системы с ее аналогом для сопоставления отдельных системных характеристик и определения их соответствия целям и задачам анализируемого объекта.

     При сравнительном анализе системы  налогообложения, необходимых для  выработки обобщенных, концептуальных, методологических положений ее совершенствования (реформирования), в качестве ее аналогов выступают налоговые системы других государств, в том числе и региональные. Путем сравнения общегосударственных налоговых систем с учетом их региональных особенностей можно выявить наиболее эффективные способы построения налоговой вертикали «центр - регионы» и в определенных случаях принципы и методы горизонтальных связей «регион – регион». Такая постановка задачи анализа предполагает, что объектами сравнения должны быть налоговые системы тех стран, где государственное устройство является близким Российской Федерации по содержанию, то есть стран, несущих в себе нормативно зафиксированный или практически реализуемый (неформальный) достаточно сильный элемент федерации.

     Важным  положением предлагаемого подхода  к сравнительному анализу систем налогообложения федеративных (по существу) государств является то, что возможность применения в российской налоговой практике тех или иных элементов, методов, структурных решений в обязательном порядке должна оцениваться с учетом реально сложившегося уровня социально-экономического развития конкретных стран, особенностей протекания социально-экономических процессов, а также целей и задач (причем не только экономических, но и политических), которые стоят перед данным государством. Т.е. подход к анализу должен быть строго дифференцируемый, и глубина анализа должна быть достаточной, что бы исключить ошибку неверного применения его результата, к реалиям России.

     Сравнительный анализ на данном этапе развития, пожалуй, является одним из единственно приемлемых методов анализа налоговой системы, так как эксперименты и всевозможные «игры» в реальности приведут практически к 100% упадку экономики страны. Конечно, возможно использовать моделирование системы с помощью различных нейронных самообучающихся сетей, но такая модель требует слишком больших экономических и технических затрат, из-за огромного количества факторов, влияющих на результат, приближенный к «идеальному».

     Сравнительный анализ служит для выявления слабых мест существующей налоговой системы  Российской Федерации и поиска методов и путей для ее улучшения, минуя те «тонкие» и опасные моменты, которые прошли другие страны в ходе своей эволюции.

     В нашей работе сравнительный анализ основывается на изучении российской и зарубежной экономической и  юридической литературы, на официальные источники зарубежных налоговых органов, а также на открытые и закрытые материалы Федеральной налоговой службы Российской Федерации.

     Нами  использованы материалы сайтов Налогового Управления США , Федеральной налоговой  службы Российской Федерации , на которых размещены действующие ставки налогов, списки налогов, правила их уплаты, статистика собираемости налогов, а также различная информация, необходимая для налогоплательщика.

     Отдельного  внимания заслуживают данные, опубликованные в отчете «Paying taxes 2009», подготовленном компанией Price-waterhouseCoopers (PWC)  , Всемирным банком и Международной финансовой корпорацией. В данных отчетах, составлен рейтинг удобства национальных систем налогообложения, составители рейтинга руководствовались тремя критериями: количеством налогов, их объемом и временем, которое нужно потратить на подготовку к их уплате. Для удобства оценки той или иной системы в PWC использовали экономическую модель некоей абстрактной компании.

     В рейтинге налоговых систем мира, по состоянию на 2009 год, Россия занимает 134-е место — российские предприниматели ежегодно вынуждены тратить на уплату налогов 448 часов (или 56 рабочих дней) и отдавать при этом половину коммерческой прибыли. Для сравнения: годом ранее мы находились на 130-й строчке. Однако, как отмечают эксперты, налоговый режим в нашей стране за минувший год не изменился, просто Россию «обошли» другие участники опроса, изменившие свои методики пополнения казны. Так, Китай, занимающий соседнее с нами 133-е место, за год перебрался на 35 строчек вверх. Единственное, в чем российская система уступает китайской — это в количестве налогов. В Китае их всего 9, однако, суммарная ставка составляет 79,9%. Надо сказать, что налоговые поступления — основной источник пополнения бюджета в Китае, и они составляют примерно 95% финансовых доходов страны. Величина налоговой ставки в США (42,3%) практически не отличается от нашей, но при этом они находятся на 46-м месте. Связано это в первую очередь с технологией сбора налогов. В Америке их всего 10 и на их оплату тратится 187 часов в год. За год в рейтинге «Paying taxes» США поднялись на 30 строчек вверх. Эксперты отмечают, что заметных изменений в американской системе налогообложения не произошло, просто население начало активно использовать информационные технологии.

     Однако, уже в 2010 году, Россия оказалась на 131 месте. Это связано с отменой  ЕСН, ОПС и с активным внедрением сдачи отчетности по ТКС, а 2011 году уже  на 105 месте – внедрение информационных технологий стало одним из приоритетных направлений в реформировании налоговой системы РФ (Приложение Б).

     Так же внимания заслуживают, конечно же, лидеры рейтинга — страны, которые  могут похвастаться самыми удобными налоговыми системами. Первое место  принадлежит островному государству  Мальдивы, где предпринимателям нужно заплатить всего один налог размером 9,1%, потратив на это всего полчаса в год. Также один налог платят предприниматели в Катаре, правда, у них на оформление документов уходит целых 36 часов. Третью строчку в Тор 10 занимает Гонконг с 3-мя основными видами налогов: на прибыль, на недвижимое имущество и на заработную плату. Общая налоговая ставка составляет 24,2%. Огромная разница в системах налогообложения Гонконга и Китая объясняется тем фактом, что сами по себе законы первого создавались с учетом его будущего статуса низконалогового финансового центра.

     Как показало исследование Price-waterhouseCoopers, самые  простые налоговые режимы действуют  в ближневосточных и азиатских  государствах. Что же касается европейских  государств, то среди них столь же необременительной и несложной системой налогообложения может похвастаться только Ирландия, где действует всего 9 налогов, на уплату которых необходимо затратить 76 часов в год, а полная налоговая ставка составляет 28,8%.

     Заметим, что в ходе исследования не принималась во внимание зависимость между уровнем экономического развития страны и удобством налоговой системы. Лидером рейтинга оказалось государство Тимор-Лешти, экономику которого при всем желании высокоразвитой не назовешь. А, к примеру, благополучная Швейцария находится только на 19-м месте. Также в середине рейтинга оказались, к примеру, Бельгия (64 место) и Франция (66 место). Тем не менее, тот факт, что наша страна занимает позицию лишь во второй сотне, конечно, не характеризует ее с лучшей стороны. Свидетельствует это в первую очередь о том, что отечественная система налогообложения нуждается в совершенствовании. Даже не вникая в другие подробности процесса оценки, можно отметить, что 56 рабочих дней для заполнения документации — это много.

     Проводя анализ данных отчетов за предыдущие годы, мы можем проследить динамику изменения систем налогообложения, выделить те страны, которые близки к Российской Федерации по экономическому уровню и у которых данная динамика положительна. Выбрав такие страны, можно более подробно и более основательно изучить их налоговые системы, их проблемы, методы их разрешения и возможности применения опыта для решения проблем налоговой системы Российской Федерации.

     Многие  авторы научных трудов занимаются проблемой налогов и сборов Российской Федерации  и для ее решения опираются на анализ налоговых систем зарубежных стран. К примеру, вот что пишет В.Г. Князев в своем учебнике: «В России проблема налогов также одна из наиболее сложных и противоречивых в практике проводимых реформ. Пожалуй, в стране нет сегодня другого аспекта экономики, который подвергался бы столь серьезной критике и был бы предметом таких жарких дискуссий…»  и «…Между тем, в условиях принятия Налогового кодекса РФ для успешного проведения налоговой реформы, формирования цивилизованной налоговой системы необходим тщательный анализ налогов зарубежных стран с развитой рыночной экономикой, исследование их воздействия на товаропроизводителей и потребителей, изучение тенденций изменения...» .

     Проблемы российской налоговой системы затрагиваются в работах В.Г. Панскова, д.э.н., профессора, аудитора Счетной палаты Российской Федерации , Банхаева Ф.Х, заместителя руководителя аппарата Комитета Совета Федерации по природным ресурсам и охране окружающей среды, Князева В.Г., д.э.н., профессора, действительного члена Академии менеджмента и рынка и многих других. О проблемах уклонения от налогообложения говорит к.э.н., директор института права, экономики управления Югорского государственного университета, в своих статьях и книгах Л.П. Берсенева .

     Проблемы  налогообложения, в частности проблема уклонения от уплаты налогов, есть не только в российской налоговой системе, но и в зарубежной. Вот только уровень их решений в нашей  системе и в зарубежной сильно отличается, и, к сожалению, не в лучшую сторону.

     Что же касается прав налоговых органов, то тут присутствует большое отличие, между нашей налоговой системы  и зарубежной. Например, различие штрафов. Согласно Кодексу внутренних государственных  доходов в мисдиминоре виновен тот, кто не уплатил любой исчисленный налог или не подает своевременно требуемую налоговую декларацию или отчет, содержащий информацию о доходах, подлежащих налогообложению за определенный период. Виновный подвергается наказанию в виде штрафа в размере до 25 тыс. долларов и (или) лишению свободы на срок до 1 года . Если частное лицо, обманывая своего работодателя, представляет ему намеренно ложную информацию относительно налоговых льгот или намеренно не предоставляет необходимую информацию, оно наказывается штрафом в размере 1 тыс. долларов и (или) лишением свободы сроком до одного года. Большинство преступлений, предусмотренных налоговым законодательством, представляет собой попытку различными способами уклониться от уплаты налога. Попытка уклониться от уплаты налога считается тяжким преступлением и относится к категории фелонии. Любая попытка обязательно предполагает умышленные действия, выражающиеся в сокрытии или искажении информации о доходах. В большинстве составов налоговых преступлений обман, мошенничество, подделка являются методом сокрытия.

     В США уделяется большое внимание штрафным санкциям, в частности, существует комбинированный штраф за неуплату налогов: 5% от неуплаченной суммы плюс 50% от суммы, которую налогоплательщик получил бы в случае помещения этих денег в банк, исходя из стандартных банковских ставок. Привязка размеров штрафа к результатам возможной капитализации укрытых от налогообложения доходов - надежное средство предотвратить ситуацию, когда налогоплательщику становится выгоднее не платить налог, а вкладывать "сэкономленные" средства в оборот и получить доходы, во много раз превышающие размеры штрафных санкций, установленных законом .

     Таким образом, в отличие от России, в  США не выгодно не платить налоги или от них укрывается. У нас же выгодней заплатить штраф, чем платить налог.

     Во  Франции тоже есть свои отличия от России. В налоговом кодексе Франции  существуют таблицы, позволяющие рассчитать предполагаемый доход налогоплательщика  в зависимости от его образа жизни. Например, если гражданин имеет дом определенной кадастровой стоимости , то его доход примерно определяется как пятикратная сумма годовой арендной платы при сдаче дома в наем. При наличии домашнего работника считается, что доход плательщика составляет не менее 30 тыс. франков в год; при покупке нового автомобиля доход примерно равен 75% от стоимости автомобиля и т.д. Если налогоплательщик имеет и дом, и работника, и автомобиль, соответствующие суммы складываются. Таким образом, налоговые органы сами устанавливают примерную сумму дохода лица в том случае, если гражданин не подал декларацию. В России контроль над расходами физических лиц не осуществляется.

     Подводя итог первой главы, можно сказать, что  общим для развитых налоговых  зарубежных систем, за исключением  России, является, то, что им присущ жесткий налоговый контроль. Широко развиты услуги консультирующих служб и информационные технологии в области налогообложения, что позволяет снизить нагрузку с налогоплательщиков, связанную с уплатой налогов и сборов.

     В России, налоговые органы практически не имеют рычагов воздействий на налогоплательщиков, что приводит к появлению большого количества лиц уклоняющихся от своих обязанностей. Но есть и общий момент, это развитие учебно-информационных центров, стало больше выпускаться литературы в области налогообложения, развиваются информационные технологии, что дает положительную динамику развития налоговой системы России. 

     Очень многие страны мира имеют между собой  соглашения по налоговым вопросам. Заключаются они в основном для того, чтобы исключить возможность обложения налогом одного и того же дохода дважды - в двух странах. В качестве "побочного продукта" такие соглашения зачастую дают возможность использования компаний из соответствующих стран в качестве инструмента налогового планирования, то есть для уменьшения налогов в международной коммерции.

     Международные налоговые соглашения или договоры об исключении двойного налогообложения  весьма распространены в межгосударственных отношениях. Государства заключают их для облегчения экономического сотрудничества между своими гражданами и организациями. Дело в том, что в силу "нестыковки" национальных налоговых законодательств различных стран налоговая ситуация при ведении международной коммерции может оказаться весьма неопределенной. Не всегда очевидно даже то, налоговым резидентом какого из государств является тот или иной хозяйствующий субъект (например, физическое лицо, живущее в одной стране, но ежедневно ездящее на работу в другую; или юридическое лицо, зарегистрированное в одной стране, но фактически ведущее деятельность в другой). При отсутствии соглашения возможна ситуация, когда один и тот же доход облагается налогом в обеих странах. Например, прибыль от действия представительства иностранной компании всегда облагается налогом по месту нахождения этого представительства. Однако эта прибыль также облагается налогом и по месту нахождения самой иностранной компании. Устранение этой явной несправедливости и установление четких налоговых правил для международных коммерческих операций и есть основная цель заключения налогового договора.

     Кроме того, в последнее время налоговыми властями всех стран мира все больше внимания уделяется предотвращению уклонения от налогов участников международной коммерции. Поэтому в большинство договоров последних лет включены положения, предусматривающие обмен налоговой информацией и взаимную помощь по расследованию соответствующих дел.

     Как правило, налоговые договоры заключаются  между странами с "нормальным" уровнем налогообложения, а офшорные зоны, то есть страны с нулевыми (или близкими к нулю) налогами, таких договоров не имеют. Это и неудивительно. Если нет налога, то нет и двойного налогообложения, а, стало быть, незачем договариваться о его исключении. Предоставлять же односторонние налоговые льготы офшорным компаниям страны с высокими налогами никак не настроены. Даже если договор с такой страной заключается, то, как правило, офшорные компании из-под его действия в явном виде выводятся.

     До  последнего времени важнейшим исключением из этого правила был Кипр. Несмотря на действующую на острове офшорную зону, Кипру удалось заключить значительное число налоговых договоров, в том числе и с Россией - кстати, весьма выгодный. Поскольку кипрские офшорные компании не были совсем безналоговыми - они облагались налогом по льготной ставке 4,25%, - то они счастливым образом попадали под действие большинства договоров и широко использовались для снижения налогов резидентами соответствующих стран, особенно россиянами. В результате налоговой реформы на Кипре и закрытия офшорной зоны это положение изменилось, но не очень радикально, так как действующая с 2003 г. общая налоговая ставка в 10% все равно значительно ниже ставок налога на прибыль большинства развитых стран.

     Кроме двусторонних налоговых соглашений, могут действовать и многосторонние договоренности. Так, все страны ЕС применяют к резидентам друг друга унифицированные правила по исключению двойного налогообложения в отношении дивидендов, получаемых от дочерних компаний. Таким образом, тот же Кипр после вхождения в ЕС резко расширит свою международную налоговую сеть.

     Что касается офшорных зон, то с ними развитые страны могут заключать соглашения не об исключении двойного налогообложения, а об обмене налоговой информацией. Это значит, что если, скажем, в  США возникнут вопросы к некому налогоплательщику в отношении его сделок с некой багамской компанией, то по условиям такого соглашения правительство Багамских островов обязано будет предоставить США всю необходимую информацию о данной компании.

     Международные налоговые соглашения имеют важные последствия для налогового планирования. Помимо того, что они выполняют свою прямую функцию, то есть облегчают межгосударственную коммерцию и снимают двойное бремя налогов, некоторые их положения позволяют дополнительно снижать налоги путем целенаправленного структурирования бизнеса.

     Прежде  всего речь идет о положениях, относящихся  к налогам у источника на так  называемые пассивные доходы: дивиденды, проценты, роялти, а также на доходы от международных перевозок. Обычно при выплатах таких доходов зарубежному партнеру резидент некоторой страны должен удержать и выплатить в казну своего государства налог по определенной ставке. При наличии же договора между двумя этими странами ставка может быть существенно уменьшена или же налог у источника может вовсе не взиматься.

     Благодаря этому при построении схемы деятельности того или иного международного бизнеса  часто существует возможность выбрать  юрисдикцию или набор юрисдикций, обеспечивающий минимальные налоговые  потери при осуществлении данных выплат. В этих юрисдикциях и осуществляется регистрация компаний, предназначенных в первую очередь именно для налоговых целей.

     Например, в качестве холдингового элемента всей структуры, получающего дивиденды  от всех ее составных частей, может  использоваться компания из страны, налоговые договоры которой предусматривают минимальную ставку налога у источника на дивиденды, для владения патентами, принадлежащими данной структуре - компания из страны, куда с минимальными потерями могут выплачиваться роялти и т.д. Естественно, при этом надо учитывать и уровень налогообложения в самой стране, где скапливаются дивиденды или роялти, а также возможные налоговые потери при дальнейшем распределении накопленной прибыли. Возможны и более сложные схемы, при которых для минимизации суммарных налоговых потерь дивиденды, проценты или роялти передаются по цепочке из одной страны в другую.

     Соглашения  могут использоваться и для минимизации  налогов в строительстве. Обычно по условиям соглашения строительная площадка, существующая менее определенного периода времени (например, 12 месяцев), не образует постоянного представительства. Это значит, что доход зарубежной компании, ведущей строительство, не облагается налогом по месту нахождения площадки (а облагается только по месту регистрации компании). Таким образом, краткосрочное строительство может быть выгодно вести от имени специально зарегистрированной компании из соответствующей страны.

     Такое целенаправленное использование налоговых  договоров для минимизации налоговых  выплат называется по-английски "treaty shopping", что можно перевести как "налоговый шопинг", и не очень-то приветствуется властями. Иногда в тексты самих соглашений или в национальное законодательство вносятся специальные положения, направленные против такого экономического поведения. Однако в большинстве случаев подобное использование налоговых соглашений законом все же не возбраняется.

     Первые  налоговые соглашения разрабатывались  в начале двадцатого века. С тех  пор была проделана огромная работа по выработке и оптимизации стандартных положений налогового договора. В 1963 г. свою модель налогового договора предложила Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). С тех пор большинство заключаемых налоговых соглашений следует именно этой модели, ввиду чего все они имеют примерно одинаковую структуру, хотя и различаются в деталях, в частности, в ставках налогов у источника. Эта модель претерпевает изменения со временем. В 1977 г. ОЭСР предложила новую версию, а в 1992 г. - следующую за ней. Кроме того, к модели иногда принимаются дополнения, а также имеются обширные и постоянно дописываемые официальные комментарии ОЭСР. Структура договора, тем не менее, остается в основном неизменной.

     Суть  соглашения об избежании двойного налогообложения  отражается в его названии. Оно может называться по разному: соглашение, конвенция, договор. Это никакой роли не играет. Важно обратить внимание на то, избежание двойного налогообложения в отношении каких именно налогов им предусмотрено. К ним могут относиться только налоги на доходы, либо на доходы и имущество (капитал). Кроме того, во многих договорах последних лет в наименовании имеется важное добавление "и предотвращении уклонения от уплаты налогов". Это значит, что в текст договора введены специальные положения, направленные на взаимопомощь в сборе налогов.

     Типичная  структура соглашения такова. Определяются лица, к которым применяется соглашение (резиденты). Определяются налоги, к  которым применяется соглашение (на доход или на доход и имущество). Устанавливается, что доходы постоянного представительства иностранной компании подлежат налогообложению по месту его нахождения (при этом дается развернутое определение постоянного представительства). Отдельно оговаривается налогообложение доходов от международных перевозок, авторских прав и лицензий, дивидендов и процентов (устанавливается максимально допустимая ставка налога у источника), а также доходов от имущества. Если соглашение распространяется на налоги с имущества, оговаривается порядок их взимания. Определяется порядок налогообложения физических лиц. Устанавливается порядок исключения двойного налогообложения (кредитный метод или метод исключения дохода из налоговой базы). Соглашение может содержать специальные положения против уклонения от налогов, в том числе принципы налогообложения ассоциированных предприятий (например, кипрских компаний, контролируемых россиянами). Предусматривается обмен информацией между налоговыми органами двух стран. Наконец, даются заключительные положения относительно недискриминации, условий применения соглашения, урегулирования спорных вопросов и т.д. 

3. НАЛОГОВЫЕ ОРГАНЫ В РФ, ИХ ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ.

     Термин  налоговые органы охватывает только органы МНС, поскольку есть путаница на практике, когда под налоговыми органами понимают не только МНС, но и иные органы. Так вот, из НК совершенно очевидно, что под налоговыми органами понимаются только органы МНС. Это означает, что налоговая полиция, таможенные органы и органы внебюджетных фондов к налоговым не относятся.

     Продолжая разговор о структуре налоговых органов, надо сказать, что на сегодняшний день налоговые органы представляют собой единую централизованную систему налоговых органов. Характеристика этой системы как единая означает, что никаких иных налоговых органов не может существовать, кроме МНС. Речь идет о субъектах РФ и о местном самоуправлении. Субъекты Федерации создавать собственные налоговые органы права не имеют. Что касается местного самоуправления, здесь сложнее вопрос. Есть закон о финансовых основах местного самоуправления, где предусмотрено создание муниципальных налоговых служб.

     На  федеральном уровне это само министерство, возглавляемое министром, министр  назначается президентом. Таким  образом, этот орган входит в число  тех федеральных органов исполнительной власти, которые непосредственно подчиняются президенту.

     На  уровне субъектов Федерации создаются  управления МНС по субъектам Федерации  и инспекции МНС по субъекту Федерации. Первоначально была практика, что  каждый субъект Федерации имеет  свой территориальный орган, но в  последующем стали происходить изменения.

     Кроме того, на уровне субъектов Федерации  могут создаваться межрегиональные  инспекции МНС. Это тот уровень  управления, который на сегодняшний  день привязан к федеральным округам, где подобный межрегиональный орган  может создаваться и уже создается.

     Права налоговых органов:

     Эти права предусмотрены не только в  специальной ст.31 НК, но и разбросаны в целом по НК, кроме того, предусмотрены  в действующем специальном Законе «О налоговых органах Российской Федерации», который есть не что иное, как тот самый базовый закон 1991 года «О Государственной налоговой службе в РСФСР», но только в новой редакции 1999 года. Таким образом, права налоговых органов велики по объему и среди них есть существенные, важные права, есть малозначительные. Но всю эту группу полномочий можно классифицировать определенным образом.

     Первая  группа полномочий – полномочия налоговых  органов в сфере правового  регулирования вопросов налогообложения. Речь идет о праве налоговых органов  издавать акты по вопросам налогообложения. Это могут быть нормативные акты, индивидуальные акты. Нас интересуют нормативные акты. Характер этих актов определяется ст.4 НК. Эти акты не относятся к налоговому законодательству, но, тем не менее, могут регулировать вопросы налогообложения. Надо иметь в виду, что это полномочие принадлежит исключительно федеральному органу, то есть только само МНС может издавать такие акты. Что касается субъектов Федерации, то на этом уровне управления МНС могут издавать такие акты, но они методического либо рекомендательного характера.

     Следующая группа полномочий – права налоговых  органов в сфере исполнения налогоплательщиками  обязанности по уплате налога. Это  право на бесспорное списание сумм недоимок и пени, а также право  на обращение в суд с исками для взыскания сумм налогов и пени за счет имущества налогоплательщиков.