Общая характеристика умозаключения. 4

Общая характеристика умозаключения

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3

1. Сущность и структура умозаключения 4

2. Виды умозаключения 9

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 13

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 14

ВВЕДЕНИЕ

Умозаключение является важной формой мышления, которое обеспечивает получение  новых знаний. Структура умозаключения  является объектом изучения логики. Переход от посылок к заключению является очень спорным моментом. Различные философы по-разному рассматривают этот вопрос. Разрешение этого вопроса дало бы сильный толчок к получению новых знаний. Из элементарных и простых форм мышления – понятий и суждений строятся более сложные: умозаключения, доказательства, опровержения, гипотезы и теории. Необходимость в сложных формах мышления обусловлена характером процесса познания. Такая форма мышления, как умозаключение, и преследует цель расширить границы познания, на основе познанного и известного получить новое знание. Умозаключение – форма мышления, в которой из одного или нескольких суждений, называемых посылками (основаниями), выводится новое суждение, называемое заключением или следствием, выводом. Выступая в качестве более сложной, чем понятие и суждение, формы мышления, умозаключение представляет собой в то же время более богатую по своим проявлениям форму и в этом есть определенная закономерность.

Всякое умозаключение представляет собой рассуждение, в котором  истинность определенного суждения выводится из истинности других суждений. Правильно построенное умозаключение всегда создает уверенность в необходимости и обязательности выводов, к которым оно приводит. Для этого оно должно опираться на строго проверенные, вполне достоверные предварительные знания. Малейшая ошибка, допущенная в оценке первичных данных, на которых строится умозаключение, приводит к его ошибочности. Чтобы сделать правильные выводы из достоверных знаний, необходимо также, чтобы сами умозаключения подчинялись определенным правилам, рассматриваемым в специальной научной дисциплине — логике.

Таким образом, целью работы является изучение общей  характеристики умозаключения.

1. Сущность и структура умозаключения

Умозаключение – это форма мышления, посредством  которой из одного или нескольких суждений выводится новое суждение. Любое умозаключение состоит  из посылок, заключения и вывода. Посылками  умозаключения называют исходные суждения, из которых выводится новое суждение. Заключением называется новое суждение, полученное логическим путем из посылок. Логический переход от посылок к заключению называется выводом.

Умозаключения является следующей после суждений по степени сложности разновидностью абстрактных объектов. Рассмотрим наиболее важные традиционные представления об умозаключениях, составляющие содержательную основу современной формальной теории умозаключений. Под умозаключением обычно понимается некая форма мышления, посредством которой осуществляется умственный переход (называемый «выводом») от одного или нескольких суждений (называемых «посылками») к какому-либо другому суждению (называемому «заключением»). Из этого интуитивного представления об умозаключениях трудно понять, что представляют собой умозаключения как особая разновидность абстрактных объектов [6, с. 132].

Умозаключение - это процесс получения знания уз одного, двух или боле суждений, принимаемых  за истинные или правдоподобные, на основе специфики логических форм исходных и получаемого суждения с использованием или без использования особых методологических средств, а также на основе мысленного оперирования предметами.

Умозаключение имеет определенную структуру, в  которой присутствуют сходные посылки - суждения, а также получаемое суждение - заключение.

Отличительная особенность умозаключения состоит  в движении мысли от одних суждений и понятий к другим, из одного содержания знания выводится новое знание. Логический акт умозаключения состоит не только в анализе уже известного знания, но и в синтезе нового материала, полученного из опыта, в движении от известного к неизвестному.

В любом умозаключении  различают три основных момента:

• исходное знание (посылки);
• обосновывающее знание (логическое основание вывода);
• выводное знание (заключение) [1, с. 128].

Посылки –  это исходное, уже известное знание, служащее основанием для умозаключения. Заключение (или вывод) – производное  и притом новое знание, полученное из посылок и выступающее их следствием. Связь между посылками и умозаключением есть необходимое отношение между  ними, делающее возможным переход от одного к другому, – отношение логического следования.

Истинность  выводного знания зависит от истинности посылок и логической правильности их связи. Посылками дедуктивного умозаключения могут быть суждения всех типов логических союзов - категорические, разделительные, условные или различное их сочетание, определяющее характер вывода. В соответствии с этим дедуктивные умозаключения бывают категорические, разделительно-категорические, условно-категорические и условно-разделительные.  Рассмотрение дедуктивных умозаключений принято начинать с категорических, с особой, наиболее типичной для дедукции формы этих умозаключений, называемой силлогизмом.

Как и другие формы абстрактного, научно-теоретического мышления, умозаключение имеет диалектический характер. Это выражается прежде всего в том, что в состав умозаключений входят как понятия, так и суждения, а эти формы мысли диалектичны. Кроме того, взаимоотношения понятий в суждении и суждений в умозаключении также представляют собой отношения единства противоположностей. В умозаключении отображено единство таких противоположностей, как единичное и особенное, особенное и всеобщее, тождество и различие, конкретное и абстрактное и др.

Отличительная особенность умозаключения о  других логических форм мышления состоит  в следующем:

- в умозаключении  мысль движется от одних суждений  и понятий к другим, из одного содержания знания выводится новое знание;

- логический  акт умозаключения состоит не  только в анализе уже известного знания, но и в синтезе нового материала, полученного их опыта;

- в умозаключении  проявляется большая познавательная  роль; ибо построение научных теорий, выдвижение гипотез, доказательство и опровержение различных положений основаны на более или менее сложных цепях умозаключений;

- велика коммуникативная  роль умозаключения. Ведь часто  человек прибегает к рассуждениям не только, чтобы решить какой-то вопрос для себя, а для того, чтобы сделать очевидным правомерность и обоснованность своих решений для других. Следовательно умозаключение выступает одним из средств аргументации [5, с. 182].

Эти отличительные  особенности умозаключения подчеркивают важность знания его сущностных характеристик  для умелого использования будущими офицерами в своей профессиональной деятельности.

Умозаключение — это способ получения нового знания на основе некоторого имеющегося. Он представляет собой переход от некоторых высказываний, фиксирующих наличие некоторых ситуаций в действительности, к новому высказыванию и соответственно к знанию о наличии ситуации, которую описывает это высказывание. Например, в механике известно, что у всякого тела, плотность которого одинакова во всех его частях, геометрический центр и центр тяжести совпадают. Известно также (в результате астрономических наблюдений), что у Земли эти центры не совпадают. Отсюда естественно заключить, что плотность Земли не является одинаковой во всех ее частях. Едва ли нужно специально говорить о значении этой операции в познавательной и практической деятельности. Посредством умозаключений мы получаем приращение знаний, не обращаясь к исследованию предметов и явлений самой действительности, имеем возможность открывать такие связи и отношения действительности, которые невозможно усмотреть непосредственно.

Переход от некоторых высказываний (посылок  умозаключения) к высказыванию (заключению) в умозаключении может совершаться на основе интуитивного усмотрения какой-то связи - такие умозаключения называют содержательными; или путем логического выведения одного высказывания из других - это умозаключения формально-логического характера. В первом случае оно представляет собой, по существу, психический акт. Во втором случае его можно рассматривать как определенную логическую операцию. Последняя и является предметом изучения логики.

Содержание  умозаключения может быть более  или менее развернутым. Так, из того, что над землей низко летают ласточки, люди заключают часто, что завтра будет плохая погода. Это умозаключение  можно развернуть, выясняя, в чем  именно состоит связь между ситуацией, которая фиксируется в посылке, и той, на которую указывает заключение. А именно, если объяснить, почему одно из наблюдаемых явлений (низкий полет  ласточек) указывает на существование  другого (будет плохая погода). В  результате анализа получаем последовательность переходов от одних явлений к другим: ласточки летают низко потому, что мошкара, за которой они охотятся, летает низко над землей. А это происходит в свою очередь потому, что в воздухе имеется повышенная влажность, от которой насекомые намокают и опускаются к земле. Наличие же повышенной влажности предвещает дождь, а, следовательно, и ненастье. Как видим, при развертывании исходного умозаключения появляются новые посылки. Кстати, полезно обратить внимание, что в данном случае движение мысли идет в основном от следствий явлений к их причинам. Это полезно заметить потому, что в учебниках по логике нередко можно найти утверждение, что в наших содержательных рассуждениях движение мысли происходит от причин к их следствиям. Как видим, это не всегда так. Таким образом, отношение между посылками и заключением отличается от отношения причина - следствие [3, с. 127].

В содержательных умозаключениях мы оперируем, по существу, не с самими высказываниями, а прослеживаем связь между ситуациями действительности, которые эти высказывания представляют. Это и отличает содержательные умозаключения от умозаключений как операций логического характера, называемых иногда формализованными умозаключениями. В этих умозаключениях операции совершаются именно над высказываниями самими по себе, причем по правилам, которые вообще не зависят от конкретного содержания высказываний, т.е. от значения дескриптивных терминов. Для их применения необходимо учитывать лишь логические формы высказываний. Благодаря этому для умозаключений этого типа мы имеем также четкие критерии их правильности или неправильности. Тогда как для содержательных умозаключений нет никаких определенных критериев этого рода и всегда возможен спор - рассуждает ли человек правильно или нет. Именно формализованные умозаключения являются предметом изучения логики. И именно их мы имеем в виду в дальнейшем.

Переход от содержательного умозаключения  к формально-алогическому, т.е. формализация умозаключений, осуществляется посредством  выявления - и явной фиксации ее в  виде высказываний - всей информации, которая  явно или неявно используется в содержательном рассуждении. Так, в примере с  ласточками неявно используемая информация может быть выражена в общих суждениях: «Всегда, когда мошкара опускается к земле, опускаются и ласточки, охотящиеся за ней», «Всегда, когда намокает волосяной покров насекомого, то оно опускается к земле» и т.п. При решении того или иного уравнения, процесс которого представляет, собой содержательное рассуждение, также подразумеваются какие-либо посылки - общие утверждения специально-математического, а не логического характера, например: «Если к обеим частям уравнения прибавить (или вычесть) одно и то же число, то равенство сохраняется. Равенство сохраняется также при умножении обеих частей на одно и то же число и при делении их на одно и то же число, отличное от нуля» [7, с. 139].

2. Виды умозаключения

Все умозаключения  принято делить на виды по различным  основаниям: по составу, по количеству посылок, по характеру логического  следования и степени общности знаний в посылках и заключении.

Умозаключения делятся на следующие виды.

1. В зависимости  от строгости правил вывода  различают демонстративные (необходимые)  и недемонстративные (правдоподобные) умозаключения. Демонстративные умозаключения характеризуются тем, что заключение в них с необходимостью следует из посылок, т.е. логическое следование в такого рода выводах представляет собой логический закон. В недемонстративных умозаключениях правила вывода обеспечивают лишь вероятностное следование заключения из посылок.

2. Важное значение  имеет классификация умозаключений  по направленности логического следования, т.е. по характеру связи между знанием различной степени общности, выраженному в посылках и заключении. С этой точки зрения различают три вида умозаключений: дедуктивные (от общего знания к частному), индуктивные (от частного знания к общему), умозаключения по аналогии (от частного знания к частному) [6, с. 135].

По составу  все умозаключения делятся на простые и сложные. Простыми называются умозаключения, элементы которых не являются умозаключениями. Сложными называют умозаключения, состоящие из двух или  более простых умозаключений.

По количеству посылок умозаключения делятся  на непосредственные (из одной посылки) и опосредованные (из двух и более  посылок).

По характеру  логического следования все умозаключения  делятся на необходимые (демонстративные) и правдоподобные (недемонстративные, вероятные). Необходимые умозаключения - такие, в которых истинное заключение обязательно следует из истинных посылок (т. е. логическое следование в таких выводах представляет собой логический закон). К необходимым умозаключениям относятся все виды дедуктивных умозаключений и некоторые виды индуктивных («полная индукция»).

Правдоподобные  умозаключения - такие, в которых  заключение следует из посылок с  большей или меньшей степенью вероятности. Например, из посылок: «Студенты  первой группы первого курса сдали  экзамен по логике», «Студенты второй группы первого курса сдали экзамен  по логике» и т. п. следует «Все студенты первого курса сдали  экзамен по логике» с большей  или меньшей степенью вероятности (что зависит от полноты наших знаний обо всех труппах студентов первого курса). К правдоподобным умозаключениям относятся индуктивные и умозаключения по аналогии.

Дедукция. Дедукцией  называется умозаключение, в котором  из заранее известных общих положений делается вывод об определенных частных случаях. Этот вид умозаключения наиболее часто применяется в математике. Например, чтобы доказать, что данный угол в треугольнике больше другого, строят следующее дедуктивное умозаключение: известно и ранее доказано, что в треугольнике против большей стороны всегда лежит и больший угол; данный угол лежит против большей стороны; из этих двух достоверных положений делается вывод: данный угол больше другого.

Дедуктивное умозаключение (от лат. deductio - выведение) - такое умозаключение, в котором переход от общего знания к частному является логически необходимым. Путем дедукции получаются достоверные выводы: если истинны посылки, то будут истинны и заключения.

Правила дедуктивного вывода определяются характером посылок, которые могут быть простыми (категорическими) или сложными суждениями. В зависимости от количества посылок дедуктивные выводы из категорических суждений делятся на непосредственные, в которых заключение выводится из одной посылки, и опосредствованные, в которых заключение выводится из двух посылок.

Индукция. Индукцией  называется умозаключение, в котором  из наблюдений над некоторыми частными случаями делается общее заключение, распространяемое на все, в том числе и на ненаблюдав-шиеся, случаи. Этот вид умозаключения чаще всего применяется в естественных науках. Например, наблюдая в одном-двух случаях пользу яровизации растений, мы распространяем это положение на все случаи произрастания растений, хотя они и не наблюдались нами.

Индуктивное умозаключение (от лат. inductio - наведение) - такое умозаключение, в котором переход от частного знания к общему осуществляется с большей или меньшей степенью правдоподобности (вероятности).  Поскольку в основу данного заключения положен принцип рассмотрения не всех, а лишь некоторых предметов данного класса, то умозаключение называется неполной индукцией. В полной индукции обобщение происходит на основе знаний всех предметов исследуемого класса.

Достоверность индуктивных умозаключений опирается  на реально существующее и подтвержденное человеческой практикой единство и взаимосвязь объективных законов природы и общества. Для истинности индуктивных умозаключений необходим всесторонний учетусловий, при которых совершается явление. Без этого индуктивные выводы будут отличаться лишь известной степенью вероятности.

В мышлении человека дедукция и индукция взаимно связаны  и не могут протекать одна без  другой. Дедукция немыслима без конкретных фактов, добытых индуктивным путем. В то же время процесс индуктивного познания конкретных вещей опирается на обобщенные образы явлений, на отнесение их в определенные группы, что невозможно без дедукции. «Индукция и дедукция связаны между собой столь же необходимым образом, как синтез и анализ»,— говорит Энгельс.

Аналогия. Аналогией  называется такое умозаключение, в  котором вывод делается на основании  частичного сходства между явлениями, без достаточного исследования всех условий.

В умозаключении  по аналогии (от греч. analogia - соответствие, сходство) на основе сходства двух объектов по каким-то одним параметрам делается вывод об их сходстве по другим параметрам. Например, на основе сходства способов совершения преступлений (кражи со взломом) можно сделать предположение о том, что эти преступления совершались одной и той же группой преступников.

Заключения  по аналогии отличаются не достоверностью , а всего лишь большей или меньшей  вероятностью и нуждаются в подтверждении  другими доказательствами. Однако польза умозаключений по аналогии несомненна: она заключается в догадке, которая  толкает научную мысль на дальнейшие исследования [5, с. 129].

Все виды умозаключений  могут быть правильно построенными и неправильно построенными.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В процессе познания действительности мы приобретаем новы знания. Некоторые из них– непосредственно, в результате воздействия предметов внешнего мира на органы чувств. Но большую часть знаний мы получаем путем выведения новых знаний из знаний уже имеющихся. Эти знания называются опосредствованными, или выводными. Логической формой получения выводных знаний является умозаключение. Умозаключение – это форма мышления, посредством которой из одного или нескольких суждений выводится новое суждение. Любое умозаключение состоит из посылок, заключения и вывода. Посылками умозаключения называют исходные суждения, из которых выводится новое суждение. Заключением называется новое суждение, полученное логическим путем из посылок. Логический переход от посылок к заключению называется выводом. Любое умозаключение состоит из посылок, заключения и вывода. Посылками умозаключения называют исходные суждения, из которых выводится новое суждение. Заключением называется новое суждение, полученное логическим путем из посылок. Логический переход от посылок к заключению называется выводом.

Поскольку всякое умозаключение вообще, безотносительно  к его формам, представляет собой  логическое следование одних знаний из других, то в зависимости от характера этого следования, от направленности хода мысли в умозаключении можно выделить три коренных фундаментальных типа. Это дедукция, индукция и аналогия. При анализе умозаключения посылки и заключение принято записывать отдельно, располагая их друг под другом. Заключение записывают под горизонтальной чертой, отделяющей его от посылок и обозначающей логическое следование. При наличии содержательной связи между посылками мы можем получить в процессе рассуждения новое истинное знание при соблюдении двух условий: во-первых, исходные суждения – посылки умозаключения должны быть истинными; во-вторых, в процессе рассуждения следует соблюдать правила вывода, которые обусловливают логическую правильность умозаключения.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Арно А., Николь П. Логика, или Искусство мыслить. -М.: Наука, 2005.
2. Брюшкин В.Н. Практический курс логики для гуманитариев. Учебное пособие. -М.: Новая школа, 2006 -320 с.
3. Берков В.Ф. Логика: Задачи и упражнения, Практикум. Учеб. Пособие -Мн.: НТООО "ТетраСистемс", 2007. –224 с.
4. Бузук Г.Л., Ивин А.А., Панов М.И. Наука убеждать: логика и риторика в вопросах и ответах. -М.: ГА ВС, 2008.
5. Гетманова А.Д. Логика: Словарь и задачник: Учеб. пособие для студентов вузов. –М.: Гуманит. изд. центр. ВЛАДОС, 2006. –336 с.
6. Зарецкая Е.Н. Логика речи для менеджера. –М.: Изд. "Финпресс", 2003 –352 с.
7. Карпинская О.Ю., Ляшенко О.В., Меськов В.С., Шрамко Я.В. Экспресс – логика. –М.: ИНФРА-М, 2005. –260 с.
8. Меськов В.С., Карпинская О.Ю., Ляшенко О.В., Шрамко Я.В. Логика: наука и искусство. -М.: Высшая школа, 2003.
9. Челпанов Г.И. Учебник логики. М.: Прогресс, 2006.