Общая конфликтология

Введение

В настоящее время  конфликт стал доминирующей ячейкой  общественных отношений. Он присутствует как в явных, так и в латентных (неявных) формах. Он наличествует в  столкновениях предполагаемых перспектив развития страны и в повседневной жизни, пронизывая ткань семейных отношений. Конфликт проявляется там, где есть сотрудничество и согласие. Главный вопрос состоит, следовательно, не в возвращении к якобы бесконфликтному состоянию, а в том, чтобы научиться жить с конфликтом, отдавая себе отчет в его стимулирующем воздействии в тех случаях, когда он развивается в определенных рамках, и, сознавая его разрушающий характер, когда он перерастает эти рамки.

Новые отношения в  Российском обществе складывались и  складываются через массу конфликтов, которые разворачиваются на всех основных уровнях социальной организации:

• на цивилизационном уровне – это конфликты, связанные с ломкой прежней и утверждения новой системы ценностей;
• на социальном уровне - это конфликты между прежними способами организации общественной жизни и попытками создать новую систему общественных отношений на основе демократизации и рыночной экономики;
• на уровне структурных изменений - это конфликты между старыми и вновь складывающимися социальными слоями и группами.
• на институциональном уровне - это конфликты, связанные с конкурентноспособностью предприятий, перестройкой организационных отношений и финансовых связей, способных обеспечить работу этих предприятий в новых условиях.
• на уровне повседневной жизни – это конфликты, связанные с использованием людьми новых возможностей социального самоутверждения и со сложными процессами адаптации большинства населения к вновь складывающимся ценностям, нормам, требованиям рыночных отношений. Главная перемена в жизни со стороны обывателя, состоит в том, что индивиду предложено самому заботиться о своей судьбе.

Развертывание конфликтов одновременно на всех уровнях привело  к тому, что в обществе произошли  радикальные, а главное необратимые  перемены, характеризующиеся изменениями  политической системы, экономических отношений геополитического пространства и статуса Российского государства, состояния культуры.

 Именно поэтому  проблема конфликта является  столь актуальной. Она охватывает  широкий круг вопросов, среди  которых определение понятия  “конфликт”, его природы как общественного явления, причин возникновения, возможностей разрешения, а также типологии, классификации конфликтов, выявление их роли в общественной жизни и т. д.

1. Понятие «конфликт», его сущность.

Слово «конфликт» (от лат. conflictus) означает буквально столкновение.

Конфликт - это столкновение противоположных целей, позиций, взглядов субъектов взаимодействия.

Конфликт всегда связан с осознанием людьми противоречий своих  интересов как членов тех или  иных социальных групп с интересами других субъектов. Обостренные противоречия порождают открытые или закрытые конфликты.

Противоречия пронизывают  все сферы жизни общества - экономическую, политическую, социальную, духовную. Обострение тех или иных противоречий создает  “зоны кризиса”. Кризис проявляется  в резком усилении социальной напряженности, которая нередко перерастает в конфликт.

Большинство социологов склонны считать, что существование  общества без конфликтов невозможно, ибо конфликт является неотъемлемой частью бытия людей, источником происходящих в обществе изменений. Конфликт делает социальные отношения более мобильными. Привычные нормы поведения и деятельности индивидов, ранее удовлетворявшие их, с удивительной решимостью отбрасываются и порой без всякого сожаления. Под воздействием конфликтов общество может преобразовываться. Чем сильнее социальный конфликт, тем заметнее его влияние на течение социальных процессов и темпы их осуществления. Конфликт, понимаемый как конкуренция, поощряет творчество, инновации и, в конечном счете, содействует прогрессивному развитию. Определенный уровень конкуренции делает общество или его ячейку более жизнеспособным, динамичным, восприимчивым к прогрессу.

Социология конфликта  исходит из того, что конфликт есть нормальное явление общественной жизни, выявление и развитие конфликта в целом – полезное и нужное дело. Общество, властные структуры и отдельные граждане будут достигать более эффективных результатов в своих действиях, если они не будут закрывать глаза на конфликты и конфликтные ситуации, а будут следовать определенным правилам, направленным на урегулирование конфликта.

Истоки исследования проблемы конфликта восходят к глубокой древности. Еще китайские философы в VII-VI вв. до н.э. видели источник развития природы и общества в борьбе противоположностей. Мыслители Древней Греции создали учение о противоположностях и их роли в возникновении вещей. Большое внимание исследованию конфликтов уделил Н. Макиавелли. В работах, посвященных римской истории, он рассматривает конфликты разного уровня и отмечает их положительную роль в общественном развитии.

Однако более основательно конфликт был рассмотрен А. Смитом. В 1776 г. вышла его работа “Исследования  о природе и причинах богатства  народов”, в которой он писал, что  в основе конфликта лежит деление  общества на классы и экономическое соперничество между ними. Последнее рассматривалось как движущая сила развития общества.

Большой вклад в осмысление социальных конфликтов внес Г. Гегель. Одной из их причин он считал социальную поляризацию между “накоплением богатства” и “привязанным к труду классом”.

Уже в прошлом веке многие мыслители исходили из того, что конфликт - это реальность, неизбежное явление в жизни общества и  стимул социального развития. Этих взглядов придерживались немецкий социолог М. Вебер, австрийский социолог Л. Гумплович и др.

Проблема конфликта  пронизывает все основные направления немецкого социолога Макса Вебера. Теоретические позиции М. Вебера имеют явно выраженную конфликтологическую направленность. С точки зрения М. Вебера общество – это арена действия борющихся между собой статусных групп, каждая из которых имеет свои экономические интересы, амбиции, понимания мира и других людей. Он использует этот подход при анализе земельной аристократии, поднимающейся буржуазии, бюрократии и рабочего класса в имперской Германии. Тот же подход используется и в сравнительных исследованиях  религии. Успех каждой из мировых религий явился результатом длительной борьбы. Каждая из лидирующих статусных групп встречала сопротивления одной или групп, преследовавших  свои материальные и идеальные интересы во имя сохранения и утверждения исключительности  и привилегированности их собственного «стиля жизни». 

Внимание к постоянной борьбе между различными социальными  группами было сердцевиной веберовского мировоззрения.

С позиций исторического материализма рассматривали социальный конфликт К. Маркс и Ф. Энгельс, считавшие, что конфликты порождаются прежде всего социальным неравенством и проявляются в классовой борьбе. Именно классовая борьба не только неизбежна, но и необходима для обнаружения и разрешения противоречий капиталистического строя. Причины социальных конфликтов К. Маркс видит в делении общества на антагонистические классы. Марксистский анализ конфликта сосредотачивается на макросоциальном уровне, касающемся фундаментальных противоречий. Разрешение конфликта в рамках этой концепции понимается как отрицание одной из конфликтующих сторон, стремление к изменению существующей системы. К. Маркс рассматривает конфликт и консенсус как альтернативы, абсолютизируя роль конфликта в качестве стержня всего политического процесса. Социалистическая революция рассматривалась им как необходимое условие становление коммунистической формации, характеризующейся отсутствием классов и классовых различий. Хотя сам К. Маркс никогда не претендовал на роль на роль первооткрывателя классовой борьбы, полнота и глубина разработки этого сюжета сделала его общепризнанным мировым авторитетом данной проблематики. Как указывает Н. Смелзер, теория конфликта сформировалась главным образом на основе  произведений Карла Маркса.

Критики марксизма отмечают, что проблема конфликта в марксизме  не получила всестороннего обоснования, ибо конфликты рассматривались  этим учением только как столкновение между антагонистическими классами. К тому же в марксистской концепции  абсолютизировались экономические отношения, считавшиеся главной причиной конфликта между классами и другими социальными группами.

Есть и иные объяснения социальных конфликтов. Так, немецкий мыслитель Г. Зиммель определял  конфликт не только как одну из форм разногласий, но и как социализирующую силу, способную объединить противоборствующие взаимосвязанные стороны. Г. Зиммель писал, что “конфликт очищает воздух”.      Георгу Зиммелю, считающемуся одним из основоположников современной социологии приписывают авторство самого термина «социология конфликта», а также приоритет в её основании. Он  полагал, что конфликт в обществе неизбежен и считал одной из его основных форм конфликт между индивидом и обществом. В отличие от К. Маркса, Г. Зиммель проявлял интерес к более широкому спектру конфликтных явлений, описывая конфликты и между этническими группами, и между разными поколениями людей, и между мужчинами и женщинами Но главное отличие социологии конфликта Г. Зиммеля от  идей К. Маркса – это вера в то, что конфликт может приводить к социальной интеграции и, обеспечивая выход враждебности,   усиливать социальную  солидарность.     Конфликт,      по  Г. Зиммелю,  не всегда и не обязательно приводит к разрушениям; напротив но может выполнять важные функции сохранения социальных отношений и социальных систем. Г. Зиммель сформулирован ряд положений, связанных с функциями конфликта, касающимся участвующих в конфликте сторон, а также социального целого, в рамках которого развивается конфликт.

Если многие положения  К. Маркса  в большей мере отвечают понятию борьбы (классовой, экономической, политической), то у Г. Зиммеля уже наблюдается четкое различие борьбы и конфликта. Конфликт он рассматривает как своего рода  переменную с плюсами «конкуренция» и «борьба», где «конкуренция связана с более упорядоченной взаимной борьбой партий, приводящий  к их взаимному обособлению, а борьба означает более беспорядочною, непосредственную битву парий (Дж. Тернер. Структура современной социологической теории).

Свое дальнейшее теоретическое обоснование проблема конфликта получила в XXв. При этом теория конфликта противостоит теории структурно-функционального анализа общества. Представители функционализма придерживаются равновесной, бесконфликтной модели общества. Согласно взглядам сторонников этого направления, общество представляет собой “систему”, жизнедеятельность и единство которой обеспечиваются благодаря функциональному взаимодействию ее составных элементов, таких как государство, политические партии, промышленные объединения, профсоюзы, церковь, семья и т.д.

Исходя из идеи “единства” общества как предпосылки его  равновесия и стабильности функционалисты называют в качестве решающего средства, обеспечивающего социальное “единство”, наличие у членов общества единых ценностей. Это могут быть правовые установки, нравственные нормы, религиозные заповеди. Данные ценности составляют основу жизни общества и определяют практическую деятельность, как отдельных индивидов, так и социальных групп и организаций. Это, естественно, односторонний и узкий подход к рассмотрению происходящих в обществе явлений.

В середине XX в. в социологии оформилось направление, которое всесторонне  и глубоко исследует проблему социальных конфликтов. Вопрос о конфликте  как норме социальных отношений  был обстоятельно проанализирован в работах Л.Козера, Р.Дарендорфа, Л.Крисберга и других представителей того направления в социологии, которое получило название социологии конфликта.

Так Ральф Дарендорф, немецкий социолог либеральной ориентации, противопоставляет свой подход парсианской парадигме, которая была положена в основу методологии структурно-функционального анализа. Сопоставим исходные постулаты теории равновесия социальной системы, предложенные Т.Парсонсом и социологии конфликта в варианте Р.Дарендорфа:

Однако Р.Дарендорф не считает, что одна позиция является более верной в сравнении с другой. Строго говоря, обе предложенные модели полезны и необходимы для социального анализа. Они различаются тем, что первая делает акцент на сотрудничестве и интеграции, а вторая – на конфликте и изменении. Но оба компонента взаимодействия – сотрудничество и конфликт – постоянно присутствуют в общественной жизни в тех или иных сочетаниях.

Более внимательный подход к теоретическим работам социологов позволяет утверждать, что представители социологии конфликта анализировали вопросы консенсуса и стабильности, равно как и теоретики “консенсуального” направления отнюдь не игнорировали проблематики, связанной с социальной напряженностью, конфликтами, причинами социальных взрывов и возмущению.

Американский социолог К. Томас вычленил две модели описания конфликта: процессуальную и структурную. В процессуальной конфликтной модели акцент ставится на анализе динамики конфликтных эпизодов. Основная цель исследования состоит в идентификации  события в рамках конфликтного эпизода и выявлении влияния каждого события на последующее событие. При этом в центре внимания находятся следующие параметры: восприятие, осознание и переживание своей неудачи, недостижения цели; концептуализация конфликтной ситуации, которая включает определение предмета разногласия с позиций обеих сторон и формирование определенного представления о возможных альтернативных действиях; конечный результат (окончательное соглашение или его отсутствие). В структурной конфликтной модели акцент делается на анализе условий, лежащих в основе конфликта и определяющих его динамику. Определение параметров, влияющих на конфликтное поведение, и конкретизация форм этого влияния - вот цель исследования в рамках конфликтной модели этого рода. Эти параметры включают в себя внешнее социальное давление, процедуры и правила взаимодействия, структуру побудительных мотивов поведения. Под структурой побуждений понимается взаимосвязь между интересами и делами обеих сторон, т. е. каким образом удовлетворение интересов одной стороны связано с удовлетворением интересов другой стороны. Поведение каждого участника конфликта рассматривается как результирующая этих структурных параметров, а изменение поведения как последствие изменений в конфигурации этих переменных.

Пять теорий конфликтов.

Социально-биологическая  теория.

Автор: Чарльз Дарвин.

Эта теория утверждает, что  конфликт присущ человеку как и всем животным. Ч. Дарвин открыл теорию естественного  отбора и из неё вывели теорию естественной агрессивности человека. Его идея в том, что развитие мира  осуществляется благодаря борьбе за выживание, что составляет естественный отбор наиболее приспособленных видов живых организмов.

Социально-психологическая  теория.

Эта теория объясняет  конфликт посредством теории напряженности, т.е. характер современного индустриального общества неизбежно влекут за собой состояние напряженности у большинства людей, когда нарушается равновесие между индивидом и средой. Толчком к этому является фрустация (внутреннее состояние индивида, реакция на социальные препятствия к достижению цели, проявляется в агрессии, регрессии или «уходе в себя»).

Теория насилия.

Авторы: К. Маркс, Ф. Энгельс, Мао Цзэдун, В.И. Ленин.

Эти авторы полагали, что  социальный конфликт происходит из-за разделения людей на социальный классы в соответствии с их экономическим положением в стране. По их мнению основными классами в обществе были буржуазия и пролетариат и естественно, между ними происходит борьба, т.е. задачей буржуазии было господство и эксплуатация наемных рабочих. Конфликт в этом случае неизбежен и, надо понимать, что это столкновение нужно правильно организовать, чтобы происходило дальнейшее развитие общества.

Для классов общества этой теории характерно неравенство  шансов, т.к. у них неравное положение  и уровень обогащения, преимуществ и привилегий. Все это проявляется в определенном образе жизни и в чувстве принадлежности к определенному слою (классу) общества.

В теории также обозначено разделение классов по территориальности  (нации  и другие формирования) и корпоративное разделение (по профессиональным качествам).

Теория структурного функционализма.

Авторы: Т. Парсонс, Э. Мэйо

Смысл этой теории в том, что конфликт рассматривается как  искажение, аномальный процесс в  общественных системах.

Существует ряд предпосылок обеспечивающих стабильность общества:

• удовлетворение основных биологических и психологических потребностей большей части общества;
• эффективная деятельность органов социального контроля, воспитывающих граждан в соответствии с принятыми в данном обществе нормами;
• совпадение индивидуальных мотиваций с общественными установками.

По мнению создателей теории в хорошо работающей социальной системе должен господствовать компромисс, а конфликт не должен находить места  в обществе.

Диалектическая  концепция.

Авторы: Л. Козер, Р. Дарендорф.

Эта теория конфликта  рассматривает мир как не отсутствие конфликта. Мир состоит  в созидательном  отношении с конфликтом, и мир  представляет собой рабочий процесс  разрешения конфликта.

Авторы этой теории доказывают, что чем больше в обществе независимых друг от друга конфликтов, тем лучше для единства общества. И это его позитивная сторона.

Другие же сторонники теории утверждают о том, что в  человеческом обществе не существует постоянства, поскольку общественная жизнь изменчива, следовательно, конфликт возникает из-за изменчивости общественной жизни.

В собственно социологической  теории сложилось два основных подхода  к пониманию сущности конфликта: функциональный и конфликтный.

Основоположником функционализма считается Г. Спенсер, чьи идеи явились мощным стимулом развития органистической школы. В органицизме наряду с идеями, подчеркивающими структурно-функциональное единство социальной системы и зависимость её составных частей от целого, широкое распространение получает и теория конфликта. Представители этого направления прежде всего фиксируют внимание на противоречиях общественной жизни, столкновениях интересов и борьбе различных социальных групп. Но конкретный анализ проблем и противоречий, существующих в обществе, подменяя аналогиями биологического толка, почерпнутыми из дарвинских идей «естественного отбора» и «борьбы за существование». Отождествление общества с организмом породило механическое перенесение на все человечество дарвинистского закона борьбы за существование.

Э. Дюркгейм, испытывая несомненное  влияние биоорганического направления  в социологии, тем не менее проповедовал идею «коллективности»: «Точно так, как  частные конфликты могут сдерживаться только регулирующими действиями общества, заключающего в себе индивидов, так и нитерсоциальные конфликты  могут сдерживаться только регулирующими действиями одного общества, заключающего в себе  все другие. Единственная сила, способная умерять индивидуальный эгоизм, это сила группы; единственная сила, способная умерять эгоизм групп, - это сила другой, охватывающий их группы».

Современные функционалисты – Т. Парсонс, Р. Мертон и др. выступают последователями Спенсера и Дюркгейма. Парсонс пытается ответить на вопрос «Как возможен социальный порядок?». Основу его концепции составляет положение о стремлении системы к сохранению равновесия, сбалансированности частей (тенденция к «поддержанию границ»). Изменения и конфликты интерпретируются им в понятиях эволюционного приспособления различных подсистем по отношению друг к другу. Для Парсонса конфликт деструктивен, дисфункционален и разрушителен. Слову конфликт он предпочитает термин «напряжение», рассматривая конфликт как «эндемическую» форму болезни социального организма.

Социологи этой генерации были ориентированны на обеспечение поддержания порядка, «равновесия», «сотрудничества». Анализ конфликта начинает подменяться изучением неэффективного функционирования и психологической неприспособленности.

Наиболее сильным выразителем  конфликтной модели в социологическом  дискурсе явились К. Маркс и Г. Зиммель

Приоритет в осуществлении попытки создания единой теории конфликта принадлежит российскому ученому В. А. Светлову. Основные работы: «Практическая логика», «Аналитика конфликта».

Исходной теоретической  и методологической установкой концепции является системный анализ, дополнительный элемент теории графов, теории вероятности, динамического анализа, теории игр и гиперигр. В. А. Светлов понимает конфликт как определенный дисбаланс системы с                 особыми структурными, динамическими и теорико-игровыми характеристиками.

Доказана ошибочность  привычного и распространенного  даже в научной литературе представления  о конфликте как взаимной борьбе (антагонизме). Антагонизм определяется им как одна из двух возможных форм разрешения конфликта (другой является синергизм).

                        +                                                                       +

(а)          ——¾¾¾¾u В       (б)         ¾¾¾¾¾¾uВ

       А  t¾¾¾¾¾¾                               А t¾¾¾¾¾¾

                         +  -

Случай (а) соответствует  синергетической связи: усиление (ослабление) системы А вызывает ослабление (системы) В. Обратное также вероятно. Случай (б) соответствует антагонистической  связи: усиление (ослабление) системы  А вызывает ослабление  (усиление) системы В. Обратное также верно. Оба случая являются вариантами положительной обратной связи. Любая положительная обратная связь способствует сохранению в определенных границах системного качества. Её главной функцией является объединение индивидуумов в одни общий класс (общую категорию), в предельном случае являющейся гомогенным.

Отрицательная обратная связь подчиняется противоположному закону: если отношение А к В  позитивно (имеет знак «+»), то обратное отношение В к А должно быть негативным (иметь знак «-») и наоборот. Иными словами, результат умножения знаков прямого и обратного отношений для отрицательной обратной связи должно быть всегда отрицательным. Наличие отрицательной обратной связи свидетельствует о конфликтном состоянии  системы. Главной функцией отрицательной зависимости является разъединение индивидуумов, принадлежащих  какому-нибудь общему классу, на различные подклассы (категории), что свидетельствует о наличии гетерогенности.

 Конфликт, по В.А.  Светлову, как и любая отрицательная обратная связь, представляет форму саморегуляции поведения систем – поиска, создания и перехода от неоправдавших себя форм поведения к новым достижения ими внутренних целей. Переход системы от одного устойчивого состояния к другому возможно только посредством возникновения и разрешения конфликта.

 Синергизм и антагонизм  представляют варианты способов  разрешения конфликтов. Если члены  какой-нибудь социальной группы  поддерживают друг друга, то  есть образуют синергетическую  систему, то такое поведение социально одобряется, только если идеалы и цели, которыми они руководствуются, социально и культурно значимы. В противном случае такой синергизм социально неприемлем и осуждается или преследуется. Если антагонизм двух подсистем на принципе соблюдения примерного равенства сил, как было между СССР и США и их союзниками в период «холодной войны», то он представляет устойчивый способ бесконфликтного поведения всей системы в целом и поддерживается обеими враждующими подсистемами. При нарушении паритета в значимых для системы отношениях антагонизм ведёт к гипертрофии одной подсистемы и атрофии другой и начинает представлять опасность для её существования в целом. Синергизму и антагонизму соответствуют (согласно принципу симметрии) антисенергизм и антиантагонизм, исчерпывающие все виды конфликтного состояния систем.

Сегодня в конфликтологической  литературе существуют самые различные  определения конфликта. Так, на Западе широко распространено понятие конфликта, сформулированное известным американским теоретиком Л. Козером. Под ним он понимает борьбу за ценности и притязания на определенный статус, власть и ресурсы, в которой целями противника являются нейтрализация, нанесение ущерба или устранения соперника.

Это определение раскрывает конфликт в большей степени с социологической точки зрения, ибо его сущностью выступает столкновение ценностей и интересов различных социальных групп.

В отечественной литературе большинство определений конфликта  носит также социологический  характер. Вот некоторые из определений  конфликта:

Л.Г.Здравомыслов: «Итак, конфликт – это важнейшая сторона  взаимодействия людей в обществе, своего рода клеточка социального бытия. Это форма отношений между  потенциальными или актуальными  субъектами социального действия, мотивация  которых обусловлена противостоящими ценностями и нормами, интересами и потребностями».

Ю.Г.Запрудский: «Социальный  конфликт – это явное или скрытое  состояние противоборства объективно расходящихся интересов, целей и  тенденций развития социальных объектов, прямое и косвенное столкновение социальных сил на почве противодействия существующему общественному порядку, особая форма исторического движения к новому социальному единству ».

А.В.Дмитриев: «Под социальным конфликтом обычно понимается тот вид  противостояния, при котором стороны стремятся захватить территорию либо ресурсы, угрожают оппозиционным индивидам или группам, их собственности или культуре таким образом, что борьба принимает форму атаки или обороны».

Можно привести и другие определения конфликта. Важнее сформулировать его общее понятие, имеющее методологическое значение.

Таким образом, конфликт – это качество взаимодействия между  людьми (или элементами внутренней структуры личности), выражающееся в противоборстве сторон ради достижения своих интересов и целей.

2. Структура и динамика конфликта.

Структура конфликта – совокупность устойчивых элементов конфликта, обеспечивающих его целостность, тождественность самому себе. Она характеризует статическую составляющую конфликта и включает две подструктуры: объективную и субъективную, каждая из которых имеет явные и скрытые элементы. Объективная подструктура конфликта включает: его участников (основных, второстепенных, группы поддержки), объект конфликта; его предмет; микросреду, в которой он развивается; макросреду, оказывающую влияние на ход конфликта и др.