Общее и индивидуальное в морали. 2

Министерство  образования и науки Российской Федерации

Федеральное агентство по образованию ГОУ  ВПО

Всероссийский заочный финансово-экономический  институт

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине «Философия»

на тему:

«ОБЩЕЕ И ИНДИВИДУАЛЬНОЕ В МОРАЛИ»

        Работу выполнила:

                                                        Вафина Татьяна Михайловна

                                                                 специальность: БУ, анализ и аудит

                                                                  группа 12БВ

                                                                    № зачетной книжки:       10убд12443

                                                               Факультет: учётно-статистический   Руководитель:

                            Якупов С.Ф.

Уфа-2012

                                                содержание

введение 2

1. Происхождение, предмет и функции морали 3

2. Соотношение морали и нравственности, целей и средств, как основного вопроса морали 9

3. Исторические типы и нормы морали, как условие самосохранения человечества 12

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 17

список ИСПОЛЬЗОВАННОЙ литературы 18

  ВВЕДЕНИЕ

Понятие «мораль» чрезвычайно многозначно. Существует несколько десятков определенной морали. Чаще всего под моралью  понимают один из основных способов нормативной регуляции действий человека в обществе, а также особую форму общественного сознания и вид общественных отношений.

Роли  морали в жизни общества и отдельной  личности многочисленны. Трудно объяснить, почему существует нравственность, зато ясно, для чего она существует. Если для прочих земных тварей образ жизни и судьба предписаны от природы, то человек ― существо историческое ― составляет свою судьбу сам. Для него нет раз и навсегда написанного закона. Что есть человек, никогда не может быть решено окончательно, ибо ни история, ни наша личная судьба еще не завершены.

Каждый  час мы становимся другими, совершенствуемся по программе, которой еще нет, которую мы сами себе пишем. Дело не в том, чтобы придумать модель будущего и решить, как мы собираемся жить. Гораздо важнее решить, какими будем мы сами, что будет считаться человечным и подобающим человеку. Каковы будут не только наши права, но и обязанности? Кем мы должны стать, чтобы в полной мере называться людьми? Человек всегда на пути этого поиска, такой истинно человеческий путь и есть мораль.

Суждение  мудрецов о том, что человечество движется в направлении добра ― это не иллюзия или благое пожелание, это сущность морали. Коль скоро она есть, мы движемся по ней неотвратимо. 

В данной контрольной работе моя цель: раскрыть содержание понятия морали, ее функции, исторические типы и нормы; рассмотреть соотношение морали и нравственности.

1. Происхождение, предмет и функции морали

Мораль  – понятие историческое. Она относится к числу тех общечеловеческих духовных ценностей, которые определяют содержание социального бытия с самого начала возникновения человеческой цивилизации и останутся важнейшим ее атрибутом, пока существуют человек и общество. Являясь одной из самых древних форм общественного сознания, мораль формировалась по мере выделения человека из животного мира в ходе становления общественных отношений, образования социальных коллективов и общностей.

Мораль  изначально, в силу своего назначения, была обращена к каждому индивиду и регулировала отношения «человек – человек», «человек – коллектив», «человек – общество». В процессе развития общества устанавливались  и закреплялись все более сложные  правила общежития, которые превращались в привычку и передавались из поколения  в поколение. Биологическое наследование уступало место реализации социальных программ, в содержание которых, в  качестве необходимого элемента, включалась мораль как механизм социальной преемственности. Возникнув из потребности в регулировании  отношений между людьми и управлении общественными процессами на основе сочетания индивидуальных и общественных интересов, она имеет социальное содержание, является важнейшим признаком духовного мира человека как социального существа. Эта потребность существовала на всем протяжении развития общества, определяя его гуманистическую сущность.

Мораль (лат. moralitas от moralis – относящийся к нраву, характеру, складу души, привычкам; mores – нравы, обычаи, мода, поведение; лат. слово «мораль» этимологически совпадает с греческим термином «этика» и было образовано по аналогии с ним) – предмет изучения этики; форма общественного сознания и вид общественных отношений, направленных на утверждение самоценности личности, равенства всех людей в их стремлении к счастливой и достойной жизни, выражающих идеал человечности, гуманистическую перспективу истории. Мораль регулирует поведение человека во всех сферах общественной жизни, поддерживая и санкционируя определенные общественные устои, строй жизни, общение. Принципы морали не допускают исключений, претендуют на абсолютность; будучи предельно обобщенными, они отражают глубинные слои бытия человека, его сущностные потребности. Мораль принадлежит к основным типам нормативной регуляции действий человека, таких, как право, обычаи, традиции и др., пересекается с ними и в то же время существенно отличается от них. Моральные нормы воспроизводятся повседневно силой массовых привычек, велений и оценок общественного мнения, воспитываемых в индивиде убеждений и побуждений. Моральный авторитет того или иного лица не связан с официальными полномочиями, реальной властью и общественным положением, но является авторитетом духовным. В морали нет характерного для институциональных норм разделения субъекта и объекта регулирования. Нормы морали получают идейное выражение в общих фиксированных представлениях (заповедях, принципах) о том, как должно поступать. Мораль отражает целостную систему воззрений на социальную жизнь, содержащих в себе то или иное понимание сущности (назначения, смысла, цели) общества, истории, человека и его бытия. Поэтому господствующие в данный момент нравы и обычаи могут быть оценены моралью с точки зрения её общих принципов, идеалов, критериев добра и зла, и моральное воззрение может находиться в критическом отношении к фактически принятому образу жизни. Нравственная санкция (одобрение или осуждение поступков) имеет идеально духовный характер. В морали огромную роль играет индивидуальное сознание (личные убеждения, мотивы и самооценки), позволяющее человеку самому контролировать, внутренне мотивировать свои действия, самостоятельно давать им обоснование, вырабатывать линию поведения.

В морали оцениваются не только практические действия людей, но и их мотивы, побуждения и намерения. В моральной регуляции  особую роль обретает формирование в  каждом индивиде способности относительно самостоятельно определять и направлять свою линию поведения в обществе и без повседневного внешнего контроля, что выражается в таких  понятиях, как совесть, честь, чувство личного достоинства. Моральные требования к человеку имеют в виду не достижение каких-то частных и ближайших результатов в определенной ситуации, а следование общим нормам и принципам поведения. Поэтому форма выражения нравственной нормы – не правило внешней целесообразности, а императивное требование, которому человек должен, безусловно, следовать при осуществлении самых разных своих целей.

        Основными функциями морали являются: регулятивная, оценочно-императивная, познавательная и воспитательная.[1]

        Главная функция морали - регулятивная. Мораль выступает, прежде всего, как способ  регулирования поведения людей в обществе и саморегулирования поведения индивида. Причём способ специфически социальный: он появляется тогда, когда естественно-природные регуляторы не справляются с усложнившейся организацией общественной жизни (родовой, трудовой, семейно-бытовой и пр.). При этом формирующаяся мораль изначально опирается на хотя бы минимальную свободу человека от естественных условий существования. Моральная регуляция имеет смысл и нужна там, где есть хоть какой-нибудь выбор линии поведения, элементарная возможность предпочесть один поступок другому. Вот на этом пятачке свободы воли человека начинает формироваться мораль как своеобразный координатор и организатор очень многих «свободных воль», интересов, стремлений людей в некую единую целостность, существующую в саморегулирующемся режиме.

      Конечно, по мере своего развития  общество изобрело много других  способов регуляции общественных  отношений: правовой, административный, технический и пр. Однако моральный  способ регуляции продолжает оставаться уникальным. Во-первых, потому, что не нуждается ни в каком организационном подкреплении в виде различных учреждений, карательных органов и т.д. Во-вторых, потому, что моральное регулирование осуществляется в основном через усвоение индивидами соответствующих норм и принципов их поведения в обществе. Иначе говоря, действенность моральных требований определяется тем, насколько они стали внутренним убеждением отдельного человека, неотъемлемой частью его духовного мира, насколько они встроены в механизм мотивации его поведения. Такой регулятор поведения, безусловно, является  самым надёжным из всех возможных. Проблема только в том, как его сформировать.

      Сущность морали не менее ясно  проявляется и в другой её  функции – оценочно-императивной. Нравственное освоение человеком действительности предполагает разделение всех социальных явлений на «добро» и «зло». С помощью этих основополагающих категорий морали и даётся собственно оценка любому проявлению общественной жизни.

      А уже из утверждённой оценки  того или иного факта логично  вытекает и соответствующее повеление  (императив) индивиду: поступай таким-то  конкретным образом, ибо это  добро, и наоборот, воздерживайся  от таких-то поступков, потому  что это зло. Сформулированные  на основе однозначных оценок  разнообразных проявлений жизни  общества императивы типа «не  убий», «не сотвори себе кумира»,  «поступай по отношению к другому  так, как ты хотел бы, чтоб  поступали по отношению к тебе»  и многие другие направляют  нравственное поведение человека.

      Познавательная функция морали в известной степени производна от оценочной. В принципе историческое развитие морали можно интерпретировать как своеобразный поиск человечеством наиболее гуманных, достойных и перспективных путей развития и совершенствования, как всего общества, так и каждого человека. А конечный результат этого поиска выражается в виде моральной оценки тех или иных социальных образований, которая во многих случаях предвосхищает и даже направляет их теоретический анализ. Моральное одобрение или возмущение каким-либо стилем поведения часто есть самый верный показатель того, что та или иная форма жизни устарела, утратила своё историческое оправдание, или, наоборот, знаменует собой хотя и непривычный, но вполне перспективный новый уклад жизни. Состояние нравов в каждую конкретную эпоху есть самодиагностика общества, т.е. его самопознание, выраженное языком моральных оценок, требований и идеалов. [2,стр.485-487]

Воспитательная функция заключается в том, что мораль, обосновывая идеалы и образцы поведения. Формирует нравственный облик личности. [3]

      Мораль выполняет и множество  других функций: ориентирующую,  прогностическую, коммуникативную  и др. Совокупность   всех   функций    и   определяет   социальную   роль морали. 

Мораль предлагает образцы должного, разумного, общечеловеческого. Чем нравственно воспитаннее  личность, тем более добровольно  она соблюдает моральные предписания  общества и семьи. Нравственная регуляция  осуществляется посредством ориентации людей на гуманные, добрые, честные, благородные, справедливые отношения, т.е. через то, что принято называть моральными ценностями. В целом функционирование мораль осуществляется в русле обще социальных закономерностей развития общества и личности. [1]

Структура морали включает в себя: нравственные взгляды, смысложизненные ориентации и идеалы, нравственные чувства, традиции, нормы, принципы, заповеди, мотивы, цели, отношения, поступки, оценки, категории добра, совести, чести, справедливости, счастья и т.д. Сюда же относятся нравственные качества личности, феномены милосердия, благотворительности, добродетели. Каждый из перечисленных элементов имеет парную категорию: добро - зло, честь - бесчестие и т.д. Мораль в целом противостоит аморализм, который достаточно многолик. Аморализм в политике - достижение намеченной цели любыми средствами, включая антигуманные; в экономике - нарушение рыночных законов, игнорирование

интересов производителей благ; в правовой сфере - нарушение  принципа справедливости, пренебрежение  к закону; в научно-технической  деятельности - использование высших достижений человеческой мысли во вред цивилизации.[1]

2.  Соотношение морали и нравственности, целей и средств, как основного вопроса морали

       Термины "мораль" и "нравственность" обычно используют в качестве синонимов. Однако само наличие двух терминов, обозначающих одно явление, указывает на существование двух смысловых оттенков в понятии морали. С одной стороны, мораль - это регулятор человеческих отношений, это нравы, "естественные" стремления человека, массовые привычки, получившие общественное одобрение. С другой стороны, мораль - это противостояние природе активного волевого субъекта, осознающего свою автономность, это личностное измерение общества. [4]

       Нравственное сознание представляет собой отражение реальных отношений людей друг к другу и к различным формам жизни общества в виде совокупности принципов, правил, норм, оценок, регулирующих общение и поведение людей в целях достижения единства общественных и личных интересов. В моральном сознании выражена определенная модель поведения человека, признаваемая обществом как оптимальная в данных условиях.

      Существование морали можно интерпретировать как признание обществом простого факта, что жизнь и интересы отдельного человека гарантированы только в том случае, если обеспечено прочное единство общества в целом. Моральные нормы формируются, как правило, стихийно, они возникают из многолетней общественной практики поведения людей, и должно пройти значительное время, чтобы общество признало их ценность. Таким образом, мораль в принципе можно считать проявлением коллективной воли людей, которая через систему требований, оценок, правил пытается согласовать интересы отдельных индивидов друг с другом и с интересами общества в целом.

У нравственности как формы общественного сознания есть своя специфика, свои структура  и формы проявления. Эта специфика, прежде всего, выражается в нормативном  характере морального сознания (императивность), во всеобщности его проявления (всеобъемлющий характер). Императивность морали, и в частности нравственного сознания, выражается в безусловности моральных требований, в их независимости от личности субъекта и обстоятельств его жизни. Предполагается подчинение всех интересов человека требованиям нравственности без какой-либо рациональной мотивации.

Древние философы учили, что только добродетельная нравственная жизнь приносит человеку счастье, которое заключается в  том, чтобы жить в мире с самим  собой и обществом. Каждый добрый поступок должен способствовать гармонизации общества и мира, что в свою очередь  делает более счастливым каждого  отдельного человека. Одна из древнейших моральных заповедей, получившая наименование золотого правила нравственности, гласит: чего в  другом не любишь, того сам  не делай.

Коренной  вопрос этики – смысл человеческой жизни, который заключается в совпадении основной направленности позиций личности с общими тенденциями развития общества.

Принцип гуманизма наиболее ярко выражен  в так называемом «золотом правиле нравственности». История становления этого принципа как основы нравственного поведения одновременно является историей становления нравственности. В современном его значении «золотое правило» начинает использоваться с XVIII века.

         По мнению Канта, «золотое правило» в явном виде не позволяет оценить степень нравственной развитости индивида: индивид может занизить нравственные требования к самому себе, может стать в эгоистическую позицию (я не мешаю вам жить, не мешайте и мне). «Золотое правило» включает в нравственное поведение желание индивида. Но человеческие желания, страсти часто делают его рабом природы и полностью выключают из мира нравственного – мира свободы. Однако категорический императив Канта – центральное понятие его этического учения – есть лишь философски уточнённое «золотое правило»: поступай так, чтобы максима твоей воли всегда могла стать основой всеобщего законодательства. В своём определении кант пытается закрыть лазейку мелкому эгоизму. Страсти, желания не должны подменять нравственные мотивы поступка. Индивид возлагает на себя ответственность за возможные последствия своего поступка.

         Моральные нормы воспроизводятся повседневно силой массовых привычек, велений и оценок общественного мнения, воспитываемых в индивиде убеждений и побуждений. Выполнение требований морали может контролироваться всеми людьми без исключения и каждым в отдельности. [5,стр.617]

        Глубина проникновения в действительность нравственных явлений позволяет выделить в нравственном сознании два уровня: общественно-психологический и идеологический.

        Общественно-психологический уровень морального сознания включает в себя моральные чувства, эмоции и представления о моральном и о аморальном. Эти элементы являются как бы первичным моральным сознанием, они формируются раньше, чем представления о должном, справедливом, честном.

        На  идеологическом уровне моральное сознание представляет собой совокупность принципов, норм, категорий, идеалов, идей о должном, сущем, личном и общественном. Эти элементы более устойчивы, в них четко выражена социальная или политическая направленность.

Таким образом, императивность нравственного сознания подчеркивает необходимость бескорыстия, альтруизма и самопожертвования  в целях достижения общественной гармонии. Всеобъемлющий характер морали означает универсальность применения моральных норм в личной жизни, семье, в политике, бизнесе и т.д. [6]

3. Исторические типы и нормы морали, как условие самосохранения человечества

Всякая мораль обусловлена социально - исторически. Конкретный облик в ту или иную эпоху определяется многими факторами: типом материального производства, характером социального расслоения, состоянием государственно-правовой регуляции, условий общения, средств коммуникации, системой принятых обществом ценностей и т.д. Иными словами, качественно разнородные типы общества вызывают появление различных типов моральных систем. Каждый из них своеобразен, неповторим, несет на себе печать своего исторического времени.

Первобытную, к примеру, мораль отличают такие черты, как непосредственный коллективизм, безусловная взаимная поддержка, уравнительное равенство (даже в возмездии за причиненное  зло: «око за око, зуб за зуб») и пр. По сути, это даже еще и не мораль в полном смысле этого понятия, поскольку  принятые в родовом обществе нормы  поведения не обособились еще  в качестве самостоятельной формы  сознания, не отделились от фактического поведения людей в качестве некоего  идеального образца. Первобытный человек  полностью растворен в роде, он еще не сформировался как личность и, следовательно, строгое соблюдение им установленных обычаем норм есть результат не свободного морального выбора, а лишь естественно-родовой  необходимости. Да и сфера действия первобытной морали не простирается дальше границ рода.

Мораль в подлинном смысле этого  слова появляется лишь в классовом  обществе. Растущая производительная мощь общества, разделение труда, появление  частной собственности на средства производства и его продукты разрывают  естественно-родовую, так сказать, кровную  связь индивидов, обособляют, отчуждают  их друг от друга, лишают общественную жизнь устойчивости и обозримости. При этом разделение труда, возникновение  больших и малых государственных  образований связывают людей  друг с другом, быть может, даже прочнее, чем это делал род, но только связь  эта уже иная опосредованная, вещная, отчужденная. В такой ситуации жесткая регламентация родовой жизни теряет свой смысл, человек обретает относительную самостоятельность, расширяется свобода выбора, появляется новый нравственный горизонт. Суть его — в утверждении нравственной самоценности, суверенности отдельного человека. Приходит понимание того, что правила поведения не только задаются внешней необходимостью, но и частично создаются самим человеком, они есть результат сознательного выбора!

Моральный человек раннеклассового  общества — это некий набор  добродетелей: мудрости, мужества, справедливости, умеренности, правдивости, дружелюбия и т.д. Моральность понимается как совершенство, т.е. нечто такое, к чему человек должен стремиться. Возникает антитеза сущего (то, что есть) и должного (то, что должно быть). Мораль в итоге превращается в некую совокупность абстрактных, внешних по отношению к отдельному человеку норм. Она активно противостоит реально практикуемым нравам, постоянно оставаясь на недосягаемой высоте. Параллель, а может быть, и причинно-следственная связь с материальной сферой очевидна: вещному, отчужденному характеру связи индивидов в экономическом базисе общества соответствует также отчужденный, опосредованный характер их духовных связей, в том числе и моральных.

На этом, кстати, основано различение понятий «мораль» и «нравственность». Под моралью понимают специфическую  форму общественного сознания, концентрирующую  в себе высокие идеалы и строгие  императивы поведения. В понятие  «нравственность» вкладывается более  «приземленный» смысл: это принципы реального, практического поведения  людей, «дела житейские», в которых  строгость высокоморальных правил изрядно смягчена.

Мораль, таким образом, «воспаряет в небеса», отрывается от реальных нравов, источник ее происхождения выносится  в потусторонние сферы. Моральные нормы и правила начинают интерпретироваться как прямые заповеди Бога (не убий, не укради, не прелюбодействуй и т.д.).

Из всех религиозных моральных  систем лучше других нам известна, пожалуй, христианская. Оценивая ее историческую новизну (на момент возникновения) и смелость, следует непременно отметить, что христианская мораль предложила принципиально новую шкалу человеческих ценностей, решительно осудив обычную для конца прошлой эры жестокость, насилие, угнетение и возвеличив «страждущих», неимущих, угнетенных. Именно христианство фактически перенесло центр тяжести в моральной регуляции с внешних, принудительных ее форм на внутренние, подчиняющиеся велениям совести. Тем самым было сформулировано представление об известной нравственной автономии и ответственности личности. Конечно, у христианской морали были не только достоинства, но, надо думать, сила ее многовекового влияния определяется именно ими.

Религиозное обрамление морали как  ее основной признак характерно, главным  образом, для эпохи Средневековья, феодализма. Другими отличительными чертами морали этого времени  обычно признают ее сословие-корпоративный характер, ритуализованно-этикетную форму поведения, применение отношения отцов и детей в качестве универсального ценностного шаблона (монарх, к примеру, выступает в качестве любящего, но строгого отца, а его вассалы — этакие непослушные дети).

Мораль буржуазной эпохи — совсем иная. Прежде всего, она светская (не- или малорелигиозная) и всемирная, т.е. не признающая никаких территориальных, национальных, религиозных и прочих границ и делений. В известном смысле ее можно назвать исторически первой универсальной, т.е. претендующей на общечеловеческий масштаб, системой морали. Ее отличают резко выраженная индивидуалистическая направленность нравов, их в немалой степени эгоистический характер (эгоизм в отличие от индивидуализма есть стремление человека не просто самостоятельно реализовать себя, а непременно за счет другого). Смысловым же стержнем моральных систем буржуазной эпохи следует признать навязанный еще философией Просвещения культ разума. Только разум с его принципиально неограниченными возможностями в состоянии преодолеть анархию зла, сковать его своей активностью, соединить хаотичные устремления людей в некое гармоничное целое.

Свои ведущие черты этот тип  морали сохранил и поныне, хотя, конечно, за три с лишним столетия своего существования он не мог не эволюционировать. Эволюция эта выразилась, главным  образом, в значительном увеличении степени моральной свободы, в  возрастании терпимости общества к  многообразным различиям людей, в растущем уважении к индивидуальности каждого человека и т.д.

XX век стал свидетелем попыток  создания еще одного типа морали  — социалистической. Замысел его  создателей в общем-то успешно вписывался в теорию морали: если нравы людей в конечном счете определяются материальными условиями их жизни, то, следовательно, чтобы породить новую мораль, нужно прежде всего изменить эти условия. Что и было сделано (первоначально в России), причем самым радикальным образом. Были решительно перестроены отношения собственности, производства в целом, политики, права и т.д. Изменились и нравы, как в силу «естественного хода вещей», так и под воздействием массированного «нравственного» или «коммунистического воспитания». Ценности коллективизма, интернационализма, идеология всеобщего равенства стали на самом деле внутренними убеждениями множества людей, реальными регуляторами их поведения. Однако, несмотря на колоссальные усилия огромного государственного и идеологического аппарата, реальная, практическая нравственность так и не смогла дотянуться до уровня официальной морали, системы норм, зафиксированной хотя бы в известном «моральном кодексе строителя коммунизма». [2,стр.487-490]

Моральная свобода является ценностью, к достижению которой человек  стремится, и обладание которой  есть для него благо.

Следование моральному закону –  это не просто исполнение внешних  требований долга. Основные черты этого  закона – его разумность и целесообразность. Он не требует автоматического подчинения, он не лишает человека моральной независимости. Он лишь учит различать добро и  зло. Поэтому он – не закон-предписание, он – закон свободы, предоставляющий  человеку право выбирать Добро и  следовать ему. Это путь свободной  моральной инициативы, не попадающий в поле прямых запретов или долга. [7]

                                                 Заключение

Мораль - это особый вид духовно-практического  освоения действительности человеком. Она ориентирует его поведение  в обществе, регулирует это поведение, играет важную познавательную роль и  непосредственно выступает активной стороной воспитательного процесса.

Значение  морали в жизни человеческого  общества огромно. Мораль дает представления  о значимости для человека окружающего  его мира, в особенности мира социальных ценностей в его повседневной деятельности. 
Мораль проявляется на общественном и личном уровне. Индивид усваивает моральные нормы в процессе социализации, ориентации на добродетельное — на гуманное, доброе, честное, благородное, справедливое. Человек приобретает сведения о том, что такое порядочность, честь, совесть. При этом мораль изменяется в процессе деятельности людей, самостоятельно, со всей ответственностью за моральность своего выбора принимающих решения о выборе целей и средств.

                                          Список литературы

1.     Мораль. - http://slovari.yandex.ru/~книги/БСЭ/Мораль/

2.  Учебник для вузов/Под ред. проф. В.Н. Лавриненко, проф. В.П. Ратникова. –М. Культура и спорт, ЮНИТИ, 1998.-584с.

3.      Кобликов  А. С./«Юридическая этика»/ Мораль её функции и структура- http://www.kursach.com/biblio/0050001/01.htm

4. Кириленко Г.Г., Шевцов Е.В./ «Философия»/ Мораль- http://www.litru.ru/br/?b=59156&p=216

5.     Философия. Справочник студента. / Г.Г. Кириленко, Е.В. Шевцов - М.: Филологическое общество «СЛОВО», ООО «Фирма «Издательство АСТ», 1999.

6.    Философия. Моральное сознание.-http://yhdgbfhjng.ru/filosofiya75.html

7. Есикова М.М., Слезин К.А., Сталковский / «Этика: основной курс. Электронное учебное издание» - http://vitahost.tambov.ru/vitalor/uploads/1413/1413/page.2.4.html