Общение как деятельность



Содержание

 

Введение

 

 

В отечественной психологии понятие деятельности играет ключевую, методологически центральную роль в изучении закономерностей развития сознания и личности человека. Данное направление исследований в отечественной психологии получило название деятельностного подхода.

Как отмечают многие исследователи, содержательная неоднозначность категории деятельности порождает на сегодняшний день множественность ее интерпретаций, смешение философского, методологического и собственно психологического планов анализа.

На сегодняшний день имеются принципиальные расхождения и трудности в трактовке понятия деятельности, выборе оснований для ее классификации, в создании таксономии единиц, предназначенных для ее анализа, в выборе адекватных методов исследования и т. д. В частности, не все авторы едины в отношении того, как рассматривать общение – как вид деятельности или как условие ее.

Изучение деятельности стало центральной  темой отечественной психологии, связанной, прежде всего, с именами С. Л. Рубинштейна и  
А.Н. Леонтьева. А.Н. Леонтьев, в качестве категорий, наиболее важных для построения целостной системы психологии как науки о порождении, функционировании и строении психического отражения реальности выделяет категорию предметной деятельности, категорию сознания человека и категорию личности. Категория деятельности отмечается при этом как не только исходная, но и важнейшая.

Деятельностный подход является основным подходом к изучению закономерностей  развития сознания и личности человека в отечественной психологии. Существенный вклад в разработку одной из фундаментальных проблем в психологии, проблемы деятельности внесли многие ученые и исследователи.

Проблема общения является одной  из самых важных и сложных в психологии. Общение рассматривается как процесс, условие осуществле-ния разных форм жизнедеятельности человека, как средство достижения разных целей и удовлетворения разных потребностей, как самостоятельная деятельность. Выделение различных аспектов общения зависит от исходных теоретических позиций авторов и конкретных исследовательских задач. В рамках деятельностного подхода общение рассматривается как вид деятельности, имеющий соответствующую структуру и функции.

1. Единство общения и деятельности

 

 

В отечественной психологии существуют различные взгляды на взаимосвязь общения и деятельности. Прежде всего, они во многом зависят от того, понимать общение как специфический вид деятельности, наряду с традиционно выделяемыми видами: игра, учеба, труд, - или рассматривать общение как самостоятельную категорию, как средство достижения определенной цели в деятельности.

В любом случае, в традиции отечественной психологии отмечается связь общения и деятельности. Человек живет, прежде всего, в системе реально-практических связей с другими людьми. Любые формы общения включены в специфические формы совместной деятельности: люди не просто общаются в процессе выполнения ими различных функций, но они всегда общаются в некоторой деятельности, «по поводу» нее. Таким образом, общается всегда деятельный человек: его деятельность неизбежно пересекается с деятельностью других людей. Но именно это пересечение деятельностей и создает определенные отношения деятельного человека не только к предмету своей деятельности, но и к другим людям. Именно общение формирует общность индивидов, выполняющих совместную деятельность. Таким образом, факт связи общения с деятельностью констатируется так или иначе всеми исследователями.

Однако характер этой связи понимается по-разному. Иногда деятельность и общение рассматриваются не как параллельно существующие взаимосвязанные процессы, а как две стороны социального бытия человека; его образа жизни [7, с. 257]. В других случаях общение понимается как определенная сторона деятельности: оно включено в любую деятельность, есть ее элемент, в то время как саму деятельность можно рассматривать как условие общения [3, с. 289]. Наконец, общение можно интерпретировать как особый вид деятельности. Внутри этой точки зрения выделяются две ее разновидности: в одной из них общение понимается как коммуникативная деятельность, или деятельность общения, выступающая самостоятельно на определенном этапе онтогенеза, например, у дошкольников и особенно в подростковом возрасте [1, с. 78]. В другой - общение в общем плане понимается как один из видов деятельности (имеется в виду прежде всего речевая деятельность), и относительно нее отыскиваются все элементы, свойственные деятельности вообще: действия, операции, мотивы и пр. [4, с. 122].

Рассматривая общение как вид деятельности, следует отметить, что при изучении общения в филогенезе констатируется количественное изменение роли общения на разных эволюционных стадиях развития, изменение в средствах общения, расширение его функций. Как таковая потребность в общении не анализируется, речь идет о потребности в контакте, но не о потребности в общении. В онтогенезе, напротив, акцент ставится на возникновении общения как деятельности, появлении потребности в общении, после чего общение переходит в статус средства и процесса для осуществления других деятельностей. Эта точка зрения подробно обоснована М.И. Лисиной и разрабатывается ее последователями. М.И. Лисина употребляет понятие «общение» синонимично с коммуникативной деятельностью [6, с. 270].

Если общение понимается как сторона деятельности, как своеобразный способ ее организации, то анализа одной лишь формы этого процесса недостаточно. Здесь может быть проведена аналогия с исследованием самой деятельности. Сущность принципа деятельности в том и состоит, что она тоже рассматривается не просто со стороны формы (т.е. не просто констатируется активность индивида), но со стороны ее содержания (т.е. выявляется именно предмет, на который эта активность направлена). Деятельность, понятая как предметная деятельность, не может быть изучена вне характеристики ее предмета. Подобно этому суть общения раскрывается лишь в том случае, когда констатируется не просто сам факт общения и даже не способ общения, но его содержание. В реальной практической деятельности человека главным вопросом является вопрос не о том, каким образом общается субъект, но по поводу чего он общается. Здесь вновь уместна аналогия с изучением деятельности: если там важен анализ предмета деятельности, то здесь важен в равной степени анализ предмета общения [1, с. 79].

Анализируя данную точку зрения, Б.Ф. Ломов задается вопросом: «Правомерно ли рассматривать общение лишь как частный случай деятельности, «растворять» его в деятельности?» [7, с. 245].

И далее он замечает: «К сожалению, ни деятельность, ни общение не имеют в психологии общепринятых определений, что, конечно, создает большие трудности, как только мы пытаемся выяснить их соотношения. Конечно, общение является активным процессом, и если понимать деятельность как активность вообще, то можно (и нужно) отнести общение к категории деятельности» [7, с. 245].

Однако сложившиеся концепции деятельности охватывают лишь одну сторону социального бытия человека, а именно отношения «субъект—объект». А общение, как считает Б.Ф. Ломов, охватывает другую важную сторону человеческого бытия: отношения «субъект-субъект». Такая постановка проблемы, возводящая общение в ранг важнейших для психологии категорий, исходит из анализа взаимосвязи общения, деятельности и общественных отношений  в трудах классиков исторического материализма. Общественная сущность человека раскрывается, по Марксу, не только в деятельности, но и в общении — материальном и духовном, непосредственном, личном прямом и косвенном. В общефилософском плане понятие «общение» охватывает очень широкий класс различных форм и уровней социального взаимодействия людей, и поэтому оно может рассматриваться как категория.

Психология человека имеет дело с деятельностью конкретных индивидов, протекающей или в условиях открытой коллективности – среди окружающих людей, совместно с ними и во взаимодействии с ними, или с глазу на глаз с окружающим предметным миром. В каких бы, однако, условиях и формах ни протекала деятельность человека, какую бы структуру она ни приобретала, ее нельзя рассматривать как изъятую из общественных отношений, из жизни общества. При всем своем своеобразии деятельность человеческого индивида представляет собой систему, включенную в систему отношений общества. Вне этих отношений человеческая деятельность вообще не существует. Как именно она существует, определяется теми формами и средствами материального и духовного общения, которые порождаются развитием производства и которые не могут реализоваться иначе, как в деятельности конкретных людей [3, с. 29]

В процессе общения, этой специфической формы взаимодействия человека с другими людьми осуществляется взаимный обмен деятельностями, их способами и результатами, представлениями, идеями, установками, интересами, чувствами и т. д.

Б.Ф. Ломов не согласен с позицией, согласно которой общение рассматривается как вид деятельности. «Если принять такой подход к трактовке общения, то следует рассмотреть процесс общения с тех позиций, которые разработаны в психологии для анализа деятельности, – пишет он. - Но как раз здесь-то  мы сталкиваемся с трудностями» [7, с. 250].

Прежде всего, отмечает Б.Ф. Ломов,  возникает вопрос о том, какое место занимает общение в психологической классификации деятельностей. Исследуя деятельность и ее развитие, обычно указывают игру, учение и труд. Вместе с тем, исследуя и игру, и учение, и труд, мы всюду обнаруживаем общение. Столь же трудно определить местоположение общения и в той классификации, которая разделяет виды деятельности на предметно-практическую и умственную, или на продуктивную и репродуктивную, или на практическую и теоретическую и т. д.

Можно в качестве критерия разделения видов человеческой деятельности взять, как это делают некоторые психологи и философы, различные виды «субъектно-объектных отношений». Пользуясь этим критерием, выделяют преобразующую, познавательную и ценностно-ориентационную деятельности. Когда же речь заходит о коммуникативной деятельности, авторам приходится отказаться от принятого критерия и перейти к рассмотрению отношения «субъект-субъект», т. е. обратиться к другому критерию.

«Короче говоря, при современном состоянии исследований пока еще очень трудно найти местоположение общения, рассматриваемого как деятельность, в системе других видов человеческой деятельности» [7, с. 251].

Б.Ф. Ломов предлагает следующую схему базовых категорий психологии, определяя взаимосвязь общения и деятельности [2, с. 6]:


 

Г.М. Андреева считает несущественным сравнение достоинств и недостатков каждой из вышеуказанных точек зрения, так как несмотря на различный подход, ни одна из них не отрицает самого главного — несомненной связи между деятельностью и общением, все признают недопустимость их отрыва друг от друга при анализе. У всех исследователей гораздо больше общего, чем различного. Этим общим и являются признание факта единства общения и деятельности и попытки зафиксировать это единство. «На наш взгляд, - пишет Андреева, - целесообразно наиболее широкое понимание связи деятельности и общения, когда общение рассматривается и как сторона совместной деятельности (поскольку сама деятельность не только труд, но и общение в процессе труда), и как ее своеобразный дериват. Такое широкое понимание связи общения и деятельности соответствует широкому же пониманию самого общения: как важнейшего условия присвоения индивидом достижений исторического развития человечества, будь то на микроуровне, в непосредственном окружении, или на макроуровне, во всей системе социальных связей» [1, с. 79].

Идея «вплетенности» общения в деятельность позволяет также детально рассмотреть вопрос о том, что именно в деятельности может «конституировать» общение. В самом общем виде ответ может быть сформулирован так, что посредством общения деятельность организуется и обогащается. Построение плана совместной деятельности требует от каждого ее участника оптимального понимания ее целей, задач, уяснения специфики ее объекта и даже возможностей каждого из участников. Включение общения в этот процесс позволяет осуществить «согласование» или «рассогласование» деятельностей индивидуальных участников [4, с. 116].

Это согласование деятельностей отдельных участников возможно осуществить благодаря такой характеристике общения, как присущая ему функция воздействия, в которой и проявляется «обратное влияние общения на деятельность» [1, с. 80]

Деятельность посредством общения не просто организуется, но именно обогащается, в ней возникают новые связи и отношения между людьми.

 

2. Структура общения как деятельности: потребности, мотивы, цели, средства, результат

 

 

Предметное содержание деятельности (предметные компоненты) в деятельности субъекта образуют:

1) мотив – предмет, на который направлена деятельность, или предмет потребности;

2) цель – представление о результате действия (что должно быть достигнуто);

3) условия осуществления деятельности, среди которых важнейшими являются способы достижения цели;

4) цель, данная в определенных условиях, представляет собой задачу деятельности [2, с. 8].

В соответствии с этим можно обозначить следующие компоненты структуры общения как деятельности:

  1. субъект – инициатор процесса общения;
  2. предмет – внутренний мир другого человека;
  3. потребность – в принятии себя другим человеком;
  4. мотив – стремление к общению;
  5. средства общения;
  6. цель – навязывание себя во внутренний мир другого человека;
  7. результат – разрыв или укрепление взаимоотношений.

Источником активности человека, его деятельности выступают  
многообразные потребности. Потребность – это состояние человека, выражающее его зависимость от материальных и духовных предметов и условий существования, находящихся вне индивида. В психологии потребности человека рассматриваются как переживание нужды в том, что необходимо для поддержания жизни его организма и развития его личности. Переживаемая человеком нужда (потребность) побуждает его к совершению деятельности, к поиску предмета ее удовлетворения.

В психологии человека предполагается наличие потребности в коммуникативной деятельности. Определение общения как формы взаимодействия допускает широкую трактовку содержания такой потребности. В общей психологии в качестве потребности, лежащей в основе общения, выделяется потребность в совместной деятельности.

В отечественной психологии изучением потребности в общении занималась М.И. Лисина. Изучая общение младенцев, она выяснила, что в первые дни ребенок никак не общается со взрослым, что позволяет сделать вывод об отсутствии у него вначале потребности в общении. Эта потребность формируется позже. «Мы полагаем, что она может быть построена только на основе других потребностей, которые начинают функционировать ранее. По-видимому, первоначально некоторые элементы будущей деятельности общения выполняются в составе иных видов активности, побуждаемых другими потребностями. Ведь любая деятельность всегда многограннее, чем предусматривается предварительной задачей. И лишь потом постепенно эти элементы выделяются, объединяются и составляют новый вид деятельности. При этом деятельность общения и потребность в общении конституируются почти одновременно, и исходным пунктом в обоих случаях служит выделение взрослого в качестве объекта особой активности ребенка», - пишет Лисина [5, с. 39].

Автор считает основой коммуникативной потребности органические жизненные нужды ребенка (в пище, тепле) и другие, которые младенец не может удовлетворить самостоятельно. Постепенно он понимает, что их удовлетворяют взрослые, и на основе этого рождается потребность в общении.

Однако это не объясняет, как рождается у ребенка потребность в общении с другими детьми. Поэтому М.И. Лисина делает вывод: «На наш взгляд, потребность в общении имеет единую природу независимо от того, каков возраст партнера: главное — это узнать о себе и оценить себя через другого и с его помощью. А кто является тем зеркалом, в которое ты смотришься, определяется только тем, как именно можно использовать партнера для целей самопознания и самооценки» [5, с. 57].

Б. Ф. Ломов также пишет: «Общение существенно влияет на развитие и всех других потребностей человека. В любой (или почти в любой) из них обнаруживается коммуникативный компонент.

Коммуникативная потребность может детерминировать не только общение, но и многие другие формы и виды человеческого поведения, в том числе деятельность.

Вместе с тем и  общение детерминируется не только этой, но и иными потребностями. Человек вступает в общение с другими людьми часто, а может быть, и в большинстве случаев, не только для того, чтобы удовлетворить возникшую коммуникативную, но и многие другие потребности. Более того, удовлетворение любой человеческой потребности так или иначе включает момент общения» [7, с. 264].

Мотив – это форма проявления потребности, побуждение к определенной деятельности, тот предмет, ради которого осуществляется данная деятельность. Мотив – это побуждение к деятельности, в которое выливается данная потребность. Мотив – это опредмеченная потребность. А.Н. Леонтьев так определяет мотив: «В самом потребностном состоянии субъекта предмет, который способен удовлетворить потребность, жестко не записан. До своего первого удовлетворения потребность «не знает» своего предмета, он ещё должен быть обнаружен. Только в результате такого обнаружения потребность приобретает свою предметность, а воспринимаемый (представляемый, мыслимый) предмет – свою побудительную и направляющую деятельность функцию, то есть становится мотивом» [3, с. 205].

Таким образом, понятие мотива тесно связано с понятием потребности. Мотив деятельности совпадает с ее предметом. Следовательно, для каждого участника взаимодействия мотивом общения служит другой человек, его партнер по общению.

Б.Ф. Ломов отмечает, что  хотя обязательным в общении является то, что партнеры выступают как  субъекты взаимодействия (т.е. это взаимный, двунаправленный процесс), но мотивы у общающихся могут быть разные и  самостоятельные

М.И. Лисина отмечает, что мотивы, побуждающие ребенка вступать в общение с взрослыми, связаны с тремя его главными потребностями: это 1) потребность во впечатлениях, 2) потребность в активной деятельности и 3) потребность в признании и поддержке [5, с. 42].

Мотивы общения можно разделить на три группы: познавательные, деловые и личностные. Познавательные и деловые мотивы играют служебную роль и опосредуют достижение более далёких, конечных мотивов; личностные мотивы получают в деятельности общения своё конечное удовлетворение.

Взаимодействуя с другими людьми, человек может одновременно выступать в роли и субъекта, и объекта общения. Как субъект он познает своего партнера, определяет к нему своё отношение, воздействует на него с целью решения какой – либо конкретной задачи.

В свою очередь он сам является объектом познания для того, с кем общается. Партнер адресует к нему свои чувства и старается на него повлиять. При этом следует подчеркнуть, что пребывание человека одновременно в двух ипостасях – объекта и субъекта – характерно для любого вида непосредственного общения людей, будь то общение одного учащегося с другим или учащегося и учителя.

В качестве объекта общения по отношению к человеку могут выступать не только люди, но и животные, природа в целом, лес, море, небо, поля и луга – неиссякаемый источник эмоционального отношения, впечатлений и символической значимости для человека.

Не менее богат возможностями для общения человека и мир предметно-вещной среды, созданный его руками.

  В тех случаях, когда у субъекта нет реального партнера по общению, он может восполнить его отсутствие своим воображением.

   Также в процедуре общения выделяют следующие этапы:

  1. потребность в общении (необходимо сообщить или узнать информацию, повлиять на собеседника и т.п ). побуждает человека вступить в общение;
  2. ориентировка в целях общения, в ситуации общения;
  3. ориентировка в личности собеседника;
  4. планирование содержания своего общения, человек представляет себе (обычно бессознательно, что именно он скажет);
  5. бессознательно (иногда сознательно) человек выбирает конкретные средства, речевые фразы, которыми будет пользоваться, решает как говорить, как себя вести;
  6. восприятие и оценка ответной реакции собеседника, контроль эффективности общения на основе установления обратной связи;
  7. корректировка направления, стиля, методов общения.

Целью называют тот непосредственно осознаваемый результат, на который в данный момент направлено действие, связанное с деятельностью, удовлетворяющей актуализированную потребность. Психологически цель есть то мотивационно-побудительное содержание сознания, которое воспринимается человеком как непосредственный и ближайший ожидаемый результат его деятельности.

Цель общения – это то, ради чего у человека возникает данный вид активности. У животных целью общения может быть побуждение другого живого существа к определённым действиям, предупреждение о том, что необходимо воздержаться от какого-либо действия. У человека количество целей увеличивается. Если у животных цели общения обычно не выходят за рамки удовлетворения актуальных для них биологических потребностей, то у человека они представляют собой средство удовлетворения многих разнообразных потребностей: социальных, культурных, познавательных, творческих, эстетических, потребностей интеллектуального роста, нравственного развития и ряда других.

В.Ф. Лавриненко выделяет следующие цели общения. Если рассмотреть, по поводу чего и для чего люди общаются, то может быть четыре цели.

• цель общения находится вне самого взаимодействия субъектов;

• цель общения заключена в нем самом,

• цель общения состоит в приобщении партнера к опыту и ценностям инициатора общения;

• цель общения — приобщение его самого (инициатора) к ценностям партнера [9, с. 124].

По целям общение также можно поделить на биологическое и социальное.

Биологическое – это общение, необходимое для поддержания, сохранения и развития организма. Оно связано с удовлетворением основных органических потребностей.

Социальное общение преследует цели расширения и укрепления межличностных контактов, установления и развития интерперсональных отношений, личностного роста индивида [8, с. 118].

Средства общения можно определить как способы кодирования, передачи, переработки и расшифровки информации, передаваемой в процессе общения от одного живого существа другому. Кодирование информации – это способ передачи её от одного к другому. Информация может передаваться с помощью прямых телесных контактов: касанием тела, руками и т. п. Информация может передаваться и восприниматься людьми на расстоянии, через органы чувств (наблюдение со стороны одного человека за движением другого или восприятие производимых им звуковых сигналов). У человека, кроме всех этих данных от природы способов передачи информации, есть немало таких, которые изобретены и усовершенствованы им самим. Это – язык и другие знаковые системы, письменность в её разнообразных видах и формах (тексты, схемы, рисунки, чертежи), технические средства записи, передачи и хранения информации (радио – и видеотехника; механическая, магнитная, лазерная и иные формы записей).

Традиционно все средства общения делятся на две большие группы: вербальные (словесные) и невербальные. Невербальное поведение человека неразрывно связано с его психическими состояниями и служит средством их выражения. В процессе общения невербальное поведение выступает объектом истолкования не само по себе, а как показатель скрытых для непосредственного наблюдения индивидуально-психологических и социально-психологических характеристик личности. На основе невербального поведения раскрывается внутренний мир личности, осуществляется формирование психического содержания общения и совместной деятельности.

В социально-психологических исследованиях разработаны различные классификации невербальных средств общения, к которым относят все движения тела, интонационные характеристики голоса, тактильное воздействие, пространственную организацию общения. В.Ф. Лавриненко приводит следующую схему классификации невербальных средств общения [9, с. 139]:

 

 

К вербальным средствам общения относятся письменная и устная речь, слушание и чтение. Устная и письменная речь участвуют в производстве текста (процесс передачи информации), а слушание и чтение – в восприятии текста, заложенной в нем информации.

 

3. Функции общения

 

 

Под функциями общения понимают те роли и задачи, которые выполняет общение в процессе социального бытия человека. Функции общения многообразны и существуют различные основания для их классификации.

Одно из общепринятых оснований классификации - выделение в общении трех взаимосвязанных сторон или характеристик:

• перцептивной — процесса восприятия и понимания людьми друг друга в процессе общения;

•  информационной — процесса обмена информацией;

•  интерактивной — процесса взаимодействия людей в общении.

В соответствии с этим выделяются аффективно-коммуникативная, информационно-коммуникативная и регуляционно-коммуникативная функция общения.

1. Аффективно-коммуникативная (перцептивная) функция, в основе которой лежит восприятие и понимание другого человека, в том числе партнера по общению, направлена на регуляцию эмоциональной сферы психики человека, поскольку общение является важнейшей детерминантой эмоциональных состояний человека. Весь спектр специфически человеческих эмоций возникает и развивается в условиях общения людей — происходит либо сближение эмоциональных состояний, либо их поляризация, взаимное усиление или ослабление.

2. Информационно-коммуникативная функция общения заключается в любом виде обмена информацией между взаимодействующими индивидами. Обмен информацией в человеческом общении имеет свою специфику: осуществляется между двумя индивидами, каждый из которых является активным субъектом; он обязательно предполагает взаимодействие мыслей, чувств и поведения партнеров.

3. Регуляционно-коммуникативная (интерактивная) функция общения заключается в регуляции поведения и непосредственной организации совместной деятельности людей в процессе их взаимодействия. В этом процессе человек может воздействовать на мотивы, цели, программы, принятие решений, на выполнение и контроль действий, т.е. на все составляющие деятельности своего партнера, включая взаимную стимуляцию и коррекцию поведения [7, С. 266-271].

Представляет интерес  также классификация по критерию целей общения, предложенная Л.А. Карпенко [10, с. 245]. Л.А. Карпенко выделяет следующие функции общения:

  1. Контактная, цель которой установление и поддержание контакта. Эта же функция выделяется, как одна из реализуемых в актах коммуникации (фатическая функция).
  2. Информационная, цель которой – обмен сообщениями. Обмен сообщениями с использованием коммуникативных средств составляет сам процесс коммуникативной деятельности.
  3. Побудительная, цель которой – стимуляция партнера к выполнению тех или иных действий.
  4. Координационная, цель которой – взаимное ориентирование и согласование действий при совместной деятельности.
  5. Понимание, цель которой – понимание смысла сообщений и намерений, состояний и т.п. партнера.
  6. Эмотивная, цель которой – возбуждение в партнере нужных эмоциональных переживаний и изменение своих эмоциональных переживаний.
  7. Установление отношений, цель которой – осознание и фиксирование своего места в системе социальных связей. Именно эта функция является основной в личностном развитии. Для ее осуществления требуется построение образа себя и другого, причем не только в познавательном (что необходимо в любом коммуникативном процессе), но и в аффективном плане. М.И. Лисина подчеркивает этот момент специально: «…познание и оценка других людей являются результатом и продуктом общения, можно предположить, что они и побуждают эту деятельность» [6, c. 272]; «…наличие у ребенка деятельности, направленной на построение когнитивного и одновременно аффективного образа самого себя и другого человека, т.е. на удовлетворение потребности в общении, как мы ее определили» [6, 273]. Однако, здесь установление контакта и обмен коммуникативными актами являются опять же средством и процессом реализации этой функции.
  8. Оказание влияния, цель которой – изменение состояния, поведения, содержаний сознания партнера.
Общение как деятельность