Общественное мнение и электоральное поведение

Общественное мнение — совокупность индивидуальных отношений и верований, которая характеризует совершеннолетних граждан. Теоретические подходы к изучению общественного мнения можно разделить на 4 категории.

1. Первый подход опирается на количественное измерение параметров общественного мнения.

2. Второй заключается в исследовании различных способов взаимодействия мнений индивидов, в результате чего появляется общественное мнение по какому-либо вопросу.

3. Третий подход заключается в анализе роли общественного мнения в процессах общества и политики.

4. И четвертая группа теорий строится на изучении средств массовой информации, механизмов пропаганды и технологий влияния на общественное мнение.

Теории общественного мнения

Термин «общественное мнение»  впервые встречается ещё у  Монтеня, в работе опубликованной в 1588 году. Но в поле научного интереса оно попало только в XIX веке, когда роль масс в политике и жизни государства стала расти. Важность этого конструкта возросла в связи с процессом урбанизации, и других тенденций политической и общественной жизни. Важно то, что впервые перед общественными науками встал вопрос о том, что люди думают, во что верят и какими нормами руководствуются, тогда как раньше эти науки занимались в основном поведением масс.

Адам Смит: что общественное мнение нужно для того, чтобы правитель  убедился, что его действия служат благу большинства.Юрген Хабермас ввел в дискуссию об общественном мнении понятие «публичной сферы». Это «та область общественной жизни, где формируется общественное мнение».

Херберт Блюмер предложил другую концепцию «публичности». Согласно Блюмеру, общественное мнение — это на самом деле дискуссионное коллективное поведение, которое состоит из тех, кто обсуждает некоторую тему — одну за раз. Поэтому опрос общественного мнения на самом деле не измеряет эту публичную сферу. Участие в общественной дискуссии интеллигента важнее, чем пьяного безработного. А «масса», в которой люди независимо принимают решения о покупке определенной марки зубной пасты, это другая форма коллективного поведения, отличающаяся от публики.

Пьера Бурдье. Он утверждал, что общественного мнения на самом деле не существует, по следующим причинам: во-первых, не все люди способны к производству своего мнения. Во-вторых, значимы далеко не все мнения. В-третьих, в обществе почти никогда не бывает консенсуса по поводу того, что же считать темой для производства мнения, тогда как социолог в опросе задает один и тот же вопрос всем респондентам, предполагая, что существует некоторое соглашение по поводу «повестки дня».

Общественное мнение играет важную роль в политике. Изучение позиций  общественного мнения по разным вопросам взаимоотношений правительства  и общества — необходимая часть  работы для прогнозирования поведения избирателей. Выделяются три основных категории людей, влияющих на производство общественного мнения: лидеры мнения, образованные люди и обычные люди.

Частное мнение и публичная  политика

Самая главная проблема, которая  делит на два лагеря исследователей общественного мнения, очень напоминает деление философов на лагерь монистов и плюралистов. Главный вопрос состоит  в том, является ли структура социальных и политических действий следствием более или менее централизованных процессов управления и отражает структуру распределения влияний, или же это результат взаимодействия независимых мнений и групп влияния  с лицами, принимающими решения.

Практическое применение исследований общественного мнения

Постоянно растет количество методик  и способов измерения общественного  мнения. Правительственные и частные  фонды постоянно проводят опросы общественного мнения, чтобы получать информацию для ориентирования в  обществе, для грамотного проведения пропагандистской работы и формирования направления политической деятельности. Министерство Сельского хозяйства  США было одной из первых правительственных  структур, которые спонсировали систематические  и масштабные исследования общественного  мнения. Сейчас этому примеру последовали  многие правительственные организации  и министерства, включая информационное агентство США, которое проводит исследования по всему миру.

На общественное мнение влияют технологии PR и политическая пропаганда. Также  общественное мнение постоянно подвергается обработке самыми разными рекламными сообщениями, доставляемыми по разнообразным  каналам СМИ.

Общественное мнение активизируется в период значительных политических событий, например, выборов.

Методы исследования общественного  мнения

Методы исследования общественного  мнения традиционно делятся на две  группы: качественные и количественные методы. Качественные исследования направлены на обнаружение тенденций и факторов, на выяснение того, что имеет место  быть, что происходит, если или нет  некое явление. Количественные методы направлены на измерение и соотношение  выявленных в процессе качественных исследований факторов и характеристик. К качественным методам относятся  наблюдение, личное интервью, store-check (проверка продукции в магазине), фокус-группы. Основной метод количественного исследования общественного мнения — анкетирование (в том числе, в форме телефонного интервью, после которого анкета заполняется социологом).

                СОЗДАНИЕ ПРЕДПОЧТЕНИЙ И НАСТРОЕНИЙ  ЭЛЕКТОРАТА

    Важную роль в выборе  своего электорального  "мы"  играют  стереотипы  и

установки. Стереотипом, как известно, считается "относительно  устойчивый  и

упрощенный образ социального  объекта (группы, человека, события,  явления  и

т.п.),  складывающийся  в  условиях  дефицита   информации   как   результат

обобщения личного  опыта  индивида  и  нередко  предвзятых  представлений  в

обществе".  Установка -  это "готовность,  предрасположенность   субъекта,

возникающая  при предвосхищении  им  появления определенного   объекта   и

обеспечивающая устойчивый целенаправленный характер протекания  деятельности

по отношению к данному объекту". Совпадение ряда признаков,  характеризующих

оба понятия, позволяет рассматривать  стереотип  как  проявление  установки,

возникающее   в   процессе   социального   или   политического    (в    т.ч.

электорального) взаимодействия  и  отличающееся  значительной  эмоциональной

интенсивностью и высокой степенью стабильности. Эти  особенности  стереотипа

компенсируют избирателю недостаток информации и поэтому позволяют  хоть  как-

то  ориентироваться  в  перипетиях  предвыборной  борьбы   либо,   напротив,

блокировать  даже  рациональные  сведения,  идущие  от  "чужого"  кандидата.

Обычно  стереотипы   и   установки   выражение   присутствуют   в   массовом

электоральном сознании в форме эмоционально  окрашенных  образов "своих"  и

"чужих",  "нас"  и  "их".  Нетрудно  заметить,  что  особенности   стереотипа

резонансно накладываются на особенности  сознания  избирателя  и  усиливаются

самой электоральной ситуацией, что  максимально полно  используется  лидерами

в предвыборной борьбе.

    Наиболее  употребительным   в  этом  смысле  является  весьма  привычное

противопоставление  "хорошо  —  плохо".  В  таком  дихотомическом  диапазоне

даются оценки "своим" и  "чужим"  лидерам,  партиям,  движениям,  социальным

группам,  институтам  власти,  самому  политическому  режиму,  что   заметно

проявилось в ходе кампании по избранию Президента РФ летом  1996  г.,  когда

электорат в очередной  раз  бык  поставлен  в  ситуацию  судьбоносного  фор-

мационного выбора, а это психологически нивелировало  программы кандидатов,

предлагавшуюся ими стратегию,  факты  предыдущей  политической  деятельности

либо отсутствие нужного  опыта  в  этой  сфере,  физическое  и  нравственное

самочувствие. Свой возможный проигрыш на выборах лидеры пытались  обозначить

как  "вселенскую  катастрофу",  а  не  рутинную  процедуру  конкуренции   за

чередование у власти.

    Автократическая,  по  существу,  поляризация  электорального   сознания

образует  один  из  важных  каналов,  через  который   действуют   механизмы

манипуляции общественным  мнением,  в  частности  со  стороны  СМИ.  Функция

последних состоит в том,  чтобы способствовать  выработке такого  образа

партии или личности,  который  имел  бы  наибольшие  (наименьшие)  шансы на

успех, на поддержку политически  активных граждан.  Структура  образа  обычно

состоит из  сравнительно  устойчивых  и  ряда  переменных  характеристик.  К

устойчивым  относятся  прежде  всего социальные  и   социально-политические

оценки.  Например,  партия  может  принять  образ  "защитницы  угнетенных  и

бедных",  покровительницы  "привилегированных  и  богатых",  партии  реформ,

консервативной стабильности или "отката к прошлому" и т.п.

    Переменными  являются  характеристики,  отражающие   набор   актуальных

электоральных  ожиданий.  При  относительной  экономической  и  политической

стабильности в  образе  партии  могут  привлекать  демократичность,  строгая

приверженность законности, терпимое отношение к политическим  оппонентам.  В

состоянии же кризиса, массового разочарования в результатах деятельности

управителей, падения доверия к  органам власти и их  руководителям  в  образе

лидера  в  большей  степени  импонируют   способность   "навести   порядок",

восстановить "поруганную честь" отечества, готовность к чрезвычайным  мерам,

непримиримость к коррупции  и т.п.

    Избирательные кампании  последних лет показали высокие  шансы  кандидатов

от "партии власти", которые в  своих интересах аккумулировали  возможности  и

интересы правящей  и корпоративных элит,  "приближенных  и прикормленных"

представителей  СМИ,  частично  интеллигенции  и  тех,  кого  уже   привычно

называют "новыми русскими", иными  словами,  всех,  кто  желает  сохранить  в

целом неизменным существующий порядок, личное социальное,  институциональное

и имущественное положение. Именно в их руках в  федеральном  и региональном

масштабах сосредоточены такие действенные средства  влияния на  электорат,

способные  создать  благоприятный  имидж  лидера,  как  телевидение,  радио,

газеты, связь, финансы, государственные  структуры  и  механизмы.  Вместе  с

тем,  когда  столь  внушительная  "команда"  играет  на  стороне  совершенно

определенной   категории   лидеров,   это    может    закончиться    опасной

дестабилизацией общества и быстрой  утратой поддержки со  стороны  электората

отдельных политиков или всей "партии власти" в целом, что мы и  наблюдаем  с

лета 1998 г.

                  ПРОГНОЗИРОВАНИЕ ЭЛЕКТОРАЛЬНОГО  ПОВЕДЕНИЯ

    Авторитет избранного  на какие-либо посты лидера, самого  органа  власти

("кредит доверия") зависит  от качественного  уровня  кандидатов  на  власть;

адекватности их программ и предвыборной деятельности интересам  и  ожиданиям

электората; условий и характера  предвыборной  борьбы;  уровня  политического

сознания и  поведения  избирателей.  Последнее,  как  уже  говорилось  выше,

представляет   для   исследователей   особый   интерес.   Электорат   нельзя

рассматривать как  простую  совокупность  голосующих  индивидов.  Необходимо

учитывать индивидуальные и социальные  характеристики  избирателей,  внешние

условия, в которых находятся  конкретные, пусть  самые  малые,  электоральные

группы.  Социологами  и  политологами,  выработаны   различные   подходы   к

определению факторов, влияющих на позицию  избирателей во время  голосования.

Среди них:

    — изменение в ту  или другую сторону материальных  условий жизни;

    — описание, анализ и оценка электората как такового (дифференциация  по

принадлежности   к   социальным   группам   и   особого   рода    общностям,

демографическим характеристикам, месту  проживания,  профессиям,  социальному

и  имущественному   положению,   статусу   и   т.п.).   Путем   установления

корреляционных зависимостей фиксируется  смещение политических  ориентации  и

предпочтений, что дает возможность  спрогнозировать электоральное  поведение;

    — выявление  специфики  электората  отдельных  партий  и  лидеров  (его

структура, характер, возможности  и масштаб  влияния  политических  субъектов

на  отдельные  электоральные  группы  -   молодежь,   женщин,   пенсионеров,

работников  государственных  структур  или  предпринимателей),   уровень   и

"адресность" воздействия лидера (партии) по территориям, определение причин

абсентеизма;

    —   оценка   факторов,   поддерживающих   или   изменяющих   конкретное

электоральное поведение;

    — дифференциация избирателей  по степени устойчивости  их  электоральной

ориентации — твердые сторонники (противники) какой-то партии  или  лидера  и

колеблющиеся;

    — установление предположительных  причин, способных  побудить  различные

группы колеблющихся избирателей  изменить свои намерения в ходе  предвыборной

кампании, накануне выборов и в  сам момент голосования;

    — соотнесение электоральных ориентации и поведения с другими группами

показателей (типологический анализ).

    Сочетание этих методик  исследования позволило нашим   ученым  ко  второй

половине 1990-х годов создать  модель предсказания  итогов  выборов  с  веста

удовлетворительной (за исключением  рада случаев)  точностью.  Вместе  с  тем

типичными  (помимо  явной  политологической  неграмотности)  просчетами  или

тенденциозными  ориентациями  отечественных  и  зарубежных   экспертов   при

прогнозировании итогов выборов являются:

    — следование стереотипам  массового сознания и/или официальному  мнению;

    — попадание в резонанс  ажиотажа вокруг того или иного  политика;

    — недооценка значения  СМИ, особенно телевидения, и  направленной  работы

с ними;

    — стремление отметать  сомнения,  заниматься  самообманом   или  обманом

заказчиков прогноза, действовать  по принципу "в России  все  возможно"  (это

прежде всего относится к западным экспертам).

    — ангажированность  аналитиков, чем были отмечены  прогнозы  "придворных"

специалистов, политиков второго  ранга,  ориентированных  на  разных  лидеров

газет, теле- и радиокомментаторов, артистов, даже брокеров центральных бирж

в период президентских выборов. (Опытные прогнозисты, как правило,  в своих

расчетах делали "поправку" на особые возможности "партии  власти".)  Выборы,

как и всякая экстремальная ситуация, для одних —  политический-  экзамен,  а

для  других  -  пора  самоутверждения,  угодничества  или  просто   солидных

заработков и установления полезных связей. В связи с этим  ангажированность,

вероятно, самый  серьезный  фактор,  влияющий  на  качество  прогноза.  Она,

кстати,  вредит  и  самим  политическим   лидерам,   поскольку   "смазывает"

действительную картину преференций  и электорального поведения граждан.

    По нашим оценкам,  характерная  для начала  1990-х годов двухполюсная

модель   размежевания   политического   сознания   между   коммунистами    и

реформаторами, ориентированными на тех  и  других  общественно-политическими

структурами и лидерами сменилась  сегодня консолидацией  на  одном  полюсе  —

неприятия всех властных структур подавляющей  части населения России  (от  75

до 95%). Основной причиной столь единодушного неприятия стали  неспособность

действующих  властей   всех   уровней   управлять,   их   непрофессионализм,

коррумпированность.   Легитимным   основанием   для   отправления   властных

полномочий летом 1998 г. не обладал  ни один  орган  государственной  власти,

ни одна из ветвей власти и  мало  каков  лидер  регионального  масштаба,  не

говоря уже о федеральном.

    За  прошедшие  5-6  лет   новый  политический  класс   создал  механизмы,

работающие в режиме  "удержания  власти",  использования  ее  в  собственных

интересах. Нейтрализовать негативные факторы, развернуть элиты и корпорации

к компромиссам не "внутри себя"  или  с  поддерживаемым  ими  лидером,  а  с

обществом, можно путем постепенной  трансформации,  в  т.ч.,  вероятно,  и  с

помощью поправок к Конституции  РФ, "суперпрезидентской республики" в   более

сбалансированные  формы  демократического  политического  режима  (вместе  с

коррекцией   социально-экономического   курса).   Функционирование    внутри

институтов  верховной  власти  дублирующих  друг  друга  и  непонятно   кому

подотчетных структур создало временную  систему  сдержек  и  противовесов  не

между ветвями власти или между  центром и регионами,  а  лишь  внутри  самого

института исполнительной власти. Подобные режимы могут быть эффективны  лишь

для мобилизационного развития.

    Когда  отсутствуют   правовое   и   политическое   оформление   властных

отношений,  отлаженная  система  публичной  ротации  кадров   управленческой

элиты, то выборы становятся квазидемократическим институтом,  обеспечивающим

механизмы  персональной  власти  главы  государства  и  его  "команды",  что

превращает российский истеблишмент в замкнутую и неподконтрольную  обществу

корпорацию.

    Сегодня всем очевидно, что существующая система изживает  себя. Выход из

сложной ситуации видится на пути превращения всенародных массовых выборов  в

институт действительного, а  не  мифологизированного  или  манипулированного

волеизъявления суверена власти —  народа. Суверенитет народа  не  сводится  к

дискретным  голосованиям,  власть  им  лишь  делегируется  своим   временным

представителям, которые отправляют ее  в  условиях  состязательности  ветвей

власти, баланса полномочий, наличия  системы  отзыва  депутатов  и  избранных

должностных  лиц,  наконец   (что   существенно   для   нашего   материала),

формирования   реальной   системы   политического    лидерства,    регулярно

подтверждаемого выборами.

    Таким образом,  нормально   функционирующий  институт  выборов   все-таки

крайне важен для становления и удержания власти  народа,  оформленной в

современный  политический  режим  демократического  толка.   А   оба   этапа

электорального  процесса  —  общение   кандидата   с   гражданами   в   ходе

избирательной камлании и акт непосредственного избрания  при голосовании

–характеризуются  сложной  конструкцией  лидерских  взаимодействий  (в  т.ч.

коалиционного типа),  взаимодетерминации  политического выбора  со  стороны

избираемых  лидеров  и  выбирающих  их  электоральных  групп.  В   связи   с

вышесказанным характер электорального процесса, следовательно,  авторитет  и

действенность власти, политических лидеров и  представляемых  ими  структур,

которые должны, наконец, сложиться  в нормальную  многопартийную  систему,  в

решающей  мере  определяются   качеством   и   результативностью   выборного

процесса,  его  способностью  к  детерминации  и  использованию   потенциала

политического лидерства.

3. Диагностика имиджа  и позиционирование кандидата

Позиционирование  и имидж кандидата

Под позиционированием понимается политическая позиция кандидата  и те социальные группы, интересы которых  он представляет. Эти интересы кандидат может представлять реально, а может  только декларировать. Кроме того, возможно, что на предыдущих выборах кандидат позиционировал себя иначе, чем на предстоящих  выборах.

Необходимо описать реальное и  декларируемое позиционирование кандидата, а также причины расхождения  позиций, если они имеются.

Под имиджем понимается образ кандидата, который он стремится сформировать у избирателей и своих соперников. У избирателей, как правило, существует идеальный имидж кандидата, за которого они бы проголосовали.

Необходимо описать идеальный  образ кандидата и реальный образ  нашего кандидата для каждой целевой  группы избирателей, а также образ, декларируемый самим кандидатом для избирателей и соперников. По возможности, описать также причины  расхождения всех этих образов.

С имиджем кандидата тесно связан стиль его поведения в ходе избирательной кампании. Желательно описать рекомендации по выбору этого  стиля.

В качестве примера приведем некоторые  типовые стили кандидатов:

- лидер избирательной кампании;

- выжидающий и использующий ошибки лидера избирательной кампании;

- противопоставляющий себя лидеру избирательной кампании;

- источник информационных поводов;

- источник конфликтов;

- оппозиционер;

- гонимый;

- судья;

- вездесущий и т.п.

Информацию по позиционированию и  имиджу кандидата рекомендуется  получать из результатов социологического исследования, фокус - групп, глубинных  интервью с экспертами и избирателями.

Стратегическое планирование избирательной  кампании

Владимир Львович Римский,

4.

Аудит Менеджмента

-проверка и оценка решений менеджмента для определения слабых мест и возможностей их устранения, обеспечения координации действий.

Управленческий аудит  и аудит-менеджмент как особый род  деятельности менеджера

Профессионализм менеджера - явление  многофакторное. Одной из его составляющих является умение оценивать варианты, наиболее эффективные в конкретных ситуациях, принимать решения, обусловленные  рамками правил (законов) и передового опыта менеджмента в данной области  жизнедеятельности социально-экономических  систем (СЭС). Подобные тенденции на практике реализуются в формах внутрисистемного или внешнего анализа.

Управленческий аудит - независимое  исследование и оценка управленческой деятельности в соответствии с разнообразными стандартами оптимальной эффективности  функционирования СЭС.

Аудит: процесс и фактор

Аудит как вид специализации  в менеджменте имеет широкое  распространение. Сфера аудита, как  правило, функционально ограничена. Выделяют аудит бухгалтерский, финансовый, бюджетный, производственный, управленческий (общий, внутрифирменный). Сущность аудита как фактора в формировании профессиональных качеств менеджера состоит в выявлении отклонений его управленческих действий от наиболее рациональных, как определяемых хозяйственным правом, политикой и стратегией фирмы, так и в наибольшей мере соответствующих тенденциям трансформации СЭС и современной теории менеджмента.

Оценки эффективности менеджмента  как самостоятельного и независимого явления, вычленение отдельных показателей  эффективности имеют право на жизнь, но на абсолютную объективность  и достоверность выводов претендовать не могут. Менеджмент как вид деятельности является лишь одним из внутренних свойств организации и оценивать его отдельно от организации представляется некорректным.

Методология управленческого аудита призвана выявить, насколько эффективно работает организация, причем оценить  это на основе анализа всех ее составляющих. Особое внимание при проведении управленческого  аудита уделяется связям и принципам  взаимодействия всех объектов и субъектов  управления организацией.

Целью управленческого аудита в  условиях динамичного развития его  средств, парадигм менеджмента, окружения  фирмы, технологий производства и управления, возможностей персонала и конъюнктуры  рынка становится гармонизация менеджмента  фирмы на основе системологии.