Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Общественные блага

Вариант 9

Задание 1. Теоретический вопрос.

Признаки общественного блага. Частные и общественные блага.

Спрос на общественные блага и их эффективное предложение.

Проблема «безбилетника». Анализ «затраты-выгоды» при предложении

общественных благ. Предложение общественных благ через

политические институты. Парадокс коллективного выбора…………………..3

Задание 2. Тесты………………………………………………………………….18

Задание 3. Задача…………………………………………………………………18

Список использованной литературы……………………………………………19

Задание 1. Теоретический вопрос

Признаки общественного блага.

Общественные блага — блага, обладающие следующими признаками:

признак неисключения— практически невозможно исключить человека из круга потребителей данного блага.
признак неконкурентности в потреблении — потребление блага одним человеком не уменьшает возможностей потребления его другим.
признак неделимости — благо нельзя разложить на отдельные единицы

Это определение хорошо иллюстрируется следующими примерами:

маяк, направляющий моряков ночью светит всем, до кого доходит его свет.
обеспеченная внутренняя и внешняя безопасность государства доступна всем, кто находится на его территории.

Общественные блага совсем не похожи на частные блага, практически невозможно организовать их продажу: индивиды с удовольствием пользуются эффектами общественных благ, но избегают за них платить (эффект безбилетника).

Чистых общественных благ не так много, чаще встречаются смешанные блага, включающие в себя свойства как от частных, так и от общественных благ. Это клубные, перегружаемые блага и общие ресурсы, типа чистой воды и рыбы в море.

Существует мнение что общественные блага может предоставлять только государство, это не так. В XVII веке в Англии осуществлялось строительство маяков частными лицами ради индивидуальной выгоды, в то время как существовала специальная государственная служба, созданная в том числе для постройки маяков.Рэкетиры предлагают защиту прав собственности от членов своей и других организаций.

Частные и общественные блага.

К частным благам мы можем отнести блага с высокой конкурентностью в потреблении, достаточной для того, чтобы сосредоточить в руках потребляющего их субъекта основную часть из набора полезных свойств подобного блага. Частными будут считаться блага с высокой исключаемостью, достаточной для того, чтобы воспрепятствовать всем остальным экономическим субъектам, не являющимися владельцами данного блага, участвовать в его потреблении. Точнее будет сказать, что запретить остальным лицам потреблять частное благо можно с достаточно низкими издержками, и чем выше исключаемость блага, тем ниже разумеется, при прочих равных условиях, уровень подобных издержек запрета.

Чистыми общественными благами будут считаться такие, которые объединяют в себе низкую (вплоть до нулевой) конкурентность с невысокой исключаемостью остальных экономических субъектов из потребления. Нулевая конкурентность чистых общественных благ означает, что предельные издержки предоставления такого блага каждому дополнительному потребителю равны нулю. Например, рождение еще одного жителя страны нисколько не увеличивает расходы на государственную оборону. Низкая же исключаемость общественных благ означает, что подобные блага вполне могут, да и чаще всего действительно потребляются сообща, коллективно, поскольку никто из владельцев не может (а точнее недостаточно материально заинтересован) воспрепятствовать потреблять такие блага всем остальным экономическим субъектам.

Высокая конкурентность в сочетании с низкой исключаемостью дает общие (совместно потребляемые) блага. История предоставляет здесь много примеров: общинные земли, леса, воды и т.п. В современном мире подобных благ осталось уже не так много. Можно привести общественные парки для отдыха и сохранения уголков нетронутой природы, общественные водоемы с рыбой и иными продуктами подводного мира и т.д. Причиной сокращения числа подобных случаев служит именно высокая конкурентность общих благ: на всех их часто просто не хватает (пойманная мной в таком озере рыба уже никому другому не достанется), и поэтому здесь действует давно установившееся правило «primus veni, primus occupavi» - «первый пришел, первый занял» со всеми вытекающими из этого негативными последствиями. Иногда общие блага также называют коммунальными. Нам хорошо известен такой пример проблем, возникающих в связи с использованием общих благ, как порождаемых коммунальными квартирами.

Обратная ситуация возникает в случае низкой конкурентности, но

достаточно высокой исключаемости благ. Здесь реально возможен контроль собственника над процессом потребления подобных благ, хотя такой процесс часто протекает в различных коллективных формах. Поэтому подобные блага часто называют исключаемыми общественными.

Последнее определение наводит на мысль, что не исключаемость выступает в качестве решающего свойства для выделения общественных благ в особую группу, хотя она часто является более распространенным источником практических проблем и поэтому иногда кажется более важной экономистам с прагматической (позитивной) методологической ориентацией, но единодушия в этом вопросе нет. Все же возможность распространять выгоду от потребления неконкурентных благ на дополнительных экономических субъектов с практически нулевыми предельными издержками имеет более существенное значение, тем более, что под эту особенность подпадает такое важное в современных условиях благо, как информация.

Вернемся еще раз к определению общественных благ. Чисто общественное благо – это такое благо, которое потребляется коллективно всеми гражданами независимо от того, платят люди за него или нет. Чисто общественное благо характеризуется двумя свойствами: неизбирательностью и неисключаемостью в потреблении. Такими свойствами обладает, например, национальная оборона.

Свойство неизбирательности в потреблении означает, что потребление чисто общественного блага одним человеком не уменьшает его доступности для других. Такие блага неконкурентны, так как предельные издержки для дополнительного потребителя равны нулю.

Свойство неисключаемости в потреблении означает, что ни один человек не может быть не допущен к потреблению блага, даже если он отказывается за это платить. Чисто общественное благо обладает своеобразным положительным внешним эффектом: как только кто-нибудь начинает его потреблять, оно становиться доступным для всех.

Чтобы глубже понять особенности чисто общественного блага, сравним его с чисто частным благом. Чисто частное благо – это такое благо, каждая единица которого может быть продана за отдельную плату. В отличие от чисто частного блага чисто общественное благо не может быть разделено на единицы потребления (его нельзя выпускать “мелкими” партиями) и быть продано по частям. Невозможность определения цены на отдельные единицы чисто общественного блага объясняет особенности определения совокупного спроса на чисто общественное благо.

Спрос на общественные блага и их эффективное предложение.

Потребление чисто общественных благ происходит коллективно, однако индивидуальная польза от этого потребления различна.

Если оплата чисто общественных благ будет осуществляться в соответствии с предельными выгодами от их использования, появляются мощные стимулы для сокрытия истинной информации и преуменьшения реальных размеров получаемых выгод. Действительно, поскольку потребители получают выгоды от чисто общественного блага независимо от того, платят они за него или нет, то возникает желание обойтись без лишних выплат, получить это благо даром.

Условие необходимого и достаточного для того, чтобы производство общественных благ было Парето-эффективным: если сумма индивидуальных цен спроса на общественное благо больше предельных затрат на его производство, то выделение ресурсов для производства общественного блага за счет сокращения производства частных благ повысит благосостояние хотя бы некоторых членов общества без снижения благосостояния других. Но это не значит, что во всех ситуациях, соответствующих вышеуказанному условию, общественное благо будет производиться, так как нерешенной остается задача мобилизации средств на его финансирование. Казалось бы, эта задача решается просто: если каждый потребитель внесет сумму, равную его цене спроса, то недостатка средств для производства общественного блага не будет.

Допустим, два соседа решают вопрос, кому нести расходы по замене перегоревшей на лестничной площадке лампочки. Известно, что цена спроса каждого из них на освещенную площадку перед его квартирой превышает затраты на замену лампочки.

Когда оба знают об этом, тогда каждый из них, надеясь «проехать зайцем», может сказать, что его устраивает и неосвещенная лестница. Если так поступят оба, то на лестничной площадке будет темно, несмотря на то, что это снижает благосостояние каждого.

Вероятность возникновения такой ситуации особенно велика в том случае, когда у каждого из потребителей цена спроса меньше затрат на производство общественного блага, но сумма цен спроса больше этих затрат.

Допустим, что соседи имеют одинаковые бюджеты (w₁ = w₂ = 60) и у них одинаковые цены спроса на освещенную лестничную площадку, а затраты на замену лампочки равны 6, т.е. С_у = 6, Соседи договорились, что расходы по замене лампочки несет тот, кто проголосует за освещенную лестничную площадку. В случае если оба проголосуют «за», то расходы распределяются пополам. В такой ситуации соседи становятся участниками некооперативной игры, которым приходится решать «дилемму заключенного». Платежная матрица игроков в рассматриваемом случае имеет вид табл.1.

Таблица 1

Сосед I Сосед II	За	Против
За	61;61	58;64
Против	58;64	60;60

При единодушном голосовании «за» благосостояние каждого индивида будет состоять из освещенной лестничной площадки, полезность которой оценивается в 4 ед., и остатков бюджета: 60 - 3 = 57. Если оба проголосуют «против», то благосостояние каждого ограничится его бюджетом — 60. Когда один голосует «за», а другой «против», то благосостояние последнего достигнет 64, так как в дополнение к своему исходному бюджету он бесплатно получает освещенную площадку, а благосостояние голосовавшего «за» снизится до 58: после расходов на замену лампочки от его бюджета остается 54, к которым добавляется ценность освещенной лестничной площадки — 4.

Доминантной стратегией в такой ситуации для каждого игрока является голосование «против», и в результате лестничная площадка окажется неосвещенной, несмотря на выполнение условия.

Суть проблемы остается и при определении демократическим путем конкретного объема производства общественного блага. Проанализируем еще одну ситуацию.

Три человека желают, чтобы во дворе их дома были посажены деревья. Стоимость посадки одного дерева постоянна и равна h. Решено, что расходы на озеленение распределяются между ними поровну, т. е. каждый должен платить h/3 за посаженное дерево. Сколько каждый из жителей дома готов заплатить за каждое дополнительное дерево, показано на рис. 7.8 посредством графиков P_I^D,P_II^D, P_III^D представляющих функции цены спроса соответственно жителя I, II, и III. Кривая P_Σ^D образована в результате вертикального сложения индивидуальных функций цены спроса (см. рис.1).

рис.1

Выясним, будет ли количество посаженных деревьев, определенное на основе голосования по большинству, соответствовать Парето-эффективному количеству.

В соответствии с условием Парето-эффективный объем озеленения составляет Q* деревьев. Чтобы узнать, сколько деревьев будет посажено по решению большинства, нужно учесть, что каждый голосующий сравнивает свою цену спроса на дополнительное дерево с возложенными на него расходами /1/3. Проведя на рис.1 прямую h/3, узнаем, что за Q₁ деревьев проголосует только житель I; за Q₂ — двое: II и III; за Q₃ — только житель III. Следовательно, при принятии решения по большинству голосов будет посажено Q₂< Q*. При убывающей у всех индивидов функции цены спроса на общественное благо объем его производства, определенный на основе простого большинства голосов, совпадает с тем объемом, за который высказывается «медианный» член общества. Такой титул получает индивид, который выбрал такой объем общественного блага, что число членов общества, выбравших меньший объем, равно числу членов общества, выбравших больший объем. «Медианного» индивида поддержат те, кто желает больший объем производства общественного блага, и его предложение пройдет по большинству голосов. Поэтому выбор демократического общества, основанный на простом большинстве голосов, есть выбор «медианного» члена общества. Совпадает ли оптимум для «медианного» индивида с оптимумом для общества в целом, зависит как от отношения его доли выигрыша от производства общественного блага к доли приходящихся из-за этого на него затрат, так и от степени дифференциации доходов, определяющей индивидуальную функцию цены спроса. В большинстве случаев, как и в нашем примере с озеленением двора, оптимум для «медианного» индивида не совпадает с оптимумом для общества.

Парето-эффективный объем озеленения был бы достигнут при введении дифференцированной оплаты посаженных деревьев в соответствии с индивидуальными ценами спроса. Так, если житель II за каждое дерево будет платить P₂, а житель Ш — P₃, то можно посадить оптимальный объем деревьев без участия в расходах жителя I. Но такой способ распределения расходов приведет к тому, что индивиды будут скрывать свои истинные предпочтения с целью «проехать зайцем», и в результате нельзя будет выявить Парето-эффективную аллокацию.

Анализ «затраты-выгоды» при предложении общественных благ.

Это прикладная часть теории благосостояния.

Здесь модель экономики представлена в виде уравнений, связанных эндогенными и экзогенными переменными:

- эндогенные: полезности индивидов, занятость, цены, объёмы выпуска, цены факторов, ставки зарплаты;

- экзогенные: мировые цены, тарифы и квоты (экспортные и импортные), налоги, чистый объем предлагаемых государством товаров и факторных услуг (определяется государством).

Здесь принимается целевая функция – функция общественного благосостояния (в каком-то виде, часто – Бергсона, Неша, зависящая от полезности населения). Кроме этого, в целевую функцию может входить цена хлеба, баланс добычи нефти в стране.

Вводится понятие проекта. Проект – изменение государственного предложения товаров и факторных услуг (мероприятия, подлежащие оценке, например, налоги 100 чел/час рабочих шли для постройки дороги из А в Б).

Политика – некоторая функция, которая явно или неявно связывает переменные, подконтрольные государству (тарифы, квоты, налоги), с избыточным предложением товаров и услуг.

Осуществимая и неосуществимая политика. Неосуществимая – нарушающая балансовые тождества, например, расходы больше доходов. Если существует несколько осуществимых политик, государство будет выбирать наилучшую политику (максимизирующую целевую функцию).

Неявная ценность проекта – вклад проекта в благосостояние индивидов в целевую функцию.

Проекты бывают большие и малые. В случае малых проектов: неявная цена товаров и факторных услуг – вклад единицы товара или факторной услуги в функцию благосостояния.

- сумма вкладов отдельных элементов государственного предложения (в случае малых проектов);

- конечное изменении целевой функции (в случае большого проекта).

Предельная общественная ценность параметров (аналог неявной функции) – относится к экзогенно заданным параметрам.

Вклад эндогенных элементов на целевую функцию.

Проблема безбилетника

Потребление общественных благ происходит коллективно, однако индивидуальная польза от этого потребления различна. Такая ситуация предполагает наличие точной информации о предельных выгодах каждого человека. Однако в реальной действительности наличие такой информации—большая редкость.

Проблема безбилетника чаще возникает в больших, чем в малых группах потребителей, так как там труднее получить необходимую информацию о положении плательщиков. В результате существования проблемы безбилетника производство чисто общественных благ бывает ниже эффективного. Рынок оказывается не в состоянии справиться с этой проблемой, терпит фиаско. Исправить «провалы» рынка помогает государство.

По сути рынок не способен производить общественные блага, то есть товары и услуги, которые потребляются всеми членами общества независимо от того, в какой степени член общества оплатил пользование этими товарами и услугами. Ввиду неспособности рынка производить общественные блага эта функция возлагается на государство. Оно обеспечивает их производство, как правило, мобилизуя средства потенциальных потребителей посредством системы налогообложения. Внутренне присущее общественным благам свойство неисключаемости, состоящее в том, что потребитель не может быть исключен их потребления общественного блага в силу его природы, дает возможность пользоваться им независимо от участия в формировании фондов денежных средств для их производства.

Это создает так называемую «проблему безбилетника», или фрирайдера - незаконного и бесплатного пользователя общественными благами. В реальной экономической практике данная проблема принимает форму уклонения от уплаты налогов и других обязательных сборов. Существует также проблема, связанная с невозможностью дифференцировать налоговое бремя в соответствии с индивидуальным спросом на общественные блага. Одна из причин этого - невозможность выявления истинных предпочтений в связи с их сокрытием, цель которого минимизировать платежи на производство общественного блага и присваивать эффект в качестве "безбилетника". Несоответствие налоговой нагрузки индивидуальному спросу на общественные блага также может стать причиной уклонения от уплаты налогов и обязательных платежей.

Так, торговцы, потерпевшие от экономических преступлений, перекладывают потери на покупателей, страховщики - на страхователей, кредитные организации на заемщиков и вкладчиков, государство - на налогоплательщиков и потребителей трансфертов, общественных благ. Неплатежи бюджету превратились в эффективное средство переноса бремени кредиторской задолженности и нехватки оборотных средств лоббирующих групп специальных интересов реального сектора на общество.

Ущерб от деятельности компактной группы специальных интересов, добившихся существенных льгот за счет государственного бюджета, будет практически неощутим для каждого отдельного налогоплательщика или получателя бюджетных ресурсов. Значительный ущерб, нанесенный торговой организации, может выразиться в весьма незначительной наценке к цене товара. Потребитель может совершенно не придать значения этому небольшому изменению цены.

Предложение общественных благ через политические институты.

Рынок представляет собой хорошо отлаженный, несмотря на свой спонтанный характер, механизм, способный решать экономические задачи, стоящие перед обществом. Это, однако не отрицает той роли, которую призвано играть государство. Идеальная модель экономического устройства общества предполагает использование механизма государственного регулирования для решения тех задач, с которыми рыночный механизм успешно справиться не может. Это касается правового обеспечения функционирования рыночного механизма. Государство разрабатывает законы:

1. по защите прав собственности, в том числе и интеллектуальной;

2.по деятельности банковской системы и других форм предпринимательства;

3. по организации в стране денежного обращения;

4. по ограничению в стране монопольной власти;

5. по защите прав потребителей на приобретение ими качественной продукции и т.д.

Механизм рынка нацелен только на удовлетворение тех потребностей, которые выражаются через спрос. Но есть и такие потребности, которые нельзя измерить в деньгах. Рынок пройдет мимо таких потребностей (оборона и охрана общественного порядка; государственное управление; единая экономическая система; дороги; дорожная разметка и знаки; социальная сфера и т.д.).

Напомним, что исключаемые общественные блага одновременно являются и исключаемыми. В отличие от чистых общественных благ, доступ к ним легко ограничить. Следовательно, несмотря на то, что их потребление происходит коллективно, проблема «безбилетника» в таких случаях не возникает. Это означает, что исключаемые общественные блага могут производиться и нередко действительно производятся в частном порядке, не прибегая к привлечению государственных институтов. Типичным примером рыночного обеспечения исключаемыми общественными благами является шоу-бизнес, процветающий во многих странах.

Существует достаточно много благ, имеющих некоторые характеристики общественных. Степень неконкурентности их потребления может быть различной в разных условиях, это же относится и к степени их исключаемости. Многое здесь зависит от характера рыночных условий, в том числе от развития рыночной инфраструктуры, и от уровня развития соответствующих технологий.

Такие блага называют условными общественными благами. В определенных случаях они также могут приобретать необходимую степень исключаемости для того, чтобы их производство и продажа стали возможными для рыночного сектора экономики.

Например, некоторые из условных общественных благ становятся конкурентными в потреблении при достижении определенного уровня объема таких благ, приходящегося на одного потребителя, или, что то же самое, при превышении количеством потребителей данного объема таких благ определенной пограничной величины, или величины перегрузки. После этого предельные издержки, приходящиеся на каждого следующего потребителя данного объема блага, становятся выше нуля. При этом предельная выгода для каждого следующего потребителя начинает снижаться. Если такие блага начинают обладать достаточной исключаемостью для установления цен на них, уровень цены может быть использован для регулирования количества потребителей такого перегружаемого общественного блага. Типичный пример таких благ — общественные помещения: библиотечные, лекционные и т.д. Они используются без проблем при количестве потребителей (читателей, слушателей и т. д.), не превышающем их нормальную вместимость, которая и является величиной перегрузки. Дорожное движение также сильно осложняется после достижения определенного числа одновременно проезжающих по данной дороге автомобилей вплоть до возникновения «пробок».