Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Общество как социокультурная система. 2

Введение.

Вот уже на протяжении многих лет социологи продолжают спорить о том, что такое общество, которое постоянно меняется, принимая новые, неожиданные для нас формы, какие законы управляют поведением людей и управляемо ли оно вообще, почему происходят разводы и межнациональные конфликты, по каким причинам одни общества процветают и уходят в своем развитии далеко вперед, а другие запаздывают.

Существуют множество понятий и определений термина «общество» с разных сторон, ведь общество изучает не только социология, но и ряд других гуманитарных наук, но и этого не достаточно для того, чтобы дать ясное и четкое представление об обществе в целом, включая различные процессы, которые происходят внутри нее. Поэтому социологи рассматривают необходимость изучения общества как целостной, единой системы. И в данной работе рассмотрен вопрос об изучении общества как социокультурной системы.

Цель контрольной работы:

Исследуя и анализируя основные задачи, решить проблемные вопросы относительно тематики контрольной работы.

Задачи контрольной работы.

Рассмотреть:

общество и его признаки;
общество как систему взаимодействующих элементов;
проблему типизации общества.

Общество и его признаки.

В нашем языке термин "общество" используется для обозначения самых различных реалий. В студенческой компании можно услышать восклицание: "Как приятно провести время в нашем обществе!" Поклонники художественной литературы создают общество книголюбов. Акционеры финансовой компании также называют себя обществом. В каждом из перечисленных случаев обществом называется определенная совокупность людей, объединенных конкретными интересами, либо взаимными симпатиями, либо видом деятельности.

В социологии понятие "общество" имеет более широкое, универсальное значение. И как отмечал Г.Зиммель, оно имеет смысл очевидности только в том случае, если так или иначе противопоставляется простой сумме отдельных людей.

По каким признакам можно судить об обществе? Если попытаться нанести на карту мира всю совокупность связей, то мы увидим сгущения, как правило, накладывающиеся на государственно-территориальные единицы. Эти сгущения означают высокую интенсивность социального взаимодействия, резко ослабевающего на границах. Полученная таким образом картина очаговой концентрации социальных связей будет ничем иным, как графическим изображением различных обществ. Общество - это сгусток связей и взаимодействий, сложившихся между людьми.

Первым признаком общества называют обычно территорию, на которой происходит консолидация социальных связей. Наша планета предоставила возможность многим общностям найти свою экологическую нишу для обеспечения удовлетворения витальных потребностей людей и придать жизнедеятельности индивидов свои неповторимые черты, обусловленные многообразием климатических условий и природным ландшафтом. Территория - это основа социального пространства, в котором складываются, развиваются отношения и взаимодействия между индивидами.

Второй отличительной чертой общества является его способность поддерживать и воспроизводить высокую интенсивность внутренних взаимосвязей. Отмечая устойчивость как важнейшую характеристику общества, социологи расходятся в объяснении ее основополагающих причин. Э.Дюркгейм видел первооснову устойчивости и единства общества в "коллективном сознании", в наличии общей воли, препятствующей развитию губительной силы человеческого эгоизма. Р.Мертон считает, что общество сохраняется благодаря "фундаментальным ценностям", усваиваемым большинством населения и ориентирующим каждого индивида на соблюдение норм совместной жизнедеятельности. Э.Шилз убежден, что общество как таковое существует только под воздействием "общей власти", обеспечивающей контроль над всей территорией и насаждающей общую культуру.

Видимо, нельзя однозначно определить факторы устойчивости общества. На ранних этапах человеческой истории она достигалась прежде всего за счет межличностного взаимодействия. Людей связывали узы родства и соседства, строящиеся на эмоциональной, полуинстинктивной основе, на взаимном влечении, на привычке, на страхе лишиться помощи и поддержки. Ф.Теннис назвал общество, базирующееся на таких принципах, общиной.

Однако по мере роста населения устойчивость связей не могла больше поддерживаться только системой межличностного взаимодействия. Главным стабилизирующим фактором становятся социальные структуры. Под структурой в социологии понимаются устойчивые социальные образования, связи, отношения. Это могут быть социальные институты, социальные роли, общности. Их отличительной особенностью является функциональная целесообразность, то есть выполнение жизненно важной для общества задачи и относительная независимость от персонального состава исполнителей. Иными словами, институт собственности или государства, социальная группа интеллигенции или профессиональная роль судьи существует в обществе постоянно или на протяжении длительного периода, хотя конкретные люди, обеспечивающие функционирование этих структур, могут сменяться неоднократно.

Социальные структуры возникают не моментально и не на пустом месте. Они - результат закрепления устойчивых взаимодействий и отношений, возникающих первоначально на основе межличностных контактов и взаимосвязей. Они - результат целерационального отбора оптимальных принципов и норм регулирования совместной жизни, позволяющих индивидам наиболее эффективно решать свои собственные задачи, достигать свои личные цели. Так, процесс становления государственности у всех народов растянулся на многие столетия, прежде чем принял очертания сложившихся институциональных структур, способных выполнять регулятивно-мобилизующую функцию.

Общество обретает устойчивость благодаря прежде всего таким свойствам социальных структур, как их относительное постоянство и функциональная целесообразность. Каждая структура регламентируется и воспроизводит определенные виды жизнедеятельности и взаимосвязи. Институт денег регулирует товарообмен, институт семьи брачные отношения, социально-профессиональные общности поддерживают разделение труда. Все в совокупности они обеспечивают преемственность, без которой невозможно воспроизводство социальных связей.

Вместе с тем, хотелось бы предостеречь от одностороннего взгляда на социальные структуры, как на нечто раз и навсегда данное, застывшее, независимое и самодовлеющее. Структуры выполняют свою роль поддержания стабильности общества только при условии их легитимности, то есть при условии признания их целесообразности большинством населения. Резкие сдвиги в массовом сознании, переоценка фундаментальных ценностей могут серьезно подорвать доверие к существующим структурам, нарушить механизм регулятивного воздействия на людей. В этом случае в обществе будет резко нарастать нестабильность, появится угроза всеобщего хаоса, энтропии, последствия которой могут быть катастрофическими для общества. Усилившиеся во второй половине 80-х годов в СССР размывание социалистических идеалов, переориентация массового сознания на общечеловеческие ценности, на идеологию индивидуализма серьезно подорвали доверие людей к старым социальным структурам. Последние уже не могли выполнять свою стабилизирующую роль. Неспособность руководства страны привести основные структуры в соответствие с обновленной системой ценностей предопределила распад Союза ССР и последующую нестабильность во вновь образовавшихся государствах. Таким образом, можно говорить о том, что устойчивость общества обеспечивается лишь теми социальными структурами, которые пользуются доверием и поддержкой населения.

Третьей отличительной чертой общества является его автономность и высокий уровень саморегуляции. Автономность общества достигается его многофункциональностью, то есть способностью создавать необходимые условия для удовлетворения разнообразных потребностей индивидов и предоставлять последним широкие возможности для самоутверждения и саморегуляции. Только в обществе человек может заниматься узкопрофессиональной деятельностью, зная при этом, что всегда сможет удовлетворить свои потребности в пище и одежде. Только в обществе он может приобрести необходимые навыки и познакомиться с достижениями культуры, науки. Только общество может предоставить ему возможность сделать головокружительную карьеру и подняться на вершину социальной иерархии. Иными словами, общество обладает той самодостаточностью, которая позволяет ему без вмешательства извне выполнять свое основное предназначение - предоставлять людям такие формы организации жизни, которые облегчают им достижение личных целей.

Автономность и самодостаточность общества проявляются именно в отсутствии внешних управленческих импульсов. Общество регулируется и управляется исключительно теми институтами и организациями и на основании тех норм и принципов, которые возникают и создаются внутри него самого. Саморегуляция - важное свойство общества, обеспечивающее его самостоятельность независимо от размера.

В-четвертых, общество отличает большая интегрирующая сила. Она социализирует каждое новое поколение людей, включает его в сложившуюся систему отношений, подчиняет общепринятым нормам и правилам. Благодаря указанному качеству общество оказывается восприимчивым к нововведениям, ибо органично вбирает в себя новые социальные образования, институты, нормы, обеспечивая тем самым обновление и преемственность развития. И сами люди, связанные с обществом невидимыми нитями общности языка, культуры, происхождения, тяготеют к нему. Оно предоставляет им возможность использовать привычные образцы поведения, следовать устоявшимся принципам, создает неповторимую атмосферу духовного единения.

Таким образом, отличительными признаками общества являются:

Территория.
Взаимосвязь.
Автономность и высокий уровень саморегуляции.
Интегрирующая сила.

Итак, общество - это универсальный способ организации социальных связей и социального взаимодействия, обеспечивающий удовлетворение всех основных потребностей людей, самодостаточный, саморегулирующийся и самовоспроизводящийся. Общество возникает по мере упорядочивания, упрочения социальных связей, появления особых институтов, норм, поддерживающих и развивающих эти связи.

Общество как система взаимодействующих элементов.

Прежде чем перейти к описанию строения населения или общества в том сложном виде, в каком они существуют, мы должны изучить их в их простейшем виде. Так необходимо поступать потому, что этим путем облегчается понимание сложного явления. Так же поступают и все науки. Химия в качестве простейшей модели изучаемых ею явлений берет химический элемент, биология - клетку, астрономия - отдельное небесное тело. Так же поступим и мы.
Взаимодействие двух людей как модель социальных явлений
Раз обществом как предметом изучения социологии будет группа совместно живущих и взаимодействующих (влияющих друг на друга) людей, то простейшей моделью общества будут, очевидно, два взаимодействующих индивида. Если бы мы взяли одного человека, то он общества не мог бы составить. Из одного человека не сделаешь многих. Если бы мы имели двух или большее число людей, но эти люди друг с другом не встречались бы, не взаимодействовали бы, а жили уединенно, наподобие сардинок, закупоренных в коробках, то и в этом случае мы не получили бы общества; этот случай свелся бы к первому: в каждом отдельном случае мы имели бы только одного человека. Значит, для того чтобы общество могло быть, нужно, по меньшей мере, двое людей и чтобы эти люди были бы связаны друг с другом связью взаимодействия. Такой случай будет простейшим видом общества или социального явления. На такие простейшие случаи разлагается вся общественная жизнь и все сложные общества. Возьмем ли мы семью, или партию, или группу верующих, или население государства - все эти группы или общества разлагаются на множество пар взаимодействующих людей. Какой бы общественный процесс мы ни взяли: будет ли то совместная молитва верующих в церкви, или тяжба двух противников в суде, или борьба насмерть двух полков, или совместная работа ряда лиц над постройкой дома, или обучение учителем ученика и т.д. - все эти формы социальной деятельности представляют частные случаи общего явления взаимодействия; всюду здесь один или одни люди влияют на поведение другого или других людей.

Индивиды, действия и проводники как элементы.

Остановимся подробнее на изучении строения этой простейшей модели общества. В ней мы видим, что в качестве ее составных частей даны: 1) индивиды (по меньшей мере два); 2) их действия - акты; 3) проводники взаимодействия. Все эти части и элементы должны быть даны в явлении взаимодействия. Если бы не было двух или большего числа людей, то некому было бы взаимодействовать; не было бы общества. Если бы люди не совершали действий, поступков, актов, то они не могли бы влиять друг на друга или "раздражать" один другого. Они были бы похожи на недвижные статуи, которые целые годы могут стоять рядом, не оказывая друг на друга никакого влияния. Потому именно люди и могут влиять на взаимное поведение, что они двигаются, действуют, совершают постепенно множество актов, направленных на других людей. Каждый из нас с раннего утра до ночи оказывается погруженным в море человеческих действий, которые в виде слов, прикосновений, толчков, движений направлены по нашему адресу и влияют на наше поведение, как и мы, в свою очередь, своими словами и актами влияем на поведение других людей.
Наконец, в явлении взаимодействия людей имеются проводники взаимодействия, передающие, подобно телеграфной проволоке, влияние или раздражение, идущее от одних людей другим. Эти проводники, как сейчас увидим, связывают, подобно проволоке, взаимодействующих людей; они дают им возможность влиять друг на друга и тогда, когда они отделены большим пространством и временем. Благодаря проводникам взаимодействия могут взаимодействовать люди, одни из которых находятся в России, а другие в Америке,, одни из которых живы, а другие уже умерли.
Таковы основные элементы явления взаимодействия или общества.
Из сказанного видно, что взаимодействие людей похоже на взаимодействие двух телеграфных или двух радиотелеграфных станций. Один человек, подобно радиостанции, посылает "волны раздражений"; проводники взаимодействия, подобно телеграфной проволоке или воздушной среде, эти раздражения доводят до других людей; те, подобно радиостанции, получающей радиограмму, воспринимают их и затем отвечают (реагируют) на них теми или иными действиями.

Воспринимающие и раздражающие органы человека.

Сходство взаимодействующих людей с радиостанциями, посылающими друг другу радиограммы и воспринимающими их, идет дальше. Как радиостанции должны иметь особые аппараты для восприятия радиограмм, идущих с другой станции, так, очевидно, и взаимодействующие люди должны иметь особые аппараты для восприятия раздражений, идущих от других людей. Такие аппараты действительно у человека имеются. Ими служат все "органы чувств" человека и все тело, покрытое разветвлениями нервной системы. Органы зрения воспринимают все движения, поступки, мимику лица других людей. Органы слуха воспринимают все звуки (слова, восклицания и т.п.), исходящие от другого человека. Органы обоняния - все запахи, испускаемые другими; органы осязания и все наше тело служит прекрасным аппаратом, воспринимающим всякое прикосновение (удар, поглаживание, пожимание, щекотание и т.п.) другого человека к нашему организму. Словом, каш организм обладает рядом прекрасных и чувствительнейших аппаратов восприятия раздражений, идущих от других людей. В этом отношении он вполне похож на радиостанции.
Но чтобы возможен был обмен радиограммами, радиостанции должны обладать не только аппаратами, улавливающими радиограммы, но и аппаратами, могущими посылать радиограммы другим станциям. Такими аппаратами радиостанции действительно обладают. То же применимо и к взаимодействующим людям. Чтобы их общение было возможно, они должны обладать не только органами восприятия раздражений, идущих от других людей, но и органами, способными посылать такие раздражения другим. Так оно и есть. Все тело человека приспособлено к такой задаче. Оно позволяет человеку двигаться, приводить в движение все тело и его отдельные части (руки, ноги и т.д.); устройство нашей гортани дает нам возможность издавать звуки; общее устройство нашего тела и высокая степень умственного развития человека позволяют ему приводить в движение силы природы; словом, анатомическое устройство человека дает ему возможность производить множество самых разнообразных действий или актов. Эти-то акты и служат раздражителями других людей, а органы, их выполняющие, являются аппаратами-раздражителями.
Выходит, таким образом, что человек обладает, подобно радиостанции, не только аппаратами восприятия раздражений, но и аппаратами, посылающими волны раздражений другим людям. Наконец, чтобы телеграмма или радиограмма могла дойти от одной станции к другой, между станцией отправления и станцией получения должны быть проводники. При телеграфных сношениях таким проводником служит проволока. Для беспроволочного телеграфа им является воздушная среда. То же применимо и к взаимодействию людей.

Проблема типизации общества.

В социальной философии под обществом понимается сумма связей, совокупность или система отношений, возникающих из совместной жизни людей, воспроизводимых и трансформируемых их деятельностью. При этом речь идет об исторически сложившихся формах совместной деятельности людей. Так, Т.Парсонс определяет общество как тип социальной системы, который обладает наивысшей степенью самодостаточности относительно своей среды, включающей и другие социальные системы. При этом решающим для общества является не число его членов, а уровень их сплоченности, культурной близости, степень согласия относительно общих правил, ценностей, идеалов. Обеспечивая социальную организацию, общество выполняет регулирующую, нормативную функции. Оно организует поведение входящих в него людей через систему норм и предписаний. Общепринятые правила делают общество однородным, выступают как механизм сплочения. А потому, для того чтобы предметно изучать общество, необходимо дифференцировать их типы, поскольку все общества имеют свою культуру, язык, специфику и т.д. Их изучение необходимо для того, чтобы к каждому обществу применить соответствующую методологию, поэтому общества следует изучатьтакими, какие они есть.

Действительно, жизнь каждого общества реализуется при определенных климатических, географических, геополитических и других условиях. В этом смысле, одни люди живут как кочевники, другие – как люди, ведущие оседлый образ жизни; в зависимости от территориальности – как тундровики, степняки, горцы и т.д.

Общества живут при наличии определенных систем правления, политических режимов, способов производства общественной жизни, систем труда и отдыха, системах общественного воспроизводства и т.д.

В связи с этим, как отмечает Н.М. Чуринов, «жизнеутверждение обществ должно осуществляться по принципу: каждое общество самоутверждается в своих объективных условиях и при наличии своих субъективных факторов, т.е. каждое общество имеет собственную «псевдосферу» самоутверждения. И данные «псевдосферы», которые не изобретаются никем, а складываются объективно, подобно тому, как правила и образцы поведения и деятельности людей, чтобы самоутверждение общества оказалось возможным. Данные псевдосферы соответствующих обществ реально воспроизводят определенные модели мира. При этом каждая модель мира предполагает собственную методологию и т.д. Человек может отказаться от методологии, но отказаться от модели мира, в пределах которой самоутверждается общество, отказаться не может».

Отмечая актуальность изучения данной проблемы, на наш взгляд, стоит обратиться к высказыванию А.П. Назаретян: «В научной и философской литературе широко обсуждаются способы решения демографических, генетических, ресурсных, организационно-политических и прочих проблем, составляющих в перспективе угрозу для существования цивилизации. Отчетливо прослеживается крепнущее убеждение аналитиков в том, что ядро глобальной проблематики составляют культурно-психологические факторы, включающие содержание мировоззрения, характер мышления, доминирующую систему ценностей и норм».

Тем самым автор отметил необходимость в переосмыслении самого феномена социальной типизации. По нашему мнению, в ней (социальной типизации) выражается признание специфики способа организации и жизнедеятельности общества как целостного, но внутренне дифференцированного субъекта исторического процесса. Специфика социальной типизации проявляется в том, что единый, по сути, процесс общественной жизнедеятельности можно рассматриваться с различных позиций.

В связи с этим, можно предположить следующую типизацию:

по основанию оседлости: кочевой и оседлый тип общества;
по основанию взаимодействия с социальной средой: открытый и закрытый тип общества;
по основанию социальности: индивидуалистический и коллективистский тип общества;
по культурно-географическому основанию: восточный и западный тип общества;
по отношению к технике: техногенный и традиционный тип общества;
по характеру воспроизводства: гомогенный и гетерогенный тип общества.

Исходя из приведенных примеров типизации обществ, можно утверждать о постоянном противопоставлении различных друг другу обществ.

Так в рассуждениях П. И. Новгородцева проблема различения двух типов общества представлена в качестве проблемы существования двух типов народов: «В истории человечества можно, кажется, различить два типа народов. Одни, как в особенности Рим в древности и Англия в Новое время («к которым относятся все более или менее современные западные народы» – Н. Б.)… Другие народы, каковы в древности иудеи, а в новое время – Россия, образуют полную этим народам противоположность. Их путь непрямолинеен и прерывен, их характер двойственен и чрезвычайно непостоянен, их цели сложны и загадочны, так что жизнь их составляет загадку как для них самих, так и для других». Интересную оценку дискуссии между славянофилами и западниками дал Н. А. Бердяев: «славянофилы, взгляды которых, кстати сказать, я в большей части не разделяю, были первыми русскими европейцами, так как они пытались мыслить по-европейски самостоятельно, а не подражать западной мысли, как подражают дети. Славянофилы пробовали делать в России то же, что делал в Германии Фихте, который хотел вывести германское сознание на самобытный путь. А вот и обратная сторона парадокса: западники оставались азиатами, их сознание было детское, они относились к европейской культуре так, как могли относиться только совершенно чуждые ей…».

Главной характеристикой славянофильства, по Н. А. Бердяеву, было то, что оно «утверждало своеобразный тип русской культуры на почве восточного православия и противопоставляло его западному типу и католичеству… Для славянофилов верный своему духу славянский мир должен быть, прежде всего, православным».

Различая особенности западного (европейского) и восточного (азиатского, в том числе, российского) типов общества, Н. А. Бердяев показал, что данное деление «имеет всемирно-историческое значение и с ним более всего связан вопрос достижения всемирного единства человечества». Исходя из приведенной выше типизации следует, что определенность каждого общества складывается в зависимости от объективных условий и субъективных факторов его жизнедеятельности и что каждое общество по своему определено в каждом из актуальных отношений и поэтому проблема типизации обществ детерминируется актуальным из числа наличных отношений.

Заключение.

В данной работе были рассмотрены вопросы, касающиеся определения понятия общества, его признаки, как система взаимодействующих элементов и проблемы типизации общества. При изучении общества всегда возникали споры, относительно с какой точки зрения его рассматривать. Каждая наука по-своему занимается исследованиями, это относится и к социологии.

Итак, давайте сделаем выводы по пунктам.

В социологии понятие "общество" имеет более широкое, универсальное значение.

Отличительными признаками общества являются:

Территория.
Взаимосвязь.
Автономность и высокий уровень саморегуляции.
Интегрирующая сила.

Также, чтобы наиболее подробно изучить ту или иную систему, сначала следует подробно рассмотреть составляющие элементы системы.

Если рассматривать проблему типизаций общества, то можно предположить следующую типизацию:

по основанию оседлости: кочевой и оседлый тип общества;
по основанию взаимодействия с социальной средой: открытый и закрытый тип общества;
по основанию социальности: индивидуалистический и коллективистский тип общества;
по культурно-географическому основанию: восточный и западный тип общества;
по отношению к технике: техногенный и традиционный тип общества;
по характеру воспроизводства: гомогенный и гетерогенный тип общества.

Список используемой литературы:

1. Смелзер Н. Социология. М.,1994.

2.Сорокин П.А. Человек, цивилизация, общество. М.,1992.

3.Человек и общество. Основы современной цивилизации. Хрестоматия. М.,1992.