Обязательственное право

Содержание

Введение

Традиционно для древнего права, обязательства (т. е. чья-либо обязанность, в силу предписания  закона, что-то сделать, исполнить или  возместить) возникали прежде всего из-за причинения ущерба. Особо важный или опасный для многих ущерб расценивался как уголовное преступление. Простой ущерб, нанесенный имуществу гражданина, требовалось возместить: либо в размере прямой стоимости поврежденного имущества, либо по особой таксе, установленной законами (так, за злостную порубку чужих деревьев полагалось уплатить по 25 медных ассов за дерево). Важнейшим из таких видов ущерба имуществу считалась кража. В зависимости от обстоятельств ее совершения, ущерб, причиненный кражей, полагалось возмещать в двойном или тройном размере. Некоторым извиняющим обстоятельством совершения таких правонарушений (деликтов) признавалась неосторожность: в этом случае просто возмещался ущерб. Ранние деликтные обязательства были основным видом охраны прав на вещь (манципиум), никаких других правомочий за обладателем еще не признавалось, не было у него и специальных форм судебной защиты.[1]

Римские юристы не различали вещных и обязательственных прав, а лишь защиту прав посредством вещных исков - actiones in rem и личных исков - actiones in personam. Если спор возникал по поводу права на вещь, то для защиты этого права применялся вещный иск, если же поводом для тяжбы были правовые действия другого лица, — то личный иск. Наличие того или иного права выводили из наличия иска. Если претор, изучив обстоятельства дела, приходил к выводу, что данные правовые отношения подлежат защите, он давал соответствующий иск (вещный или личный), а если не давал, значит не было соответствующего права. Иск становится основой, а право как бы только следствием: была защита, следовательно, было и право, не было защиты - не было и права.

Значительно позднее, когда иск  был поставлен на соответствующее  ему место, его предоставление стали  выводить из имеющегося права. Вначале выясняли, имеется ли право и только затем давали иск. Таким образом, из соответствующих исков (вещных и личных) стали различать права вещные и личные. Если объектом права были вещи, это вещное право, если объектом прав были действия, имеющие правовое значение, то такие права стали называть личными. Следовательно, римское гражданское право своими объектами признавало вещи или действия, хотя классификации имущественных прав на вещные и обязательственные римские юристы не приводят. Такое разграничение было разработано позднейшими учеными на основе материалов римских юристов, обративших внимание на различие имущественных прав: в одном случае потребность в какой-либо вещи удовлетворялась путем ее приобретения (при этом устанавливался один объем прав), в другом — путем предоставления вещи во временное пользование с условием возврата обладателю (возникают иные права с иным объемом). Эти два различных способа удовлетворения потребности в вещи порождают совершенно разные правовые отношения: а) вещные, б) обязательственные. Так система имущественных прав была разделена на две большие группы — вещные права и обязательственные права.[1]

В раннем римском праве обязательственные  отношения основывались главным  образом на последствиях причинения ущерба одним лицом другому – деликтах. Традиционно они мало отличались от требований уголовно-правового характера. В том числе и потому, что в качестве деликтов рассматривались посягательства на личность и ее права, даже неимущественного характера.

1. Понятие обязательства (obligatio)

Обязательство – правоотношение между  двумя лицами, в силу которого должник  обязан исполнить что-либо в пользу кредитора, имеющего право требовать  этого исполнения.

В источниках римского права обязательство obligatio, определяется следующим образом:

1.Обязательство представляет собой правовые оковы, в силу которых мы принуждаемся что-нибудь исполнить согласно законам нашего государства.

Сущность обязательства  состоит не в том, чтобы сделать  нашим какой-нибудь телесный предмет  или какой-нибудь сервитут, но чтобы связать перед нами другого в том отношении, чтобы он нам что-нибудь дал, сделал или предоставил.

 В обязательстве заключается,  с одной стороны, «право требовать», с другой стороны, соответствующая  этому праву «обязанность исполнить требование», или «долг».

2. Противопоставление (в  приведенном выше отрывке из  сочинений классического юриста  Павла) передачи права собственности  или установления сервитута принятию  лицом на себя обязательства  передать вещь в собственность  или исполнить иное действие имеет тот смысл, что обязательство, даже если оно состоит в обязанности одного лица предоставить другому в собственность известную вещь, не создает непосредственно для другого лица права собственности на данную вещь; только в результате исполнения такого обязательства (при наличии других необходимых условий) лицо, получившее вещь, станет ее собственником; непосредственно же из обязательства возникает только право требования (передачи вещи).

Поэтому лицо, купившее вещь, еще не становится ее собственником (хотя бы и была уплачена покупная цена); это лицо имеет лишь право требовать передачи вещи; собственником же ее оно станет только после фактической передачи вещи (при условии, если передавший вещь имел на нее право собственности).[1]

3. Приведенные выше два отрывка из источников римского права свидетельствуют, что по представлению римских юристов в обязательстве заключается известная связанность. Обязательство, как сказано в приведенном отрывке из Институций Юстиниана, — правовые оковы: на человека, передвигавшегося до установления обязательства свободно, как бы надевают путы, которые стесняют его движения, заставляют чувствовать чужое господство над собой. Надо заметить, что в древнейшую эпоху «оковы», «связанность» не были только фигуральными выражениями. В законах XII таблиц содержалось постановление, из которого видно, что неоплатного должника связывали веревками или цепями, причем предусмотрительно нормировался даже вес надевавшихся цепей (15 фунтов). Должника, не уплатившего в срок своего долга, кредитор мог захватить (даже без суда), а затем убить или продать в рабство. В IV в. до н.э. законом Петелия кредиторам было запрещено убивать или продавать должника. Возможность личного задержания должника осталась и в дальнейшем, но с конца республиканского периода должник мог избежать личной ответственности, передав кредиторам свое имущество: за долги лица стало отвечать его имущество. Оковы из физических, какими они были по законам XII таблиц, превратились в юридические: «связанность» стала выражаться в имущественной ответственности должника по обязательству.

4. Как отношение, рассчитанное  на будущее время (при установлении  обязательства действие обязанного  лица еще не совершено), обязательство  по своей природе представляет  собой отношение, основанное на доверии, кредитное (от credo— верю). Поэтому сторона в обязательстве, имеющая право требования, именуется кредитором; сторона, на которой лежит обязанность исполнить требование кредитора, называется должником.[1]

 Обязательственное правоотношение с самого начала рассчитано на прекращение (нормально - путем исполнения); этим оно отличается от права собственности, устанавливаемого на неопределенное, длительное время.

В тех случаях, когда должник  добровольно не исполняет лежащей  на нем обязанности, кредитору дается средство принудительного осуществления своего права требования. Таким средством принуждения должника к удовлетворению кредитора по обязательству является иск (actio) и принудительное взыскание. В этом заключается, как принято выражаться, санкция обязательства. Юрист Модестин выразил приведенную мысль так, что должником считается тот, с кого можно взыскать против его воли.

 В республиканскую  эпоху это правило не имело  исключений. Но в период принципата  появились такие обязательства,  которые не пользовались исковой защитой, но с которыми все-таки были связаны определенные правовые последствия. Первое упоминание о таких обязательствах встречается у Сенеки 1(при Нероне). Бывают суммы, говорит Сенека, которые «debentur non exiguntur», т.е. следуют, причитаются кредитору, а принудительно взысканы быть не могут. Обязательства, не пользующиеся исковой защитой, но имеющие все же юридическое значение, называются натуральными. Примером натурального обязательства может служить денежный заем, совершенный подвластным сыном без согласия домовладыки. [1]

  Правовые последствия  натуральных обязательств были  не для всех их видов одинаковы.  Но одно юридическое последствие  всегда имело место: именно  платеж по натуральному обязательству  признавался действительным, и обратное истребование уплаченного не допускалось, хотя бы платеж был произведен при незнании того, что иска кредитор не имеет. Это доказывает, что за натуральным обязательством признавалось юридическое значение; ибо когда кто-нибудь по ошибке платил по несуществующему обязательству, уплаченное можно было истребовать обратно.

2. Содержание обязательства (dare, facere, praestare)

По современным представлениям  содержание обязательства  составляют обязанности должника и соответствующие (корреспондирующие  им) права кредитора требовать исполнения этих обязанностей. Обязанности должника (oportere) могут быть чрезвычайно разнообразны, потому - весьма разнообразным может быть и содержание обязательств. Так, это может быть обязанность передать вещь в собственность по договору купли-продажи; это может быть обязанность что-то делать, или обязанность воздержаться от каких-то действий (построить дом, не мешать арендатору пользоваться имуществом); наконец, это может быть обязанность уплатить стоимость поврежденной вещи. Вообще всякие действия, не запрещенные законом, могут быть предметом обязанностей должника. Но любое содержание обязательства исчерпывающе описывается приведенной выше формулой Павла:  дать,  сделать,  предоставить.[2]

Содержание обязательства  в римском праве составляла обязанность в совершении определенных действий, т. е. действий должника, которые будут направлены на достижение цели обязательства, и право кредитора требовать совершения этих действий.

 Элементы содержания обязательства:

1) dare (дать) - передача права собственности;

2) facere (сделать) - совершение и несовершение действий;

3) praestare (предоставить) - оказание личной услуги либо принятие ответственности за другого.

Характерные признаки обязательства:

1) участие не менее  двух лиц;

2) возникновение из определенных оснований;

3) наличие сторон обязательства;

4) соответствие каждому  обязательству своего иска;

5) прекращение обязательства  в связи с исполнением. [2]

3. Стороны в обязательстве

Древнеримское обязательство носило строго личный характер, т е имело силу только в отношении лиц, его установивших. Это была строго личная связь между кредитором и должником, на третьих лиц она не распространялась. Личный характер обязательств проявлялся в том, что правовое отношение возникало только между кредитором и должником. Первоначально обязательство было абсолютно непередаваемым. Кредитор не мог передавать свои права а должник - перевести свои обязанности на других лиц В связи со строго личным характером обязательства в него нельзя было вступить через представителя. Права и обязанности, установленные обязательством, не касались третьих лиц, не принимавших участия в обязательстве.

Из выше изложенного следует, что в обязательстве две стороны - кредитор и должник. Иногда возникали обязательства, в которых было три стороны, так называемые трехсторонние (например, договор перевозки, в котором принимают участие грузоотправитель, перевозчик и грузополучатель), или больше сторон - многосторонние (например, договор товарищества). Преобладали все же двусторонние обязательства.[2]

Наличие у преобладающего числа обязательств только двух сторон (кредитора и должника) вовсе не означает, что в каждом из них  принимают участие только два лица - по одному на стороне кредитора и на стороне должника. Может быть и так, но могут быть обязательства, в которых принимают участие большее число, множественность лиц, В таких случаях возможны по крайней мере три варианта:

а) на стороне кредитора  одно, а на стороне должника несколько  лиц. Например, по одному договору кредитор дает в заем деньги трем братьям, каждому определенную сумму (один кредитор и несколько должников);

б) на стороне кредитора  несколько, а на стороне должника одно лицо. Например, Клавдию понадобилась крупная сумма денег, которую  он взял по одному договору у трех братьев (должник один, а кредиторов несколько);

в) и на стороне кредитора, и на стороне должника несколько  лиц. Например, одно товарищество (объединение  физических лиц) заключает договор  с другим. [2]

В таких обязательствах положение должников и кредиторов не всегда одинаковое. Иногда различают главного и добавочного должников (например, договор займа, обеспеченный поручительством). Займополучатель - главный должник, поручитель - добавочный на случай неисполнения обязательства главным должником.

Обязательства с множественностью лиц на той или иной стороне делятся на долевые и солидарные. И первые, и вторые могут быть как активными, так и пассивными. Если в обязательстве несколько кредиторов - это активное обязательство, если же несколько должников - пассивное. Могут быть также обязательства одновременно активные и пассивные.

4. Классификация обязательств: натуральные,  альтернативные и общие, факультативные, делимые и неделимые, солидарные  и корреальные

В силу многочисленности обязательств, различающихся по содержанию и по основаниям возникновения, а также по многим другим признакам, существует практическая потребность в их классификации.

Помимо этого, современное право  использует такое римское понятие, как  натуральные обязательства (obligationis naturalis). К ним относились такие обязательства, которые не создавали для кредитора право на иск; признавалось, однако, что исполненное по ним не является  исполнением недолжного  (soluti indebiti) и в силу этого, может быть правомерно удержано кредитором.[3]

К натуральным обязательствам относились те, которые возникали между подвластными и домовладыкой, между подвластными одного домовладыки, а также такие, которые установлены несовершеннолетним без одобрения опекуна.

Реальными (от слова re - вещь) признаются такие контракты, права и обязанности по которым возникают в силу достигнутого соглашения и  передачи вещи  в соответствии с этим соглашением. Консенсуальными (от слова  consensus  - согласие) признаются такие контракты, права и обязанности по которым возникают в силу  простого соглашения сторон.

К вербальным (от verbis - слова) относились договоры, обязательная сила которых была основана на произнесении  торжественной клятвы  в устной форме. Литтеральными (от litteris - письменная запись) признавались такие контракты, обязательственная сила которых возникала вследствие составления записей в  торговых книгах  по определенной форме.[3]

В римском праве сложились  понятия, отражающие специфику обязательств, в зависимости от  предмета.  Под предметом обязательства принято понимать тот материальный объект, обязанность предоставить который связывает должника. Им могут быть вещи, деньги, исполнение работы, оказание услуги.

Когда предметом обязательства  являются вещи, то они могут быть  индивидуальными  или  родовыми, и данное различие влияет на судьбу самого обязательства. Так, если случайно погибает индивидуальная вещь, то обязательство прекращается, так как исполнение в натуре  оказывается невозможным. Напротив, гибель предмета, состоящего из родовых вещей, не прекращает обязательства, так как  род не погибает  (genus perire non censetur).[3]

Если  единственным предметом  обязательства являются деньги (уплата покупной цены, возвращение занятой  суммы и пр.), имеет место денежное обязательство, исполнение которого и ответственность за неисполнение которого имеют значительные правовые особенности, связанные с такими явлениями как обесценение денег, обыкновения требовать платы за пользование деньгами (процентов).

Если предметом обязательства была вещь  делимая, то и обязательство признавалось  делимым; если предмет был неделим, то и обязательство считалось  неделимым. Такое различие проявлялось в существенных особенностях исполнения таких обязательств, где на стороне должника или/и кредитора выступало двое или более лиц  (множественность лиц в обязательстве); именно при неделимости обязательства должники (или кредиторы) становились солидарными должниками (кредиторами), каждый из которых нес обязанность (приобретал право)  целиком (in solido) исполнить обязательство (либо потребовать его исполнения).[3]

Допускаемая правом возможность  замены  предмета обязательства  при его исполнении, обозначается понятиями  альтернативные  и  факультативные  обязательства.

Альтернативным признается обязательство, в котором заранее устанавливается условие, что должник, как правило, по своему выбору, может совершить одно из двух (или более) предоставлений: передать вещь либо уплатить деньги и т.п. Таким образом, в альтернативном обязательстве фигурируют  два предмета, но исполнение его совершается предоставлением  одного. И если один из предметов случайно гибнет, это не прекращает обязательства.[4]

Факультативным признается обязательство, заранее предусматривающее  возможность замены  одного предоставления другим. То есть таким обязательством предусмотрен  один предмет  (основной), но оговаривается возможность его замены при исполнении иным предоставлением (факультативным). При случайной гибели основного предмета, однако, прекращается обязательство, так что нельзя потребовать факультативного предоставления: уничтожение основного предмета уничтожает и возможность его замены.

Тогда, когда на стороне  должника действуют двое или более  лиц, возникает  пассивная множественность  лиц  в обязательстве; когда двое или более лиц действуют на стороне кредитора, возникает  активная множественность лиц  в обязательстве. При любой множественности могут иметь место  долевые  или  солидарные  обязательства.

Долевое обязательство - это такое, при котором - при пассивной множественности - каждый из  содолжников  принимает  на себя обязанность исполнить обязательство  в части, установленной законом  или договором; а при активной множественности, каждый из  сокредиторов  приобретает право требовать исполнения обязательства в соответствующей части.

Солидарное есть такое обязательство, при котором - в случае пассивной  множественности - любой из содолжников  обязан исполнить все обязательство  в целом  (in solido), а каждый из сокредиторов вправе потребовать исполнения всего обязательства в целом. При этом у исполнившего содолжника возникает право  обратного требования  к другим должникам о выплате ему исполненного, за вычетом его пропорциональной части. Равным образом, при активной множественности в солидарном обязательстве кредитор, получивший предоставление в целом, обязан передать соответствующие части его сокредиторам.[4]

5. Основания возникновения обязательств

Многообразие юридических фактов служит основанием возникновения обязательств. Например, договор как двусторонняя сделка является юридическим фактом, из которого возникает обязательство. Стороны договорились, например, о строительстве дома. Подрядчик обязуется построить дом и передать заказчику. Заказчик, в свою очередь, обязуется принять построенный дом и оплатить все строительные работы. Заказчик имеет право требовать от подрядчика выполнения строительных работ, подрядчик обязан выполнить требование заказчика - это и есть обязательство.[5]

Таким же образом возникают обязательства из односторонних сделок, деликтов и других внедоговорных правонарушений. Все эти многочисленные юридические факты, служащие основаниями возникновения обязательства, римляне сгруппировали в четыре группы: а) договоры; б) как бы договоры; в) деликты; г) как бы деликты.

Таким образом, обязательства возникают:

а) из договоров (ex contractu);

б) как бы из договоров (ex quasi contractu);

в) из деликтов (ex delicto);

г) как бы из деликтов (ex quasi delicto). Отсюда основное деление обязательств: возникающее из договора - договорное, а как бы из договора, деликта и как бы деликта - внедоговорное обязательство.[5]

Необходимо четко уяснить содержание приведенных категорий из теории обязательственного права, чтобы свободно ими оперировать при пользовании. Договор - это акт, из которого возникает обязательство, сделка (двусторонняя), а обязательство - правоотношение. Из всякого договора возникает обязательство, но не всякое обязательство является договором, поскольку последнее может также возникать из деликтов и как бы договоров. В практике же иногда договоры и обязательства применяют как понятия однозначные. Это неправомерно.

Различие между сделкой и  договором заключается в том, что сделка - понятие более широкое, чем договор. Она включает в себя договоры (двусторонние сделки) и односторонние сделки. Из двусторонних сделок (договоров) всегда возникают обязательства, а из односторонних - не всегда (например, из завещания обязательство не возникает). Сделка - действие правомерное, а деликт – неправомерное.

6. Прекращение обязательств

Обязательство, возникшее в результате заключения контракта (договора) или  по иным основаниям, в силу самой  своей природы должно быть прекращено. Римское право сформулировало ясные  понятия, определяющие юридические  характеристики оснований прекращения обязательств.

 Прекращение обязательства  означает погашение тех прав  и обязанностей, которые оно содержит.

Римскому праву известны несколько  способов прекращения обязательств:

1)Надлежащее исполнение обязательств. Обязательство должно быть исполнено по поводу надлежащего предмета, надлежащим кредитором в отношении надлежащего должника, в надлежащий срок, в надлежащем месте, надлежащим способом.

2) Зачет. Зачет может иметь место тогда, когда у двух субъектов существуют друг к другу встречные требования, возникшие из разных обязательств; следовательно, зачет - это погашение одного требования другим, встречным требованием.

3) Слияние в одном лице кредитора  и должника. Если по договору  займа умирал должник, а кредитор  был наследником.

4) Освобождение от долга (remissio debiti) (прощение долга). В Риме такой  способ прекращения обязательств  носил характер ритуальных действий, обнимаемых понятием воображаемый  платеж (imaginaria solutio); один из них  описывается Титом Ливием: по  случаю священной весны верховный жрец освобождал народ от прегрешений вольных и невольных, завершая ритуал словами: пусть народ будет отвязан и свободен (eo populus solutus liber esto).[6]

5) Новация - это договор, отменяющий действие ранее существовавшего обязательства и рождающий новое. Новация погашала действие ранее существовавшего обязательства при условии, что: а) новация заключалась именно с этой целью — погасить предыдущее обязательство; б) в нем имеется новый элемент в сравнении с первоначальным обязательством. Этот новый элемент мог выражаться в изменении основания (например, долг из займа превращался в долг из купли-продажи), содержания (вместо передачи вещи в наем она считалась переданной в ссуду) и т.д. Если же менялись стороны в обязательстве, то это уже была уступка требования или перевод долга.

6) Невозможность исполнения. Признавалась  невозможность физическая и юридическая.  Физическая невозможность исполнения  означает, как правило, случайную  гибель предмета обязательства,  являющегося индивидуальной вещью. Случай (casus) или непреодолимая сила (vis maior) - это те независимые от воли субъектов обстоятельства, которые погашают обязательства. Невозможность юридическая в римском праве означала, как правило, прекращение обязательства, когда произведена передача вещи без необходимых на то юридических оснований.

7) Делегация - сложная юридическая сделка римского права. В делегации одно лицо (делегант) давало приказ (jussum) или указание (delegatio) другому (делегату) либо выдать  определенные вещи или известные суммы, либо обещать путем стипуляции такую выдачу или уплату третьему лицу (делегатарию).[6]

Все три участника сделки вступали между собой в определенные отношения: делегатарий получал право собственности  или требования по отношению к  делегату с тем, однако, что полученное или обещанное ставилось на счет делеганта, погашая долг последнего делегатарию или установляя в его пользу обязательство со стороны делегатария; делегат, совершая выдачу или стипуляцию, действовал от своего имени и за свой страх по отношению к делегатарию, но вместе с тем получал и права по отношению к делеганту: его сделка ставилась делегантом на его счет, благодаря чему делегат или освобождался от долга перед делегантом, или получал на него право требования. [7]

Отношения делеганта и делегата были, затем, безразличны для делегатария и не влияли на состав его правомочий; делегату же принадлежало право на возражения, которые были у делеганта по отношению к делегатарию. Случаи применения делегации были многочисленны. Когда кому-либо нужно было дать в долг другому, подарить, наградить его приданым и т. д. и в то же время в его руках не было нужных средств для этого, он мог обратиться к третьему лицу с поручением совершить эти действия.

Еще более важны и общераспространены были в Риме случаи делегации для передачи обязательств и перевода долгов. Когда кредитор желал передать свое право требования другому лицу, тогда он приказывал своему должнику обещать в форме стипуляции уплату долга указываемому им новому кредитору; если должник желал перевести свой долг на другое лицо, то по его указанию третье лицо обещало, также в форме стипуляции, уплатить его кредитору должную сумму. В таких случаях на место старых кредитора и должника выступали новые лица. Передача обязательств через Д. связывалась, таким образом, с  новацией обязательства (см.), при чем права и обязанности старых должников прекращались и на преемников кредитора не переходили залог, поручительство и т. п. [7]