Онтология: философское учение о бытии

Тема 6. Онтология: философское  учение о бытии 

Содержание:

1. Введение.                                                                                          Стр.1

2. Истоки и смысл онтологической проблематики.                          Стр.2

3. Объективное и субъективное бытие. Сознание как особая реальность.

                                                                                                                Стр.4    

4. Способ существования социальной реальности: деятельностная интерпретация.                                                                                           Стр.7

5. Заключение.                                                                                            Стр.10

6. Список литературы.                                                                               Стр.12

Введение

Вопрос  понимания бытия и соотношение  с сознанием определяет решение  основного вопроса философии. Бытие  является философской категорией, обозначающей реальность, существующую объективно, независимо от сознания, воли и эмоций человека. 
Проблема трактовки бытия и соотношения его с сознанием стоит в центре философского мировоззрения. Будучи для человека чем-то внешним, бытие налагает определенные ограничения на его деятельность, заставляет соизмерять с ним свои действия. Вместе с тем бытие является источником и условием всех форм жизнедеятельности человека. Бытие представляет не только рамки, границы деятельности, но и объект творчества человека, постоянно изменяющего бытие, сферу возможностей, которую человек в своей деятельности превращает в действительность. Истолкование бытия претерпело сложное развитие. Его общей чертой является противоборство материалистического и идеалистического подходов. Первый из них толкует основания бытия как материальные, второй – как идеальные.                                                                     Главный вопрос онтологии: что существует подлинно,  а существование чего является иллюзией. Онтология стремиться создать определенную картину мира, которая не только позволяла бы составить представление о мире в целом, но и выявила бы его скрытую сущность, его глубинные причины. 

Истоки  и смысл онтологической проблематики

     Онтология – раздел философии, изучающий бытие.

Решением  вопроса бытия начали заниматься еще первые античные мудрецы. Они  стали задумываться над тем, что представляет собой окружающая их среда, откуда она появилась, конечна она или беспредельна, и как ее обозначить или назвать.  В то же время философское осмысление бытия подводит к глубинам человеческой жизни, к коренным вопросам, которые человек способен ставить перед собой в минуты напряжения духовно-нравственных сил.                                            В философии нет более значимого по важности и сложности по решению задачи, как определение бытия. Античные мыслители стали определять сущность бытия, но до сих пор этот вопрос находится в центре философских исследований. Все философы и ученые по-разному трактуют бытие. Самая распространенная точка зрения, это то, что бытие означает независимое от создания существования объективной реальности  - природы, человека.   

Теории  бытия

     Вклад в разработку теории  внес Платон. Он уделял много времени в поисках смысла бытия. Бытие, по мнению Платона,  можно сравнить с подлинным миром, непоколебимым, который будет всегда. “То бытие, – спрашивает Платон, – существование которого мы выясняем в наших вопросах и ответах, – что же оно, всегда неизменно и одинаково или в разное время иное? Может ли равное само по себе, прекрасное само по себе, все вообще существующее само по себе, то есть бытие, претерпеть какую бы то ни было перемену? Или же любая из этих вещей, единообразная и существующая сама по себе, всегда неизменна и одинакова и никогда, ни при каких условиях ни малейшей перемены не принимает?” И отвечает: “Они должны быть неизменны и одинаковы”...  Так же Платон противопоставляет подлинное бытие неподлинному бытию.  Неподлинное бытие – доступные для человека мысли, чувства, явления. Тем самым бытие не подлинно. Оно лишь отображает  совершенные образы – идеи. А истинное, это как мысль души, оно « питается разумом и чистым знанием». У философа  Аристотеля взгляды на бытие с Платоном расходятся. И он выдвигает новую версию бытия.  По его учениям  “ бытие, которое существует необходимо; и поскольку оно существует необходимо, тем самым (оно существует хорошо, и в этом смысле является началом... существует некоторая сущность вечная, неподвижная и отделенная от чувственных вещей и вместе с тем показано и то, что у этой сущности не может быта никакой величины, но она не имеет частей и неделима..., но с другой стороны, (показано) также, что это – бытие, не подверженное (внешнему) воздействию и не доступное изменению”. Он разработал теорию, что реальное бытие становится доступным для познания человеком. В его теории бытие приобретает форму и образ. Впоследствии теории Платона и Аристотеля пытались либо совместить, либо выбрать наиболее «правильное» понятие бытия.                                                                                                                                        Позже французский философ Декарт «наделил» бытие духовностью и мышлением. Он предположил, что если во всем сомневаться и все отбросить (нет неба, тела, бога), все равно нельзя сказать: «Я не существую, я не мыслю». Поэтому он пришел к гениальному умозаключению «Я мыслю, следовательно, я существую». Бытие у Декарта представлено в духовной и материальной сфере.                                                                                                          Самую разумную и логическую, на мой взгляд,  трактовку бытия дали Маркс и Энгельс. У них бытие более материально, оно имеет начало и конец  конкретных вещей и явлений. Бытие не существует без материи, они идут вместе, неразрывно.  Позднее сподвижники этой теории  разделили бытие на общественное и природное. Общественное бытие – «производство самой материальной жизни» - это совокупность материальной и духовной деятельности людей.   “Единство мира, – констатирует Энгельс, – состоит не в его бытии, хотя его бытие есть предпосылка его единства, ибо сначала мир должен существовать, прежде чем он может быть единым. Действительное единство мира состоит в его материальности, а эта последняя доказывается не парой фокуснических фраз, а длинным и трудным развитием философии и естествознания”. В XX веке философы  не дали другого более точного определения бытия. Давались характеристики, Выделялись важные стороны, описывались. В наше время бытие означает существующий мир, который лежит в основе всех вещей и явлений.                                                                                                        Все различия философских теорий  касаются  различных пониманий бытия, взаимоотношения и ответственности. Основной вопрос – какая форма бытия является основной, а какие вторичные, которые зависят от основной.

Объективное и субъективное бытие. Сознание как особая реальность

     В учении о бытие есть две формы: объективное и субъективное бытие. Внутри них существуют различия в понимании исходных форм бытия.                       

    Объективное бытие дается человеку в ощущениях, которые отражаются в нашем сознании и существуют независимо от него. Объективное бытие включает в себя материю и понимание природы общества.                                                                                                                   По философскому словарю «Движение, пространство, время, жизнь и др. – все это свойства или проявление свойств и  взаимодействий, различных по степени сложности видов материи, которые в совокупности и образуют мир в целом, или все объективное бытие».

«Объективная  реальность дана человеку через его  ощущения (через 5 органов чувств и  через технические средства). Объективное  бытие представляет актуальную бесконечную  реальность. Для человека важна принципиальная открытость этой реальности, ее предрасположенность  быть воспринятой. В объективном бытие философы пытаются распознать связи и отношения, и место человека в них.  Бытие в исходном значении крайне непонятно, оно становится полным вместе с другими категориями философии.

      Субъективное бытие это то, что люди познают при помощи разума и чувств.  В субъективном бытии исследуется психика, душевные и духовные процессы. Субъективное бытие нашло выражение в  теории Декарта. Субъективное бытие это то, что мы можем понять. Это мир в котором мы живем, действуем и реализовываем свои планы. По Декарту, бытие - это мысль, а творец мысли - это человек. Благодаря этой теории бытие стало субъективным, теперь его понимает человек и действует в нем. М.Хайдеггер писал: « Бытие сущего стало субъективностью. Теперь горизонт уже не светится сам собой.  Теперь он только точка зрения человека, который к тому же сам и творит ее».

Кант  тоже ставит бытие в зависимость  от познавательной деятельности человека. Философия жизни и философия  ценностей сопоставляет бытие с  жизнью человека, его ощущений и  действий.

Философы, конечно, до сиих пор рассматривают  вопрос бытия. Но теперь в основании  сам человек и формы его  существования, а не наоборот. 

Сознание  как особая реальность

        Сознание – это отражение мира. Все то, что входит в сознательный образ, является осознанным.  «В своей непосредственности – сознание есть открывающаяся субъекту картина мира, в которую включен он сам, его действия и состояния» - А.Н. Леонтьев.  Сознательный субъект разделяет объективную и субъективную картину мира. Он может посмотреть на окружающую действительность с разных точек зрения, умеет отдавать отчет за свои действия и осознавать их последствия, способен объективно оценить свою деятельность, посмотрев на нее «со стороны».

    Сознание – это все наши действия, мысли, ощущения и настроение.

В функции  сознания входит формирование планов, рассматриваются мотивы, решения, вносятся изменения и т.п. Карл Маркс говорил: «человек не только изменяет форму  того, что дано природой; в том, что  дано природой он осуществляет вместе с тем и свою сознательную цель, которая как закон определяет способ и характер его действий и  которой он должен подчинять свою волю». «Мое отношение к моей среде есть мое сознание».

    Декарт рассматривал сознание как познание человеком своего внутреннего мира, противоположенного внешнему миру.  Сознание проявлялось в способности знать свои психические процессы. Благодаря сознанию человек держит себя в рамках установленных социальным окружением, контролировать свои эмоции. И.М. Сеченов говорил о непрерывном циклическом управлении поведением организма в среде посредством, о значимости центрального торможения и интериоризации как свидетельств обладания организмом особой внутренней силой сопротивления внешним раздражителям. Способностью противостоять и следовать собственной внутренней программе.

    Сознание всегда  связано с разумом.  Сознательный человек – разумный человек. Сознательный человек может увидеть и осмыслить увиденное, даже если его не устроит увиденное. Он осознает реальность происходящего, даже если она противоречит его желаниям. Относительная автономия мира сознания по отношению к физиологической и психической сферам позволяет ему противопоставлять их мотивам свои собственные. Доводы разума, диктуемые рациональными схемами и чувственными образами поведенческих установок, тонко и успешно вписывают человека в окружающий природный и общественный мир. Принятые доводы позволяют в нередких случаях вести речь о сознании, как субъекте деятельности и познания. Однако детальный анализ развития ситуаций в случае столкновения нескольких мотивов, среди которых имеют место и доводы сознания, приводит к выводу, что, во-первых, мотивация сознания побеждает далеко не всегда, поскольку оно участвует в споре "на общих основаниях". Во-вторых, после акта принятия решения сознание вынуждено вставать на возобладавшие позиции победившей группы мотивов или отстаивать выработанный в итоге общего спора компромиссный вариант.

     Благодаря сознанию информация, поступающая из разных источников, как бы фильтруется. Часть человек просто принимает, а то, что важно обрабатывается сознанием и делаются выводы, и вырабатывается своя точка зрения.  Кое - что может быть принято полностью, что - то частично, а что - то полностью отрицательно. Из этого становится понятно, что у человека есть свое, индивидуальное сознание. Сознание человека всегда открыто для восприятия мира, общества, традиций. И когда человек оценивает данную ситуацию, он пытается воздействовать на свое окружение.

«Сознание упорядочивает знания и превращает его в модель действительности» - Л.А.Петрушенко. 

Способ  существования социальной реальности: деятельностная интерпретация

  Реальность это то, что существует, что может возникать, то, что происходит.  Реальность это то, что не нуждается в доказательстве. Социальная реальность различается на возможную и действительную.

Рациональное  и эмоциональное  понимание реальности

   Рациональная реальность, это когда сознание вступает в связь с реальностью. Разум знает, что реальность, на которую направлено его сознание, является не собственно реальностью, а его сознанием этой реальности, которая лишь проявляется в процессе познания. Это знание разума преобразует его сферу психического, ведет в физическую действительность и составляет основной феномен естественного реализма.

    Эмоциональная реальность разделяется на три категории.

1. Эмоционально – рецептивные акты (опыт, переживание, страдания и т.п.). Здесь содержится необходимость человека в эмоциях и чувствах, в том, что человеку необходимо испытывать какие чувства.
2. Эмоционально – перспективные акты (ожидание, предчувствие, готовность и т.п.). Они говорят о будущей реальности.
3. Эмоционально – спонтанные акты (влечения, желания).  Они помогают изменить будущее и быть уверенным в реальности.

Социальная реальность

  Социальная  реальность является бытием отношений, а не вещей. Хотя в привычном понимании  подлинностью обладают только вещи, а  отношения в мыслях и во мнении. В социальной реальности отношения  становятся обнаружением целостности  реальности. Они раскрывают идею общего; через сравнение познается равенство.

  В социальной реальности существует четыре модели:

1. Натуралистическая. Здесь человечество рассматривается как биологический вид, который приспособляется к окружающей среде. Натуралистическое рассмотрение на первое место ставит внешние природные условия и «внутреннюю» природу человека.

На  натуралистическом методе базируется геополитика, определяя такие факты  как: борьба за территорию и за ресурсы.

В этой модели ярко выражен вопрос пола. Мужчина  более храбр, энергичен, силен и  изобретателен. Следовательно, он – лидер. Женщина более мягка и спокойна. Она заботится о семье и о потомстве. Что бы родить хорошее потомство она выбирает мужчину победителя, с хорошими данными.

2. Реалистическая модель. Она основана на высоком духовном начале человека. Кант ссылается здесь на Лейбница: «Мир, поскольку мы обращаем внимание на разумные существа и их связь между собой согласно моральным законам под правлением высшего блага, Лейбниц называл царством милосердия и отличал его от царства природы, в котором эти существа… ожидают от своего поведения последствий, сообразных лишь с естественным ходом вещей в нашем чувственно воспринимаемом мире». Человек существо социальное, он принадлежит обществу, поэтому он объединяет эти два мира.

В реалистичной модели предполагается, что вначале  было общество, а уже потом индивид. Тем самым общество и определяло индивидов. В этой модели бытие относится  к миру свободы, а не к миру необходимости как в натуралистической модели. 

3. Деятельностная модель – полная противоположность натуралистической. В ней человеческая деятельность создает новую реальность, т.е. люди в процессе  общественной жизни создают основы для ее изменения. Здесь люди сами строят социум, который определяет дальнейшую активность, и материальную и духовную. В  этой модели если человеку что – то не нравится в данной реальности, он выдвигает требования и меняет ее.

В своем  развитии деятельностная модель представляет социальную реальность как систему  регулирования. Материальная и социальная жизнь – объект регулирования, а политическая и духовная – это регулятор.

4. Феноменологическая модель. Ее представители считают, что нет основания которые определяют социум. Любой участник события своими действиями творит социальную реальность.

«Явление  не есть… какое – либо «субстанциальное»  единство, но оно не имеет никаких  «реальных свойств», оно не знает  никаких реальных изменений, и никакой  причинности.… приписывать феноменам природу, искать их реальные, подлежащие определению части, их причинные связи – значит впадать в последнюю бессмыслицу, не  лучшую чем та, которая получилась бы, если бы кто – нибудь пожелал спрашивать о каузальных свойствах, связях и т.п. чисел», - писал создатель феноменологии Э.Гуссерль.

Социальная  реальность, с феноменологической точки  зрения, существует в социально организованных актах интерпретации, в интерпретативных  процедурах. Сами по себе социальные институты  и социальные отношения лишены внутренне  присущего им значения, они лишены внутренней природы. При этом нужно  учитывать, что не всякая интерпретация  дает жизнь социальности, а такая, которая возникает спонтанно, которая обыденна, и настолько очевидна для самих участников социальной реальности, что они не понимают, что так интерпретируют свою жизнь. Социологи – феноменологии говорят о существовании некоторых «фоновых» ожиданий, невыполнимости которых просто невозможна. В феноменологической модели социальной реальности  мы видим некоторые моменты («фактичность»), которые при их одностороннем рассмотрении могут дать нам субстанциальные модели социальной реальности, как «частный случай» феноменологической модели. Социальная реальность конструирована смыслами, но это не значит, что она совершенно лишена того, что марксисты называют объективностью, а феноменологии называют фактичностью. Социальный мир конструируется участниками деятельности интерсубъективно,  он экстериоризируется как существующий вне их. Вот здесь и гипостазируется та социальная реальность, которая присутствует в натуралистических, реалистических или деятельностных моделях.

В социальной реальности множество индивидов, которые  объединяются и познают общество и окружение, тем самым превращаются в личность.

Заключение

Индивидуальное  бытие человека противоречиво: человек, в самом деле, не может смотреть на мир иначе, чем "сквозь призму" своего бытия, сознания, знания, и в то же время способен «вопрошать» о бытии как таковом. Отдельные индивиды, не говоря уже о поколениях людей, о человечестве в целом, исходят, конечно, из своего "местоположения" и из своего "времени", когда "устраиваются" в мире. Но они не сделали бы ни одного жизненно верного, эффективного шага, если бы повседневно, ежечасно не выясняли, каковы объективные свойства мира самого по себе, его вещей и процессов. Поэтому из того факта, что человек видит мир своими глазами, постигает его не иначе, чем собственной мыслью, вовсе не вытекает идеализм, как ошибочно полагают экзистенциальные философы. Люди учатся сопоставлять себя с миром, видеть свое бытие как часть и продолжение бытия мира. Они умеют судить о мире, осваивать его не только по мерке своего вида, своего сознания и действия, но и по мерке самих вещей.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  литературы:

1.Философия: программа курса, темы контрольных работ, планы семинарских занятий и экзаменационные вопросы для бакалаврантов I курса всех направлений заочной формы обучения / сост. Л. В. Варфалви, С. В. Гончарова. – Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, 2011. –   32 с.

  2. Арлычев А. Н.  Онтология и теория познания: учеб. Пособие / А. Н. Арлычев.

  3. Классен Э. Г.  Сознание: становление разума. Э. Г. Классен.  – Уфа: Изд-во Уфимского гос. нефтяного технического ун-та, 2009.

  4. Демичёв В.А. Общественное бытие и общественное сознание. - Кишинёв, 1970.

  5. Келле В.Ж., Ковальзон М.Я. Формы общественного сознания.

  6. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание.

  7. Лекторский В.А. Субъект, объект, познание.

  8. Леонтьев А.Н. Индивид и личность. / Психология личности в трудах  отечественных психологов. Сост. и общая редакция Л.В. Куликова. СПб. : Питер, 2001.

  9. Михайлов Ф. Т. Общественное  сознание и самосознание индивида. - М.: Наука, 1990.

  10. Введение в философию. - М.: Политиздат, 1989. Ч.2. - 3. Структура общественного  сознания