Описание знаменитого ритора (оратора)
ЗАДАНИЕ №1
ОПИСАНИЕ ЗНАМЕНИТОГО РИТОРА (ОРАТОРА).
Исокра́т (греч. Ίσοκράτης, 436 до н. э. — 338 до н. э.) — знаменитый афинский ритор. Он был одним из самых знаменитых практиков, теоретиков и преподавателей риторики в Афинах.
Происходил Исократ из зажиточной прежде, но разорившейся афинской семьи. Он был сыном богатого фабриканта флейт Феодора. После разорения своего отца, он уехал в Фессалию и там изучал ораторское искусство у знаменитого софиста – ритора Горгия.
Вернувшись в Афины, он был вынужден избрать профессию логографа. Писал судебные речи, которые сам считал не заслуживающими внимания.
Судебные речи Исократа напоминают речи Лисия своим чистым аттическим языком и богатством ораторской техники. Впоследствии Исократ открыл ораторскую школу с высокой платой за обучение, из которой вышли многие политики, ораторы и писатели.
Школа Исократа была одновременно чем-то вроде политического кружка с идеями и настроениями, враждебными афинской демократии (чему немало способствовал аристократический состав учащихся). В речи «Против софистов» Исократ передает программу своей деятельности. Он доказывает, что нельзя смешивать истинную философию, которую он отождествляет с риторикой, с ухищрениями софистов, считавших ловкость в речах единственным предметом, достойным изучения.
Истинный оратор, по мнению Исократа, должен обладать талантом, быть образованным человеком и упражняться, т.е. кропотливо работать над составлением речей. В этой речи Исократ затрагивает важный вопрос о воспитании молодых людей, борясь против последователей риторов Корака и Тисия, а также против «мнимой науки» древних философов и «диалектики» Сократа. Исократ признает необходимость изучения музыки, геометрии и астрономии, но лишь как подготовительной ступени. Он отрицает модную риторику и увлечение декламацией поэтических произведений. «Хорошо воспитанный человек, – по Исократу– не тот, кто выделяется в каком-либо искусстве или в какой-нибудь отдельной науке, а тот, кто обладает правильным суждением, стойкой душой, полной самообладания». (Панафинейская речь, 30-32).
Литературная деятельность Исократа по времени совпала с политическим кризисом греческого общества и ожесточенной классовой борьбой в греческих городах, где попеременно брали верх то демократические, то олигархические элементы. Речи Исократа издавались как политические памфлеты, воззвания, защищавшие интересы греческого народа и прославляющие Афины.
В таком сложном переплетении политических и социальных противоречий Исократ выдвинул в своих речах, распространявшихся в письменном виде, политическую программу спасения Эллады.
Исократ – сторонник «панэллинизма». Он отстаивает идею возобновления старого, афино - спартанского союза, предоставления морской гегемонии Афинам, а сухопутной – Спарте. Он призывает афинян и спартанцев для совместной борьбы. Впервые он выступил с этой программой в своей речи «Панегирик» в 380 г. до н.э. на все эллинском совещании. Над этой речью он работал около 10 лет. Суть ее заключалась в том, чтобы объединить силы греков для борьбы против варваров – то есть для завоевания Персии. В дальнейшем он обращался с этой идеей к различным монархам и тиранам Греции. Последний, к которому он обратился, Филипп II, действительно начал готовить этот поход, завершить который ему не удалось. Это выполнил его сын, Александр Македонский. Исократ практически стал идеологом промакедонской партии в Афинах, вокруг которой группировались в основном граждане из зажиточных кругов.
Приемы ораторского искусства Исократа развивают принципы, выдвинутые Горгием. Следуя Горгию в употреблении украшающих средств, Исократ вместе с тем не злоупотреблял ими. По его мнению, важно избегать резких и трудных сочетаний звуков и резкого перехода от одного сюжета к другому. В искусстве делать легкие и естественные переходы нет ему равных. От своего учителя Горгия Исократ заимствовал новые понимания задач риторики, связывая ее с вопросами политики, культуры и морали. Исократ подражает ритмам Фрасимаха и фигурам Горгия.
Особенностью стиля Исократа являются сложные периоды, обладающие, однако, ясной и четкой конструкцией и поэтому легкодоступные для понимания. Для его стиля характерно также ритмическое членение речи, плавность которой достигалась тщательным избеганием так называемого зияния – стыка гласных в конце слова и в начале другого. Исократ положил начало закругленному ритмическому периоду, с ритмическим началом и ритмической концовкой. Исократ оказал огромное влияние на последующее развитие аттического красноречия. Стиль Исократа нашел отражение в «Риторике» Аристотеля, в речах Демосфена. Его правила использовала даже трагедия в лице Феодекта и Астидаманта. Речами Исократа восхищался Цицерон.
В школе Исократа были выработаны основные принципы композиции ораторского произведения, которое должно было содержать следующие части:
1) введение, целью которого
было привлечь внимание и
2) изложение предмета
выступления, сделанное с
3) опровержение доводов противника с аргументацией в пользу собственных; 4) заключение, подводящее итог всему сказанному.
Как мастер красноречия, Исократ считался в древности высшим авторитетом – о популярности его произведений говорит большое количество отрывков из его речей, найденных на папирусах. Исократ был известен как один из выдающихся писателей своего времени. Его литературное наследие ближе всего стоит к тому, что мы сейчас называем публицистикой.
Исократ, очевидно, впервые стал специально публиковать свои речи, в результате чего из ораторской прозы образуется политический памфлет.
Собственное творчество Исократа, а также его учебные речи относятся ко всем трем видам риторики, и до нас дошли многие его речи и упражнения, а также литературные письма, так что Исократу, очевидно, принадлежит и заслуга создания эпистолы как вида словесности.
Но слава ритора не удовлетворяла Исократа; он желал учить современные поколения «не только красноречию, но и добродетели», то есть морали и политике. Ему казалось, что только незвучный голос и робость перед толпой мешала ему играть роль вдохновителя народов и царей (XII, 9. 10). На самом деле больше, нежели голоса, недоставало Исократу. Ему не хватало ясного видения людей и событий, силы воли и решимости, страстного увлечения идеей и неутомимого изыскания живой действительности в её сокровенных мотивах и причинах — тех именно качеств, которые обеспечивали великим ораторам греческим и римским успех в многолюднейших собраниях. Вместо фактов, приуроченных к данному месту и времени, вместо неотразимых заключений из фактов Исократ обыкновенно предлагает своим читателям несколько общих положений о желательном порядке вещей и облекает эти мысли в изящную форму многоречивых советов в том убеждении, что народы или цари только дожидались благонамеренных указаний ритора и готовы согласовывать с ними свои поступки.
Исократ был ритор, бедный оригинальными идеями, мечтатель без точных сведений о положении вещей. Несравненный мастер формы, он был лишен энергии, энтузиазма и творчества мысли. Историческая роль его сводится, помимо выработки общеэллинского литературного языка, к распространению раньше приобретенных понятий, гуманных и цивилизующих, далеко за пределы Афин; многочисленные ученики и читатели Исократа тем легче усваивали эти понятия, чем меньше изложение их носило на себе печать сильной, оригинальной личности . До нас дошли 21 речь и 9 писем.
Исократ дожил до девяностовосьмилетнего возраста. Но смерть его была трагична. Известие о поражении при Херонее произвело потрясающее впечатление на афинян. Исократ, получив известие о катастрофе в своем ученом уединении, не захотел пережить несчастье своей родины и наложил на себя руки.
ЗАДАНИЕ №2
АНАЛИЗ СУДЕБНОЙ РЕЧИ ОРАТОРА.
Всякая речь должна быть составлена, словно живое существо, у нее должно быть тело с головой и ногами, причем туловище и конечности должны подходить друг к другу и соответствовать целому.
Актуальность темы анализа судебной речи обусловлен недостаточным вниманием к языку правоведения со стороны юристов и лингвистов, что приводит к снижению качества содержания судебной речи и ее эффективности.
Данный факт свидетельствует о нежелании судебного оратора вдумываться в значение употребляемых слов, о его неуважении к языку. Ведь высокий рейтинг многих юристов определяется тем впечатлением общей культуры и интеллигентности, которое оставляют их выступления, безукоризненное владение литературным языком, умение точно, ясно, правильно и логично выразить мысль. Все эти факторы представляют собой обязательное условие для успешной самопрезентации судебного оратора. Значит, язык – это профессиональное оружие юриста. И вопросы культуры речи юриста поднимаются самой жизнью, практической необходимостью.
Судебная речь – это прежде всего устное выступление. Она может функционировать только в форме живой разговорной речи. Во время судебного следствия судебный оратор вносит в предварительную схему речи все поправки и дополнения, вытекающие из данных, полученных и проверенных в судебном процессе. Завершающая работа по подготовке выступления обычно происходит после судебного следствия. Адвокат в своей речи должен учесть и опровергнуть позицию прокурора и аргументы, приводимые им, поэтому последние дополнения и поправки в схему защитительной речи вносятся в процессе обвинительной речи. В судебной практике наблюдается, что текст речи судебными ораторами, как правило, не пишется полностью.
Судебная речь имеет целью способствовать формированию убеждения судей и присяжных заседателей. Для этого она, прежде всего, должна быть понятна составом суда, а также всеми слушателями. Значит, первое необходимое качество судебного выступления – ясность. Чем достигается ясность? Прежде всего глубоким знанием материала, четкой композицией речи, логичностью изложения, убедительностью аргументов. Ясность – это умение говорить доступно, доходчиво о сложных вопросах. Нередко доходчивость, или доступность, называют простотой. Простота изложения способствует тому, что речь воспринимается легко и мысль судей без затруднений следует за мыслью оратора. Однако нельзя путать простоту и примитивность. Простота речи предполагает использование и сложных синтаксических конструкций, и риторических приемов. Вовремя и кстати приведенное сравнение, нужный эпитет, исторический пример, пословица или поговорка оживляют речь, делают ее более доходчивой. Но совершенно нетерпимы в судебной речи искусственная красивость, высокопарность.
Речь становится неясной вследствие нечеткого знания материалов дела, низкой культуры мышления. Мысль, вполне сложившаяся в мозгу, легко находит себе точное выражение в словах; неопределенность выражений обыкновенно бывает признаком неясного мышления.
Довольно часто речь становится неясной из-за использования в ней иноязычных слов и узкоспециальных терминов, особенно сейчас, когда наша жизнь пестрит иноязычными словами, судебному оратору необходимо следить за их мотивированным использованием.
Точно обозначенные понятия, ясно выраженные мысли должны быть поданы логично, то есть отражать логику отношений и зависимостей между явлениями.
Логичность в лингвистике определяется как выражение в смысловых связях компонентов речи связей и отношений между частями и компонентами мысли. Различается логичность предметная и понятийная. Предметная логичность состоит в соответствии смысловых связей и отношений языковых единиц связям и отношениям предметов и явлений в реальной действительности. Логичность понятийная отражает движение мысли в смысловых связях элементов языка.
Мыслить и рассуждать логично – значит мыслить точно и последовательно, доказательно и убедительно, не допускать противоречий в рассуждении. Это необходимо помнить судебным ораторам, так как их речи требуют обоснованности выводов. Логичность на уровне целого текста создается композицией речи и рядом логических приемов, основные из которых – определение понятия, объяснение, описание, сравнение, анализ, синтез, абстрагирование. Логичность на уровне отдельных частей судебной речи зависит от того, насколько ясно и правильно выражена связь отдельных высказываний и композиционных частей.
Стремление убедить судей и максимально воздействовать на интеллект и эмоции присутствующих в зале судебного заседания граждан требует знания сложнейших языковых средств, которые способствовали бы четкой смысловой связности речи и выражали бы логику изложения. Важным средством выражения логических связей между композиционными частями и отдельными высказываниями являются специальные средства связи, указывающие на последовательность развития мысли (вначале, прежде всего, затем, значит, повторяю, следовательно, итак и др.), противоречивые отношения (как уже было сказано, как было отмечено, поэтому, благодаря этому, сообразно с, следовательно и др.), итог, вывод (итак, таким образом, значит, в заключении скажем, все сказанное позволяет сделать вывод, подводя итог, следует сказать…). В качестве средств связи могут использоваться местоимения, прилагательные и причастия (данные, этот, такой, названные, указанные и др.).
Функции вопросительных конструкций определяются их местом в структуре текста судебной речи и коммуникативным заданием. В форме вопроса осуществляется постановка проблем, с помощью вопросов получается новая информация. Проблемный вопрос, употребленный во вступлении, формулирует цель оратора в конкретном процессе, определяет задачу, стоящую перед ним. Вопросительная интонация позволяет более экспрессивно определить проблему всего судебного заседания, кроме того, способствует установлению психологического контакта между коммуникатором и адресатом.
Полному и законченному изложению сложных вопросов помогает использование периода. Период – это такая синтаксическая конструкция, которая позволяет выдвинуть какое-либо положение и доказать его. В грамматическом, интонационном и смысловом отношении период распадается на две равные части, причем первая состоит из цепочки однотипных или сходных синтаксических единиц и произносится с постепенным повышением тона, а вторая, заключительная, идет на понижении, указывая на завершенность высказывания. Граница между повышением и понижением, называемая кульминацией, узнается в устной речи по длительной паузе.
Период хорошо воспринимается на слух, т.к. входит в сознание не сразу, а по частям, заставляя слушателя все более напрягаться в ожидании конца высказывания. Период характеризуется единством темы, освещенной достаточно полно, разносторонне и законченно. Частные мысли в периоде, которые всегда расположены в первой части, подчинены главной мысли, с которой они внутренне связаны. В ораторской речи - это цельное логическое рассуждение, по своей структуре одинаковое с умозаключением: тезис (выраженный или подразумеваемый) - аргумент- вывод.
Убедительность судебной речи во многом зависит от качества аргументов, с помощью которых доказывается правильность позиции оратора. Судьи оценивают правильность мыслей прокурора и адвоката прежде всего по степени значимости и ценности фактического материала.
Основы композиции (структуры, построения) современной судебной речи были заложены еще в античности. Уже тогда осознали, что хорошая судебная речь невозможна без продуманного ее построения.
Речь без плана можно уподобить кораблю без руля. Само предназначение судебной речи указывает, какие части должны в ней быть.
Прежде чем приступить к существу дела, необходимо подготовить к этому судей (вступление). Затем изложить дело, которому речь посвящена (повествование), привести доказательства (утверждение), Опровергнуть оппонента (возражение) и закончить выводом, заканчивающим речь (заключение).
- Вступление
Задача судебного оратора во вступлении – снискать себе внимание и благосклонность судей. Наибольшую важность благосклонность представляет в самом начале речи, так как первое впечатление часто имеет решающее для восприятия значение. Чтобы вызвать внимание, оратору необходимо во вступлении заинтересовать всех. Ему необходимо помнить, что в начале речи слушатели могут быть не расположены к оратору, могут даже подозревать, что он хочет ввести их в заблуждение.
- Повествование
В повествовании судебный оратор излагает обстоятельства дела и вопросы, по которым судьями должно быть вынесено решение. Обычно повествование следует непосредственно за вступлением. В сложных делах повествование расчленяется на части, чтобы подробнее остановиться на наиболее важных обстоятельствах.
Судебное повествование должно отличаться исключительной ясностью: оно есть основа всей речи, и если в нем нет ясности, речь не достигнет своей цели.
- Утверждение
В утверждающей части судебной речи приводятся доказательства, расположенные в определенном порядке. Доказательства – суть, краеугольный камень всей речи. Вся сила судебного оратора сосредоточивается именно на этой части. Общее правило при доказательстве в судебной речи не столь важно количество аргументов, сколько вес их. Одно веское доказательство в речи имеет несравненно больше значения, чем несколько доказательств посредственных. Но встречаются случаи, когда и совокупность несильных аргументов убеждает, если они удачно выстроены.
В каждом деле есть аргументы более убедительные и менее. Наиболее верное средство для оратора не ошибиться в оценке силы аргументов - поставить себя на место судей или присяжных. Это подскажет, каким доказательством следует отдать предпочтение, а какие отвергнуть.
Возникает также вопрос, в каком порядке их располагать: приводить ли более веские в начале, чтобы сразу поразить судей, или в конце, чтобы сильнее их запечатлеть, или частью в начале, частью в конце (по примеру, как говорит Квинтиллиан, расстановки войск в сражении, описываемом Гомером) или воспользоваться вначале слабыми, чтобы усиливать их постепенно к концу. Цицерон полагал, что надо руководствоваться именно системой расположения войск в бою, описанной у Гомера.
- Возражение
Возражение противнику заключается в опровержении его доказательств. Утверждение и возражение должны составлять одно целое, ибо невозможно обосновать свои доказательства, не разрушив доказательства противника.
В возражении наиболее сказывается умение оратора логично рассуждать, чтобы оспорить выводы, к которым пришел оппонент. Для этого нужно или указать, что из верных посылок противник сделал ложное заключение, опровергающее вывод противника; или что оппонент принял за верное то, что в действительности сомнительно; или что противник преувеличил значимость второстепенных данных; или показать противоречие в самих выводах его.
- Заключение
Заключение – одна из наиболее важных частей судебной речи. Успех или неуспех оратора часто зависит от заключительной части его речи.
Крайне важным условием для хорошего заключения является удачный выбор момента, когда нужно закончить речь. Под конец речи гораздо важнее не находить новые слова, а вовсе отказаться от них.
Заключение преследует две цели: окончательно убедить судей или присяжных и воздействовать на их чувства. Окончание судебной речи есть критический момент, когда слушатели решают, согласиться им с оратором или нет. Поэтому оратору надлежит напомнить главные свои доводы в наиболее яркой, сильной и сжатой форме.
Судебная речь - одна из самых ответственных из всех речей. Ведь за выступлением судебного оратора часто стоит не просто судьба, но сама жизнь человека. Поэтому основная цель выступления оратора - юриста - воздействовать на суд, на присяжных заседателей, на аудиторию путем раскрытия новых фактов, расстановки соответствующих акцентов и- главное - за счет обращения к воображению и эмоциям слушателей.
Успех выступления судебного оратора определяется целенаправленным, настойчивым стремлением совершенствовать себя, учиться искусно владеть словом, так как речевая культура является обязательным элементом культуры судебного процесса.
Судебная речь, обладающая всеми названными выше качествами, воспринимается как воздействующая, так как экспрессивно произнесенная судебным оратором речь подчиняет судей и аудиторию своей воздействующей силой, кроме того, экспрессивность усиливает точность и ясность мысли, эмоциональность речи.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
- Алексеев Н.С., Макарова Е.В. Ораторское искус
ство в суде. Л.,1985. - Аристотель. Риторика. Поэтика - М.: Лабиринт, 2007. - 256 с.
- Асмус, В.Ф. Платон / В.Ф. Асмус. - М.: Едиториал УРСС, 2005. - 158 с.
- Введенская Л.А. Риторика для юристов: учебное пособие для ВУЗов, 2006 г.
- Ивакина Н.Н. Основы судебного красноречия (риторика для юристов).
Учебное пособие, 2-е изд., 2007
- Сергеич П. Искусство речи в суде. М.: Юридическая литература, 1988
- Платон. Диалоги / Платон; сост. А.Ф. Лосев - М.: Мысль, 1986. - 607 с.
