Определение понятия «политический режим» и его компонентов

Содержание

Введение                                                                                                  4

1. Определение понятия «политический режим» и его

компонентов                                                                                   5

2. Типы политических режимов                                                              12

3. Тоталитарный режим                                                                           12

4. Авторитарный режим                                                                          15
5. Демократический режим                                                                     23

Заключение                                                                                                    26

Список  литературы                                                                                       27                                                                                                                                                                                                                                                                                     

Введение.

Любое общество основано на определенном порядке, включающем иерархию своих членов и преследующем конкретные цели. Целеполагание и активное начало в общество привносит власть, которая возникает одновременно с ним. Французский политолог Ж. Бюрдо справедливо замечал, что «до того, как ее действие дает себя знать, общество в большей степени существует в намерении, чем в действительности. Как только она появляется, группа, где существовало только неопределенное сознание о социальных целях, приобретает через повседневное поведение, дисциплину более ясное осознание своего сплочения. Распространяя давление социальной цели на каждого из нас, власть приносит ощутимое и конкретное единство, цель и границы общества... Власть есть условие порядка и свободы невозможной иначе, как в условиях порядка». Свое воздействие на общество власть осуществляет через политический режим, т. е. конкретные формы и методы реализации власти, определенную структуру властных институтов, полномочия которых обусловлены принципами организации ветвей власти.

1. Определение понятия  «политический режим» и его компонентов

Понятие «политический режим» является важнейшим  в европейской политологии, в отличие от американской, отдающей предпочтение по фундаментальности категории «политическая система». Произвольное использование категории «политический режим» не сохранило за ним достаточно четкого содержания. Вследствие этого она до сих пор относится к оспариваемым понятиям и в рамках различных парадигмах трактуется неоднозначно. Так, сторонники системного подхода расширительно интерпретируют понятие «политический режим» и отождествляют его с категорией «политическая система». Это создает известные теоретические сложности, поскольку возникает опасность терминологического дублирования двумя понятиями одного ряда политических явлений. Термины «политическая система» и «политический режим» характеризуют политическую жизнь с разных сторон: «политическая система» выявляет характер связей с внешней средой, а «политический режим» определяет средства и методы реализации общезначимых интересов. Некоторые исследователи ограничивают его содержание формой правления. Эта точка зрения доминирует в конституционном праве. Согласно ей классификация политических режимов основывается на различии законодательной и исполнительной функций государства и выяснении их соотношения. По такому принципу выделялись режим слияния властей (абсолютная монархия), режим разделения властей (президентская республика), режим сотрудничества (парламентская республика). Акцентируя внимание на деятельности правительственных структур, подобное толкование игнорирует влияние других политических институтов (партийной системы, групп давления). Форму правления было бы точнее представить как один из компонентов политического режима.

В политической науке одно из первых определений политического режима дал французский ученый М. Дюверже. Он понимал политический режим как «определенное сочетание систем партий, способа голосования, одного или нескольких типов принятия решений, одной или нескольких структур групп давления». Французский политолог Ж-Л. Кермонн уточнил формулу М. Дюверже, включив в содержание понятия «политический режим» принцип легитимности, структуру институтов, партийную систему, форму и роль государства. Данное понимание политического режима стало общепризнанным в европейской политической науке.

Элементы  политического режима.

Принцип легитимности - подразумевает способность власти создавать у  населения веру и «убеждение в том, что, несмотря на все их промахи и недостатки, существующие политические институты являются наилучшими, нежели какие-либо другие, которые могли бы быть установлены и которым следовало бы в результате подчиняться» (Л". Линц).

Структура институтов

Воля большинства народа осуществляется через систему политических институтов. В целом возникновение социальных институтов является отражением появления таких потребностей, которые не могут быть удовлетворены за счет индивидуальных ресурсов. Ценность институциализации власти, в отличие от личной власти, состоит в ограничении произвола, подчинении власти идее права, выражающей интересы общего блага.

М. Дюверже выделяет две отличительные особенности государства по сравнению с другими институтами - наличие сильной организации и интенсивную солидарность его членов. Возникновение института государства обусловлено необходимостью выразить общие потребности и интересы, чего не могли сделать прежние институты: потребности в безопасности, соблюдении прав и свобод индивидов, сохранении гражданского мира и правопорядка.

Преимущество государства в реализации общих целей и интересов было связано с тем, что, во-первых, оно отличается высокой специализацией и разделением труда между правящими. Законодатели вырабатывают правовые нормы, администраторы применяют их к членам общества, судьи контролируют выполнение правовых норм со стороны граждан и власти. Во-вторых, государство обладает большими материальными и иными ресурсами для претворения своих решений. Например, только государство владеет современной армией и полицией, способными оказаться решающим аргументом в случае открытого социального конфликта. В-третьих, в распоряжении государства имеется широкая и организованная система санкций,

позволяющих ему добиваться повиновения  от своих членов. Однако возможности принуждения недостаточны для организации такой формы общения, как государство. Интегрирующими элементами государства, по М. Дюверже, являются приоритетность национальных связей по сравнению со связями иного рода, солидарность между лицами и группами одной национальности, вступающими в общение. Причины национальной солидарности относятся к сфере верований. Преимущественно на верованиях участников государственного общения основано функционирование власти наряду с принуждением. Способность государства быть эффективным в значительной мере зависит от принципов организации институтов законодательной, исполнительной и судебной власти. Способы формирования высшей государственной власти, принципы организации ее институтов и их взаимоотношения с гражданами выражаются единым понятием «форма правления».

Партийные системы

В реализации общественных интересов государство активно  взаимодействует с другими политическими силами, которые выражают потребности гражданского общества. Среди них особое значение имеют партии. Они берут свое начало в гражданском обществе и отстаивают интересы его различных групп. Партийные системы определяют сущность политических режимов. До появления партийных систем институты демократии формировались на основе принципа разделения властей, однако с появлением партий ситуация изменилась. Мажоритарные, или доминирующие, партии, т. е. обладающие большинством депутатских мандатов, которые контролируют парламентское большинство и правительство, превращают принцип разделения властей в символ. Они единолично определяют политический курс, способы его реализации. Роль партий в парламентской и президентской формах политического устройства неодинакова. В парламентских демократиях правительство формируется из представителей одной или нескольких партий, а парламентские выборы превращаются в соперничество партий. Для победы партий необходимы единство действий, строгая дисциплина. Победившая партия или коалиция партий формируют правительство, и без их одобрения член партии или коалиции (депутат парламента) не может войти в кабинет. Формирование институтов законодательной и исполнительной ветвей власти в президентских демократиях осуществляется путем прямых выборов, а не в результате продвижения кандидата усилиями какой-либо партии, поэтому влияние партий на предвыборную борьбу невелико, сама же борьба становится соперничеством ярких личностей.

Избирательные системы

Взаимоотношения между парламентом, правительством и электоратом (избирателями) устанавливаются на основе конкретных правил, которые называются избирательной системой, или избирательным режимом (их еще называют электоральной системой). Это те правила, с помощью которых подданные назначают правителей, определяют соотношение законодательной и исполнительной ветвей власти, достигается или изымается их легитимность. Избирательные системы не являются нейтральными, они оказывают существенное влияние на политический режим. Стабильные демократии представляют собой политические режимы, в которых правители получают доступ к власти и право принимать решения в результате свободных всеобщих выборов. Однако механизмы избрания парламента и формирования правительства отличаются друг от друга в зависимости от национальной формы правления. Структуру сложившихся демократических институтов не следует рассматривать как простое отражение общественных предпочтений, поскольку сами эти предпочтения неопределенны. Предпочтения индивидов, их способность различать всевозможные альтернативы колеблются от самых лучших до самых худших. Выбор же возможных альтернатив осуществляется в обществе, состоящем из многообразных групп, интересы и мнения которых вступают в конфликт друг с другом. Исходя из выборов определяется, с одной стороны, предпочтениями избирателей, а с другой - правилами подсчета их голосов. Избирательные системы в различных странах отличаются друг от друга, что не может не порождать известное многообразие институциональных типов демократии. Рассуждения по поводу достоинств и преимуществ существующих избирательных систем обычно сводятся к доказательству того, какое правительство предпочтительнее - сильное или более представительное, хотя существуют избирательные режимы, стремящиеся сочетать оба принципа - представительности и эффективности власти. В конечном счете, в зависимости от исторических особенностей, содержания и однородности социокультурной среды, зрелости политической инфраструктуры избирательные системы различными путями пытаются обеспечить политическую стабильность в обществе.[1]

Центральным институтом политической системы является государство. В его деятельности концентрируется основное содержание политики. Сам термин «государство»  обычно употребляется в двух значениях. В широком смысле государство понимается как общность людей, представляемая и организуемая органом высшей власти и проживающая на определенной территории. Оно тождественно стране и политически организованному народу. В этом значении говорят, например, о российском, американском, немецком государстве, имея в виду все представляемое им общество. Примерно до XVII в. государство обычно трактовалось широко и не отделялось от общества. Для обозначения государства использовались многие конкретные термины: «полития», «княжество», «королевство», «империя», «республика», «деспотия», «правление» и др. Одним из первых от традиции широкого значения государства отошел Макиавелли. Он ввел для обозначения любой верховной власти над человеком, будь то монархия или Республика, специальный термин «stati» и занялся исследованием реальной организации государства. Четкое разграничение государства и общества было обосновано в контрактных (договорных) теориях государства Гоббсом, Локком, Руссо и другими представителями либерализма. В них эти понятия разделяются не только содержательно, но и историйки, поскольку утверждается, что существовавшие первоначально в свободном и неорганизованном состоянии индивиды в результате хозяйственного и иного взаимодействия вначале образовали общество, а затем для защиты своей безопасности и естественных прав договорным путем создали специальный орган государство. В современной науке государство в узком смысле понимается как организация, система учреждений, обладающие верховной властью на определенной территории. Оно существует наряду с другими политическими организациями: партиями профсоюзами и т.п.[2] 

Типы  политических режимов

Понятие «политический режим», напомним, выражает характер взаимосвязи государственной власти и индивида, дает представление о способах реализации власти. По замечанию Ш. Л. Монтескье, «как для республики нужна добродетель, а для монархии честь, так для деспотического правительства нужен страх». В зависимости от соотношения демократии и диктатуры как принципов организации общественной жизни, которое определяет степень социальной свободы личности, современная политическая практика выделяет три основных типа режимов: тоталитарный, авторитарный и демократический, но между тоталитаризмом и демократией как крайними полюсами данной классификации располагается множество промежуточных политических режимов. 

Тоталитаризм

Термин «тоталитаризм» происходит от средневекового латинского слова «totalis», что означает «весь, целый, полный». Этим термином обозначают полный контроль и жесткую регламентацию со стороны государства всех сфер жизнедеятельности общества, каждого человека средствами прямого вооруженного насилия. Государство поглощает все общество и конкретного человека. Власть на всех уровнях формируется закрыто, как правило, одним человеком или узкой группой лиц из правящей элиты. Тоталитаризм представляет собой специфически новую форму диктатуры, возникшую в XX в. Вообще понятие «диктатура» в переводе с латинского означает «неограниченная власть». Диктатура как власть, осуществляемая одним лицом или группой лиц во главе с лидером без какого-либо контроля со стороны управляемых, возникла давно и имела множество исторических форм. Первоначально, в республиканском Риме (V—I вв. до н. э.)диктатором именовалось чрезвычайное должностное лицо (магистрат), назначавшееся на срок не более шести месяцев для организации защиты от внешней угрозы или для подавления внутреннего мятежа. Диктатор был связан правом и в полномочиях и в сроках пребывания у власти. Со времен Суллы и особенно Цезаря, который многократно наделялся диктаторскими полномочиями, характер диктатуры существенно изменился. Диктатор теперь был неподвластен праву, неподотчетен народу и изменял законы в своих интересах. Однако и в античности, и в дальнейшем — в средневековье, и в новое время — диктатуры были внутренне непрочными режимами, их сплачивала лишь воля диктатора. Тоталитаризм представляет собой принципиально новый тип диктатуры благодаря особой роли государства и идеологии. Термин «тоталитарный» ввел в политический лексикон лидер итальянских фашистов Б. Муссолини. Цели фашистского (итал. fascismo от fascio — пучок, связка, объединение) движения, по его мнению, состояли в создании сильного государства, использовании исключительно силовых принципов осуществления власти и подчинения всех общественных сил по иерархическому принципу. Сущность тоталитаризма как нового политического порядка Б. Муссолини выразил формулой: «Все в государстве, ничего вне государства, ничего против государства». Теоретик итальянского фашизма Дж. Джентиле так обозначил содержание «тотального государства»: «Для фашизма все заключено в государстве. Ничто человеческое или духовное не существует само по себе, в еще меньшей степени это обладает какой-либо ценностью вне государства. В этом смысле фашизм тоталитарен, и фашистское государство как объединение и унификация всех ценностей дает толкование жизни всего народа, способствует расцвету и придает ему силы. Вне государства не должны существовать ни индивиды, ни группы (политические партии, общества, синдикаты и классы)». Историческая практика позволяет выделить три разновидности тоталитарного режима: итальянский фашизм, германский национал-социализм и советский коммунизм. Возникновению тоталитаризма способствовали объективные процессы, развивавшиеся в конце XIX — начале XX в. Вступление человеческого общества в индустриальную стадию развития обусловило создание разветвленной системы массовых коммуникаций, сделало технически возможным идеологический и политический контроль за личностью. Растущие разделение и специализация индустриального труда разрушили традиционные формы жизни и сделали личность беззащитной перед миром рыночной стихии и конкуренции. Усложнение социальных отношений потребовало усиления роли государства как универсального регулятора и организатора взаимодействия индивидов, имеющих несовпадающие интересы. Опыт показывает, что тоталитарные режимы, как правило, возникают в чрезвычайных условиях: нарастающей нестабильности в обществе; глубокого кризиса, охватывающего все стороны жизни; необходимости решения стратегической задачи, исключительно важной для страны. В западной политической науке выделяются следующие признаки тоталитаризма: 

• единственная массовая партия;
• монопольно существующая, разделяемая всеми идеология;
• монополия на средства массовой информации; 
• монополия на средства вооруженной борьбы; 
• террористический контроль со стороны политической полиции;
• централизованная система контроля и управления экономикой;
• Принцип вождизма.

Следует особенно отметить такой признак, как абсолютная концентрация власти в руках вождя, опирающегося на властвующую партию. Принцип вождизма, или фюрерства, отражает низкий уровень развития демократического сознания, возникает как выражение потребности в символе единства нации в условиях социальной нестабильности. Фюрер в фашистской Германии стоял во главе государства, выражал его волю; считалось, что сила, государства исходит от фюрера. Он имел неограниченную власть над подчиненными. Его авторитет вождя не был основан на осознанном доверии, а скорее имел мистический, личностный характер.[3] 

Авторитарный режим

Термин "авторитаризм", несмотря на его распространенность, не является строго определенным. В известной  степени мир авторитаризма значительно  более богат и разнообразен, чем  мир демократии. Об этом свидетельствует  опыт истории и современности. Ибо  если демократические системы при  всех имеющихся среди них различиях  объединены между собой наличием процедуры конкурентных выборов, то авторитарные режимы не могут похвастать ничем таким, чтобы их принципиально  объединяло. По справедливому наблюдению С. Хантингтона, единственное, что их объединяет, — это отсутствие свойственной демократиям процедуры выборов. В остальном они имеют между  собой довольно мало общего. Тем  не менее, выделение авторитарных режимов  представляется нам методологически  важным, ибо оно позволяет провести четкую границу между демократиями и не демократиями, отделить друг от друга две принципиально отличающиеся политические вселенные. Очень часто авторитарные режимы определяют, как правление силой . Смысл такого правления заключается в концентрации власти в руках одного или нескольких лидеров, не уделяя первостепенного внимания достижению общественного согласия относительно легитимности их власти. Поэтому в своем чистом виде авторитаризм почти всегда может быть отождествлен с использованием инструментов принуждения и насилия. Армия, полиция, тюрьмы и концентрационные лагеря выступают для режима повседневными "аргументами" в доказательстве как неколебимости его устоев, так и обоснованности претензий на власть. В то же время было бы преувеличением сказать, что все авторитарные режимы отвечают этому определению. В реальной действительности такие режимы сплошь и рядом стремятся использовать дополнительные средства стабилизации, опираясь, по возможности, на традицию и харизму лидера. Более того, исторический опыт убеждает в том, что ценности традиций, религиозных и культурно-региональных оказываются в условиях авторитаризма достаточно сильны. Испания при Франко, Португалия при Салазаре, Аргентина при Пероне могут служить убедительным тому подтверждением. В этом смысле авторитаризм следует отличать от тоталитаризма, который является как бы продолжением тенденций, имеющихся в условиях авторитарного режима, — таким продолжением, которое порождает совершенно новое качество, новую разновидность политического режима со своими специфическими характеристиками, институтами, принципами стабилизации и осуществления власти. По сравнению с тоталитарным правлением, авторитаризм не свободен в отправлении своей власти. В обществе сохраняются институты, которые представляют для режима реальную угрозу: семья, род, церковь, социальный класс, городская и деревенская культура, социальные движения и ассоциации. Иными словами, в обществе сохраняется довольно мощный потенциал для формирования и деятельности оппозиционных политических групп. Поэтому оппозиция авторитаризму, как правило, существует, хотя и существенно отличается от оппозиций в условиях демократии. Что отличает оппозиции в условиях авторитаризма и демократии, так это уровень их терпимости к правящей политической группировке. Нетерпимость режима с необходимостью порождает адекватную реакцию со стороны оппозиции — ее главной целью и смыслом деятельности становится устранение режима с политической сцены. Естественно, что избираемые для этого средства далеко не всегда являются правовыми и часто вступают в конфликт с тем, что является официально признанным. Выделим следующие, универсальные для авторитаризма характеристики. Все авторитарные режимы отличают:

— стремление исключить политическую оппозицию (если таковая существует) из процесса артикуляции политических позиций и принятия решений;

— стремление использовать силу в  разрешении конфликтных ситуаций и  отсутствие демократических механизмов контроля за осуществлением власти;

— стремление поставить под свой контроль все потенциально оппозиционные  общественные институты — семью, традиции, группы интересов, средства массовой информации и коммуникации и пр.;

— относительно слабая укорененность  власти в обществе и вытекающие отсюда желание и, одновременно, неспособность  режима подчинить общество всеобъемлющему контролю;

— перманентные, но чаще всего не слишком  результативные поиски режимом новых  источников власти (традиции и харизма  лидера) и новой, способной сплотить элиту и общество идеологии;

— относительная закрытость правящей элиты, которая сочетается с наличием внутри нее разногласий и борющихся  за власть группировок.

Все сказанное было рельефно отражено в определении авторитаризма, данном X . Линцом. Согласно этому определению, авторитарными являются "политические системы, для которых характерен ограниченный, хотя и не инициируемый сверху, политический плюрализм, отсутствие разработанной и ведущей идеологии  при наличии однако определенного  типа ментальности, отсутствие широкой  и интенсивной политической мобилизации, исключая отдельные периоды развития. Это — системы, в условиях которых  лидер или узкая группа осуществляют власть в нечетко определенных, но вполне предсказуемых границах" .Такое широкое определение авторитаризма оставляет значительный простор для классификации авторитарных режимов. Сюда могут быть отнесены и известные в истории абсолютные монархии, и феодальные аристократии, и режимы бонапартистского типа, и военные диктатуры, и многие иные смешанные формы, с трудом поддающиеся определению. Однако исследователи современных авторитарных режимов чаще всего выделяют следующие три группы: однопартийные системы, военные режимы и режимы личной власти. Главный критерий такого разделения режимов — правящая группировка, ее основные характеристики и способы взаимодействия с обществом. Во всех трех случаях существует, по определению Хантингтона, устойчивое стремление свести к минимуму конкуренцию элит и массовое политическое участие. Единственное в этом ряду исключение — Южно-Африканский режим апартеида, представлявший собой расовую олигархию и исключавший из участия в политике более 70% населения, практикуя одновременно довольно широкую конкуренцию в рамках белого сообщества. К этим трем группам авторитарных режимов может быть добавлена еще одна — бюрократически-олигархические режимы. Власть в этих режимах осуществляется группой лиц, нередко представляющих интересы различных общественных слоев, однако в формулировании и принятии решений главная и безусловная роль принадлежит здесь государственной бюрократии.

1. Однопартийные системы. Термин "однопартийность" может использоваться, как отмечал Дж. Сартори, в трех  случаях. Во-первых, применительно когда одна партия монополизирует политическую власть, не допуская существования никаких иных партий и политических организаций. Во-вторых, когда одна партия выступает в качестве гегемонистской, а все остальные, существуя, не имеют шансов конкурировать с ней на равной основе. В-третьих, возможна ситуация доминантной партии, когда одна и та же партия постоянно получает подавляющее большинство голосов в парламенте. В этой ситуации партии не только существуют как легитимные, но и, несмотря на свою недостаточную эффективность, имеют в политической борьбе равные стартовые условия. Третий образец выходит за рамки авторитарной политики, ибо в нем присутствует свободная и справедливая конкуренция — главное условие демократических систем. Следовательно, этот образец выходит и за рамки рассмотрения в данном разделе. Отметим лишь, что три приведенных образца однопартийности вполне могут переходить друг в друга: гегемонистская партия имеет шансы эволюционировать в доминантную, а доминантная — вырождаться в гегемонистскую и даже монополистическую. В большинстве случаев однопартийные системы либо устанавливаются в результате совершения революций, либо навязываются извне. Однопартийные системы могут существенно отличаться друг от друга. Это вполне объяснимо, ведь различия могут касаться степени централизации власти, возможностей идеологической мобилизации, взаимоотношений партии—государства и партии-общества и т.д. Несколько упрощая, такие различия можно свести к двум основным группам.

1. До какой степени успешно  партия преодолевает конкуренцию  со стороны других претендентов  на политическую власть. Среди  этих претендентов следует выделить  лидеров, наделенных харизматическими  качествами; традиционных факторов (прежде всего, церковь и монархия); бюрократических факторов (чиновничество); парламентских факторов (национальные ассамблеи и парламенты, местные органы власти); военных; отдельные социально-экономические группы (крестьяне, рабочие, управленцы, предприниматели, технократы и интеллектуалы).

2. До какой степени партии  успешно удается изолировать  основные общественные слои от  свободного участия в политике  и мобилизовать эти слои на  поддержку своей собственной  власти.

Исходя из этих двух признаков, М. Хагопиан разграничил следующие четыре вида однопартийных режимов: 1) доминантно-мобилизационные; 2) подчиненно-мобилизационные; 3) доминантно-плюралистические; 4) подчиненно-плюралистические.

Таким образом, любой авторитаризм внутренне  противоречив, трудно предсказуем и  потенциально нестабилен. Как правило, условия, позволяющие ему удержаться у власти, не столько политические, сколько социальные и экономические. Политически, как мы уже сказали, у авторитаризма чаще всего нет  ни стабильного источника власти, ни надежной опоры в виде массового  движения. Более того, авторитаризм нередко приживается и существует в условиях сегментированного общества, в котором ни одна из конкурирующих  политических группировок не имеет  шансов всерьез поколебать шансы  правящей элиты. В то же время социально, как например, в случае с брежневским режимом, авторитаризм имеет хорошие шансы для выживания. Демократия имеет тенденцию к стабилизации лишь в относительно благоприятных социально-экономических условиях, устойчивого роста валового внутреннего продукта и доходов населения. Тоталитаризм, как правило, также демонстрировал значительные и притом достигнутые в рекордно короткие сроки экономические достижения. Яркий пример — двадцатипроцентные темпы роста советской экономики в 30-е годы. Начало конца тоталитарных режимов во многом и связано с их недостаточной социально-экономической эффективностью. Если же в экономическом фундаменте происходят заметные изменения к худшему, то под угрозой распада оказываются как тоталитарная, так и демократическая формы правления. В этом распаде социально-экономических тканей и кроется, на наш взгляд, главная причина возникновения авторитарных режимов. Если по приходе к власти этим режимам не удастся изменить положение к лучшему, то скорее всего их постигнет участь предшественников. Суммируя сказанное, можно сформулировать, по меньшей мере, пять основных факторов ослабления авторитарных режимов, пять основных дилемм, с которыми эти режимы вынуждены сталкиваться в повседневной деятельности. Во-первых, это социально-экономическая нестабильность, нередко связанная с ослаблением стимулов экономической активности и разочарованием масс в политике и политических деятелях. Во-вторых, это дилемма легитимности авторитаризма, связанная с отсутствием четко выраженного источника власти, авторитет которого не может быть поставлен общественным большинством под сомнение. Режим может быть по своей природе военным, бюрократическим, партийным или персонифицированным, однако чаще всего эта власть армии, партии, бюрократии или спиты вождя оказывается недостаточной для мобилизации общественной поддержки и организации общественного консенсуса. В-третьих, с этим же связана и идеологическая импотенция авторитарных режимов. В-четвертых, представители авторитаризма постоянно встают перед дилеммой конкуренции элит, явления в общем неизбежного в подавляющем большинстве обществ, но постоянно вызывающего у правящей группировки раздражение и новые трудности. Выбор, который возникает в этой связи перед авторитарным режимом — это выбор между институциализацией конкуренции элит или ее окончательным подавлением. Первый путь — огромный и практически необратимый шаг в сторону демократии, второй путь — к тоталитаризму. Наконец, в-пятых, существует и дилемма участия, без решения которой никакой авторитарный режим не может считать решившим фундаментальную задачу обеспечения социальной и политической стабильности. Проблема здесь может быть кратко сформулирована следующим образом. Отсекая себя от массового политического участия, режим тем самым изолирует себя от общества и раньше или позднее окончательно повисает "в воздухе". Однако подключая к политике массовые слои населения, позволяя свободные или даже сначала не слишком свободные всеобщие выборы, режим делает еще более существенный по направлению к демократии шаг. Однажды решившись на это, режим должен будет примириться с тем, что в дальнейшем процедура выборов имеет шансы превратиться в неотъемлемую характеристику политического процесса. Таковы основные угрозы, подрывающие стабильность авторитарного режима и создающие раньше или позднее ситуацию политического перехода.[4]

Демократический режим

«Демократия» происходит от древнегреческого «DEMOS» ― народ, и «CRUTOS»― власть. Народовластие ― это одна из основных форм устройства любой организации, основанной на равноправном участии ее членов в управлении и принятии в ней решений по воле большинства. Идеал общественного устройства: свобода, равенство, уважение человеческого достоинства, солидарность и т.д. С момента возникновения демократия связана с государством, а значит с принуждением, и в лучшем случае является властью большинства над меньшинством, а чаще всего формой правления хорошо организованного привилегированного меньшинства, в большей или меньшей степени подконтрольного народу. Политический режим демократического типа складывается в правовых государствах. Они характеризуются методами существования власти, которые реально обеспечивают фактическую защищенность прав, интересов личности, ее свободное развитие. Режим демократической власти выражается в следующем:

- отсутствует единая, обязательная для всех государственная официальная идеология, однозначно определяющая цель общественно-политического развития, а иногда и политеческие средства ее достижения;

- режим представляет свободу личности в экономической сфере, которая составляет основу материального благополучия общества;

- наличие свободно формируемых политических партий, ограничение их

роли участием в выборах;

- реальная  гарантированность прав и свобод  граждан, их возможность

выражать  собственное мнение о политике государства, активно участвовать в

культурных, научных и других общественных организациях;

- существует  эффективная система прямого  воздействия населения страны на характер государственной власти;

- в демократическом  государстве личность защищена  от произвола,

беззакония, так как ее права находятся  под постоянной охраной правосудия;

- власть в одинаковой степени обеспечивает интересы большинства и меньшинства;

- основным  принципом деятельности демократического  государства

является  плюрализм;

- государственный  режим базируется на законах,  которые отражают объективные потребности развития личности и общества.

Порядок и  условия формирования государственной  власти – главное в

политическом  режиме. Условия демократии обеспечивают решающую роль народа в этом процессе. Иначе говоря, демократический режим делает возможной последовательно определяющую связь населения с партиями, партий через периодически проводящиеся всеобщие выборы с представительной властью, представительной власти с властью исполнительной. Считается, что такой порядок ― и в этом видится чуть ли