Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Определение тоталитаризма

Содержание

Ведение…………………………………………………………………………….3

1. Определение тоталитаризма…………………………………………………..5

2. Основные черты тоталитаризма………………………………………………9

3. Понятие авторитаризма. Сходство и различия с тоталитаризмом………...12

Заключение……………………………………………………………………….23

Список использованной литературы…………………………………………...24

Ведение

На сегодняшний день, тоталитаризм представляет собой наиболее опасную в мире тенденцию развития. Проводниками тоталитаризма на протяжении всей истории развития человечества являлись отдельные личности, обладающие патологическим стремлением к полному и всеобщему контролю над общественными процессами. В средневековой Европе тоталитаризм широко процветал на религиозной почве. Католическая церковь навязывала всему обществу "единственно верные" взгляды огнем и мечом инквизиции. Всякое инакомыслие жестоко каралось, причем в отдельных случаях достаточно было одного только подозрения, не основанного ни на каких фактах.

Следующей попыткой построения тоталитарного общества был СССР. На этот раз все повторилось практически с буквальной точностью. В Советском Союзе была принята "единственно верная" идеология - коммунистическая. Труды "классиков марксизма-ленинизма" служили библией, а роль инквизиции выполняло пятое управление КГБ СССР. Еретиков (поборников прав человека), правда, не сжигали на костре, а отправляли в колонии и тюрьмы после уголовного суда по "антисоветским" статьям.

К счастью, и средневековая инквизиция, и СССР уже давно остались в прошлом, но успокаиваться на этом не следует. Стремление к тоталитаризму заложено в человеческой природе, поэтому опасность тоталитаризма неистребима. В настоящее время наибольшие опасения вызывают процессы, идущие в цитадели мировой демократии - Соединенных Штатах Америки. Определенные круги в этой стране, вдохновленные тем, что США удалось добиться мирового лидерства в области научно-технического прогресса и вооружений, стремятся к установлению тотального контроля над всем миром. Сигналом к началу этого процесса послужили известные события 11 сентября. Именно после этого момента во внешней и внутренней политике США усматривается ряд опасных тенденция тоталитарного характера. Соединенным Штатам стали очень сильно не нравиться страны, правительства которых проводят самостоятельную политику (Иран, Ирак, Северная Корея и ряд других). При этом борьба с инакомыслящими правительствами ведется под флагом борьбы с терроризмом, однако вызывает много вопросов в своей искренности. Взять хотя бы недавнюю войну с Ираком: начало кампании проходило под заклинания о борьбе с распространением оружия массового поражения и сопровождалось обвинениями Хусейна в поддержке терроризма, а в конце концов все эти обвинения рассеялись как дым, и вместо них уже пошла просто риторика на тему необходимости экспорта демократии (мы, мол, просто оказали небольшую услугу иракскому народу - свергли диктатора и дали им возможность пожить при демократии). Внутри самих США также идут процессы удушения свободы: массово снимаются отпечатки пальцев (и производится сбор другой информации личного характера, включая даже список литературы запрашиваемой в библиотеках), имеют место факты цензуры в печати и на телевидении, организуется слежка за неблагонадежными лицами и т.п.

Все эти вопиющие факты и тенденции требуют мобилизации всего мыслящего человечества на борьбу с новым витком тоталитаризма в мире. Сила общества состоит именно в многообразии мнений, без инакомыслия невозможен никакой прогресс. Тоталитаризм, в какие бы тоги он ни рядился, ведет лишь к регрессу - как к моральному, так и к экономическому; это течение мысли и этот образ действий ничего, кроме загнивания, человечеству не несет, и потому мы смело можем отнести его (тоталитаризм) к абсолютному злу. Основным, и наиболее грозным, противником тоталитаризма является гражданское общество - опора всякой истинной демократии.

1. Определение тоталитаризма.

Тоталитаризм – тип политической системы и общества. Тоталитаризм с точки зрения политологии - форма отношения общества и власти, при которой политическая власть берёт под полный (тотальный) контроль общество, образуя с ним единое целое, полностью контролируя все аспекты жизни человека. Проявления оппозиции в любой форме жестоко и беспощадно подавляются или пресекаются государством. Также важной особенностью тоталитаризма является создание иллюзии полного одобрения народом действий этой власти.

Характеризуется тоталитаризм на всеобщей идеологии общественной жизни, чрезмерным разрастанием власти и поглощением ее гражданского общества.

Если мы попытаемся вычленить смысловое ядро данного понятия, то обнаружим, что слово «тоталитаризм» используется для обозначения превосходной степени других известных понятий - диктатура, авторитаризм, насилие, деспотизм. Этимологически оно производно от слов тоталитарность, или «целостность». Употребляя его, имеют в виду, что авторитарная власть становится всепроникающей, контролирующей жизнь человека и общества в ее самых частных, мельчайших проявлениях. При этом забывают, что рост количественных изменений в какой-то момент приводит к появлению нового качества, а новое качество не есть удвоенное или утроенное старое: сохраняя со старым в том или ином отношении сходство, оно, тем не менее, принципиально от него отличается.

Для того чтобы раскрыть содержание понятия «тоталитаризм», нужно перейти от оценочного употребления термина к научному, существенно ограничив область его применения. Во-первых, хронологически, отказавшись от истолкования в качестве тоталитарных тех или иных политических режимов прошлого - древневосточных деспотий, исламских теократий, Русского государства времен Ивана Грозного и т.п. В истории мы можем найти лишь слабые прообразы тоталитаризма, сходные с ним формально, структурно, но не по существу. Тоталитаризм - явление, присущее исключительно XX веку. И, во-вторых, что не менее важно, надо сузить область применения термина в структурном аспекте: многое из того, что совершалось в сталинскую эпоху, не связано напрямую с тоталитаризмом, а вполне объяснимо с учетом логики авторитарного режима. Следовательно, и сам тоталитаризм - явление, не сводимое к экономическим, социальным или политическим условиям того времени. Его нельзя представить как следствие причины под именем «авторитаризм 20-х годов».

Тоталитаризм находится в ином измерении, нежели экономика и политика, ему присуща иная логика, нежели логика объективного процесса. Выражаясь с известной долей условности, можно сказать, что тоталитаризм есть душа, телом которой является командно-административная система, это явление не экономического, социального или политического плана, а культурно-идеологическое по своей сущности. С точки зрения человека, придерживающегося «нормальной» причинности, Сталин выглядит сумасшедшим: сверхиндустриализация затормозила экономическое развитие страны, коллективизация поставила ее на грань голода, репрессии в партии грозили разрушением политического костяка общества, разгром офицерского корпуса накануне неизбежной войны с Германией существенно понизил обороноспособность страны. Тем не менее, во всем этом была логика, но совсем иная, свидетельствующая о том, что Сталин не был авторитарным вождем, «социалистическим монархом-самодержцем». Кем же он был?

Сталин отличался от своих предшественников: для Ленина и его соратников власть, сколь угодно жесткая и насильственная, была все-таки средством для достижения определенной цели - построения социализма в планетарном масштабе. Утопический характер цели обусловил нарастание насилия, но корректировка ее в 1921-22 годах привела к либерализации политики (нэп, линия на мирное сосуществование с капитализмом и т.д.). Не то - Сталин. Для него целью была именно власть, а социализм, марксизм-ленинизм - только средствами ее достижения, поэтому он так легко менял не только тактику, но и стратегию, вступая в любые коалиции и разрушая их. Но дело не только в личной воле и качествах Сталина - за его индивидуальностью проступали черты нового исторического типа личности, и это были черты не только психологические, но и исторические.

Ленин в «Письме к съезду», говоря о личных качествах Сталина, подчеркнул, что это не мелочь, поскольку в наших условиях она может иметь самые серьезные последствия.

Вторая часть нашего определения: тоталитаризм - это переживание власти как абсолютной ценности и высшего смысла человеческого существования, транслированное по всем этажам социальной иерархии и признанное в таком качестве большинством индивидов. Для того чтобы возник и существовал тоталитаризм, нужен был не только Сталин, но и масса индивидов, отравленных ядом абсолютной власти - власти над историческими закономерностями, временем, пространством («Мы покоряем пространство и время, мы - молодые хозяева земли»), над собой и другими людьми. Эта власть зачастую не давала материальных благ, напротив, она требовала величайшей самоотдачи, самопожертвования, и если сначала, как Павка Корчагин, не щадили себя, позже, как Павлик Морозов, не щадили родного отца, то в застенках Ежова - Берии уже не щадили никого.

Появление такого, тоталитарного, индивида - первая предпосылка формирования тоталитаризма, без которой он не мог возникнуть даже в том случае, если бы были налицо остальные. Вторая предпосылка - тенденция к идеократии, проявившаяся с самого начала революционного движения и получившая зрелую форму в условиях советского авторитаризма, на базе общественной собственности и централизованного управления обществом, планового ведения хозяйства. План здесь выступал как директива, как закон: речь шла о вполне гегелевском по духу господстве идеи над действительностью. Практически идеократия реализовалась через партократию - монополию компартии на власть, не ограниченную, по существу, никаким законом и даже уставом самой партии. Третья предпосылка тоталитаризма - культ народа в революционном сознании до- и послеоктябрьской эпохи. Этот культ освобождал народные массы от всякой моральной самооценки и самоцензуры, ставил их по ту сторону добра и зла. Тем самым в структуре массового революционного действия высвобождалась энергия разрушения, направляемая этикой революционной целесообразности на уничтожение всяких ограничений, препятствующих достижению абсолютной власти революционного субъекта над действительностью. Все, что творилось, оправдывалось благом народа и именовалось борьбой с врагами народа.

2. Основные черты тоталитаризма

В своей работе «Тоталитарная диктатура и автократия» (1956 г.) Карл Фридрих и Збигнев Бжезинский, на основе эмпирического сравнения сталинского СССР, нацистской Германии и фашистской Италии, сформулировали ряд определяющих признаков тоталитарного общества. Исходный перечень состоял из шести признаков, но во втором издании книги авторы добавили ещё два, а впоследствии другие исследователи также вносили уточнения:

Наличие одной всеобъемлющей идеологии, на которой построена политическая система общества.
Наличие единственной партии, как правило, руководимой диктатором, которая сливается с государственным аппаратом и тайной полицией.
Крайне высокая роль государственного аппарата, проникновение государства практически во все сферы жизни общества.
Отсутствие плюрализма в средствах массовой информации.
Жёсткая идеологическая цензура всех легальных каналов поступления информации, а также программ среднего и высшего образования. Уголовное наказание за распространение независимой информации.
Большая роль государственной пропаганды, манипуляция массовым сознанием населения.
Отрицание традиций, в том числе традиционной морали, и полное подчинение выбора средств поставленным целям (построить «новое общество»).
Массовые репрессии и террор со стороны силовых структур.
Уничтожение индивидуальных гражданских прав и свобод.
Централизованное планирование экономики.
Почти всеобъемлющий контроль правящей партии над вооружёнными силами и распространением оружия среди населения.
Приверженность экспансионизму.
Административный контроль над отправлением правосудия.
Стремление стереть все границы между государством, гражданским обществом и личностью.

Приведённый перечень не означает, что всякий режим, которому присуща хотя бы одна из указанных черт, следует относить к тоталитарным. В частности, некоторые из перечисленных черт в разное время были также свойственны демократическим режимам. Аналогично, отсутствие какого-то одного признака не является основанием для классификации режима как нетоталитарного. Однако первые два признака, по мнению исследователей тоталитарной модели, являются её наиболее яркими характеристиками.

Среди базовых признаков и сущностных характеристик тоталитаризма, определяющих его «естество» как враждебного демократии режима, следует выделить и уяснить:

идеологический абсолютизм (тоталитарный режим - это верхидеологизированный режим, в котором политика всецело подчинена идеологии, и ею же детерминируется)
единовластие одной партии - «ордена-меченосцев» тоталитарный режим олицетворяет однопартийная система, и вся общественная жизнь строится на началах «партизации», т.е. знает только санкционированные партией структуры и формы)
организованный террор и репрессии (одним из фундаментных оснований тоталитарного режима является предельная концентрация страха перед «силовыми структурами», с помощью которого обеспечиваются подчинение и повиновение масс)
монополия власти на информацию (при тоталитарном режиме все средства массовой информации подчинены партии и государству и беспрекословно их обслуживают, будучи лишены права на свободу слова и инакомыслие)
централизованный контроль над экономикой (экономика при тоталитарном режиме относится к разряду командно-административной (полностью огосударствленной), т.е. выступает не иначе, как концентрированное выражение политики)
милитаризация страны (при тоталитарном режиме страна уподобляется единому военному лагерю, окруженному врагами, которых надлежит уничтожить ради «светлого будущего»).

3. Понятие авторитаризма. Сходство и различия с тоталитаризмом.

Одним из наиболее распространенных в истории типов политической системы является авторитаризм.

Термин “авторитаризм” (от лат. auctoritas - власть, влияние) применяется в политической науке для обозначения режима, характеризующегося монополией на власть какой-либо одной партии, группировки, лица или института.

По своим характерным чертам он занимает как бы промежуточное положение между тоталитаризмом и демократией. С тоталитаризмом его роднит обычно автократический, не ограниченный законами характер власти, с демократией - наличие автономных, не регулируемых государством общественных сфер, особенно экономики и частной жизни, сохранение элементов гражданского общества. В целом же авторитарной политической системе присущи следующие черты:

Автократизм (самовластие) или небольшое число носителей власти. Ими могут быть один человек (монарх, тиран) или группа лиц (военная хунта, олигархическая группа).

Неограниченность власти, ее неподконтрольность гражданам. При этом власть может править с помощью законов, но их она принимает по своему усмотрению.

Опора (реальная и потенциальная) на силу. Авторитарный режим может не прибегать к массовым репрессиям и пользоваться популярностью среди широких слоев населения. Однако он обладает достаточной силой, чтобы в случае необходимости по своему усмотрению использовать силу и принудить граждан к повиновению.

Монополизация власти и политики, недопущение реальной политической оппозиции и конкуренции. Присущее этому режиму определенное политико-институциональное однообразие не всегда результат законодательных запретов и противодействия со стороны властей. Нередко оно объясняется неготовностью общества к созданию политических организаций, отсутствием у населения потребности к этому, как это было, например, в течение многих веков в монархических государствах. При авторитаризме возможно существование ограниченного числа партий, профсоюзов и других организаций, но лишь при отсутствии их подконтрольности властям.

Отказ от тоталитарного контроля над обществом, невмешательство или ограниченное вмешательство во внеполитические сферы и прежде всего в экономику. Власть занимается главным образом вопросами обеспечения собственной безопасности, общественного порядка, обороны, внешней политики, хотя она может влиять и на стратегию экономического развития, проводить достаточно активную социальную политику, не разрушая при этом механизмы рыночного саморегулирования.

Рекрутирование политической элиты путем кооптации, назначения сверху, а не конкурентной электоральной борьбы.

Учитывая эти признаки авторитаризма, его можно определить как неограниченную власть одного лица или группы лиц, не допускающую политическую оппозицию, но сохраняющую автономию личности и общества во внеполитических сферах. При авторитарной политической системе запрещается лишь определенные, главным образом, политические нормы деятельности, в остальном же граждане свободны.

Таким образом, при авторитаризме существует монополия, но власть одной группы, партии, коалиции, которая ни перед кем не подотчетна, существует полный, иногда даже частичный запрет на деятельность оппозиции, сохраняется ограниченный плюрализм, наличие дифференцированных отношений между обществом и государством, отсутствует возможность ненасильственной смены власти.

Авторитаризм имеет богатую историю, которая включает в себя древние тирании, деспотии и олигархии, абсолютные монархии периода средневековья и Нового времени, фашистские диктатуры. В современном мире авторитарные режимы наиболее распространены в странах Азии, Африки, Ближнего и Среднего Востока, Латинской Америки.

В отличие от тоталитаризма, понятие «авторитаризм» сегодня традиционно объединяет не только различные недемократические модели осуществления государственной власти современности, которые по тем или параметрам не «дотягивают» до тоталитарных, но и их прототипы, имевшие место в прошлом.

Рассмотрим, как соотносятся между собой тоталитаризм и авторитаризм. Сравнение и сопоставление тоталитаризма и авторитаризма необходимо не только для углубленного понимания тоталитаризма: ведь оба эти недемократические политические режимы часто отождествляются и смешиваются; оно важно и потому, что из-за непонимания ряда различий, существующих между ними, авторитаризм зачастую называют тоталитаризмом и наоборот.

Безусловно, тоталитарные и авторитарные политико-правовые режимы имеют ряд сходных черт. К ним можно отнести, прежде всего, господство единственной политической партии, господство единственной официально признанной идеологии, игнорирование принципа разделения властей в деятельности государственных органов, существование жесткой цензуры, преследование за политическое инакомыслие, фактическое отсутствие у населения реальных прав и свобод. Эти сходства, на наш взгляд, выступают наиболее существенными, что и позволяет нам рассматривать тоталитаризм и авторитаризм как в определенной степени родственные явления.

Несмотря на имеющиеся между тоталитаризмом и авторитаризмом общие моменты, при более внимательном анализе можно увидеть, что гораздо более важное, принципиальное значение, по нашему мнению, имеют различия. Тоталитаризм обладает такими, только ему присущими особенностями, которые полностью отсутствуют у авторитаризма. Кроме того, даже те их общие характеристики, которые мы назвали, в зависимости от того, идет ли речь об авторитаризме или о тоталитаризме, каждый раз приобретают качественно новое звучание. Поэтому, как нам представляется, есть все основания говорить о тоталитаризме как об уникальном, не имеющем аналогов, политико-правовом явлении.

Раньше всех в западной политологии о существенных различиях между тоталитаризмом и авторитаризмом заявила X. Арендт. В своем главном труде «Истоки тоталитаризма» по этому поводу она писала следующее: «Абсолютная монархия, несомненно, была весьма различной в Испании, Франции, Англии, Пруссии, тем не менее, везде это была одна и та же форма правления. В нашем контексте решающее значение имеет то обстоятельство, что тоталитарное правление отличается от диктатур и тираний. Способность проводить различие между ними никоим образом не является сугубо академическим делом, которое можно спокойно предоставить «теоретикам», поскольку тотальное господство - это единственная форма правления, с которой невозможно какое-либо сосуществование». Поэтому, даже в тех случаях, когда тоталитарные правления развились из партийных диктатур, их сущностные тоталитарные черты принципиально отличаются от особенностей монопартийной диктатуры и не могут быть из нее выведены. Цель однопартийных систем состоит в том, чтобы, захватив рычаги государственного управления, достичь полного слияния государства и партии. В этих системах правящая партия обладает исключительной монополией на власть, не допуская присутствия никаких других партий, равно как и никакой свободы политических мнений. При тоталитаризме ситуация кардинальным образом иная. Тоталитаризм, в отличие от традиционных диктатур, ориентирован на достижение более глобальных целей. Он не стремится только к захвату власти и установлению в стране правления партийной элиты. Окончательной целью тоталитарного правления является установление мирового господства, завоевание всего мира, весь земной шар рассматривается им как своя будущая территория.

К числу иных принципиальных отличий тоталитаризма от авторитаризма X. Арендт относила:

• Массовую поддержку населением тоталитарной формы правления, которая «проистекает ни из невежества, ни из процесса промывания мозгов», поскольку немецкое население было осведомлено о так называемых тайнах - массовых убийствах евреев, о подготовке нападения на Россию, сохраняло определенную способность иметь независимые от пропаганды суждения.

• Особое место террора в системе политической власти тоталитаризма, когда террор используется не как средство уничтожения и запугивания противников, а как «обычный инструмент управления совершенно покорными массами людей».

• Особое положение тоталитарного вождя, которое выражается, в частности, в том, что вождь является центральным элементом всей тоталитарной системы, персонифицирует ее, поэтому он незаменим, а значит, - гарантирован от каких-либо покушений на его единоличную власть.

• Стремление тоталитаризма к полному упразднению свободы, а не только к ее стеснению или ограничению, как это имеет место при любой форме авторитаризма.

Среди отечественных ученых впервые четкую границу между двумя вышеназванными недемократическими формами политического господства провел современный российский философ Р.Х. Кочесоков. По его мнению, это разделение необходимо проводить в силу следующих обстоятельств:

• Авторитаризм устанавливается вопреки мнению большинства, или, по крайней мере, без его поддержки и согласия, отсюда воспринимается большинством (или значительной частью) населения как нелегитимный режим; тоталитаризм же характеризуется массовой поддержкой и поэтому его легитимность большинством не оспаривается.

• При авторитаризме государство и гражданское общество разделены, государство не очень интенсивно вмешивается в жизнь гражданского общества, хотя и держит его под жестким контролем; гражданское общество в определенной степени остается автономным, хотя и не способно оказывать серьезное воздействие на государство. При тоталитаризме ситуация иная: гражданское общество целенаправленно этатизируется.

• При авторитаризме политическая власть препятствует активной самостоятельной политической деятельности граждан, хотя и предоставляет человеку определенные возможности самореализации в гражданском обществе. При тоталитаризме характерный для авторитаризма политический абсентеизм невозможен вследствие предельной политизации и идеологизации всей жизнедеятельности людей. Если при авторитаризме политический абсентеизм приветствуется, то при тоталитаризме он рассматривается как большое зло.

• При авторитаризме между политическим лидером и народом существует непреодолимая дистанция: узурпатор и народ. Тоталитарный же вождь и народ - неразрывная органическая целостность. Тоталитарный вождь, как правило, любимец толпы, массы. Культ вождя - характернейшая черта тоталитаризма.

Как видим, Р.Х. Кочесоков не ограничивается только теми отличиями, что задолго до него выявила X. Арендт, но и существенно дополняет их. В целом же, несмотря на то, что можно назвать и другие известные отечественной и зарубежной науке подходы к разделению тоталитарных и авторитарных правлений, позиции X. Арендт и Р.Х. Кочесокова по данному вопросу представляются нам наиболее аргументированными и, соответственно, наиболее убедительными. Как показывает история и современность, все вышеназванные особенности тоталитаризма характерны для любой его модели. Особенно ярко они проявились в Советском Союзе периода «культа личности» И.В. Сталина и в нацистской Германии, которые традиционно считаются классическими образцами тоталитарных государств, примерами двух основных типов тоталитаризма - фашистского (правого) и коммунистического (левого).

Одним из первых, кто разграничил тоталитарные режимы на два обозначенных типа, был К. Поппер. В своем труде «Открытое общество и его враги» он писал: «Существующие в мире закрыто-тоталитарные общества опираются на одну из двух версий историцизма, дающих свои тоталитаризмы. Имеется в виду расистская или фашистская философия истории с одной (правой) стороны, и марксистская философия с другой (левой) стороны». С тех пор деление тоталитарных политико-правовых режимов на правые и левые является весьма распространенным.

К тоталитарным государствам правого типа отечественные и зарубежные исследователи относят, помимо Германии 1933-1945 годов, Италию (режима Б. Муссолини - «фашизм»), Испанию (режима Ф. Франко - «франкизм»), Чили (режима А. Пиночета). Известный современной науке перечень государств левого типа включает в себя, кроме СССР, Китай (режима Мао Цзедуна), Кубу (режима Ф. Кастро), Кампучию (режима «красных кхмеров»), социалистические страны Восточной Европы и Юго-Восточной Азии и другие.

Полагаем, имеет смысл проводить деление не только по типам тоталитаризма, но и по его частным формам, в рамках того или иного типа, например, сталинский и маоистский тоталитарные системы, несомненно, тоже имели различия между собой, обусловленные своеобразием и уровнем развития культуры, цивилизации своих стран.

Интересным представляется мнение немецкого исследователя Е. Мачкув, предлагающего проводить деление тоталитарных режимов коммунистического типа с точки зрения источников их возникновения. К первой группе он относит режимы, имеющие «внутреннее происхождение», то есть возникающие преимущественно в результате действий политических сил данной страны (это - тоталитарные режимы на Кубе, в СССР, Китае, Вьетнаме, Северной Корее); ко второй группе - «инсталлированные режимы», то есть установленные вследствие советской оккупации в ЧССР, ГДР, Польской и Венгерской Народных Республиках и Социалистической Республике Румынии. Аналогичной позиции придерживается и Г. Мирский, который также не исключает возможности привнесения тоталитарных порядков извне. Правда, при этом, Северная Корея отнесена им, если использовать классификацию Е. Мачкув, не к первой, а ко второй группе: «Что же касается Северной Кореи, то парадокс состоит в том, что именно в стране, являющейся сегодня, вероятно, последним оплотом тоталитаризма в его «чистом виде», тоталитарная власть отнюдь не была подготовлена всем предшествующим развитием, не имела под собой ни социальной, ни идейной почвы, а была насаждена искусственно, в результате советской оккупации и «импорта» харизматического вождя».

Если против отнесения нацистской Германии к разряду тоталитарных государств никто из исследователей не возражает, то иначе обстоит дело с фашистской Италией. Одни авторы не ставят под сомнение тоталитарность итальянского фашизма, другие, наоборот, отмечают, что в нем отсутствовал ряд важных характеристик тоталитаризма и поэтому он тоталитарным не являлся. Можно назвать и третью точку зрения, которая в современной науке представлена французским исследователем Э. Мореном. С одной стороны, Э. Морен определяет фашистскую Италию как государство тоталитарное, с другой стороны, говорит о незавершенности итальянского тоталитаризма, объясняя это тем, что «итальянский фашизм приручил монархию, не упраздняя ее; он подчинил традиционные господствующие касты, но не уничтожил их; он допустил некоторый культурный плюрализм при условии, что тот не будет заниматься политической критикой; он слился с капиталистической экономикой вместо того, чтобы ее экспроприировать. «Фашистский тоталитаризм, - заключает автор, - не пошел в тотальное наступление на общество, чтобы добиться тоталитарной власти, и совершенно напрасно для обозначения высшей ступени тоталитаризма используют эпитет «фашистский»». Позицию Э. Морена иначе как двойственной и противоречивой не назовешь.

По нашему мнению, несмотря на то, что термин «тоталитаризм» впервые возник именно в Италии, политический режим Б. Муссолини так и не вышел за рамки авторитарной диктатуры. Подтверждением этому может служить хотя бы сохранение высокой степени автономности таких институтов, как церковь, монархия и армия. Тоталитаризм же, напротив, как известно, не терпит никакой автономной политической силы. Кроме того, фашистская Италия не знала характерных для нацистской Германии и сталинского СССР массовых политических репрессий. Как отмечает X. Арендт, в Италии «за годы сугубой активности», с 1926 по 1932-й, особые трибуналы для политических преступников вынесли 7 смертных приговоров, 257 приговоров к десяти и более годам заключения, 1360 приговоров меньше десяти лет и гораздо больше - к изгнанию. Сверх того, 12 тысяч человек были арестованы и признаны невиновными». Для сравнения: в Советском Союзе только за два года (1937-1938) было репрессировано по политическим мотивам 1 587 030 человек, из которых 681 692 расстреляно, причем 631 398 - без суда. Всего же общее количество репрессированных в советском государстве в 30-е - 50-е годы по обвинению в совершении политических преступлений, по различным, весьма противоречивым, данным колеблется от 3 778 234 человека до 50 млн. человек. А. Гитлер в ходе репрессий внутри Германии уничтожил 300 000 немцев. Всего нацистами, по данным главного обвинителя от Великобритании на Нюрнбергском процессе X. Шоукросса, было уничтожено 12 млн. человек. Из них 6 млн. человек были еврейской национальности.