Введение

     История ораторского искусства составляет одну из самых замечательных страниц  истории культуры человечества. Ораторское искусство имеет глубокие корни в гуманитарной традиции человечества. Сегодня спрос на риторические идеи, умения огромен. Назрела необходимость во всеобщем риторическом образовании. Риторика требует осмысленного отношения к речи. Сознательное отношение к слову поможет сделать человека здравомыслящим, способным ладить и договариваться с другими людьми. Как отмечал Б. Шоу, государство – сообщество разумных индивидов, наделенных «божественным даром членораздельной речи», и управляться оно должно с помощью разумных методов, которые основаны не на «команде», приказе, а на убеждении словом. Всякое руководство на любом участке в значительной мере вершится через общение, через контакты с людьми. С древнейших времен люди стремились понять, в чем секрет воздействия живого слова. Врожденный ли это дар или результат длительного, кропотливого обучения и самообразования? Ответ на многие вопросы дает особая наука – риторика.

     Знакомство  с историей ораторского искусства, знание его традиций, освоение опыта  выдающихся ораторов прошлого позволяют  повысить риторическую культуру, способствуют лучшей подготовке к практической  деятельности. 
 
 
 
 
 

     1.Риторика Древней Греции.

     Родина  красноречия – Эллада, хотя ораторское искусство в древнейшие времена  знали и в Египте, и в Ассирии, и в Вавилоне, и в Индии. Но именно в Античной Греции оно стремительно развивается, и впервые здесь  появляются систематические работы по его теории.

           В V веке до н. э. в Элладе были распространены города-государства, в которых развивалась рабовладельческая демократия. В них создавалась особая атмосфера для расцвета красноречия. Верховным органом в таком городе было Народное собрание, к которому политический деятель обращался непосредственно. Чтобы привлечь на свою сторону народ (демос), надо было представить свои идеи наиболее привлекательным способом. Цицерон говорил, что есть два искусства, которые могут поставить человека на самую высокую ступень почета: одно – искусство хорошего полководца, другое – искусство хорошего оратора. На развитие ораторского искусства в Греции большое влияние оказывала также торговля. Греция была торговой страной, торговые операции требовали участия юристов, обсуждения и заключения торговых сделок.

     Публично  решались не только политические вопросы, но и совершался суд. По законам афинского  архонта Солона, изданным в 594 году до н.э., граждане Афин должны были сами защищать себя на суде. При этом прокуроров не существовало, и обвинителем мог выступать любой человек. Обвиняемый защищался сам, убеждая судей в своей невиновности. Количество судей в Афинах – 500, а всего в решении судьбы обвиняемого принимали участие до 6000 человек. При таких условиях в более выгодном положении оказывались те, кто, обладая даром слова, умел расположить к себе слушателей.

         Так как далеко не все граждане умели хорошо выступать на суде, то в Греции появились логографы (писатели слов) – искусные ораторы, юристы, которые за плату писали подсудимому речь. Подсудимый выучивал ее и выступал на суде. Человек, совершенно не способный говорить, мог с согласия судей выдвинуть вместо себя другого.

     Помимо  указанных видов красноречия, в  Древней Греции развивалось социально-бытовое  красноречие – хвалебные и поминальные речи (панегирик).

           Итак, общественная жизнь Древней Греции была такова, что политику приходилось выступать  в собрании совета и на народных собраниях, полководцу – перед войском, частному лицу – перед судом, на празднествах, дружеских встречах, поминках.В этих условиях красноречие становилось необходимым каждому человеку. Появляются платные учителя – софисты (от греч. – искусник, мудрец), которые не только обучали практическому красноречию, но и составляли речи для нужд граждан. Они мастерски владели всеми формами ораторской речи, законами логики, искусством спора, умением воздействовать на аудиторию. Они ездили по всей Греции, выступая перед слушателями и помогая желающим овладеть красноречием. Как правило, софисты были людьми, почитаемыми и богатыми. Многие из них выполняли дипломатические поручения (Гиппий, Горгий); Продик занимался государственной деятельностью, Протагор составлял законы.

           По преданию, самому знаменитому из софистов – Горгию – была поставлена золотая статуя за его речь в Олимпии – призыв греков к единодушию в борьбе против их врагов. Но есть сведения, что эту статую Горгий поставил себе сам.

           Именно софисты  заложили основы риторики как науки  об ораторском искусстве. По мнению софистов, цель оратора – не раскрытие истины, а убедительность. Убеждать, как считал, например, Горгий, может только искусно составленная речь; при этом не важно, соответствует она истине или нет. Задача софиста – научить «делать слабое мнение сильным». Отсюда значение слова софизм – преднамеренно ложный вывод.

     Софисты учили правилам логического мышления, правильным приемам доказательства и опровержения. Однако очень скоро они отошли от этого. Главной их заботой становится подбор и применение различного рода словесных и логических уловок, с помощью которых можно добиться победы над противником. Они рассматривали диалектику как искусство, посредством которого можно доказать любое положение, каким бы нелепым оно ни было. Например, утверждая, что сделать необразованного человека образованным значит убить его, софист рассуждал следующим образом: «Став образованным он уже не будет, тем, чем был». Если софиста уличали во лжи, он выворачивался примерно так: «Кто лжет, говорит  то, чего нет. Но того чего нет, нельзя сказать, следовательно, никто не может лгать». Поэтому  слово софист приобретает отрицательную окраску, его синонимами становятся лжемудрец, шарлатан, фокусник.

     Софисты мастерски владели всеми формами  ораторской речи, законами логики, искусством спора, умением воздействовать на аудиторию. Слово, речь (логос) становится объектом изучения, а риторика -„царицей всех искусств", обучение которой стало высшей степенью античного образования. Софисты постоянно подчеркивали силу слова. Так, древнегреческий ритор Горгий в «Похвале Елене» пишет: „Слово есть великий властелин, который, обладая весьма малым и совершенно незаметным телом, совершает чудеснейшие дела. Ибо оно может и страх нагнать, и печаль уничтожить, и радость вселить, и сострадание пробудить". Такова, по мнению Горгия, сила слова. Но над словом следует постоянно работать, чтобы оно приобрело власть над людьми. Поэтому красноречие требует огромного труда.

     Следует отметить, что отношение к софистике  и к софистам было двойственным и противоречивым. Вначале слово софист имело положительный смысл, оно обозначало вообще человека талантливого, способного проявить себя в какой- либо деятельности, опытного в определенном искусстве. В конце 5 века до н.э. софистами стали называть платных учителей красноречия и философии.

     Таким образом, софисты, с одной стороны, нужны были афинским гражданам, так как помогали им овладеть искусством управления, обучали умению говорить, убеждать, спорить. Но, с другой стороны, их беспринципность, виртуозность при защите прямо противоположных точек зрения, неустойчивость политических взглядов и позиций вызывали к ним недоверие и даже враждебность. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     2.Риторика  Платона

     Теоретические разработки Платона (ок. 427 - ок. 347 гг. до н. э.) были, несомненно, шагом вперед. Можно уже говорить о более системной теории ораторского искусства, которая оказала огромное влияние на ораторов-практиков и теоретиков того времени, что выразилось как в практическом преломлении его теории, так и в дальнейшем ее развитии. Как замечает А. Ф. Лосев в предисловии к сочинениям этого философа, имя Платона является не просто известным, значительным или великим. Тонкими и крепкими нитями философия Платона пронизывает не только мировую философию, но и мировую культуру. В европейской истории после Платона еще не было ни одного столетия, когда не спорили бы о Платоне, то непомерно его, восхваляя, то всячески его, принижая в каком-либо отношении - историко-религиозном, историко-литературном, историческом или социологическом".

     Особенности философских взглядов Платона отразились и в его теории о красноречия. Он различает вещь и идею вещи, тело и душу. Душа, идея, знание, вообще все человеческое поведение интерпретируются в его философских работах, в частности в диалоге „Федр" (в нем он также излагает теорию красноречия), в виде идеального прообраза на небе.

     Идеи (высшая среди них - идея блага) - вечные и неизменные умопостигаемые прообразы  вещей, всего преходящего и изменчивого  бытия. Вещи - это лишь подобие и  отражение идей. Душа же заключена  в темницу нашего тела, после смерти, которого она переходит в космос. Вместе с тем он говорит здесь о диалектике, которая определяется не только как искусство собеседования, то есть искусство задавать вопросы и отвечать на них, но и как умение возводить все единичное и частное к общей идее и, наоборот, низводить ее планомерно к единичному до получения неделимых и единичных элементов. При этом общая идея, составленная из частностей, мыслится как цельность, то есть новое качество, которое только что возникло и не содержалось в его отдельных элементах. Учение Платона об идеях является предпосылкой его эстетики.

     К красноречию Платон подходит сквозь призму своих философских воззрений: „Всякая речь должна быть составлена, словно живое существо, - у нее  должно быть тело с головой и ногами, причем туловище и конечности должны подходить друг к другу и соответствовать целому".

     Значит, требуется, прежде всего, ясное разделение речи на части так, чтобы четко было видно, где общий принцип, где частности, как этот общий принцип, или принцип общей идеи, определяет все частность, чтобы можно рациональным путем переходить от общего к частному и от частного к общему.

     По  мнению Платона, искусство оратора  во многом зависит от способности, умения, охватывая все общим взглядом, возводить к единой общей идее разрозненные объекты речи и разделять все на виды, на естественные составные части, а также умение возводить частное к общему и из общего получать частное.

     В диалоге „Федр" Платон предлагает композицию речи: вступление, изложение и свидетельства, доказательства, правдоподобные выводы.

     Он  считает, что преподаватель ораторского искусства должен хорошо знать природу каждой вещи и ее идеи, а через это знание стремиться к познанию души, знать ее виды и то, какая речь и как воздействует на душу. Он должен соотнести виды речей и виды души и их состояний, установить соответствие каждого вида речи каждому виду души. Знать, какую душу какими речами, и по какой причине непременно удастся убедить, а какую - нет.

     Оратор  должен, по мнению Платона, распрощаться с истиной, но построить свою речь так, чтобы она казалась для слушателей правдоподобной.

     Красноречие должно, прежде всего, воздействовать, убеждать. Эта мысль связана с его взглядами на познание, которое, по мнению Платона, есть анамнезис (воспоминание) души об идеях. Ведь душа до соединения ее с телом созерцала в космосе некоторые (определенные) идеи. Поэтому о чувственных вещах и явлениях возможно не знание, а только весьма и весьма вероятное „мнение.". Отсюда красноречие, прежде всего, связано с убеждением, влиянием на душу, на мнение. И основной принцип красноречия как искусства убеждения, по Платону, состоит в том, чтобы внушить, что справедливо и несправедливо, хорошо и дурно. Красноречие - инструмент весьма тонкий, и пользоваться им, по мнению Платона, следует осторожно, по справедливости, не злоупотребляя его огромными возможностями. „Красноречие - это мастер убеждения, внушающего веру в справедливое и несправедливое, а не поучающего, что справедливо, что нет".

       Таким Образом, не доказательства служат основой красноречия, а эмоциональное воздействие, эмоциональное убеждение, эмоциональное внушение. И в этом недостаток теории Платона. Стремление к эмоциональному внушению приводило к свободной интерпретации факта как такового и к его эмоциональной оценке, которая всецело зависела от восприятия этого факта оратором и аудиторией.

     В связи с эмоциональным воздействием красноречие сравнивается с другими  искусствами: музыкой, поэзией, театром. Отсюда делаются выводы, что риторика, очевидно, не может быть просто сноровкой и угодничеством для достижения удовольствий, а должна быть сознательно проводимым искусством насаждения благих чувств. Риторика должна создавать в душе „строй и порядок", приводя ее из состояния раздробленности в состояние цельности, на котором основывается ее совершенство. И здесь, как видим, повторяется космическая идея перехода от частного к общему, от отдельного к целому.

     Рассуждения Платона свидетельствуют о том; что он придавал огромное значение именно технической стороне речи, понимая совершенную технику речи в тесной связи с учетом психологии слушателей, считая науку о красноречии важным философско-психологическим учением.

     3.Риторика  Аристотеля

     Большим культурным и научным событием было появление «Риторики» Аристотеля (384-322 гг. до н. э.), который значительно развил учение Платона об ораторском искусстве.

     Риторику  Аристотель ставит в общую систему  своего учения, выделяя в нем теоретическую  часть - учение о бытии, практическую часть - учение о человеческой деятельности и поэтическую часть - учение о творчестве.

     По  Аристотелю, существует материя, или  пассивная возможность становления; форма (сущность, суть бытия); начало движения; цель. Происходит постоянный переход  от „материи" к „форме" и обратно, что связано с активностью формы. Существует нечто общее, постигаемое через чувственно воспринимаемое единичное. Условие познания общего - индуктивное обобщение, которое невозможно без чувственного восприятия. Отсюда последний этап в проверке мнения - опыт, который связан с умозаключениями, с наличием фактов и их анализом. Таким образом, для постижения истины необходимо соединять индукцию и дедукцию на основе фактического анализа.

     Композиция  «Риторики» Аристотеля весьма четкая. В первой книге рассказывается о месте риторики среди других наук, и выделяются роды речей; вторая книга посвящена страстям, нравам и общим способам доказательства; третья книга - проблемам стиля и построения речи.

     Аристотель  считает, что риторика - искусство, соответствующее  диалектике, ибо обе они касаются таких предметов, знакомство с которыми может считаться достоянием всех. Это и сближает оба искусства. Он определяет риторику как искусство убеждения, которое использует возможное и вероятное в тех случаях, когда реальная достоверность - оказывается недостаточной. „Итак, очевидно, что риторика не касается какого-нибудь отдельного класса предметов, но, как и диалектика, , а также, что она полезна и что дело ее - не убеждать, но в каждом данном случае находить способы убеждения". И еще одно определение: „Итак, определим риторику как способность находить возможные способы убеждения относительно каждого данного предмета".

     Риторика  занимается выделением способов убеждения, теоретическим осмыслением этих способов. Как отмечает Аристотель, действие убеждающей речи зависит от трех моментов: нравственного характера говорящего, качества самой речи, настроения слушателей. Уже в учении Аристотеля выделяется триада: отправитель речи - речь - получатель речи, которая находит свое развитие в современных исследованиях. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     4.Эллинистическая риторика.

     Временем  Платона и Аристотеля в истории  греческой культуры заканчивается период классики. Со второй половины V в. до н.э. начинается новый период античной культуры, называемый эллинизмом (эллин - грек). Эллинистическая риторика анализировала большое число стилистических явлений. Она изучала сочетания слов, разрабатывала учение о качествах речи, продолжала заниматься проблемами тропов, фигур, стилей некоторых трактатах, однако, на первых порах мы находим влеченье риторизмом, изысканностью выражений, сложными фразами, „цветами красноречия". Эта манера речи стала называться „азианским стилем" по месту его возникновения и процветания в Малой Азии.

       Азианский стиль изучали Гермоген, Феодр Годарский (учитель Тиберия), анонимный автор, именовавшийся Лонгином, который написал трактат „О возвышенном". Представители этого стиля проповедовали пафос, подъем, экзальтацию.

     Однако  не все теоретики и практики были сторонниками азианского стиля, его противники стояли за классические образцы и строгость речи. Этот стиль, в противоположность азианскому, стал называться аттическим, а его представители - аттицистами. Они проповедовали утонченную образность и интеллектуальность речи, которые вызывали у слушателей определенные ассоциации, тем самым воздействуя на них.

     Аттицисты были сторонниками чистоты речи, под которой подразумевалась ее нормативность, сводившаяся к правильному выбору слова и морфологической формы. Если оратор следовал этим требованиям, он мог считаться образцовым оратором, а его речи изучались как образцы. Уже к концу III в. до н. э. сторонники аттицизма (классицизма) победили, хотя борьба продолжалась и далее в Риме. В I в. до н.э. Цицерон написал два трактата: „Брут" и „Оратор", которые как бы синтезируют азианское и аттическое (классическое) направления.

     Представителями аттического направления были, например, Аполлодор Пергамский, наставник римского императора Октавиана Августа, придерживавшийся строгих и точных правил риторики; Цицелий, о котором упоминает Дионисий Галикарнасский, - сам сторонник аттического направления, а также Деметрий.

     Дионисий  Галикарнасский (1 в. до н. э.) провел большую часть своей жизни в Риме. Самое значительное его произведение - „О соединении слов", в котором он излагает свои эстетико - риторические позиции. Вот одно из его суждений: „Многие поэты и прозаики, как философы, так и ораторы, заботливо подбирают очень красивые и соответствующие содержанию выражения, но необдуманно и безвкусно соединяют их, и ничего хорошего от такого труда не получается; и наоборот, другие, взяв низменные, простые слова, но сложив их в приятные и искусные сочетания, облекают речь величайшей прелестью".

       Философ эстетически интерпретирует  соединение слов для выражения  мысли. Это несколько иной подход  по сравнению с предыдущими исследованиями подобного типа. В качестве примеров он приводит отрывки из Гомера и Геродота. С разрушением правильного соединения слов разрушается сила и красота речи, считает Дионисий. Эту мысль он убедительно иллюстрирует отрывками из Гомера, меняя стихотворный размер, тем самым разъединяя слова в строчке. Это был, вероятно, первый стилистический эксперимент, который сводился, выражаясь современно, к методу трансформации. Дионисий с большой убежденностью утверждает также знаменитое учение о трех типах соединения слов, или, можно сказать, о трех стилях. Это учение - одно из основных в эллинистическо-римском эстетическом сознании. Он выделяет строгий стиль, изящный стиль и средний стиль, или три рода соединений слов: строгое соединение, цветистое соединение, общее соединение слов. В строгом стиле - не театральная, лощеная красота, а древняя и строгая. Понять этот стиль может человек, у которого развито чувство слова. Этот стиль формируется на основе „расчета" и „искусства". Для изящного стиля характерна „цветущая свежесть", „цветущая пестрота", „гладкость", „мягкость", „благозвучие". Средний стиль, собственно говоря, буквально „общедоступный", „родной" для каждого, „простой". Он предназначен для всех и для „общего блага". Эти идеи были усвоены в эпоху классицизма. Как видим, в теории Дионисия сочетания слов - основа создания ораторской речи, так как все дело не только и не столько в выборе слов, но и в определенном чередовании и сочетании словесных компонентов. Дионисий выделяет некий формальный момент, который тесно связан с содержанием. Хорошая мысль, по мнению Дионисия, должна быть облечена в красивую форму. Таким образом, план содержания и план выражения едины, находятся в гармонии.

     Деметрию (ок. 1 в. н. э.) приписывается сочинение „О стиле". В этом труде Деметрий разрабатывает две проблемы: период, его структура и стили, их характеристики. Самое главное в этой работе - учение о стилях. Он выделяет четыре основных стиля: простой (или скудный), величественный (или торжественный), изящный (или гладкий), мощный (или сильный), а также их возможные сочетания, которые содержат характерные особенности ряда стилей. Так, изящный стиль, по мнению Деметрия, может соединяться с простым и возвышенным, мощный соединяется и с тем и с другим. Только возвышенный не вступает в соединение с простым (или скудным), так как оба они исключают друг друга. Деметрия интересует форма выражения в широком смысле - не как форма сама по себе, а вместе с содержанием. Выделяя четыре стиля, Деметрий продолжает позднеантичную традицию, которая не мыслится без четкой классификации форм. Он вводит четыре стиля вместо традиционных трех, выступая в своем трактате типичным эллинистическим автором, который стремится к классификации, детализации, анализируя риторическую технику. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение

     Виднейшие ораторы и теоретики красноречия Древней Греции смогли проникнуть в тайны слова, расширить границы его познания, выдвинуть теоретические и практические принципы ораторской речи как искусства, основываясь на собственном богатом опыте и на анализе многочисленных блестящих речей известных ораторов. В их работах настолько интересный и глубокий анализ искусства убеждения, что много столетий спустя, в наши дни, специалисты находят там идеи, считавшиеся достижением только нового времени. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Список  используемой литературы

Аверинцев С.С. Античная риторика и судьбы античного  рационализма. М., 1991.

Александров Д.Н. Риторика М.,2000

Аннушкин  В.И. История русской риторики: Хрестоматия. М., 1998.

Античные  риторики. М., 1978.

Апресян Г.З. Ораторское искусство. М.,1978.

Безменова Н.А. Очерки по теории и истории риторики. М., 1991.

Введенская  Л.А., Павлова Л.Г. Культура и искусство  речи. Ростов-на –Дону, 1999

Гаспарова М, Борухович В. Ораторское искусство  древней Греции. М., 1985

Куманецкий  К.  История культуры Древней Греции и Рима,                             М.,1990

Тахо-Годи А.А. Античные риторики. М., 1998.