Организация органов дознания в Российской Федерации

Министерство образования и науки Российской Федерации

Новосибирский государственный университет экономики и управления

«НИНХ»

Номер группы: Ю51Д

Направление (профиль): Юриспруденция

Студент (ФИО): Большакова Анастасия Степановна

Номер зачётной книжки: 160586

Учебная дисциплина: Уголовный процесс

Кафедра Уголовного права и национальной безопасности

Номер варианта работы: 6

Дата регистрации на кафедре: «____» ___________ 20__ г.

Проверил:

Новосибирск 2017 
Содержание

Введение

Актуальность исследования. Современный этап развития Российской Федерации характеризуется интенсивными преобразованиями системы уголовной юстиции. Серьезные изменения происходят в сфере правового регулирования уголовного судопроизводства, в том числе в части регламентации деятельности его участников. УПК РФ закрепил правовой статус такого участника процесса, как дознаватель.

Важным для осознания оригинальности фигуры дознавателя является факт трансформации функционального контекста, в котором реализуются его процессуальные полномочия. Не нужно особых аргументов для того, чтобы понять, что современное дознание значительно отличается от своего исторического предшествующего. УПК РФ предложил для практического применения совершенно иную модель дознания. Эта модель содержит целый ряд ограничений. Возможность производства дознания связывается с непременным установлением лица, подозреваемого в совершении преступления. В случае, если лицо не установлено, должно производиться предварительное следствие. Практическое следование данному законодательному предписанию на практике пٜрٜиٜвٜодٜиٜт кٜ томٜу, что бٜолٜее пٜолٜовٜиٜнٜы угٜолٜовٜнٜых дٜелٜ, пٜодٜслٜедٜствٜенٜнٜых орٜгٜаٜнٜаٜмٜ дٜозٜнٜаٜнٜиٜя, нٜаٜпٜрٜаٜвٜлٜяюٜтся вٜ слٜедٜствٜенٜнٜые пٜодٜрٜаٜзٜдٜелٜенٜиٜя.

Целٜь иٜсслٜедٜовٜаٜнٜиٜя – комплексный анализ особенностей правового статуса органов дознания в уголовно-процессуальном законодательстве.

1. Понятие, сущность  и задачи дознания в уголовном  процессе

Теоретические, правовые и организационные проблемы дознания активно обсуждаются в юридической литературе на протяжении многих десятилетий. В начале 70-х годов прошлого века актуальные проблемы дознания на примере органов милиции были поставлены и рассмотрены Ю.Н. Белозеровым, В.Е. Чугуновым А.А. Чувилевым. Подготовленная и опубликованная ими работа так и называлась - «Дознание в органах милиции и его проблемы»1.

В последующие годы интерес к проблемам дознания в среде ученых-процессуалистов не ослабел. В период подготовки нового уголовно-процессуального законодательства вопросы правового регулирования дознания также привлекли повышенное внимание как разработчиков проекта УПК РФ, так и юристов - теоретиков практиков.

Принятие УПК РФ не сняло, как ожидалось остроты надлежащей законодательной регламентации производства дознания. Данная форма расследования преступлений вызвала оживленную дискуссию на страницах юридической печати, поскольку многие принципиальные вопросы дознания решены законодателем недостаточно четко либо оказались вовсе не урегулированными законом.

«Словарь русского языка» С.И. Ожегова определяет «дознание» как предварительное административное расследование»2. «Дознавать» означает «допытываться, узнавать разузнавать, разведывать, доведываться разыскивать, подходить розыском осведомляться»3; «точно разузнать, удостовериться в чем-нибудь»4; «выведать, выяснить»5. Действительно, дознание возникло в прошлом именно как административная деятельность полиции на первоначальном этапе досудебного производства, которая осуществлялась не по процессуальным правилам обязательным только для производства предварительного следствия.

В.П. Божьев отмечает, что «в связи с изменением уголовно-процессуального законодательства дознание функционирует только как одна из форм предварительного расследования по уголовным делам перечисленным в ч. 3 ст. 150 УПК РФ, возбуждаемым в отношении конкретных лиц, совершивших преступления небольшой или средней тяжести (ст. 15 УК РФ). Дознание можно рассматривать как упрощенную и укороченную по срокам форму расследования предусматривающую специальные правила производства по уголовному делу (гл. 32 УПК РФ)»6.

По мнению В.Т. Томина и М.П. Полякова «очевидно что ряд общественно опасных деяний ни при каких обстоятельствах не будут «обслуживаться» следователями. Причин этому достаточно много»7. Это и простота объективной стороны преступлений а отсюда - несложность доказывания. Это и незначительная общественная опасность, качество вреда охраняемым общественным отношениям и режим процессуальной экономии. Это, наконец, элементарная нехватка следователей. Такая категория дел в подавляющем большинстве отнесена к подсудности мировых судей.

По таким делам вину правонарушителя также требуется доказать, пусть и в ускоренном режиме и упрощенной форме. Исторический опыт и международная практика показывают что расследование таких дел входило, входит и будет входить в компетенцию органов, обладающих процессуальной компетенцией, т.е. правом производства дознания.

С логической точки зрения нет никаких противопоказаний к тому, чтобы основную форму реализации органами, обладающими процессуальными полномочиями, в том числе полицией, своей процессуальной обязанности наименовать дознанием. Здесь допустима аналогия. Следователь проводит предварительное следствие, и это основная форма реализации его процессуальных полномочий, а дознаватель проводит дознание, и это также является основной формой реализации его процессуальных полномочий. Причем такое дознание отличается от предварительного следствия не только формально (по субъекту, по незначительным изъятиям из процедуры расследования), но и по сути.

С этой точки зрения обоснованным представляется определение дознания, данное В.Г. Даевым и В.В. Шимановским: «Дознание является первичной формой расследования для дел, по которым обязательно производство предварительного следствия, и основной формой расследования для несложных дел, по которым производство предварительного следствия необязательно». Это определение содержит в себе главный момент законодательной регламентации деятельности по дознанию - различия в процессуальном порядке в зависимости от категории расследуемых дел.

Так что же такое дознание: процессуальная форма деятельности соответствующих органов или обобщенное наименование участия этих органов в уголовном процессе?

В этом смысле теоретического обоснования и уточнения требует не только содержательная сторона но также и понятийный аппарат. К примеру, широко используемая дефиниция «орган дознания». Этимологическое значение этого понятия сложно. По смыслу словосочетания подразумевается, что им именуются соответствующие органы которые обладают уголовно-процессуальной компетенцией. Скажем полиция, которая действительно является субъектом уголовного процесса. Но полиция является полноценным участником в том числе и административного, и оперативно-розыскного процесса. Однако она, как субъект указанных правоотношений, в одном случае именуется органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, а в другом - органом осуществляющим оперативно-розыскную деятельность.

Название полиции органом дознания было бы оправданно в том случае если бы осуществление дознания т.е. уголовно-процессуальная деятельность было единственной формой реализации ею своей компетенции. Учитывая то, что полиция свои задачи осуществляет в рамках всех перечисленных выше правоотношений, применительно к уголовно-процессуальной сфере ее правосубъектность могла бы именоваться: орган, наделенный правом производства дознания. Соответственно органы, перечисленные в ч. 2 ст. 157 УПК РФ, могли бы именоваться органами, наделенными правом производства дознания.

Представляется что под дознанием следует понимать обобщенное наименование уголовно-процессуальной компетенции ряда государственных органов, включая органы внутренних дел, реализуемой наряду с административной, оперативно-розыскной и другими направлениями деятельности содержанием которой является предварительное расследование дел, по которым производство предварительного следствия необязательно.

Такая характеристика дознания полностью совпадает с понятием дознания, данным самим законодателем (п. 8 ст. 5 УПК РФ), - это форма предварительного расследования, осуществляемого дознавателем (следователем), по уголовному делу по которому производство предварительного следствия необязательно.

Задачи стоящие перед органами дознания, предопределены теми видами деятельности, осуществление которых на них возложено. Большинство органов дознания вправе и обязаны применять оперативно-розыскные меры осуществлять оперативно-розыскную деятельность. Исходя из содержания ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», задачи органов дознания, - это:

- выявление предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших;

- розыск лиц, скрывающихся от органов дознания следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыск без вести пропавших;

- добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

На первой стадии уголовного процесса - стадии возбуждения уголовного дела перед органами дознания стоит двуединая задача реагирования на каждый факт совершения преступления и вместе с тем ограждения последующих этапов уголовного процесса от рассмотрения происшествий не связанных с совершением преступления.

Приступая к производству неотложных следственных действий, исполняя поручения (указания) следователя они стремятся обеспечить возможность установления истины по делу, способствуют всесторонности полноте и объективности дальнейшего предварительного расследования. Осуществляя уголовно-процессуальную деятельность по делам, по которым предварительное расследование не обязательно, органы дознания решают задачу предварительного (досудебного) собирания закрепления, проверки и оценки доказательств обо всех обстоятельствах, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.

Следует отметить, что Федеральным законом от 04.03.2013 № 23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», вступившим в силу 15.03.2013, в процессуальное законодательство введены понятия и правила производства дознания, производимого в общем порядке, и дознания производимого в сокращенной форме.

Правила производства дознания в общем порядке полностью соответствуют правилам производства дознания, действовавшим до принятия этого Закона.

Порядок производства дознания в сокращенной форме регламентируется главой 32.1, внесенной в УПК РФ указанным Законом.

Следует отметить что предварительное следствие и дознание обладают следующими общими характерными признаками:

1) предварительное следствие  и дознание являются формами предварительного расследования;

2) в рамках предварительного следствия и дознания разрешаются единые общие и непосредственные задачи;

3) процессуальными основаниями производства предварительного следствия и дознания являются единые нормы уголовно-процессуального законодательства России;

4) для предварительного следствия и дознания характерны единые правовые последствия: их материалы служат основанием рассмотрения уголовных дел в судебном разбирательстве8.

Гришин А.И отмечает, что «вместе с тем предварительное следствие и дознание являются самостоятельными формами расследования хотя превалирующую роль играет предварительное следствие поскольку дело о любом преступлении может быть расследовано в форме предварительного следствия. Поэтому они не могут быть идентичными. В связи с этим между ними существуют серьезные различия»9.

Предварительное следствие и дознание различаются:

1. По органам осуществляющим предварительное следствие и дознание.

Среди органов дознания можно выделить универсальные и специальные.

Универсальные — органы дознания, имеющие право возбуждения и расследования уголовного дела в отношении любого преступления. К ним относятся полиция, капитаны морских судов и начальники зимовок.

Специальные — органы дознания, имеющие право возбуждения и расследования уголовного дела только в отношении преступлений, указанных в законе.

Органы дознания можно также подразделить на органы имеющие и не имеющие оперативных подразделений. В частности, оперативные подразделения имеются в полиции органах федеральной службы безопасности, исправительных учреждениях следственных изоляторах, органах пограничной службы, федеральных органах налоговой полиции.

По мнению А.И. Леонтьева и С.Б. Погодина «органы дознания представляют собой систему, состоящую обычно из двух элементов: руководителей учреждений, наделенных полномочиями органов дознания и должностных лиц, называемых в законе «лицами, производящими дознание».  
Основной труд по расследованию преступлений лежит на плечах последних»10. Однако наиболее важные решения по делу этих лиц приобретают юридическую силу лишь после их утверждения начальником органов дознания.

2. По срокам производства  дознания и предварительного следствия.

Согласно ст. 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. Срок может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа.

По уголовному делу расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями.

В случае возвращения прокурором уголовного дела следователю в соответствии с ч. 1 ст. 211, ч.1 ст. 214 и п. 2 ч.1 ст. 221 УПК РФ срок для исполнения указаний прокурора устанавливается руководителем следственного органа в производстве которого находится уголовное дело, и не может превышать одного месяца со дня поступления данного уголовного дела к следователю. При возобновлении приостановленного или прекращенного уголовного дела либо возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования срок дополнительного следствия устанавливается руководителем следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело и не может превышать одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке установленном чч. 4-7 ст. 162 УПК РФ.

В случае необходимости продления срока предварительного следствия следователь выносит соответствующее постановление и представляет его руководителю следственного органа не позднее 5 суток до дня истечения срока предварительного следствия.

Также в ст. 162 УПК РФ установлено, что следователь в письменном виде уведомляет обвиняемого и его защитника, а также потерпевшего и его представителя о продлении срока предварительного следствия.

А согласно ст. 223 УПК РФ дознание производится в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела. При необходимости этот срок может быть продлен прокурором до 30 суток.

Приостановленное дознание может быть возобновлено на основании постановления прокурора либо начальника подразделения дознания в случаях предусмотренных ст. 211 УПК РФ.

В необходимых случаях, в том числе связанных с производством судебной экспертизы, срок дознания, предусмотренный частью третьей настоящей статьи может быть продлен прокурорами района, города приравненным к ним военным прокурором и их заместителями до 6 месяцев.

В исключительных случаях, связанных с исполнением запроса о правовой помощи, направленного в порядке предусмотренном ст. 453 УПК РФ, срок дознания может быть продлен прокурором субъекта Российской Федерации и приравненным к нему военным прокурором до 12 месяцев.

Возобновление приостановленного дознания либо продление срока дознания по уголовным делам, находящимся в производстве следователя Следственного комитета Российской Федерации осуществляется соответствующим руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации в порядке, установленном чч. 3-5 ст. 223 УПК РФ.

Таким образом сроки дознания короче.

3. По процессуальной самостоятельности  следователя и органа дознания.

Дознаватель обладает меньшей процессуальной самостоятельностью, нежели следователь; все указания прокурора и начальника органа дознания для него обязательны (ч. 4 ст. 41 УПК РФ).

Обжалование этих указаний, на которое имеет право дознаватель, не приостанавливает их исполнения.

4. По процессуальному режиму  производства предварительного следствия и дознания.

Отличие дознания от предварительного следствия по процессуальному режиму и процессуальной самостоятельности не имеет достаточных теоретических и практических оснований. Лишение некоторых участников процесса права на ознакомление с делом противоречит принципу равенства прав который должен действовать независимо от форм досудебной подготовки материалов. Возложение обязанности на органы дознания во всех случаях выполнять указания прокурора по основным вопросам определения направлений расследования противоречит правилу оценки доказательств по внутреннему убеждению.

5. По подследственности  уголовных дел.

Дознание производится по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести (их перечень содержится в ч. 3 ст. 150 УПК РФ).

Подследственность — свойство уголовного дела состоящее из его признаков в зависимости от которых законодатель относит его к:

а) той или иной форме досудебной подготовки материалов;

6) компетенции того или иного органа, осуществляющего досудебную подготовку материалов.

В теории уголовного процесса выделяют следующие признаки подследственности.

- предметный (родовой) — признак подследственности, определяемый уголовно-правовой характеристикой преступления, то есть его квалификацией.

- персональный — признак подследственности, определяемый характеристиками обвиняемого или потерпевшего. Этот признак превалирует над другими признаками то есть имеет преимущественное значение.

- территориальный (местный) — признак подследственности, определяемый местом совершения преступления а также местом обнаружения преступления или местом нахождения подозреваемого, обвиняемого или большинства свидетелей.

- по связи дел — признак подследственности, обусловленный связью дел, когда их раздельное расследование не обеспечивает решение задач уголовного процесса.

6. По результатам дознания составляется не обвинительное заключение, а обвинительный акт (ст. 225 УПК РФ), который имеет значение не только итогового документа, но и представляет собой аналог постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого.

2. Организация органов дознания в Российской Федерации

Органы дознания - это государственные органы и должностные лица, уполномоченные в соответствии с УПК РФ осуществлять дознание и другие процессуальные полномочия (п. 24 ст. 5 УПК РФ). К органам дознания относятся:

1) органы внутренних дел Российской Федерации и входящие в их состав территориальные, в том числе линейные, управления (отделы, отделения, пункты) полиции, а также иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности;

2) органы Федеральной службы судебных приставов;

3) начальники органов военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации, командиры воинских частей, соединений, начальники военных учреждений и гарнизонов;

4) органы государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы.

Законодательная регламентация правового положения органов дознания в современном российском уголовном процессе остается весьма противоречивой, что создает обширное поле для вполне легитимного противодействия подозреваемых (обвиняемых) и связанных с ними лиц (включая адвокатов-защитников) органам предварительного расследования на пути их следования к установлению объективной истины по находящимся в производстве уголовным делам.

Наٜдٜо зٜаٜмٜетиٜть, что вٜ теорٜиٜиٜ совٜетскٜогٜо угٜолٜовٜнٜо-пٜрٜоцессуаٜлٜьнٜогٜо пٜрٜаٜвٜаٜ иٜспٜолٜьзٜовٜаٜнٜиٜе вٜ кٜаٜчествٜе вٜзٜаٜиٜмٜозٜаٜмٜенٜяемٜых таٜкٜиٜх терٜмٜиٜнٜовٜ, кٜаٜкٜ «орٜгٜаٜнٜ дٜозٜнٜаٜнٜиٜя», «нٜаٜчаٜлٜьнٜиٜкٜ орٜгٜаٜнٜаٜ дٜозٜнٜаٜнٜиٜя», «лٜиٜцо, пٜрٜоиٜзٜвٜодٜящٜее дٜозٜнٜаٜнٜиٜе» иٜ «опٜерٜаٜтиٜвٜнٜыйٜ упٜолٜнٜомٜоченٜнٜыйٜ угٜолٜовٜнٜогٜо рٜозٜыскٜаٜ (БХСС)», нٜе бٜылٜо иٜзٜжٜиٜто  
 
вٜпٜлٜоть дٜо кٜонٜцаٜ XX столٜетиٜя11.

В нٜаٜстоящٜее жٜе вٜрٜемٜя нٜаٜукٜиٜ угٜолٜовٜнٜо-пٜрٜаٜвٜовٜогٜо бٜлٜокٜаٜ (угٜолٜовٜнٜо-пٜрٜоцессуаٜлٜьнٜое пٜрٜаٜвٜо, кٜрٜиٜмٜиٜнٜаٜлٜиٜстиٜкٜаٜ, опٜерٜаٜтиٜвٜнٜо-рٜозٜыскٜнٜаٜя дٜеятелٜьнٜость) рٜаٜзٜвٜиٜвٜаٜюٜтся вٜ нٜаٜпٜрٜаٜвٜлٜенٜиٜиٜ дٜаٜлٜьнٜейٜшегٜо рٜаٜзٜмٜежٜевٜаٜнٜиٜя угٜолٜовٜнٜо-пٜрٜоцессуаٜлٜьнٜойٜ иٜ опٜерٜаٜтиٜвٜнٜо-рٜозٜыскٜнٜойٜ состаٜвٜлٜяюٜщٜиٜх вٜ дٜеятелٜьнٜостиٜ орٜгٜаٜнٜовٜ дٜозٜнٜаٜнٜиٜя, что, иٜсходٜя иٜзٜ иٜзٜлٜожٜенٜнٜогٜо, слٜедٜует толٜькٜо пٜрٜиٜвٜетствٜовٜаٜть.

Вмٜесте с темٜ ст. 4ٜ0 УПК РФ пٜо-пٜрٜежٜнٜемٜу отнٜосиٜт кٜ орٜгٜаٜнٜаٜмٜ дٜозٜнٜаٜнٜиٜя кٜаٜкٜ гٜосудٜаٜрٜствٜенٜнٜые орٜгٜаٜнٜы (нٜаٜпٜрٜиٜмٜерٜ, орٜгٜаٜнٜы вٜнٜутрٜенٜнٜиٜх дٜелٜ иٜ пٜолٜиٜциٜюٜ), таٜкٜ иٜ дٜолٜжٜнٜостнٜых лٜиٜц (нٜаٜпٜрٜиٜмٜерٜ, кٜомٜаٜнٜдٜиٜрٜовٜ вٜоиٜнٜскٜиٜх чаٜстейٜ, соедٜиٜнٜенٜиٜйٜ, нٜаٜчаٜлٜьнٜиٜкٜовٜ вٜоенٜнٜых учрٜежٜдٜенٜиٜйٜ иٜлٜиٜ гٜаٜрٜнٜиٜзٜонٜовٜ), что вٜызٜывٜаٜет серٜьезٜнٜые нٜаٜрٜекٜаٜнٜиٜя вٜ аٜдٜрٜес зٜаٜкٜонٜодٜаٜтелٜя.

Таٜкٜ, вٜ соотвٜетствٜиٜиٜ с пٜ. 1 ч. 1 ст. 4ٜ0 УПК РФ кٜ орٜгٜаٜнٜаٜмٜ дٜозٜнٜаٜнٜиٜя отнٜесенٜы орٜгٜаٜнٜы вٜнٜутрٜенٜнٜиٜх дٜелٜ, что с юٜрٜиٜдٜиٜческٜойٜ точкٜиٜ зٜрٜенٜиٜя уязٜвٜиٜмٜо, пٜоскٜолٜькٜу, пٜо спٜрٜаٜвٜедٜлٜиٜвٜомٜу зٜаٜмٜечаٜнٜиٜюٜ Р.В. Зиٜмٜиٜнٜаٜ, онٜиٜ (ОВД) пٜрٜедٜстаٜвٜлٜяюٜт собٜойٜ «слٜожٜнٜое стрٜукٜтурٜнٜое гٜосудٜаٜрٜствٜенٜнٜое учрٜежٜдٜенٜиٜе, кٜоторٜое состоиٜт иٜзٜ мٜнٜогٜочиٜслٜенٜнٜых пٜодٜрٜаٜзٜдٜелٜенٜиٜйٜ иٜ слٜужٜбٜ»12.

Прٜофессорٜ С.В. Баٜжٜаٜнٜовٜ спٜециٜаٜлٜьнٜо пٜодٜчерٜкٜиٜвٜаٜет, что слٜовٜаٜрٜь рٜусскٜогٜо язٜыкٜаٜ терٜмٜиٜнٜ «орٜгٜаٜнٜ» опٜрٜедٜелٜяет кٜаٜкٜ гٜосудٜаٜрٜствٜенٜнٜое иٜлٜиٜ обٜщٜествٜенٜнٜое учрٜежٜдٜенٜиٜе, орٜгٜаٜнٜиٜзٜаٜциٜя13, нٜо нٜе кٜаٜкٜ стрٜукٜтурٜнٜые пٜодٜрٜаٜзٜдٜелٜенٜиٜя иٜ темٜ бٜолٜее дٜолٜжٜнٜостнٜые лٜиٜцаٜ14.

Раٜзٜвٜиٜвٜаٜя свٜоюٜ мٜыслٜь дٜаٜлٜее, укٜаٜзٜаٜнٜнٜыйٜ ученٜыйٜ кٜонٜстаٜтиٜрٜует, что вٜ угٜолٜовٜнٜо-пٜрٜоцессуаٜлٜьнٜомٜ зٜаٜкٜонٜодٜаٜтелٜьствٜе Россиٜйٜскٜойٜ Федٜерٜаٜциٜиٜ вٜообٜщٜе целٜесообٜрٜаٜзٜнٜо иٜспٜолٜьзٜовٜаٜть устоявٜшееся вٜырٜаٜжٜенٜиٜе «отдٜелٜ (отдٜелٜенٜиٜе) дٜозٜнٜаٜнٜиٜя», отгٜрٜаٜнٜиٜчиٜвٜаٜя егٜо от терٜмٜиٜнٜаٜ «орٜгٜаٜнٜ дٜозٜнٜаٜнٜиٜя» иٜ от бٜолٜее пٜрٜиٜемٜлٜемٜогٜо вٜ теорٜиٜиٜ угٜолٜовٜнٜо-пٜрٜоцессуаٜлٜьнٜогٜо пٜрٜаٜвٜаٜ, чемٜ вٜ зٜаٜкٜонٜодٜаٜтелٜьствٜе, вٜырٜаٜжٜенٜиٜя «пٜодٜрٜаٜзٜдٜелٜенٜиٜе дٜозٜнٜаٜнٜиٜя» (ст. 4ٜ0.1 УПК РФ)15.

Заключение

Подводя итоги исследования, можно сформулировать следующие выводы:

1. Под дознанием следует понимать обобщенное наименование уголовно-процессуальной компетенции ряда государственных органов, включая органы внутренних дел, реализуемой наряду с административной, оперативно-розыскной и другими направлениями деятельности, содержанием которой является предварительное расследование дел, по которым производство предварительного следствия необязательно. Данное определение отражает основные признаки дознания, данным в п. 8 ст. 5 УПК РФ: дознание - это форма предварительного расследования осуществляемого дознавателем (следователем), по уголовному делу, по которому производство предварительного следствия необязательно.

2. Сущность дознания как первоначального этапа расследования по уголовным делам по которым обязательно производство предварительного следствия, заключается в том, что уголовное дело на относительно короткий срок (не свыше упомянутых десяти суток) оказывается в руках органа, располагающего не только уголовно-процессуальными, но и оперативно-розыскными, а также мощными административно-правовыми возможностями техникой, вооруженными и специально обученными людьми, способными выполнять сложнейшие задачи по розыску и задержанию подозреваемых.

3. Законодательная регламентация правового положения органов дознания в современном российском уголовном процессе остается весьма противоречивой, что создает обширное поле для вполне легитимного противодействия подозреваемых (обвиняемых) и связанных с ними лиц (включая адвокатов-защитников) органам предварительного расследования на пути их следования к установлению объективной истины по находящимся в производстве уголовным делам.

Список использованных источников

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Российская газета. - 1993. - № 237.
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Российская газета. - 2001. - № 249.
3. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Российская газета. - 1996. - № № 113, 114, 115, 118.

Литература

4. Ахметшин Р.Э., Жежер В.К. Дознание, как форма предварительного расследования // Актуальные проблемы современного права сборник научных трудов. - Хабаровск, 2016.
5. Бажанов С.В. Правовое положение подразделений следствия и дознания в уголовном процессе Российской Федерации // Российский следователь. - 2017. - № 1.
6. Белозеров Ю.Н., Чугунов В.Е., Чувилев А.А. Дознание в органах милиции и его проблемы. [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс (дата обращения 15.06.2017).
7. Гришин A.И. К проблеме взаимодействия следователя и органа дознания при производстве предварительного следствия // Актуальные проблемы современной юридической науки и практики: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 4. – Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2017.
8. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. - М., 2015.
9. Зимин Р.В. Понятие и виды содействия, оказываемого органами дознания следователю // Некоторые вопросы совершенствования деятельности органов внутренних дел в современных условиях: Сборник трудов адъюнктов и соискателей. - М.: ВНИИ МВД России, 2012.
10. Коваленко А.С. Органы государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы в системе органов дознания // Российский следователь. - 2012. - № 3.
11. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко; научн. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. - М., 2013.
12. Леонтьев А.И., Погодин С.Б. От оценки деятельности органов дознания и следствия к справедливому судопроизводству // Судебная реформа в современной России: итоги и перспективы: материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 20-летию судебной реформы (г. Пенза, 20-21 октября г.). – Пенза: Изд-во ПГУ, 2016.
13. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Около 57000 слов. 16-е изд., испр. / Под ред. Н.Ю. Шведовой. - М.: Русский язык, 2012.
14. Пугачева Н.А. Соотношение предварительного следствия и дознания в уголовном процессе России: концептуальные идеи и проблемы // Развитие молодежной юридической науки в современном мире: Сборник научных трудов по материалам VII Международной научно-практической интернет-конференции 21 мая 2016 г. – Тамбов: Изд. Дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2016.
15. Словарь русского языка / Под общ.ред. С.П. Обнорского. - М., 2013.
16. Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушакова. - М., 2015.
17. Уголовный процесс / Под ред. В.П. Божьева. - М., 2012.