Организация производства на предприятиях отрасли. 3
Содержание
1 Задание №1……………………………………………………
2 Задание №2……………………………………………………
3 Задание №3……………………………………………………
4 Задание №4……………………………………………………
Список использованных источников………………………………………...…
1 Задание №1
Определить оптимальное число вышкомонтажных бригад для обслуживания буровых бригад и рассчитать коэффициенты использования буровых и вышкомонтажных бригад.
Исходные данные представлены в таблице 1.1
Таблица 1.1 – Исходные данные задания №1
Показатель |
Условное обозначение |
Значение |
Число буровых бригад, бр. |
m |
9 |
Средняя глубина скважин, м |
НСР |
2560 |
Средняя коммерческая скорость бурения, м/ст.-мес. |
VCP |
2050 |
Средняя продолжительность монтажа бурового станка, дн. |
tM.CP |
7 |
Средние убытки от простоя одной буровой бригады, у.д.е. |
ЗБ |
280 |
Средние убытки от простоя вышкомонтажной бригады, у.д.е. |
ЗМ |
240 |
Решение.
В первую очередь рассчитаем среднюю продолжительность бурения одной скважины (tБ.СР) с учетом того, что 1 ст.-мес. = 30 ст.-дн.:
В момент окончания бурения скважины возникает потребность в смонтированном буровом станке, т.е. в подаче заявки на монтаж бурового станка. Определим интенсивность поступления таких заявок (λ):
Затем данные заявки обслуживаются вышкомонтажными бригадами. Определим интенсивность обслуживания заявок (µ):
Среднее число простаивающих буровых и вышкомонтажных бригад в сутки определяются по формулам:
где
где s – число вышкомонтажных бригад;
n – число требований в очереди;
Рn – вероятность нахождения в очереди n требований;
Р0 – вероятность отсутствия очереди;
Ψ – коэффициент загрузки системы, определяемый по формуле:
Суммарные среднесуточные убытки от простоя буровых бригад (УБ) рассчитываются по формуле:
Аналогично суммарные среднесуточные убытки от простоя вышкомонтажных бригад (УМ) рассчитываются по формуле:
Работа системы должна быть организована таким образом, чтобы суммарные убытки от простоя буровых и вышкомонтажных бригад (У0) были минимальны:
Другими словами, оптимальным число вышкомонтажных бригад будет при соблюдении вышеуказанного условия.
Дальнейшие расчеты будем вести по следующему алгоритму:
1) определим наименьшее целое число s, при котором Ψ < 1 (при Ψ > 1 в системе всегда будет очередь;
2) вычислим
3) вычислим убытки УБ, УМ и У0;
4) задаемся s+1 и переходим к следующей итерации;
5) определим sОПТ при котором У0 минимально.
Итак, определим первоначальное значение s путем решения следующего неравенства:
Очевидно, что наименьшим целым числом, удовлетворяющим полученному неравенству, является s = 2.
Рассчитаем суммарные убытки при числе вышкомонтажных бригад, равном 2. Расчеты будем производить в программе Microsoft Excel, а их результаты приведем в таблице 1.2.
Таблица 1.2 – Определение суммарных убытков при s = 2
Показатель |
Условное обозначение |
Значение |
1 |
2 |
3 |
Число буровых бригад, бр. |
m |
9 |
Средняя глубина скважин, м |
НСР |
2560 |
Средняя коммерческая скорость бурения, м/ст.-мес. |
VCP |
2050 |
Средняя продолжительность монтажа бурового станка, дн. |
tM.CP |
7 |
Средние убытки от простоя одной буровой бригады, у.д.е. |
ЗБ |
280 |
Средние убытки от простоя вышкомонтажной бригады, у.д.е. |
ЗМ |
240 |
Средняя продолжительность бурения скважины, дн. |
tБ.CP |
37,463 |
Интенсивность поступления заявок, дн.-1 |
λ |
0,027 |
Интенсивность обслуживания заявок, дн.-1 |
µ |
0,143 |
Число вышкомонтажных бригад, бр. |
s |
2 |
Коэффициент загрузки |
Ψ |
0,841 |
Дополнительный коэффициент 0 |
а0 |
1 |
Дополнительный коэффициент 1 |
а1 |
7,569 |
Дополнительный коэффициент 2 |
а2 |
25,462 |
Дополнительный коэффициент 3 |
а3 |
74,947 |
Дополнительный коэффициент 4 |
а4 |
189,091 |
Дополнительный коэффициент 5 |
а5 |
397,564 |
Дополнительный коэффициент 6 |
а6 |
668,703 |
Дополнительный коэффициент 7 |
а7 |
843,569 |
Дополнительный коэффициент 8 |
а8 |
709,441 |
Дополнительный коэффициент 9 |
а9 |
298,320 |
Вероятность отсутствия очереди |
Р0 |
0,000311 |
Вероятность нахождения в очереди 1 требования |
Р1 |
0,002354 |
Вероятность нахождения в очереди 2 требований |
Р2 |
0,007919 |
Вероятность нахождения в очереди 3 требований |
Р3 |
0,023308 |
Продолжение таблицы 1.2
1 |
2 |
3 |
Вероятность нахождения в очереди 4 требований |
Р4 |
0,058807 |
Вероятность нахождения в очереди 5 требований |
Р5 |
0,123642 |
Вероятность нахождения в очереди 6 требований |
Р6 |
0,207967 |
Вероятность нахождения в очереди 7 требований |
Р7 |
0,262350 |
Вероятность нахождения в очереди 8 требований |
Р8 |
0,220636 |
Вероятность нахождения в очереди 9 требований |
Р9 |
0,092777 |
Среднее число простаивающих буровых бригад, бр. |
4,628721 | |
Среднее число простаивающих вышкомонтажных бригад, бр. |
0,002976 | |
Суммарные убытки от простоя буровых бригад, у.д.е. |
УБ |
1296,042 |
Суммарные убытки от простоя вышкомонтажных бригад, у.д.е. |
УМ |
0,714 |
Суммарные убытки от простоя, у.д.е. |
У0 |
1296,756 |
Рассчитаем суммарные убытки при числе вышкомонтажных бригад, равном 3. Расчеты будем производить в программе Microsoft Excel, а их результаты приведем в таблице 1.3.
Таблица 1.3 – Определение суммарных убытков при s = 3
Показатель |
Условное обозначение |
Значение |
1 |
2 |
3 |
Число буровых бригад, бр. |
m |
9 |
Средняя глубина скважин, м |
НСР |
2560 |
Средняя коммерческая скорость бурения, м/ст.-мес. |
VCP |
2050 |
Средняя продолжительность монтажа бурового станка, дн. |
tM.CP |
7 |
Средние убытки от простоя одной буровой бригады, у.д.е. |
ЗБ |
280 |
Средние убытки от простоя вышкомонтажной бригады, у.д.е. |
ЗМ |
240 |
Средняя продолжительность бурения скважины, дн. |
tБ.CP |
37,463 |
Интенсивность поступления заявок, дн.-1 |
λ |
0,027 |
Интенсивность обслуживания заявок, дн.-1 |
µ |
0,143 |
Число вышкомонтажных бригад, бр. |
s |
3 |
Коэффициент загрузки |
Ψ |
0,560 |
Дополнительный коэффициент 0 |
а0 |
1 |
Дополнительный коэффициент 1 |
а1 |
5,040 |
Дополнительный коэффициент 2 |
а2 |
11,290 |
Дополнительный коэффициент 3 |
а3 |
14,752 |
Дополнительный коэффициент 4 |
а4 |
16,522 |
Дополнительный коэффициент 5 |
а5 |
15,420 |
Дополнительный коэффициент 6 |
а6 |
11,514 |
Дополнительный коэффициент 7 |
а7 |
6,448 |
Дополнительный коэффициент 8 |
а8 |
2,407 |
Дополнительный коэффициент 9 |
а9 |
0,449 |
Вероятность отсутствия очереди |
Р0 |
0,011787 |
Вероятность нахождения в очереди 1 требования |
Р1 |
0,059406 |
Вероятность нахождения в очереди 2 требований |
Р2 |
0,133075 |
Вероятность нахождения в очереди 3 требований |
Р3 |
0,173882 |
Продолжение таблицы 1.3
1 |
2 |
3 |
Вероятность нахождения в очереди 4 требований |
Р4 |
0,194745 |
Вероятность нахождения в очереди 5 требований |
Р5 |
0,181755 |
Вероятность нахождения в очереди 6 требований |
Р6 |
0,135715 |
Вероятность нахождения в очереди 7 требований |
Р7 |
0,076003 |
Вероятность нахождения в очереди 8 требований |
Р8 |
0,028371 |
Вероятность нахождения в очереди 9 требований |
Р9 |
0,005292 |
Среднее число простаивающих буровых бригад, бр. |
1,443019 | |
Среднее число простаивающих вышкомонтажных бригад, бр. |
0,287248 | |
Суммарные убытки от простоя буровых бригад, у.д.е. |
УБ |
404,045 |
Суммарные убытки от простоя вышкомонтажных бригад, у.д.е. |
УМ |
68,939 |
Суммарные убытки от простоя, у.д.е. |
У0 |
472,984 |
Рассчитаем суммарные убытки при числе вышкомонтажных бригад, равном 4. Расчеты будем производить в программе Microsoft Excel, а их результаты приведем в таблице 1.4.
Таблица 1.4 – Определение суммарных убытков при s = 4
Показатель |
Условное обозначение |
Значение |
1 |
2 |
3 |
Число буровых бригад, бр. |
m |
9 |
Средняя глубина скважин, м |
НСР |
2560 |
Средняя коммерческая скорость бурения, м/ст.-мес. |
VCP |
2050 |
Средняя продолжительность монтажа бурового станка, дн. |
tM.CP |
7 |
Средние убытки от простоя одной буровой бригады, у.д.е. |
ЗБ |
280 |
Средние убытки от простоя вышкомонтажной бригады, у.д.е. |
ЗМ |
240 |
Средняя продолжительность бурения скважины, дн. |
tБ.CP |
37,463 |
Интенсивность поступления заявок, дн.-1 |
λ |
0,027 |
Интенсивность обслуживания заявок, дн.-1 |
µ |
0,143 |
Число вышкомонтажных бригад, бр. |
s |
4 |
Коэффициент загрузки |
Ψ |
0,420 |
Дополнительный коэффициент 0 |
а0 |
1 |
Дополнительный коэффициент 1 |
а1 |
3,780 |
Дополнительный коэффициент 2 |
а2 |
6,350 |
Дополнительный коэффициент 3 |
а3 |
6,223 |
Дополнительный коэффициент 4 |
а4 |
3,920 |
Дополнительный коэффициент 5 |
а5 |
2,058 |
Дополнительный коэффициент 6 |
а6 |
0,864 |
Дополнительный коэффициент 7 |
а7 |
0,272 |
Дополнительный коэффициент 8 |
а8 |
0,057 |
Дополнительный коэффициент 9 |
а9 |
0,006 |
Вероятность отсутствия очереди |
Р0 |
0,040766 |
Вероятность нахождения в очереди 1 требования |
Р1 |
0,154095 |
Вероятность нахождения в очереди 2 требований |
Р2 |
0,258864 |
Вероятность нахождения в очереди 3 требований |
Р3 |
0,253687 |
Продолжение таблицы 1.4
1 |
2 |
3 |
Вероятность нахождения в очереди 4 требований |
Р4 |
0,159803 |
Вероятность нахождения в очереди 5 требований |
Р5 |
0,083896 |
Вероятность нахождения в очереди 6 требований |
Р6 |
0,035222 |
Вероятность нахождения в очереди 7 требований |
Р7 |
0,011088 |
Вероятность нахождения в очереди 8 требований |
Р8 |
0,002324 |
Вероятность нахождения в очереди 9 требований |
Р9 |
0,000245 |
Среднее число простаивающих буровых бригад, бр. |
0,198125 | |
Среднее число простаивающих вышкомонтажных бригад, бр. |
1,396764 | |
Суммарные убытки от простоя буровых бригад, у.д.е. |
УБ |
55,475 |
Суммарные убытки от простоя вышкомонтажных бригад, у.д.е. |
УМ |
335,223 |
Суммарные убытки от простоя, у.д.е. |
У0 |
390,698 |
Рассчитаем суммарные убытки при числе вышкомонтажных бригад, равном 5. Расчеты будем производить в программе Microsoft Excel, а их результаты приведем в таблице 1.5.
Таблица 1.5 – Определение суммарных убытков при s = 5
Показатель |
Условное обозначение |
Значение |
1 |
2 |
3 |
Число буровых бригад, бр. |
m |
9 |
Средняя глубина скважин, м |
НСР |
2560 |
Средняя коммерческая скорость бурения, м/ст.-мес. |
VCP |
2050 |
Средняя продолжительность монтажа бурового станка, дн. |
tM.CP |
7 |
Средние убытки от простоя одной буровой бригады, у.д.е. |
ЗБ |
280 |
Средние убытки от простоя вышкомонтажной бригады, у.д.е. |
ЗМ |
240 |
Средняя продолжительность бурения скважины, дн. |
tБ.CP |
37,463 |
Интенсивность поступления заявок, дн.-1 |
λ |
0,027 |
Интенсивность обслуживания заявок, дн.-1 |
µ |
0,143 |
Число вышкомонтажных бригад, бр. |
s |
5 |
Коэффициент загрузки |
Ψ |
0,336 |
Дополнительный коэффициент 0 |
а0 |
1 |
Дополнительный коэффициент 1 |
а1 |
3,024 |
Дополнительный коэффициент 2 |
а2 |
4,064 |
Дополнительный коэффициент 3 |
а3 |
3,186 |
Дополнительный коэффициент 4 |
а4 |
1,606 |
Дополнительный коэффициент 5 |
а5 |
0,540 |
Дополнительный коэффициент 6 |
а6 |
0,145 |
Дополнительный коэффициент 7 |
а7 |
0,029 |
Дополнительный коэффициент 8 |
а8 |
0,003 |
Дополнительный коэффициент 9 |
а9 |
0,0002 |
Вероятность отсутствия очереди |
Р0 |
0,073544 |
Вероятность нахождения в очереди 1 требования |
Р1 |
0,222397 |
Вероятность нахождения в очереди 2 требований |
Р2 |
0,298883 |
Вероятность нахождения в очереди 3 требований |
Р3 |
0,234311 |
Продолжение таблицы 1.5
1 |
2 |
3 |
Вероятность нахождения в очереди 4 требований |
Р4 |
0,118112 |
Вероятность нахождения в очереди 5 требований |
Р5 |
0,039714 |
Вероятность нахождения в очереди 6 требований |
Р6 |
0,010664 |
Вероятность нахождения в очереди 7 требований |
Р7 |
0,002133 |
Вероятность нахождения в очереди 8 требований |
Р8 |
0,000221 |
Вероятность нахождения в очереди 9 требований |
Р9 |
0,000015 |
Среднее число простаивающих буровых бригад, бр. |
0,015653 | |
Среднее число простаивающих вышкомонтажных бригад, бр. |
2,740691 | |
Суммарные убытки от простоя буровых бригад, у.д.е. |
УБ |
4,383 |
Суммарные убытки от простоя вышкомонтажных бригад, у.д.е. |
УМ |
657,766 |
Суммарные убытки от простоя, у.д.е. |
У0 |
662,149 |
Рассчитаем суммарные убытки при числе вышкомонтажных бригад, равном 6. Расчеты будем производить в программе Microsoft Excel, а их результаты приведем в таблице 1.6.
Таблица 1.6 – Определение суммарных убытков при s = 6
Показатель |
Условное обозначение |
Значение |
1 |
2 |
3 |
Число буровых бригад, бр. |
m |
9 |
Средняя глубина скважин, м |
НСР |
2560 |
Средняя коммерческая скорость бурения, м/ст.-мес. |
VCP |
2050 |
Средняя продолжительность монтажа бурового станка, дн. |
tM.CP |
7 |
Средние убытки от простоя одной буровой бригады, у.д.е. |
ЗБ |
280 |
Средние убытки от простоя вышкомонтажной бригады, у.д.е. |
ЗМ |
240 |
Средняя продолжительность бурения скважины, дн. |
tБ.CP |
37,463 |
Интенсивность поступления заявок, дн.-1 |
λ |
0,027 |
Интенсивность обслуживания заявок, дн.-1 |
µ |
0,143 |
Число вышкомонтажных бригад, бр. |
s |
6 |
Коэффициент загрузки |
Ψ |
0,280 |
Дополнительный коэффициент 0 |
а0 |
1 |
Дополнительный коэффициент 1 |
а1 |
2,520 |
Дополнительный коэффициент 2 |
а2 |
2,822 |
Дополнительный коэффициент 3 |
а3 |
1,844 |
Дополнительный коэффициент 4 |
а4 |
0,774 |
Дополнительный коэффициент 5 |
а5 |
0,217 |
Дополнительный коэффициент 6 |
а6 |
0,040 |
Дополнительный коэффициент 7 |
а7 |
0,006 |
Дополнительный коэффициент 8 |
а8 |
0,0006 |
Дополнительный коэффициент 9 |
а9 |
0,00003 |
Вероятность отсутствия очереди |
Р0 |
0,108417 |
Вероятность нахождения в очереди 1 требования |
Р1 |
0,273211 |
Вероятность нахождения в очереди 2 требований |
Р2 |
0,305953 |
Вероятность нахождения в очереди 3 требований |
Р3 |
0,199921 |
Продолжение таблицы 1.6
1 |
2 |
3 |
Вероятность нахождения в очереди 4 требований |
Р4 |
0,083915 |
Вероятность нахождения в очереди 5 требований |
Р5 |
0,023526 |
Вероятность нахождения в очереди 6 требований |
Р6 |
0,004337 |
Вероятность нахождения в очереди 7 требований |
Р7 |
0,000650 |
Вероятность нахождения в очереди 8 требований |
Р8 |
0,000065 |
Вероятность нахождения в очереди 9 требований |
Р9 |
0,000003 |
Среднее число простаивающих буровых бригад, бр. |
0,000789 | |
Среднее число простаивающих вышкомонтажных бригад, бр. |
4,031488 | |
Суммарные убытки от простоя буровых бригад, у.д.е. |
УБ |
0,221 |
Суммарные убытки от простоя вышкомонтажных бригад, у.д.е. |
УМ |
967,557 |
Суммарные убытки от простоя, у.д.е. |
У0 |
967,778 |
Далее для поиска оптимального значения числа вышкомонтажных бригад построим по полученным точкам графики зависимости суммарных убытков от простоя от числа вышкомонтажных бригад, т.е. точечные графики функций УБ = f(s), УМ = f(s), У0 = f(s). Указанные графики представим на рисунке 1.1.
Рисунок 1.1 – Графики зависимости суммарных убытков от числа вышкомонтажных бригад
Очевидно, что суммарные потери минимальны при числе вышкомонтажных бригад, равном 4.
В дополнение рассчитаем коэффициенты использования буровых (КБ) и вышкомонтажных (КМ) бригад по формулам:
Рассчитанные значения вышеуказанных коэффициентов для различного числа вышкомонтажных бригад (s = {2;3;4;5;6} и постоянного числа буровых бригад (m = 9) приведем в таблице 1.7.
Таблица 1.7 – Расчет коэффициентов использования бригад
Количество вышкомонтажных бригад s, бр. |
Коэффициент использования буровых бригад КБ |
Коэффициент использования вышкомонтажных бригад КМ |
2 |
0,486 |
0,998 |
3 |
0,840 |
0,904 |
4 |
0,978 |
0,651 |
5 |
0,998 |
0,452 |
6 |
0,999 |
0,328 |
Очевидно, что при s = 3 имеем наилучший уровень организации производства, однако при s = 4 данный уровень также достаточно высок, а этого достаточно при условии минимальности потерь.
Вывод. Данное задание предполагало нахождение оптимального числа вышкомонтажных бригад для обслуживания буровых бригад. В ходе его выполнения сначала были определены суммарные потери от простоя буровых бригад и суммарные потери от простоя вышкомонтажных бригад. Полученные результаты говорят о том, что потери от простоя буровых бригад уменьшаются с ростом количества вышкомонтажных бригад. А, в свою очередь, потери от простоя вышкомонтажных бригад растут с ростом их количества. Что же касается суммарных потерь от простоев всех видов бригад, то данная функция принимает свое минимальное значение при s = 4 (при условии, что s – целое число). Поэтому оптимальное число вышкомонтажных бригад равно четырем. Найденные коэффициенты использования бригад лишь подтверждают полученное решение.
2 Задание №2
Провести анализ ритмичности производства продукции (добычи нефти по месяцам в течение одного года) на основе расчета коэффициентов:
- – абсолютный и относительный показатель колебания выполнения плана;
- – коэффициент ритмичности Фишера;
- – системы показателей ритмичности Адамова.
Исходные данные приведены в таблице 2.1.
Таблица 2.1 – Исходные данные задания №2
Месяц |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
План, тыс. т |
154 |
154 |
161 |
161 |
168 |
182 |
Факт, тыс. т |
173 |
150 |
180 |
180 |
173 |
203 |
Месяц |
7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
12 |
План, тыс. т |
195 |
195 |
195 |
180 |
180 |
180 |
Факт, тыс. т |
224 |
211 |
216 |
184 |
200 |
208 |
Решение.
Рассчитаем абсолютный показатель колебания выполнения плана по формуле:
где di = QФi – QПЛi;
QФi и QПЛi – фактические и плановые значения объемов производства в i-том интервале времени;
n – число интервалов времени.
В нашем случае имеем:
Рассчитаем относительный показатель колебания выполнения плана по формуле:
В нашем случае имеем:
Далее оценим колебания фактических значений около их средней на основании коэффициента ритмичности Фишера, который вычисляется по формуле:
где QФ – общий фактический выпуск продукции за рассматриваемый период.
Тогда получим:
Система показателей ритмичности Адамова учитывает направления изменения отклонений, тем самым устраняя недостатки предыдущих показателей, и расширяет возможности анализа. В указанную систему входят следующие показатели.
1) Положительные и отрицательные отклонения от плана, которые рассчитываются по формуле:
В нашем случае имеем:
2) Общее отклонение, которое рассчитывается как сумма ранее вычисленных положительных и отрицательных отклонений:
3) Коэффициент отклонения,
который рассчитывается по
Получим:
Сведем полученные результаты в таблицу 2.2.
Таблица 2.2 – Результаты расчетов
Показатель |
Условное обозначение |
Значение |
Абсолютный показатель колебания выполнения плана, тыс. т |
17,084 | |
Относительный показатель колебания выполнения плана |
0,097 | |
Коэффициент ритмичности Фишера, % |
95,332 | |
Общее отклонение от плана |
1,158 | |
Коэффициент отклонения от плана |
43,538 |
Вывод. В ходе выполнения задания был проведен анализ ритмичности добычи нефти за один год. Полученные результаты говорят о достаточно высоком уровне ритмичности добычи нефти (относительный показатель колебания выполнения плана близок к нулю, а коэффициент ритмичности Фишера близок к 100%). Однако, ввиду отсутствия данных по добычи нефти за другие года, сложно оценить параметр ритмичности в динамике. Поэтому для принятия конкретных управленческих решений требуются дополнительные исследования.
3 Задание №3
Определить пропорции производственных мощностей, степень (уровень) пропорциональности и вероятность выполнения производственной программы по каждому варианту организации производства, для этого рассчитав показатели: КП, КУП, КВП.
Исходные данные приведены в таблице 3.1.
Таблица 3.1 – Исходные данные задания №3
№ фазы |
Показатели (в месяц) |
Вариант организации производства | ||
1 |
2 |
оптимальный | ||
1 |
ВМЦ заканчивает монтажом (буровых) |
9 |
10 |
11 |
2 |
Буровые бригады начинают бурением (скв.) |
8 |
9 |
10 |
3 |
Буровые бригады заканчивают бурением (скв.) |
6 |
7 |
9 |
4 |
Цех освоения начинает освоением (скв.) |
5 |
6 |
9 |
5 |
Цех освоения заканчивает освоением (скв.) (ведущее звено) |
4 |
6 |
7 |
6 |
Обустраиваются (скв.) |
8 |
7 |
8 |
Решение.
Для количественной оценки пропорциональности используется система показателей характеризующая:
- пропорции производственных мощностей;
- степень (уровень) пропорциональности;
- вероятность
выполнения производственной
Пропорции производственных мощностей по каждой из фаз (этапов) определяются отношением к мощности ведущего звена (ведущей фазы). Другими словами имеем следующие пропорции:
где Мi – производственная мощность i-той фазы;
М0 – производственная мощность ведущего звена.
Рассчитаем пропорции производственных мощностей по каждой фазе для каждого из вариантов организации производства, учитывая, что ведущим звеном является фаза №5. Результаты расчетов представим в виде таблицы 3.2.