Организация производства на предприятиях отрасли. 3

 

 

Содержание

 

1 Задание №1………………………………………………………………………3

 

2 Задание №2……………………………………………………………………..12

 

3 Задание №3…………………………………………………………………..…15

 

4 Задание №4……………………………………………………………………..19

 

Список использованных источников………………………………………...…23

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1 Задание №1

Определить оптимальное число вышкомонтажных бригад для обслуживания буровых бригад и рассчитать коэффициенты использования буровых и вышкомонтажных бригад.

Исходные данные представлены в таблице 1.1

Таблица 1.1 – Исходные данные задания №1

Показатель

Условное обозначение

Значение

Число буровых бригад, бр.

m

9

Средняя глубина скважин, м

НСР

2560

Средняя коммерческая скорость бурения, м/ст.-мес.

VCP

2050

Средняя продолжительность монтажа бурового станка, дн.

tM.CP

7

Средние убытки от простоя одной буровой бригады, у.д.е.

ЗБ

280

Средние убытки от простоя вышкомонтажной бригады, у.д.е.

ЗМ

240


 

Решение.

В первую очередь рассчитаем среднюю продолжительность бурения одной скважины (tБ.СР) с учетом того, что 1 ст.-мес. = 30 ст.-дн.:

В момент окончания бурения скважины возникает потребность в смонтированном буровом станке, т.е. в подаче заявки на монтаж бурового станка. Определим интенсивность поступления таких заявок (λ):

Затем данные заявки обслуживаются вышкомонтажными бригадами. Определим интенсивность обслуживания заявок (µ):

Среднее число простаивающих буровых и вышкомонтажных бригад в сутки определяются по формулам:

где

где s – число вышкомонтажных бригад;

n – число требований в очереди;

Рn – вероятность нахождения в очереди n требований;

Р0 – вероятность отсутствия очереди;

Ψ – коэффициент загрузки системы, определяемый по формуле:

 

Суммарные среднесуточные убытки от простоя буровых бригад (УБ) рассчитываются по формуле:

Аналогично суммарные среднесуточные убытки от простоя вышкомонтажных бригад (УМ) рассчитываются по формуле:

  Работа системы должна быть организована таким образом, чтобы суммарные убытки от простоя буровых и вышкомонтажных бригад (У0) были минимальны:

Другими словами, оптимальным число вышкомонтажных бригад будет при соблюдении вышеуказанного условия.

Дальнейшие расчеты будем вести по следующему алгоритму:

1) определим наименьшее  целое число s, при котором Ψ < 1 (при Ψ > 1 в системе всегда будет очередь;

2) вычислим   

3) вычислим убытки УБ, УМ и У0;

4) задаемся s+1 и переходим к следующей итерации;

5) определим sОПТ при котором У0 минимально.

Итак, определим первоначальное значение s путем решения следующего неравенства:

Очевидно, что наименьшим целым числом, удовлетворяющим полученному неравенству, является s = 2.

Рассчитаем суммарные убытки при числе вышкомонтажных бригад, равном 2. Расчеты будем производить в программе Microsoft Excel, а их результаты приведем в таблице 1.2.

Таблица 1.2 – Определение суммарных убытков при s = 2

Показатель

Условное обозначение

Значение

1

2

3

Число буровых бригад, бр.

m

9

Средняя глубина скважин, м

НСР

2560

Средняя коммерческая скорость бурения, м/ст.-мес.

VCP

2050

Средняя продолжительность монтажа бурового станка, дн.

tM.CP

7

Средние убытки от простоя одной буровой бригады, у.д.е.

ЗБ

280

Средние убытки от простоя вышкомонтажной бригады, у.д.е.

ЗМ

240

Средняя продолжительность бурения скважины, дн.

tБ.CP

37,463

Интенсивность поступления заявок, дн.-1

λ

0,027

Интенсивность обслуживания заявок, дн.-1

µ

0,143

Число вышкомонтажных бригад, бр.

s

2

Коэффициент загрузки

Ψ

0,841

Дополнительный коэффициент 0

а0

1

Дополнительный коэффициент 1

а1

7,569

Дополнительный коэффициент 2

а2

25,462

Дополнительный коэффициент 3

а3

74,947

Дополнительный коэффициент 4

а4

189,091

Дополнительный коэффициент 5

а5

397,564

Дополнительный коэффициент 6

а6

668,703

Дополнительный коэффициент 7

а7

843,569

Дополнительный коэффициент 8

а8

709,441

Дополнительный коэффициент 9

а9

298,320

Вероятность отсутствия очереди

Р0

0,000311

Вероятность нахождения в очереди 1 требования

Р1

0,002354

Вероятность нахождения в очереди 2 требований

Р2

0,007919

Вероятность нахождения в очереди 3 требований

Р3

0,023308


Продолжение таблицы 1.2

1

2

3

Вероятность нахождения в очереди 4 требований

Р4

0,058807

Вероятность нахождения в очереди 5 требований

Р5

0,123642

Вероятность нахождения в очереди 6 требований

Р6

0,207967

Вероятность нахождения в очереди 7 требований

Р7

0,262350

Вероятность нахождения в очереди 8 требований

Р8

0,220636

Вероятность нахождения в очереди 9 требований

Р9

0,092777

Среднее число простаивающих буровых бригад, бр.

4,628721

Среднее число простаивающих вышкомонтажных бригад, бр.

0,002976

Суммарные убытки от простоя буровых бригад, у.д.е.

УБ

1296,042

Суммарные убытки от простоя вышкомонтажных бригад, у.д.е.

УМ

0,714

Суммарные убытки от простоя, у.д.е.

У0

1296,756


 

Рассчитаем суммарные убытки при числе вышкомонтажных бригад, равном 3. Расчеты будем производить в программе Microsoft Excel, а их результаты приведем в таблице 1.3.

Таблица 1.3 – Определение суммарных убытков при s = 3

Показатель

Условное обозначение

Значение

1

2

3

Число буровых бригад, бр.

m

9

Средняя глубина скважин, м

НСР

2560

Средняя коммерческая скорость бурения, м/ст.-мес.

VCP

2050

Средняя продолжительность монтажа бурового станка, дн.

tM.CP

7

Средние убытки от простоя одной буровой бригады, у.д.е.

ЗБ

280

Средние убытки от простоя вышкомонтажной бригады, у.д.е.

ЗМ

240

Средняя продолжительность бурения скважины, дн.

tБ.CP

37,463

Интенсивность поступления заявок, дн.-1

λ

0,027

Интенсивность обслуживания заявок, дн.-1

µ

0,143

Число вышкомонтажных бригад, бр.

s

3

Коэффициент загрузки

Ψ

0,560

Дополнительный коэффициент 0

а0

1

Дополнительный коэффициент 1

а1

5,040

Дополнительный коэффициент 2

а2

11,290

Дополнительный коэффициент 3

а3

14,752

Дополнительный коэффициент 4

а4

16,522

Дополнительный коэффициент 5

а5

15,420

Дополнительный коэффициент 6

а6

11,514

Дополнительный коэффициент 7

а7

6,448

Дополнительный коэффициент 8

а8

2,407

Дополнительный коэффициент 9

а9

0,449

Вероятность отсутствия очереди

Р0

0,011787

Вероятность нахождения в очереди 1 требования

Р1

0,059406

Вероятность нахождения в очереди 2 требований

Р2

0,133075

Вероятность нахождения в очереди 3 требований

Р3

0,173882


Продолжение таблицы 1.3

1

2

3

Вероятность нахождения в очереди 4 требований

Р4

0,194745

Вероятность нахождения в очереди 5 требований

Р5

0,181755

Вероятность нахождения в очереди 6 требований

Р6

0,135715

Вероятность нахождения в очереди 7 требований

Р7

0,076003

Вероятность нахождения в очереди 8 требований

Р8

0,028371

Вероятность нахождения в очереди 9 требований

Р9

0,005292

Среднее число простаивающих буровых бригад, бр.

1,443019

Среднее число простаивающих вышкомонтажных бригад, бр.

0,287248

Суммарные убытки от простоя буровых бригад, у.д.е.

УБ

404,045

Суммарные убытки от простоя вышкомонтажных бригад, у.д.е.

УМ

68,939

Суммарные убытки от простоя, у.д.е.

У0

472,984


 

Рассчитаем суммарные убытки при числе вышкомонтажных бригад, равном 4. Расчеты будем производить в программе Microsoft Excel, а их результаты приведем в таблице 1.4.

Таблица 1.4 – Определение суммарных убытков при s = 4

Показатель

Условное обозначение

Значение

1

2

3

Число буровых бригад, бр.

m

9

Средняя глубина скважин, м

НСР

2560

Средняя коммерческая скорость бурения, м/ст.-мес.

VCP

2050

Средняя продолжительность монтажа бурового станка, дн.

tM.CP

7

Средние убытки от простоя одной буровой бригады, у.д.е.

ЗБ

280

Средние убытки от простоя вышкомонтажной бригады, у.д.е.

ЗМ

240

Средняя продолжительность бурения скважины, дн.

tБ.CP

37,463

Интенсивность поступления заявок, дн.-1

λ

0,027

Интенсивность обслуживания заявок, дн.-1

µ

0,143

Число вышкомонтажных бригад, бр.

s

4

Коэффициент загрузки

Ψ

0,420

Дополнительный коэффициент 0

а0

1

Дополнительный коэффициент 1

а1

3,780

Дополнительный коэффициент 2

а2

6,350

Дополнительный коэффициент 3

а3

6,223

Дополнительный коэффициент 4

а4

3,920

Дополнительный коэффициент 5

а5

2,058

Дополнительный коэффициент 6

а6

0,864

Дополнительный коэффициент 7

а7

0,272

Дополнительный коэффициент 8

а8

0,057

Дополнительный коэффициент 9

а9

0,006

Вероятность отсутствия очереди

Р0

0,040766

Вероятность нахождения в очереди 1 требования

Р1

0,154095

Вероятность нахождения в очереди 2 требований

Р2

0,258864

Вероятность нахождения в очереди 3 требований

Р3

0,253687


Продолжение таблицы 1.4

1

2

3

Вероятность нахождения в очереди 4 требований

Р4

0,159803

Вероятность нахождения в очереди 5 требований

Р5

0,083896

Вероятность нахождения в очереди 6 требований

Р6

0,035222

Вероятность нахождения в очереди 7 требований

Р7

0,011088

Вероятность нахождения в очереди 8 требований

Р8

0,002324

Вероятность нахождения в очереди 9 требований

Р9

0,000245

Среднее число простаивающих буровых бригад, бр.

0,198125

Среднее число простаивающих вышкомонтажных бригад, бр.

1,396764

Суммарные убытки от простоя буровых бригад, у.д.е.

УБ

55,475

Суммарные убытки от простоя вышкомонтажных бригад, у.д.е.

УМ

335,223

Суммарные убытки от простоя, у.д.е.

У0

390,698


 

Рассчитаем суммарные убытки при числе вышкомонтажных бригад, равном 5. Расчеты будем производить в программе Microsoft Excel, а их результаты приведем в таблице 1.5.

Таблица 1.5 – Определение суммарных убытков при s = 5

Показатель

Условное обозначение

Значение

1

2

3

Число буровых бригад, бр.

m

9

Средняя глубина скважин, м

НСР

2560

Средняя коммерческая скорость бурения, м/ст.-мес.

VCP

2050

Средняя продолжительность монтажа бурового станка, дн.

tM.CP

7

Средние убытки от простоя одной буровой бригады, у.д.е.

ЗБ

280

Средние убытки от простоя вышкомонтажной бригады, у.д.е.

ЗМ

240

Средняя продолжительность бурения скважины, дн.

tБ.CP

37,463

Интенсивность поступления заявок, дн.-1

λ

0,027

Интенсивность обслуживания заявок, дн.-1

µ

0,143

Число вышкомонтажных бригад, бр.

s

5

Коэффициент загрузки

Ψ

0,336

Дополнительный коэффициент 0

а0

1

Дополнительный коэффициент 1

а1

3,024

Дополнительный коэффициент 2

а2

4,064

Дополнительный коэффициент 3

а3

3,186

Дополнительный коэффициент 4

а4

1,606

Дополнительный коэффициент 5

а5

0,540

Дополнительный коэффициент 6

а6

0,145

Дополнительный коэффициент 7

а7

0,029

Дополнительный коэффициент 8

а8

0,003

Дополнительный коэффициент 9

а9

0,0002

Вероятность отсутствия очереди

Р0

0,073544

Вероятность нахождения в очереди 1 требования

Р1

0,222397

Вероятность нахождения в очереди 2 требований

Р2

0,298883

Вероятность нахождения в очереди 3 требований

Р3

0,234311


Продолжение таблицы 1.5

1

2

3

Вероятность нахождения в очереди 4 требований

Р4

0,118112

Вероятность нахождения в очереди 5 требований

Р5

0,039714

Вероятность нахождения в очереди 6 требований

Р6

0,010664

Вероятность нахождения в очереди 7 требований

Р7

0,002133

Вероятность нахождения в очереди 8 требований

Р8

0,000221

Вероятность нахождения в очереди 9 требований

Р9

0,000015

Среднее число простаивающих буровых бригад, бр.

0,015653

Среднее число простаивающих вышкомонтажных бригад, бр.

2,740691

Суммарные убытки от простоя буровых бригад, у.д.е.

УБ

4,383

Суммарные убытки от простоя вышкомонтажных бригад, у.д.е.

УМ

657,766

Суммарные убытки от простоя, у.д.е.

У0

662,149


 

Рассчитаем суммарные убытки при числе вышкомонтажных бригад, равном 6. Расчеты будем производить в программе Microsoft Excel, а их результаты приведем в таблице 1.6.

Таблица 1.6 – Определение суммарных убытков при s = 6

Показатель

Условное обозначение

Значение

1

2

3

Число буровых бригад, бр.

m

9

Средняя глубина скважин, м

НСР

2560

Средняя коммерческая скорость бурения, м/ст.-мес.

VCP

2050

Средняя продолжительность монтажа бурового станка, дн.

tM.CP

7

Средние убытки от простоя одной буровой бригады, у.д.е.

ЗБ

280

Средние убытки от простоя вышкомонтажной бригады, у.д.е.

ЗМ

240

Средняя продолжительность бурения скважины, дн.

tБ.CP

37,463

Интенсивность поступления заявок, дн.-1

λ

0,027

Интенсивность обслуживания заявок, дн.-1

µ

0,143

Число вышкомонтажных бригад, бр.

s

6

Коэффициент загрузки

Ψ

0,280

Дополнительный коэффициент 0

а0

1

Дополнительный коэффициент 1

а1

2,520

Дополнительный коэффициент 2

а2

2,822

Дополнительный коэффициент 3

а3

1,844

Дополнительный коэффициент 4

а4

0,774

Дополнительный коэффициент 5

а5

0,217

Дополнительный коэффициент 6

а6

0,040

Дополнительный коэффициент 7

а7

0,006

Дополнительный коэффициент 8

а8

0,0006

Дополнительный коэффициент 9

а9

0,00003

Вероятность отсутствия очереди

Р0

0,108417

Вероятность нахождения в очереди 1 требования

Р1

0,273211

Вероятность нахождения в очереди 2 требований

Р2

0,305953

Вероятность нахождения в очереди 3 требований

Р3

0,199921


Продолжение таблицы 1.6

1

2

3

Вероятность нахождения в очереди 4 требований

Р4

0,083915

Вероятность нахождения в очереди 5 требований

Р5

0,023526

Вероятность нахождения в очереди 6 требований

Р6

0,004337

Вероятность нахождения в очереди 7 требований

Р7

0,000650

Вероятность нахождения в очереди 8 требований

Р8

0,000065

Вероятность нахождения в очереди 9 требований

Р9

0,000003

Среднее число простаивающих буровых бригад, бр.

0,000789

Среднее число простаивающих вышкомонтажных бригад, бр.

4,031488

Суммарные убытки от простоя буровых бригад, у.д.е.

УБ

0,221

Суммарные убытки от простоя вышкомонтажных бригад, у.д.е.

УМ

967,557

Суммарные убытки от простоя, у.д.е.

У0

967,778


 

Далее для поиска оптимального значения числа вышкомонтажных бригад построим по полученным точкам графики зависимости суммарных убытков от простоя от числа вышкомонтажных бригад, т.е. точечные графики функций УБ = f(s), УМ = f(s), У0 = f(s). Указанные графики представим на рисунке 1.1.

 

Рисунок 1.1 – Графики зависимости суммарных убытков от числа вышкомонтажных бригад

Очевидно, что суммарные потери минимальны при числе вышкомонтажных бригад, равном 4.

В дополнение рассчитаем коэффициенты использования буровых (КБ) и вышкомонтажных (КМ) бригад по формулам:

Рассчитанные значения вышеуказанных коэффициентов для различного числа вышкомонтажных бригад (s = {2;3;4;5;6} и постоянного числа буровых бригад (m = 9) приведем в таблице 1.7.

Таблица 1.7 – Расчет коэффициентов использования бригад

Количество вышкомонтажных бригад s, бр.

Коэффициент использования буровых бригад КБ

Коэффициент использования вышкомонтажных бригад КМ

2

0,486

0,998

3

0,840

0,904

4

0,978

0,651

5

0,998

0,452

6

0,999

0,328


 

Очевидно, что при s = 3 имеем наилучший уровень организации производства, однако при s = 4 данный уровень также достаточно высок, а этого достаточно при условии минимальности потерь. 

Вывод. Данное задание предполагало нахождение оптимального числа вышкомонтажных бригад для обслуживания буровых бригад. В ходе его выполнения сначала были определены суммарные потери от простоя буровых бригад и суммарные потери от простоя вышкомонтажных бригад. Полученные результаты говорят о том, что потери от простоя буровых бригад уменьшаются с ростом количества вышкомонтажных бригад. А, в свою очередь, потери от простоя вышкомонтажных бригад растут с ростом их количества. Что же касается суммарных потерь от простоев всех видов бригад, то данная функция принимает свое минимальное значение при s = 4 (при условии, что s – целое число). Поэтому оптимальное число вышкомонтажных бригад равно четырем. Найденные коэффициенты использования бригад лишь подтверждают полученное решение.  

 

2 Задание №2

Провести анализ ритмичности производства продукции (добычи нефти по месяцам в течение одного года) на основе расчета коэффициентов:

- – абсолютный и относительный показатель колебания выполнения плана;

- – коэффициент ритмичности Фишера;

- – системы показателей ритмичности Адамова.

Исходные данные приведены в таблице 2.1.

Таблица 2.1 – Исходные данные задания №2

Месяц

1

2

3

4

5

6

План, тыс. т

154

154

161

161

168

182

Факт, тыс. т

173

150

180

180

173

203

Месяц

7

8

9

10

11

12

План, тыс. т

195

195

195

180

180

180

Факт, тыс. т

224

211

216

184

200

208


 

Решение.

Рассчитаем абсолютный показатель колебания выполнения плана по формуле:

 

где di = QФi – QПЛi;

QФi и QПЛi – фактические и плановые значения объемов производства в i-том интервале времени;

n – число интервалов времени.

В нашем случае имеем:

Рассчитаем относительный показатель колебания выполнения плана по формуле:

  В нашем случае имеем:

Далее оценим колебания фактических значений около их средней на основании коэффициента ритмичности Фишера, который вычисляется по формуле:

где QФ – общий фактический выпуск продукции за рассматриваемый период.

Тогда получим:

 

Система показателей ритмичности Адамова учитывает направления изменения отклонений, тем самым устраняя недостатки предыдущих показателей, и расширяет возможности анализа. В указанную систему входят следующие показатели.

1) Положительные и отрицательные  отклонения от плана, которые  рассчитываются по формуле:

 

В нашем случае имеем:

2) Общее отклонение, которое рассчитывается как сумма ранее вычисленных положительных и отрицательных отклонений:

3) Коэффициент отклонения, который рассчитывается по формуле:

 

Получим:

Сведем полученные результаты в таблицу 2.2.

 

 

Таблица 2.2 – Результаты расчетов

Показатель

Условное обозначение

Значение

Абсолютный показатель колебания выполнения плана, тыс. т

17,084

Относительный показатель колебания выполнения плана

0,097

Коэффициент ритмичности Фишера, %

95,332

Общее отклонение от плана

1,158

Коэффициент отклонения от плана

43,538


Вывод. В ходе выполнения задания был проведен анализ ритмичности добычи нефти за один год. Полученные результаты говорят о достаточно высоком уровне ритмичности добычи нефти (относительный показатель колебания выполнения плана близок к нулю, а коэффициент ритмичности Фишера близок к 100%). Однако, ввиду отсутствия данных по добычи нефти за другие года, сложно оценить параметр ритмичности в динамике. Поэтому для принятия конкретных управленческих решений требуются дополнительные исследования.

 

3 Задание №3

Определить пропорции производственных мощностей, степень (уровень) пропорциональности и вероятность выполнения производственной программы по каждому варианту организации производства, для этого рассчитав показатели: КП, КУП, КВП.

Исходные данные приведены в таблице 3.1.

Таблица 3.1 – Исходные данные задания №3

№ фазы

Показатели (в месяц)

Вариант организации производства

1

2

оптимальный

1

ВМЦ заканчивает монтажом (буровых)

9

10

11

2

Буровые бригады начинают бурением (скв.)

8

9

10

3

Буровые бригады заканчивают бурением (скв.)

6

7

9

4

Цех освоения начинает освоением (скв.)

5

6

9

5

Цех освоения заканчивает освоением (скв.) (ведущее звено)

4

6

7

6

Обустраиваются (скв.)

8

7

8


 

 

Решение.

Для количественной оценки пропорциональности используется система показателей характеризующая:

- пропорции производственных  мощностей;

- степень (уровень) пропорциональности;

- вероятность  выполнения производственной программы.

Пропорции производственных мощностей по каждой из фаз (этапов) определяются отношением к мощности ведущего звена (ведущей фазы). Другими словами имеем следующие пропорции:

где Мi – производственная мощность i-той фазы;

М0 – производственная мощность ведущего звена.

Рассчитаем пропорции производственных мощностей по каждой фазе для каждого из вариантов организации производства, учитывая, что ведущим звеном является фаза №5. Результаты расчетов представим в виде таблицы 3.2.