Органы государственного управления России в середине XVI – середине XVII вв

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И  НАУКИ

ФГБОУ ВПО «ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ»

ИНСТИТУТ ДИСТАНЦИОННОГО ОБРАЗОВАНИЯ 

СПЕЦИАЛЬНОСТЬ «ЮРИСПРУДЕНЦИЯ»

К О Н Т Р О Л Ь Н  А Я    Р А Б О Т  А

по дисциплине: «История отечественного государства и права»

на тему: «Органы государственного управления России

в середине XVI – середине XVII вв.»

Задание № 5

г. Петропавловск, 2013

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ……………………………..……………………………………………3

ГЛАВА 1. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ И ОБЩЕСТВЕННЫЙ СТРОЙ

РОССИИ В XVI-XVII вв. …………………………………………………….…….4

1. Формирование сословно-представительной монархии в России................4

1.2.    Смутное время и распад российской государственности…………………5

ГЛАВА 2. ГОСУДАРСТВЕННОЕ И РЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СОСЛОВНОЙ МОНАРХИИ В XVII ВЕКЕ ………….…………………………..7

2.1. Высшие органы государственной власти…………………………………….7

2.2. Органы местного управления и самоуправление……………………………11 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………..13

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……………………………..…14

ЗАДАЧА………………………………………………………………………….....15

ВВЕДЕНИЕ

С середины ХVI в. начинается новый период в истории нашего государства, который в отечественной историографии называется периодом сословно-представительной монархии. Сословно-представительная монархия - это форма правления, при которой власть государя в определенной степени ограничена наличием какого-либо органа сословного представительства. Через этот орган власть имеет возможность обращаться к обществу и узнавать об общественных запросах. В европейских странах монархия с сословным представительством возникает в период зрелого феодализма. В Англии органом сословного представительства стал парламент, во Франции - Генеральные штаты, в Испании - кортесы, в Германии – рейхстаг и т.п. В России органом сословного представительства стали земские соборы. В середине XVI  в.  были осуществлены такие преобразования в центральном и местном управлении России, как отмена кормлений, земская и губная реформы, а также реформы в вооруженных силах и ряд других. Такие преобразования в управлении государством не могли не привлечь внимания и стать предметом глубокого изучения историками и общественностью на современном этапе, что обуславливает и мою личную в этом заинтересованность и актуальность выбранной темы для исследования.

Проблемы перерастания самодержавия в абсолютизм, эволюция Земских соборов, боярской Думы, приказной  системы, местного управления и самоуправления, формирования служилой бюрократии стали  предметом исследования в данной контрольной работе.

Таким образом, целью  контрольной работы является изучение структуры, особенностей и значение органов государственного управления России в середине XVI – середине XVII вв.

Для достижения указанной  цели подлежит изучению и рассмотрению целый комплекс важных и взаимосвязанных задач, а именно:

- выявление предпосылок возникновения политики «военного коммунизма»; 

- определение понятия и сущности политики «военного коммунизма»;

- изучение особенностей политики «военного коммунизма»; 
- анализ результатов и последствий политики «военного коммунизма». 

ГЛАВА 1. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  И ОБЩЕСТВЕННЫЙ СТРОЙ РОССИИ В XVI-XVII вв.

1.1. Формирование сословно-представительной монархии в России

С середины ХVI в. начинается новый период в истории государства, который в отечественной историографии называется периодом сословно-представительной монархии. Сословно-представительная монархия - это форма правления, при которой власть государя в определенной степени ограничена наличием какого-либо органа сословного представительства. Через этот орган власть имеет возможность обращаться к обществу и узнавать об общественных запросах. В европейских странах монархия с сословным представительством возникает в период зрелого феодализма. В Англии органом сословного представительства стал парламент, во Франции - Генеральные штаты, в Испании - кортесы, в Германии – рейхстаг и т.п. В России органом сословного представительства стали земские соборы.

В отличие от соответствующих  органов в европейских странах, земские соборы не были постоянным учреждением, не имели определенной законом компетенции. Они не обеспечивали прав и интересов всего народа. Роль третьего сословия была гораздо слабее по сравнению с аналогичными учреждениями западноевропейских стран.  Фактически земские соборы не ограничивали, как представительные учреждения Европы, а укрепляли власть монарха. Крупнейший исследователь истории земских соборов Л.В.Черепнин насчитал 57 соборов. Не исключено, что их было больше. Как правило, на соборах присутствовали представители духовенства, боярства, дворянства, дьячества и купечества.

Земские соборы условно  можно разделить на четыре группы: 1) созванные царем, 2) созванные царем по инициативе сословий, 3) созванные сословиями или по их инициативе в отсутствие царя, 4) избирательные на царство. Большинство соборов принадлежит к первой группе.

В январе 1543 г. произошло  венчание Ивана IV на царство. Впервые московский князь наделялся титулом царя, что по тогдашним понятиям резко возвышало его над всей титулованной русской знатью и уравнивало в положении с западноевропейскими императорами. Но был в венчании Ивана IV на престол и другой смысл. Царскую корону он получал из рук главы церкви — митрополита Макария, от него же выслушивал и напутственное слово. Все это подчеркивало особое положение церкви в государстве, которая выступала в качестве гаранта самодержавной власти.

С приходом к  власти Иван IV осуществил ряд серьезных реформ. В целях ограничения власти бояр Иван IV вводит земские соборы. В земских соборах нашла свое проявление политика компромисса между различными слоями господствующего класса. Царь выступает с резким осуждением боярского правления в предшествующие годы, предпринимает решительные меры по улучшению положения дворян, которые были освобождены от подсудности, все судебно-административные дела передает в ведение государства. Эта мера укрепляла власть царя, одновременно ослабляла власть бояр.

Вокруг молодого царя образовался кружок приближенных к нему лиц — избранная рада. Состав рады отражал компромиссный  характер внутренней политики, проводимой в то время Иваном IV. Наряду с лицами незнатного происхождения в нее входили представители знати и придворной администрации. Избранная рада не была официальным государственным учреждением, но в течение 13 лет фактически являлась правительством и управляла государством от имени царя. По мнению ряда историков, время правления избранной рады — самый по тем временам демократичный период царствования Ивана Васильевича. 27 февраля 1549 г. был созван первый Земский собор. Созыв Собора свидетельствовал о создании сословно-представительного учреждения и превращении России в сословно-представительную монархию. В то время власть царя еще нуждалась в поддержке сословий. Хотя земские соборы не ограничивали власти царя и носили лишь совещательный характер, они все же способствовали проведению в жизнь на местах политических мероприятий верховной власти и позволяли ей лавировать между дворянством и боярством. Но постоянным органом они не стали и впоследствии собирались только по необходимости.

1.2. Смутное время и распад российской государственности

На рубеже XVI — XVII вв. Московское царство поразил системный кризис, который был вызван и развивался в результате сложного взаимодействия разновекторных противоречий во всех сферах жизни российского общества.

7 января 1598 г. со смертью  бездетного царя Федора Ивановича  пресеклась многовековая династия  Рюриковичей. После кратковременного  правления патриарха Иова и  боярской Думы и пострижения  в монахини царицы Ирины, соперничества  различных претендентов на Земском соборе 18—21 февраля по инициативе патриарха Иова царем был избран брат царицы и фактический правитель России Борис Годунов. Избрание было абсолютно легитимным, но сам процесс становления авторитета нового царя у знати, приказных людей и широких слоев русского общества, легитимация династии требовали значительного времени.

Первоначально ситуация развивалась благоприятно для Бориса Годунова. Тяжелый хозяйственный  кризис 60—80 гг. XVI в. сменился частичной, но очевидной стабилизацией экономики в 90-е гг. и первые два года XVII в. Успешными оказались внешнеполитические акции царя (отвоевание в 1590—1593 гг. у Швеции городов на Прибалтийском побережье), а властная элита и дворянство в целом консолидировались вокруг монарха, оппозиционные боярские клики были разгромлены и нейтрализованы. Это позволило провести меры по смягчению карательной политики и либерализации режима (амнистии, ограничение казней, уступки почти всем социальным слоям; и т.п.).

В этих условиях появление  самозванца — чудом спасшегося царевича Дмитрия (вероятнее всего, беглый монах Григорий Отрепьев, выходец из провинциального дворянского рода) — подорвало процесс легитимации новой династии, и началась Смута — борьба за власть в Московском царстве между различными сословными группами.

В декабре 1610 г. Лжедмитрий II погибает, но в Калуге под опекой войск Заруцкого находился родившийся «царевич Иван» — сын самозванца и Марины Мнишек. Многие регионы  не признают власть ни поляков, ни кого бы то ни было, но и не проявляют сепаратистских настроений. Русская государственность фактически распадается.

В условиях безвластия второе ополчение берет на себя функции  государственного управления, создает  в Ярославле Совет всей земли, в который входили выборные от духовенства, дворянства, служилых людей по прибору, горожан, дворцовых и черносошных крестьян, формирует приказы. В августе 1612 г. ополчение, поддержанное в критический момент казаками Трубецкого, взяло верх над армией гетмана К. Ходкевича, а в октябре вынудило сдаться польский гарнизон Москвы. Уже в ноябре Пожарский созвал грамотами представителей городов и сословных групп, включая казаков и черносошных крестьян, на Земский собор для избрания царя.

Смута вступила в свою финальную фазу. По стране продолжали бродить шайки разбойников, вспыхивали отдельные крестьянские выступления. Наиболее серьезными были выступления казачества под руководством Заруцкого (1612—1614 гг.), пытавшегося посадить на русский престол «воренка» — малолетнего сына Лжедмитрия II , и восстание Баловня, отстаивавшего принципы вольного казачества (1615), После уступок казачеству со стороны боярской Думы, обещания не преследовать за прежние дела положение стабилизировалось. К 1617—1618 гг. Смута сходит на нет.

ГЛАВА 2. ГОСУДАРСТВЕННОЕ И РЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СОСЛОВНОЙ МОНАРХИИ В XVII ВЕКЕ

2.1. Высшие органы государственной власти

В XVII в. окончательно складывается национальная форма монархии — самодержавие. В то же время существо самодержавной  власти не было закреплено в XVII в. в  законодательстве. Власть царя ограничивалась только православной нравственностью и сложившимися традициями (что вовсе не являлось фикцией).

В период восстановления российской государственности царь Михаил Федорович  и патриарх Филарет опирались  при укреплении самодержавия на церковь и всю систему сословных органов России. Со второй половины XVII в., в царствование Алексея Михайловича, усиливаются централизация и бюрократизация государственного управления, зарождается процесс десакрализации и рационализации власти в элитарном общественном сознании, и самодержавие начинает эволюционировать в сторону абсолютной, т.е. политически неограниченной монархии. Соотношение понятия самодержавие и абсолютизм, доминирующие предпосылки перехода к абсолютной монархии остаются дискуссионными в историко-правовой литературе.

Боярская Дума

На протяжении всего XVII в. сохраняется значение боярской Думы как высшего совета при царе. Функции  Думы не были четко определены, основывались на обычном праве, традиции и определялись формулой «государь сказал, и бояре приговорили». К ее компетенции относились вопросы внутренней и внешней политики, суда и администрации. Отдельные самостоятельные указы царя, как правило, объясняются необходимостью оперативного решения какого-либо вопроса или его относительной незначительностью, а боярские приговоры без указа царя — соответствующим поручением или междуцарствием.

Статус боярской Думы сохранялся неизменным, но ее фактическая роль в управлении государством менялась. Оставаясь аристократическим  органом, Дума постоянно увеличивала свой состав за счет низших чинов — думных дворян и думных дьяков, корпус которых формировался на основе не принципа родовитости, а по личным служебным заслугам. Из состава боярской Думы стала выделяться «ближняя дума» из особо доверенных лиц царя (в том числе не имеющих думского чина), с которыми он предварительно обсуждал и принимал решения по вопросам государственного управления. Постепенно нарастает процесс бюрократизации работы Думы, из ее состава в 1681—1694 гг. выделяется специальная Расправная палата с переменным составом подьячих.

Земские соборы

К системе высших органов  государственной власти относились Земские соборы, роль которых в  первой половине XVII в. значительно возросла.

Земские соборы заседали и участвовали  во всех важнейших государственных актах. Среди рассмотренных вопросов: избрание царя, изменения в законодательстве, налогообложение, вопросы внешней политики и присоединения новых территорий и т. п. Земские соборы не имели четкого регламента, численности и состава. Они носили функциональный характер, и на собор созывались необходимые для решения конкретного вопроса представители сословий и территорий. В заседаниях собора обязательно участвовали царь или его представитель, боярская Дума и церковный собор. Представительство остальных групп населения могло быть по призыву (без выбора) — головы и сотники стрельцов, старосты слобод и т.п., и по выбору от различных слоев служилого и тяглового населения. Имущественный ценз, как правило, отсутствовал, а нравственный обозначался призывом выбирать «крепких, разумных, добрых, постоятельных», умеющих рассказать о проблемах своих территорий и групп населения, которым «государевы и земские дела за обычай».

В результате Россия превращалась в  аристократическую федерацию при  верховном правлении царя, но при опоре на совет наместников. Федор Алексеевич в принципе одобрил проект, но патриарх отклонил его как угрозу целостности страны.

Центральное управление

Уже в первые годы правления  династии Романовых восстанавливается  приказная система, постепенно внедряемая во все отрасли управления, хотя первоначально сама система приказов не претерпела кардинальных изменений.

В первой половине XVII в. государство  столкнулось с тяжелым финансовым положением как результатом разрухи после Смуты. Это повлекло за собой усиление фискальной деятельности приказов. Завершается оформление четвертных приказов, созданы новые постоянные и временные центральные учреждения, ведавшие сбором налогов — Новая четверть (1619), приказ Большой казны (1621). Создание Казачьего и Панского приказов закрепило социальный статус и экономическое положение казаков и иностранцев, участвовавших в войсках народного ополчения. Они пополнили число быстро растущих военно-административных приказов. Все военное управление по-прежнему было сосредоточено в Разрядном приказе, который ведал дворянами как военно-служилым сословием, делами по укреплению городов и пограничных линий. Он состоял из пяти территориальных столов (к концу века — 9), которые вели учет состава войск в пределах своих разрядов (военных округов), а также специальных — денежного и приказного (осуществлял связь с другими приказами) столов. Важнейшим считался Московский стол, к компетенции которого относилось также комплектование личного состава приказов, других отраслей управления, разрешение местнических проблем и др. В начале XVII в. в приказ была реорганизована стрелецкая изба, созданы Приказы сбора даточных людей (1633— 1654 гг.), сбора ратных людей (1637—1654 гг.), Рейтарский (1649— 1701 гг.), городового дела (1638—1644 гг.) и др.

Поместный приказ ведал раздачей и переходом поместий, вотчин и связанными с этим тяжбами, Разбойный приказ (в 1682 г. переименован в Сыскной) — уголовно-полицейскими делами по всей стране, кроме Москвы, в столице эти функции выполнял Земский приказ (иногда их было два), а также Холопий приказ, который оформлял и освобождал от холопства, регистрировал дворовых, разрешал тяжбы из-за холопов. К органам центрально-областного управления относились приказы, традиционно называемые четвертными. По мере присоединения уделов к Москве их центральные органы переносились в столицу с сохранением территории ведения. Новая четверть была финансовым ведомством, ответственным за питейное дело и кабацкие сборы. Они ведали населением городов, уездов и судом для податных групп населения.

К приказам специального управления можно отнести Посольский (преобразован из посольской палаты в 1601 г.). Он являлся исполнительным органом царя и боярской Думы. Делился на повытья, три из которых осуществляли сношения с Западной Европой, а две — с восточными странами. Ямский приказ обеспечивал государственную почтовую связь, приказ Каменных дел ведал каменным строительством и каменщиками, приказ Книгопечатного дела — печатным двором, Печатный приказ скреплял правительственные акты приложением печати, Аптекарский — стал центром медицинского дела в России. Челобитный приказ передавал результаты разбора царем или боярской Думой жалоб в соответствующие приказы или непосредственно челобитникам. Новым в управлении была деятельность Монастырского приказа (1649—1666 гг.), в ведении которого находились монастырские земли и суд населения церковных вотчин.

Особый блок составляли приказы дворцово-финансового управления. Приказ Большого дворца ведал содержанием дворца, а также населением и землями, разбросанными по всей стране, обязанными доставлять это содержание, судил привилегированных лиц, освобождаемых царем от суда обыкновенных органов. Ему были подчинены дворцы, отвечавшие за соответствующее снабжение: кормовой, хлебный, житенный и сытенный. К дворцовому ведомству относились также приказы: Ловчий, Сокольничий, Конюшенный, Постельничий. Приказ Большой казны из органа управления доходами государства эволюционирует в личную казну царя и хранилище драгоценных изделий. Приказ Большого прихода ведал косвенными налогами государства, а приказ Счетных дел (1667) осуществлял контрольные функции.

Самостоятельное значение имел приказ Тайных дел, созданный в середине XVII в.; в его компетенцию перешли важнейшие вопросы, связанные с царской и государственной безопасностью: контроль за дипломатией, производством огнестрельного оружия, за рудным делом; следствие по политическим делам, управление хозяйством двора и др. И все же дифференцированность функций отдельных приказов была часто условной. Они, как правило, выполняли ряд обязанностей, не имевших к ним прямого отношения, но приносящих дополнительный доход. Так, Посольский приказ заведовал кроме внешней политики почтой, судом и сбором таможенных и кабацких доходов, управлением некоторых городов и др. Как говорил А.Л. Ордин-Нащокин, «они мешают посольские дела с кабацкими...».

 2.2. Органы местного управления и самоуправление

В местном управлении шел тот же процесс централизации, унификации и бюрократизации, что и в центре, но более медленными темпами. Основной административно-территориальной единицей России становятся с конца XVII в. уезды, которые делились на станы и волости. С начала XVII в. происходит вытеснение характерного для XVI в. «земского начала» приказно-воеводским управлением. Воеводы еще в период существования наместников-кормленщиков назначались в пограничные города для осуществления военного управления, а дьяки для финансового управления. В этом качестве они сохранялись и в период расцвета губного и земского самоуправления. Смута, едва не приведшая к распаду страны, показала необходимость существования в провинции не только военной власти, но и органа, связывающего все (а не только тягловое) население провинции с центром. Кроме того, растущие финансовые потребности государства, невозможность обеспечить единство и освоение гигантской территории без редистрибуции были важнейшими причинами централизации управления. Во время Смуты население само на общесословных собраниях стало избирать себе воевод не только с военными, но и административными, судебными функциями. После окончания Смуты воевод стали назначать (обычно на 1—2 года) царь и боярская Дума, иногда с учетом пожеланий местного населения, которое добивалось «у них по-прежнему оставить одного губного старосту, а воеводу взяли бы Москве». Правительство прислушивалось к таким челобитным, но к середине XVII в. воеводская система распространилась повсеместно. Воевода не собирал кормов и пошлин в размерах, указанных уставной грамотой, которой ему не давали: но не были воспрещены добровольные приносы «в почесть», и воевода брал их без уставной таксы, сколько рука выможет.

Воеводы получают право  контроля за губными и земскими избами без права вмешательства в сферу их деятельности, но во второй половине XVII в. это ограничение для воевод было снято. Однако полного подчинения местного самоуправления воеводскому управлению не произошло — в финансовом и экономическом управлении земские власти были независимы, воеводам запрещалось наказами, определявшими их компетенцию, «в денежные их сборы и в мирские дела не вступаться и воли у них в их мирском окладе и в иных делах не отьимати... (выборных) не переменять». Наряду с земским самоуправлением существовали самоуправляющиеся волости и общины, вместе с выборными сотским и старостами существовали братские дворы, куда собирались «лучшие люди» на сход для выборов и решения хозяйственных, а иногда судебных дел. Различия в системах самоуправления определялись в основном социальным составом населения.

В городах существовали различные системы самоуправления — в Пскове коллегия общегородских  старост, в Новгороде Великом  — собрание «градских людей» и  постоянное управление из 5 старост, представлявших концы города, в Москве не было общегородского самоуправления, но самоуправляющимися единицами были каждая сотня и слобода.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение необходимо отметить, что сословно-представительная монархия – важный этап в истории феодального государства, соответствующий эпохе зрелого феодализма. Эта политическая форма складывается в борьбе монархов (великих князей) за дальнейшее укрепление централизованного государства. Власть монарха в это время еще недостаточно сильна, чтобы стать абсолютной. Внутри господствующего класса монархи и их сторонники боролись с верхушкой феодальной аристократии (бывшие удельные князья, крупные бояре), противодействующей дальнейшей централизации государства. Монархи в этой борьбе опирались на дворян и верхушку горожан, которых пришлось более широко привлечь к власти.

Вся полнота  верховной государственной власти, законодательной, исполнительной и  судебной с середины XVI столетия сосредотачивается  в руках царя. Все  действия органов власти совершаются от имени царя и по царскому указу. Свою власть царь осуществлял непосредственно через Боярскую Думу и Приказ тайных дел (с 1646 года).

Функции государственного управления реализовывались через  систему приказов - административно - судебных учреждений центрального и местного управления в Московском государстве. Становление приказов произошло в конце XV - начале XVI вв. Каждый приказ имел определенные функции, хотя четкого разграничения компетенций между ними не было. Многие приказы совмещали административные, судебные и финансовые функции.  

Непосредственно Боярской Думе подчинялись Разрядный приказ, Поместный приказ и Посольский приказ. Этим трем приказам подчинялись все  остальные приказы (кроме Дворцовых  приказов и Патриарших приказов). Приказ Тайных дел подчинялся исключительно царю. Кроме того, царю и приказу Тайных дел подчинялись Дворцовые приказы. Свои приказы имел и Патриарх Московский и всея Руси, которые подчинялись только ему.

Возглавляли приказы  судьи из числа бояр, окольничьих, а также дьяков и думных дворян. Приказная система ликвидирована с образованием в первой четверти XVIII века коллегий в связи в проведением петровских "реформ".

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абсолютизм в России ( XVII — XVIII вв.). М., 1964.
2. Вернадский Г.В. Московское царство. Ч . II. М ., 1997.
3. Демидова Н.Ф. Служилая бюрократия в России XVII в. и ее роль в формировании абсолютизма. М., 1987.
4. Карташов А.В. Очерки по истории русской церкви. Т.2. М., 1991.
5. Кристенсен С.О. История России XVII в. М., 1989.
6. Платонов С.Ф. Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI — XVII вв. М., 1995.
7. Российское законодательство X — XX вв. Т. 3. М., 1985.
8. Сахаров A . M . Образование и развитие Российского государства XIV — XVII вв. М., 1969.
9. Солоневич И. Народная монархия. М., 1991.
10. Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. СПб., 1992.
11. Тихомиров М.Н. Российское государство XV — XVII вв. М., 1979.
12. Черепнин Л.В. Земские соборы Русского государства в XV — XVII вв. М., 1978.
13. История отечественного государства и права. Ч. I, Ч.II. / Под ред. О. И. Чистякова. М., 2007.

14.     История государства и права России / Под ред. Ю. П. Титова. М., 2007.

ЗАДАЧА 

Образованное в 1934 году при НКВД СССР Особое совещание приговорило гражданина К. заочно к высылке на срок до 5 лет под гласный надзор с запрещением проживания в столицах, крупных городах и промышленных центрах. Имел ли право осужденный обжаловать куда-либо постановление Особого совещания? Мог ли какой-либо орган опротестовать принятое решение?

В соответствии с п. 3 Постановления  ЦИК СССР и СНК СССР от 5 ноября 1934 г. № 22 «Об Особом совещании при  НКВД СССР» в заседаниях Особого Совещания обязательно участвует Прокурор Союза ССР или его заместитель, который в случае несогласия как с самим решением Особого Совещания, так и с направлением дела на рассмотрение Особого Совещания, имеет право протеста в Президиум Центрального Исполнительного Комитета Союза ССР.