Основания и порядок рассмотрения отводов и самоотводов

     Содержание 

1. Основания и порядок рассмотрения отводов  и самоотводов……..2
2. Понятие и виды задержания………………………………………….7
3. Задача…………………………………………………………………12
4. Список использованных источников……………………………….14

     Отводы

      
           Для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и его правильного разрешения, охраны прав и законных интересов всех участников уголовного процесса в законе предусмотрены отводы, самоотводы и ходатайства об устранении из производства по делу соответствующих лиц.

     Судья, государственный обвинитель, прокурор, следователь, дознаватель, защитник, представители  потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, понятой, секретарь судебного  заседания, переводчик, специалист, эксперт, которым известны обстоятельства, исключающие их участие в уголовном процессе, обязаны заявить самоотвод органу, ведущему уголовный процесс (ст. 76 УПК).

     Наиболее  широкий перечень оснований предусмотрен для отвода судьи. Согласно статье 77 УПК судья не может участвовать  в рассмотрении дела, если он: не является по закону надлежащим судьей для рассмотрения данного дела; является по данному делу потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком, свидетелем; участвовал в данном деле в качестве эксперта, специалиста, переводчика, понятого, дознавателя, следователя, прокурора, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика; находится в отношениях родства или свойства с потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями, обвиняемым или его законным представителем, прокурором, частным обвинителем, защитником, следователем, дознавателем или имеются иные обстоятельства, дающие основание считать, что судья лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного дела.[ 1, c.14]

     В состав суда, рассматривающего уголовное  дело, не могут входить лица, являющиеся родственниками.

     Недопустимость  повторного участия судьи в рассмотрении дела определяется тем, что он уже выразил свое убеждение по делу.

     Судья не вправе рассматривать уголовное  дело в суде первой и кассационной инстанций и в порядке надзора, если на досудебных стадиях процесса принимал по данному делу решение  по вопросам о мере пресечения или  иных мерах процессуального принуждения.

     Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде второй инстанции  или в порядке надзора, а равно  участвовать в новом рассмотрении дела в суде первой инстанции в случае отмены приговора или определения (постановления) о прекращении производства по делу, постановленных (вынесенных) с его участием. [ 5, c.14]

     В частях 3 и 4 статьи 78 УПК указаны  и другие случаи, когда судья не может участвовать в рассмотрении дела. При наличии вышеуказанных обстоятельств судья обязан устраниться от участия в рассмотрении уголовного дела. [ 1, c.143]

     Вопрос  об отводе судьи, а также подлежащих отводу участников судебного разбирательства  разрешается судом в совещательной комнате с вынесением определения.

     Отвод, заявленный судье, разрешается остальными судьями в отсутствие отводимого, который вправе до удаления судей  в совещательную комнату публично изложить свое объяснение по поводу заявленного  ему отвода. При равенстве голосов судья считается отведенным.

     Отвод, заявленный нескольким судьям или всему  составу суда, разрешается судом  в полном составе большинством голосов.

     Отвод, заявленный судье, рассматривающему дело единолично или рассматривающему жалобы о применении меры пресечения или иных мер процессуального принуждения, разрешается судьей единолично с вынесением постановления. При удовлетворении заявления об отводе уголовное дело, жалоба либо ходатайство передаются в производство другого судьи.

     Если  одновременно с отводом судье какая-либо из сторон заявит отвод секретарю судебного заседания, переводчику, эксперту, специалисту, то в первую очередь разрешается вопрос об отводе судьи. [ 2, c.14]

     Прокурор, государственный обвинитель не могут  принимать участие в производстве по делу при наличии тех же оснований, что и судья. Участие прокурора в производстве предварительного расследования, а равно поддержание им обвинения в суде не являются препятствием для дальнейшего участия его в деле.

     При наличии основания для отвода прокурор, государственный обвинитель не могут участвовать в деле. По этим же основаниям им может быть заявлен отвод подозреваемым, обвиняемым, их законными представителями, защитником, а также потерпевшим и его представителем, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями.

     Вопрос  об отводе прокурора во время досудебного  производства разрешает вышестоящий  прокурор. Вопрос об отводе государственного обвинителя разрешает суд, рассматривающий  уголовное дело.

     Следователь и дознаватель не могут принимать участие в рассмотрении дела при наличии тех же оснований, что судья и прокурор. Их прежнее участие в предварительном расследовании по данному делу не является основанием для отвода.

     При наличии оснований для отвода следователь и дознаватель обязаны устраниться от участия в деле. По этим же основаниям им может быть заявлен отвод подозреваемым, обвиняемым, их законными представителями, защитником, а также потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями.

     Вопрос  об отводе следователя и дознавателя разрешается прокурором.

     Эксперт не может принимать участие в  производстве по делу при наличии  тех же оснований, что и судья, прокурор, следователь, дознаватель, если он находится в служебной или  иной зависимости от дознавателя, следователя, прокурора, судьи, подозреваемого, обвиняемого, их защитников, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей или производил по данному делу ревизию, в случае обнаружения его некомпетентности. Предыдущее участие его в деле в качестве эксперта не является основанием для отвода. Не является основанием для отвода эксперта и его участие в данном деле в качестве специалиста. Вопрос об отводе эксперта разрешается органом дознания, дознавателем, следователем или прокурором, а в суде — судом.

     Согласно  статье 86 УПК, специалист не может принимать  участие в производстве по делу при  наличии оснований, предусмотренных  для отвода эксперта. Предыдущее его  участие в деле в качестве специалиста  не является основанием для отвода. Порядок для отвода специалиста такой же, как и для переводчика, эксперта.

     Закон устанавливает также основания  для отвода секретаря судебного  заседания (ст. 83 УПК). Они такие же, как и для отвода судьи. Предыдущее его участие в деле в качестве секретаря судебного заседания не является основанием для отвода. [ 2, c.14]

     Вопрос  об отводе секретаря разрешает суд, рассматривающий дело.

     Защитник, а также представители потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, понятой не могут принимать  участие в производстве по уголовному делу, если они ранее участвовали в деле в качестве судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика или понятого; вызывались для допроса в качестве свидетелей и дали показания об обстоятельствах, имеющих отношение к делу; являются родственниками судьи, прокурора, следователя, дознавателя или секретаря судебного заседания, принимавших либо принимающих участие в расследовании или судебном рассмотрении данного дела, либо являются родственниками лица, интересы которого противоречат интересам участника уголовного процесса, которые они призваны защищать; являются членами семьи или близкими родственниками обвиняемого, которые воспользовались правом не свидетельствовать против лица, привлекаемого к ответственности по данному делу; оказывают или ранее оказывали юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого или обвиняемого, подозреваемого или представляемого ими потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика; признаны недееспособными.

     Вопрос  об отводе защитника, а также представителя  потерпевшего, гражданского истца или  гражданского ответчика, понятого разрешается  соответственно органом дознания, дознавателем, следователем, прокурором, судом. [ 4, c.14] 
 
 
 

     Понятие и виды задержания.

     Задержание- это фактическое задержание лица, доставление его в орган уголовного преследования, а также кратковременное содержание под стражей.

     Путем задержания и совершение в последующем  неотложных действий органы уголовной ответственности имеют возможность получить сведения относительно обстоятельств преступления, личности подозреваемого, соучастников и мотивов преступления.

     В ходе задержания нередко выявляются свидетели (очевидцы) преступления, потерпевшие, обнаруживаются вещественные доказательства и иные документы имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела.

     Задержанный лишается возможности продолжать преступную деятельность. [ 3, c.14]

     Задержание  производится (виды задержания):

     а) по непосредственно возникшему подозрению в совершении преступления;

     б) на основании постановления органа уголовного преследования;

     в) на основании постановления (определения) суда о задержании осужденного до разрешения вопроса об отмене условного  неприменения наказания, отсрочки его исполнения или условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

     Основания для задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, появляются, если:

     1) лицо застигнуто при совершении  предусмотренного уголовным законом  общественно опасного деяния  или непосредственно после его  совершения;

     2) очевидцы происшествия, в том  числе и пострадавший, прямо укажут  на данное лицо как на совершившее  предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние или захватят его в порядке, предусмотренном статьей 109 УПК;

     3) на этом лице, при нем, на  его одежде или других используемых  им вещах, в его жилище, иных  используемых им помещениях, на  рабочем месте или транспортном средстве обнаружены явные следы, указывающие на его причастность к совершению предусмотренного уголовным законом общественно опасного деяния;

     4) имеются другие достаточные основания  подозревать в совершении преступления  лицо при условии, что оно  пыталось скрыться с места преступления или от органа, ведущего процесс, либо не имеет постоянного места жительства или проживает в другой местности, либо не установлена его личность. [ 1, c.14]

     Мотивами  задержания лица, подозреваемого в  совершении преступления, могут служить достаточные основания полагать, что подозреваемый может скрыться от органов уголовного преследования, воспрепятствовать предварительному расследованию уголовного дела, совершить новое преступление.

     Новшеством  в УПК является то, что статья 108 допускает задержание подозреваемого в совершении преступления до возбуждения уголовного дела. При этом оно должно быть возбуждено в течение 12 часов с момента фактического задержания. Если в установленный срок уголовное дело не возбуждено, то задержанный должен быть освобожден. Данное задержание не может длиться свыше 72 часов с момента задержания. [ 3, c.14]

     О задержании по непосредственно возникшему подозрению в совершении преступления в срок не более трех часов после  доставления задержанного в орган  уголовного преследования должен быть составлен протокол, в котором указываются основания и мотивы, место и время задержания (с указанием часа и минут), результаты личного обыска, а также время составления протокола. Протокол объявляется задержанному, при этом разъясняются его права, в том числе право пригласить защитника, давать показания в его присутствии, что отмечается в протоколе. Протокол подписывается лицом, его составившим, и задержанным. О задержании лица выносится постановление, которое является правовым основанием для содержания лица под стражей. Постановление объявляется задержанному. О задержании в течение суток письменно сообщается прокурору.

     Задержание  на основании постановления органа уголовного преследования для предъявления обвинения (ст. 111 УПК) имеет место в случае, если собранные по делу доказательства дают основания полагать, что лицо совершило запрещенное уголовным законом деяние и находится в другой местности либо место его нахождения неизвестно. Это постановление должно быть исполнено органом дознания, который обнаруживает указанное лицо. Об исполнении данного постановления немедленно уведомляется орган, вынесший постановление. Данное задержание не может длиться свыше 72 часов с момента фактического задержания. Задержанному может не предъявляться обвинение в указанный срок, если до истечения 72 часов с момента задержания он освобожден из-под стражи с избранием меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, или без применения в отношении его меры пресечения. [ 1, c.14]

     Задержание обвиняемого на основании постановления органа уголовного преследования до заключения его под стражу (ст. 112 УПК) осуществляется в случае, если обвиняемый нарушил условия примененной к нему меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, или данного им письменного обязательства являться по вызову органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора, суда и сообщать им о перемене места жительства. Орган уголовного преследования или суд вправе вынести постановление, определение о задержании этого лица с одновременным решением вопроса в установленном порядке о применении меры пресечения в виде заключения под стражу.

     Следует помнить, что данное задержание допускается  лишь в случае, когда положения  УПК позволяют применить к  нему в качестве меры пресечения заключение под стражу. Это задержание, как и другие, не может длиться свыше 72 часов. [ 3, c.14]

     Задержание  осужденного до разрешения вопроса  об отмене условного неприменения наказания, отсрочки исполнения наказания или  условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (ст. 113 УПК) осуществляется по инициативе суда, который выносит постановление (определение) о задержании осужденного до разрешения вопроса об отмене условного неприменения наказания, отсрочки исполнения наказания или условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, но при условии, что уполномоченный на то орган внес представление и представил материалы, из которых следует, что осужденным не выполняются установленные для него судом обязанности и иные условия, указанные в статьях 77, 78, 90 и 93 УК Республики Беларусь.

     Срок  данного задержания осужденного  определяется судом в пределах 7 суток с момента фактического задержания. [ 1, c.14]

     Постановление (определение) о задержании осужденного  суд направляет для исполнения органу дознания, который немедленно уведомляет об этом суд.

     О задержании гражданина и месте его  нахождения орган, осуществляющий задержание, обязан в течение 12 часов уведомить  кого-либо из совершеннолетних членов его семьи, а при их отсутствии — других родственников или близких либо предоставить возможность такого уведомления самому задержанному.

     Форма уведомления законом не установлена. Представляется, что это можно  сделать по телефону, телеграфу, телефаксу, через нарочного, путем приглашения  в милицию и т.д. Об уведомлении делается отметка, как правило, на протоколе задержания с указанием о сообщении, времени и способе уведомления.

     Освобождение  задержанного осуществляется на основании  решения органа, ведущего уголовный  процесс, в случаях, если:

     1) не подтвердилось подозрение в совершении лицом предусмотренного уголовным законом общественно опасного деяния;

     2) отпали основания дальнейшего  содержания лица под стражей;

     3) орган, ведущий уголовный процесс,  установил, что задержание произведено  с нарушениями требований УПК;

     4) истек срок задержания.

     Важной  гарантией в защите прав является то, что лицо, освобожденное от задержания, не может быть вновь задержано  по тому же подозрению. [ 2, c.14] 

     Задача

     Будучи  в нетрезвом состоянии, Пищалкин покушался на убийство, нанеся потерпевшему телесные повреждения. На допросах и очных ставках он показал, что своих действий он совершенно не помнит, так как был сильно пьян. На основании данного заявления следователь назначил судебно-психиатрическую экспертизу для установления психического состояния обвиняемого в момент совершения инкриминируемого ему деяния.

     Обоснованно ли была назначена экспертиза?

     В каких случаях назначение экспертизы обязательно?

     Решение:

     Назначение  судебно-психиатрической экспертизы следователем было обоснованно, т.к  основаниями для назначения судебно-психиатрической и комплексной судебной психолого-психиатрической экспертиз в уголовном процессе являются:  

      1. Сведения о том, что гражданин  состоял (состоит) на психиатрическом  учете, лечился в прошлом в  психиатрическом стационаре, проходил судебно-психиатрическую, военно-врачебную, врачебно-трудовую экспертизы с установлением диагноза психического расстройства. 

      2. Сведения о странном, неадекватном  поведении гражданина в период  времени, предшествующий правонарушению, во время совершения правонарушения, в период следствия. 

      3. Заявления самого гражданина  о своих болезненных переживаниях (галлюцинации, необычные ощущения, запамятование событий и др.). 

      4. Характер правонарушения (особая  жестокость, отсутствие очевидных  мотивов, сексуальные аномалии и т.п.)  

     Следовательно назначение следователем судебно-психиатрической  экспертизы обоснованно п.3, т.к  Пищалкин утверждал своих действий он совершенно не помнит, так как был сильно пьян.

     Назначение  и проведение экспертизы обязательно, если необходимо установить:

     1) причину смерти, характер и степень  тяжести телесных повреждений;

     2) возраст подозреваемого, обвиняемого,  потерпевшего, когда это имеет  значение для уголовного дела, а документы о возрасте отсутствуют  или вызывают сомнение;

     3) психическое или физическое состояние  подозреваемого, обвиняемого, когда  возникает сомнение по поводу  их вменяемости или способности  самостоятельно защищать свои  права и законные интересы  в уголовном процессе;

     4) психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. 
 
 
 
 
 

     Список  использованных источников:

     1. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь // Ведомости Национального собрания Республики Беларусь. 1999. № 28—29. Ст. 433.

     2. Борико С.В. Уголовный процесс: Учеб. пособ. Мн., 2000.

     3. Задержание лица по Уголовно-процессуальному кодексу Республики Беларусь: практические вопросы//Татьяна Шестокович// журнал «Юрист», 2011г.

     4. Уголовный процесс: Учеб. / Отв. ред. П.А. Лупинская. М., 1995

     5. Уголовный процесс: Учеб. для студентов юрид. вузов / Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 1998.