Основания отказа в возбуждении уголовного дела

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И  НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ  ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«УРАЛЬСКАЯ  ГОСУДАРСТВЕННАЯ  ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ»

УФИМСКИЙ  ФИЛИАЛ 
 
 
 

Контрольная работа

по дисциплине: Уголовное процессуальное право

на тему: Отказ в возбуждении уголовного дела. 
 
 
 
 

                  Выполнил: студент 3 курса

                  группы 1.СОП Чудинов В.Н.

                  Проверил: ст. преподаватель Киваева Г.В. 
                   
                   
                   
                   
                   
                   
                   

Уфа – 2011г. 

СОДЕРЖАНИЕ 
 
 
 

  1. Отказ в  возбуждении уголовного дела........................................................3
  2. Основания отказа в возбуждении

уголовного дела.......................................................................................................4

    2.1. Отсутствие события преступления........................................................6

    2.2. Отсутствие в деянии состава преступления.........................................7

    2.3. Истечение сроков давности уголовного преследования................10

    2.4. Смерть подозреваемого или обвиняемого.........................................11

    2.5. Отсутствие заявления потерпевшего...................................................12

    2.6. Отсутствие заключения суда о наличии

    признаков преступления...............................................................................13

Список  использованной литературы...................................................................15 
 
 

 

  1. ОТКАЗ В  ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

    Для наиболее полного рассмотрения  данной темы и понимания её значимости рассмотрим вкратце понятие отказ  в возбуждении уголовного дела.

    «Отказ в возбуждении дела — это итоговое решение стадии возбуждения дела, которым завершается уголовное судопроизводство в целом. В связи с этим отказ в возбуждении дела относится к числу основных уголовно-процессуальных решений. Постановление об отказе в возбуждении дела имеет преюдициальное (точнее, преклюзивное — от лат. praeclusio — закрывание) значение для органов уголовного преследования. Оно является основанием для прекращения будущего уголовного преследования в отношении конкретных лиц по тому же самому подозрению (п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК). Отнесение отказа в возбуждении дела к основным процессуальным решениям приводит к выводу о том, что его основаниями должны быть уголовно-процессуальные доказательства. С их помощью необходимо достоверно установить одно из обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу (ст. 24). При этом следует иметь в виду, что сам по себе недостаток данных о наличии в деянии признаков преступления не может сразу же повлечь отказ в возбуждении дела. Дефицит информации о признаках преступления не освобождает органы уголовного преследования от принятия мер по установлению события преступления и изобличению виновных (ч. 2 ст. 21). Если по истечении срока предварительной проверки сообщения о преступлении все же осталось неясным, было ли совершено преступление, то уголовное дело должно быть возбуждено для расследования предполагаемого события. Другими словами, основания для возбуждения дела имеют вероятностный характер, а основания для отказа в возбуждении — достоверный.

    Например, пострадавший в результате дорожно-транспортного  происшествия находился в больнице 10 дней. За это время не удалось точно установить, какова степень тяжести причиненного его здоровью вреда. В связи с истечением срока предварительной проверки сообщения о преступлении необходимо возбуждать уголовное дело, так как признаки преступления имеют место, а именно — есть вероятность причинения пострадавшему тяжкого вреда здоровью, минимально необходимого для наличия признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В то же время оснований для отказа в возбуждении дела нет (так как достоверно не доказано, что последствия не превысят вреда здоровью средней тяжести)».1

  Таким образом, «отказ в возбуждении уголовного дела представляет собой исключение документального производства, предусмотренного УПК РФ, и совершения связанных с ним уголовно-процессуальных действий, включая следственные действия и меры процессуального принуждения.

  В соответствии со ст. 148 УПК РФ при  отсутствии основания для возбуждения  уголовного дела следователь, орган  дознания или дознаватель выносит  постановление об отказе в возбуждении  уголовного дела. Отсутствие оснований  для возбуждения уголовного дела означает, что содержащиеся в сообщении  и других собранных материалах данные свидетельствуют об отсутствии деяния, на которое указывает заявитель (отсутствие события преступления), либо об отсутствии в этом деянии состава  преступления (п. 1—2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ)».2  
 
 

  1. ОСНОВАНИЯ ОТКАЗА В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

    «Согласно части первой статьи 148 УПК, при отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь или дознаватель своим постановлением отказывает в этом. По буквальному смыслу данного правила основанием для отказа в возбуждении уголовного дела может служить только отсутствие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Однако из сопоставления комментируемой статьи с нормами главы 4 «Основания для отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования» (статьи 24 и 27 УПК) явствует, что в возбуждении уголовного дела должно быть отказано не только при отсутствии оснований для такого возбуждения, но и при наличии оснований, если одновременно имеются обстоятельства, исключающие движение уголовного дела, такие, как истечение сроков давности, смерть подозреваемого, отсутствие заявления потерпевшего, когда такое заявление необходимо по закону, наличие акта амнистии и др. Отказ в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия в деянии состава преступления допускается лишь в отношении конкретного липа. Иначе говоря, не может быть отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления вообще; опенке с позиций УК подлежат только определенные действия определенного лица.

    Если  при отказе в возбуждении уголовного дела выяснится, что сообщение о готовящемся или совершенном преступлении носило характер заведомо ложного доноса (статья 306 УК) либо другого уголовно наказуемого деяния, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос, дать ему юридическую опенку и решить вопрос о возбуждении дела публичного обвинения на общих основаниях и в обычном порядке. Если решение об отказе в возбуждении уголовного дела принято по результатам сообщения о преступлении, опубликованного в средствах массовой информации, то информация о таком отказе также подлежит опубликованию, а с тем чтобы ложное сообщение о преступлении было дезавуировано и общество знало о действительном положении дела. Данное производство (часть 3 статьи 148 УПК) является одним из проявлений гласности в деятельности органов уголовного преследования и призвано служить воспитанию гражданского правосознания».3

    Статья 24 Уголовно-процессуального кодекса  РФ устанавливает следующие основания  для отказа в возбуждении уголовного дела:

   1) отсутствие события преступления;

   2) отсутствие в деянии состава  преступления;

   3) истечение сроков давности уголовного  преследования;

   4) смерть подозреваемого  или обвиняемого, за исключением  случаев, когда производство по  уголовному делу необходимо для  реабилитации умершего;

   5) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может  быть возбуждено не иначе как  по его заявлению, за исключением  случаев, предусмотренных частью  четвертой статьи 20 настоящего Кодекса;

   6) отсутствие заключения суда о  наличии признаков преступления  в действиях одного из лиц,  указанных в пунктах 2 и 2.1 части первой статьи 448 настоящего Кодекса, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 - 5 части первой статьи 448 настоящего Кодекса.4 

   2.1. Отсутствие события преступления

    «Отсутствие события преступления, иначе говоря, отсутствие самого деяния, которое предполагалось имевшим место (например, передачи денег, которая предположительно расценивалась как дача взятки, не было вообще; сведения на этот счет оказались ошибочными). В силу презумпции невиновности к отсутствию события преступления юридически приравниваются ситуации, когда по поводу существования соответствующего деяния, фигурировавшего в поводе к возбуждению дела, остались неразрешимые сомнения. Они толкуются в пользу обвиняемого и уравнивают реабилитирующие формулировки «отсутствие события преступления» и «неустановление события преступления»»5.

    «Отсутствие события преступления предполагает отсутствие самого факта (события), для расследования которого ведется производство по уголовному делу. Это основание включает в себя также случаи, когда событие предполагавшегося преступления явилось результатом действия стихийных сил природы (наводнение, землетрясение, удар молнии и т. д.), физиологических, физических или химических процессов, не зависящих от сознания и волевого контроля лиц, а также случаи, когда происшедшее явилось результатом действия самого потерпевшего (самоубийство, несчастный случай на производстве в результате вины пострадавшего при отсутствии вины других лиц)».6 

    1. Отсутствие  в деянии состава преступления

    Следующее основание «отсутствие в деянии состава преступления, когда само деяние подтвердилось, однако оно не содержит (или по крайней мере не установлено, что содержит) все обязательные признаки состава преступления. Например, препятствием для дальнейшего движения дела ввиду отсутствия состава преступления может служить тот факт, что по поводу дорожно-транспортного происшествия, в котором погиб пешеход, несмотря на все принятые меры, так и не удалось установить, имел ли водитель техническую возможность избежать наезда, иначе говоря, есть ли в его действиях необходимые признаки субъективной стороны состава преступления. В отличие от отсутствия события преступления, которое снимает все вопросы о какой бы то ни было ответственности лица, окончание производства по уголовному делу за отсутствием состава преступления не исключает иных видов юридической ответственности. Так, в нашем примере остается открытым вопрос о гражданско-правовой имущественной ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности. К отсутствию состава преступления приравниваются случаи, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом, который в подобных ситуациях всегда имеет обратную силу».7

    «Отсутствие в деянии состава преступления означает, что сам факт деяния, совершенного конкретным лицом, установлен, но оно не предусмотрено либо не расценивается уголовным законом в качестве преступления вследствие того, что: 1) преступность и наказуемость деяния устранены уголовным законом, вступившим в силу после совершения этого деяния; 2) отсутствуют предусмотренные законом условия для признания наличия состава преступления; 3) деяние имело место и предусмотрено УК РФ, но нет признаков, указывающих на умысел или неосторожность лица, его совершившего (казус); 4) деяние совершено в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости; 5) имел место добровольный отказ от совершения преступления, если фактически совершенное деяние не содержит состава иного преступления; 6) имеются установленные законом условия, исключающие уголовную наказуемость деяния.

    В возбуждении уголовного дела отказывается и при наличии достаточных  данных, указывающих на признаки преступления, если одновременно имеются основания  отказа в возбуждении уголовного дела, которые не исключают наличия  оснований для возбуждения уголовного дела. К числу таких оснований  относятся истечение сроков давности уголовного преследования, смерть подозреваемого или обвиняемого, отсутствие заявления  потерпевшего по делам частного и  частно-публичного обвинения, отсутствие в соответствующих случаях согласия суда на возбуждение уголовного дела (п. 3—6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

    Отказ в возбуждении уголовного дела ввиду  отсутствия в деянии состава преступления допускается только в отношении  конкретного лица».8

    «Состав преступления отсутствует, в частности, в случаях:

    1) малозначительности деяний, не представляющей  общественной опасности (ч. 2 ст. 14 УК);

    2) приготовления к преступлению, не  отнесенного к категории тяжких  или особо тяжких преступлений (ч. 2 ст. 30 УК);

    3) добровольного и окончательного  отказа лица от доведения преступления  до конца, если фактически совершенное  им деяние не содержит иной состав преступления, а также в иных специальных случаях, предусмотренных для организатора, подстрекателя и пособника преступления (ст. 31 УК);

    4) совершение запрещенного уголовным  законом деяния в состоянии невменяемости (ст. 21 УК);

    5) недостижение возраста, с которого  наступает уголовная ответственность (ст. 20 УК, ч. 3 ст. 27 УПК);

    6) совершение деяния, преступность  и наказуемость которого были  устранены новым уголовным законом  (ч. 2 ст. 24 УПК).

    Отказ в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии состава  преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК) допускается лишь в отношении конкретного лица и при наличии достаточных данных, не требующих доказательств, получаемых в процессе расследования».9 
 
 
 

    1. Истечение сроков давности уголовного преследования.

      «Истечение сроков давности уголовного преследования, которое в качестве основания для отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения базируется на уголовно-правовом учении о сроках давности. Его стержень образует гуманная идея, согласно которой уголовное преследование не может вечно висеть дамокловым мечом над виновным. В этой связи уголовным законом установлены сроки давности привлечения к уголовной ответственности, дифференцированные в зависимости от тяжести совершенного преступления, условия приостановления течения таких сроков и другие положения, образующие основу для частных теорий, составляющих единое учение о давности в уголовном праве».10

    «Истечение сроков давности уголовного преследования определяется на основании ст. 78 УК РФ, в которой установлены сроки давности и сформулированы основные правила их применения.

    Лицо  освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: а) два  года после совершения преступления небольшой тяжести;

    б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;

    в) 10 лет после совершения тяжкого  преступления; г) 15 лет после совершения особо тяжкого преступления. Виды преступлений, отнесенные к той или  иной категории, определены в ст. 15 УК РФ.

    Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому  преступлению исчисляются самостоятельно. Срок давности по длящимся преступлениям  начинает течь с момента, когда лицо явилось с повинной или было задержано, а по продолжаемым преступлениям  срок давности начинает течь с момента  исполнения последнего деяния, образующего  общий состав.

    При решении вопроса об отказе в возбуждении  уголовного дела в связи с истечением сроков давности следует выяснить, не были ли они приостановлены. Течение  сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или его явки с  повинной.

    Вопрос  о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным  лишением свободы, решается судом. К  лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества, предусмотренные ст. 353, 356—358 УК РФ, сроки давности не применяются».11 

    
    1. Смерть подозреваемого или обвиняемого.

    «Смерть подозреваемого или обвиняемого влечет за собой отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение, потому что, как говорили в древности, mors omnica solvit (смерть решает все вопросы); судить - некого. Исключение составляют случаи, когда заинтересованные лица, будучи уверенными в его невиновности, ходатайствуют о продолжении судопроизводства в целях реабилитации и восстановления доброго имени покойного. В подобных случаях производство по делу должно быть продолжено в обычном порядке вплоть до заочного судебного разбирательства».12

  Производство  в отношении умершего может вестись  только в интересах его реабилитации, т. е. восстановления доброго имени, когда имеющиеся в деле данные дают основание считать, что уголовное  дело может быть прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24, п. 1, 4—8 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, дающим в соответствии со ст. 133 Кодекса право на реабилитацию.  
 

    1. Отсутствие заявления потерпевшего.

    «Отсутствие заявления потерпевшего (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК) выступает самостоятельным основанием отказа в возбуждении уголовного дела при условии, что уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по заявлению потерпевшего. Перечень преступлений, уголовные дела которых возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, приведен в ч. 2 и 3

ст. 20 УПК. Исключение составляют случаи, когда  преступление совершено в отношении  лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, в том числе и в случае совершения преступления лицом, данные о котором не известны (ч. 4 ст. 20 УПК)».13

    «Отсутствие заявления потерпевшего исключает производство по уголовным делам частного и частно-публичного обвинения. К первым относятся уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 115, 116, ч. 1 ст. 129 и ст. 130 УК РФ. Эти уголовные дела возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. К уголовным делам частно-публичного обвинения относятся дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 136, ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 138, ч. 1 ст. 139, ст. 145, ч. 1 ст. 146 и ч. 1 ст. 147 УК РФ. Эти уголовные дела возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего и могут быть прекращены лишь на общих основаниях.

    Следователь, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают уголовное  дело частного и частно-публичного обвинения и при отсутствии заявления  потерпевшего или его законного  представителя в случаях, когда  преступление было совершено в отношении  лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.

    По  этому же основанию уголовное  дело не может быть возбуждено, а  возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, если деяние, предусмотренное  гл. 23 УК РФ, причинило вред интересам  исключительно коммерческой или  иной организации, не являющейся государственным  или муниципальным предприятием, и не причинило вреда интересам  других организаций, а также интересам  граждан, общества или государства, когда уголовное дело возбуждается по заявлению руководителя данной организации  или с его согласия».14 
 

    1. Отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления.

    «Отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в ч. 1 ст. 447 УПК, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела в отношении одного из лиц, указанных в ч. 1 ст. 447 (п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК), как основание для отказа в возбуждении уголовного дела впервые введено УПК».15

    В особом порядке уголовное дело возбуждается в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, Генерального прокурора РФ, судьи Конституционного Суда РФ, судьи Верховного Суда РФ, судьи  Высшего Арбитражного Суда РФ, иных судей, Председателя Счетной палаты РФ, его заместителя и аудиторов  Счетной палаты РФ, Уполномоченного  по правам человека в Российской Федерации, Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, кандидата в  Президенты РФ, депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ, Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ, руководителя следственного органа, следователя, адвоката и ряда иных лиц, перечисленных в ст. 447 УПК РФ.

 

    СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

  1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18.12.2001  
    N 174-ФЗ
  2. Безлепкин Б. Т., Уголовный процесс России: Учеб. пособие. — 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - 480 с.
  3. Гриненко А. В., Уголовный процесс: учебник— 2-е изд., перераб. — М. : Норма, 2009. — 496 с.
  4. Лупинская. П. А., Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Норма, 2009. — 1072с
  5. Смирнов А.В, Калиновский К.Б., Учебник «Уголовный процесс», МОСКВА – 2008., 4-е изд -704с
Основания отказа в возбуждении уголовного дела