Основное содержание монетарной концепции Г. Зиммеля

Введение.

Данная работа посвящена  изучению социологической концепции  немецкого социолога Георга Зиммеля. В работе будут рассмотрены основополагающие понятия, на которых строится социальная концепция, т.е. формальная социология. Также необходимо отметить то, как  Зиммель определял социологию. Затем  на основе определенных понятий в  работе изложена непосредственно сама формальная социология. В третьем  разделе показано применение формальной социологии к анализу некоторых  социальных явлений. Такая логика построения работы позволит постепенно проследить путь формальной социологии от ее возникновения  до конкретного применения к анализу  социальных феноменов. Это является целью работы, т.е. показать, как можно  применять социальные концепции  классиков, на примере Г. Зиммеля, к  анализу современных явлений  из повседневной жизни. Для этого  описывается исследование моды, проведенное  Зиммелем, а также изучение феномена общения. Вопрос об актуальности социологии Г. Зиммеля не стоит, как вопрос актуальна она или нет. Если концепцию созданную столько времени назад можно применять к анализу социологических явлений происходящих сегодня, это значит, что она актуальна. Описание моды и общения с позиций формальной социологии также, на мой взгляд, не устарело. Мода сопровождает нас каждый день в течение многих столетий и будет это делать еще очень долго, поскольку общество не возвращается к тому традиционному виду, где не было моды, а все больше развивается и дифференцируется. Общение вообще основной элемент социальной жизни, без которого таковой не существовало бы.Люди стремятся больше знать об обществе, и анализ моды, как одной из социальных явлений, им в этом поможет. Что касается анализа общения, то он поможет понять, как устроено общество, на чем оно основывается т.к. лишь общаясь, мы создаем общество. Переходя к анализу литературы необходимо отметить, что Георг Зиммель не был популярен у нас очень долгое время. Отсюда проблема поиска литературы. В основном эта литература на английском и немецком языке. Литературы же на русском языке очень мало и большая часть это статьи в журналах. Очень мало переведенных на русский язык оригиналов. Большое количество информации о Зиммеле находится на сайтах в сети интернет, подавляющее число которых зарубежные. Проблема поиска литературы очевидна.Исследования классиков всегда остаются одними из главных звеньев в истории и жизни любой науки. Именно в этих работах закладываются каноны, по которым в дальнейшем будет развиваться наука. Следующие авторы всегда будут ссылаться на классиков, и сравнивать свои работы с работами классиков. Поскольку социология Г.Зиммеля, также принадлежит к числу "классических" теорий, то она может дать нам теоретические и практические основания для исследований в области мод, общения и других социальных феноменов.       

1. Историческое место социологии Георга Зиммеля.

       История поставила Георга  Зиммеля на одну ступень с  такими основоположниками социологии  как Макс Вебер и Эмиль Дюркгейм. В его многочисленных работах  изложены постулаты, на которых  должна основываться социология. В силу личных качеств автора  восприятие многих его работ  в совокупности затруднено. По  мнению многих Георг Зиммель  самый противоречивый из всех классиков.

     Георг Зиммель родился 1 марта 1858г. в городе Берлине. Он получил хорошее образование с начала в классической гимназии, а затем в Берлинском университете. В 22 года он получил докторскую степень по философии за диссертацию о Канте. Позже это увлечение Кантом станет одной из ступеней его идейной эволюции. Возвращаясь к оценкам работ Зиммеля необходимо отметить, что на их характер, непоследовательный и противоречивый, повлияла сложная идейная эволюция. Живший и работавший в Берлине Зиммель, не мог не поддаться влиянию неофициальной берлинской культуры. Его молодой ум также начал ориентироваться на идеи натуралистического материализма, механицизма и социал-дарвинизма , влияние этой культуры просматривается в его ранних работах. Диссертация о Канте в университете определила следующую ступень развития его идей. Зиммелем были написаны многочисленные работы о философе. Неокантианские идеи повлияли на его труды и послужили образованию основной социальной концепции - концепции формы и содержания.¹

    Следующий этап развития - это период влияния идей К. Маркса. В работе "Философия денег" это влияние наиболее ярко выражается в повторении марксовой критики капитализма и буржуазии.

   Последний этап эволюции является полной противоположностью первому. В данный период Зиммель отрицает идеи натурализма, а сближается со скептицизмом и переходит к философии жизни. Таким образом, видно, что Зиммель в течение своей жизни проходит сложный и противоречивый путь. Именно с этим связано огромное количество работ, которые иногда противоречат друг другу, особенно труды начального и последнего периодов.

    То, что Г. Зиммель был человеком разносторонних интересов, объясняет "разбросанность" его работ по разным отраслям социологического, и не только социологического знания. В тоже время, многогранность его интересов затрудняет систематизацию его работ. Однако это не означает, что зиммелевские исследования несерьезны и неглубоки. В каждой работе он изучает небольшую проблему, но выясняет ее природу и сущность. Творчество Зиммеля оказало большое влияние на дальнейшее развитие социологии во всем мире.

2. Описание социологической концепции Г.Зиммеля.

1. Основные понятия социологической концепции Г. Зиммеля

 Прежде чем приступать к рассмотрению какой - либо концепции необходимо определить понятийный аппарат, использующийся в  данной концепции. Определение понятий  позволяет провести более качественный анализ, глубже понять суть концепции. Оно дает нам в руки инструмент, с помощью которого будут усваиваться  принципы и взаимосвязи социологической  концепции.

      Рассматривая социологическую концепцию Георга Зиммеля, мы также обозначим понятийный аппарат. Тем более что понятия, встречающиеся в его концепции, редко встречаются в других теориях. Первым и самым важным понятием, которое лежит в основе теории, является "общество". Необходимо показать, как Зиммель определял общество. " У Зиммеля речь идет об обществе как процессе: общество непрерывно порождается взаимодействием; индивиды соединяются в общество, т.е. обобществляются". Если конкретизировать эту мысль, то важно отметить, что понятие общества у Зиммеля имеет два разных значения. Первое - это комплекс обобществленных индивидов, общественно оформленный человеческий потенциал, а во-вторых - это сумма тех форм связи, благодаря которым общество возможно в первом смысле. Из всех перечисленных определений общества, выделяется понятие "обобществления". Обобществление эта та форма, в которой индивиды на основании каких - либо общих интересов образуют единство. Понятие обобществления в работах Зиммеля означает то, что взаимодействуя, индивиды делаются "общественными".

     Социология, по мнению Зиммеля, должна изучать формы обобществления. Понятие "форма" имеет в работах Зиммеля ключевое значение. Неотрывно от этого понятия следует понятие содержания этих форм. "Особые причины и цели, без которых, конечно, никогда не происходит обобществление,… образуют материал социального процесса; но то, что действие этих причин, способствующих целям, вызывает среди их носителей именно взаимодействие, обобществление - есть форма, в которую облекаются эти содержания…". В начале своих ранних работ он представлял историю общества как историю психических явлений. Он рассматривал каждое психическое явление с двух сторон: первая сторона - это сам психический акт на пример смех или утверждение, а вторая сторона - это то, что в этом акте делается, утверждается, что является причиной иронии. Если изолировать этот последний аспект, то мы получим объективное содержание сознания. Это содержание и есть сущность социального. Соответственно можно определить характерные черты формы: 1) форму сопоставляет несколько содержаний, образуя тем самым совокупность 2) становясь совокупностью, эти содержания отделяются от других 3) форма упорядочивает сопоставляемые содержания. По словам Зиммеля именно форма помогает преодолеть раздробленность частей и противостоит всему, что не обладает формой . По отношению к социологии антитез формы и содержания следовало понимать как противопоставление "материи" социального взаимодействия и наиболее часто встречающихся структур социального действия и взаимодействия. Хотя фактически, форма и содержание сплавлены социология исходит из того, что одна и та же форма может быть наполнена разными содержаниями, равно как и одно и то же содержание может выступать в разных формах. В свою очередь, формы обобществления даже в обозримом будущем не удастся разложить на какие - то более простые элементы. Поэтом формы как таковые могут быть сопряжены только с ограниченным кругом явлений. Другими словами форма как феномен редко существует в чистом виде.

    Формы, могут быть сопоставлены с исторической действительностью двумя способами. Во-первых, можно рассматривать разные исторические явления, выбирая их всех совокупности реальности и рассматривая их с точки зрения определенной закономерности. Во-вторых формы обобществления можно рассматривать с точки зрения их конкретного осуществления. Определив основной категориальный аппарат, можно переходить к следующему этапу данной работы.

2. Формальная социология как главная составляющая социологической концепции.

       Для определения социологии  Зиммеля, его социальной концепции  очень важно иметь в виду  то время, в которое она создавалась.  Основным, пожалуй, является то, что  на рубеже веков (19-го и 20-го) был кризис социологии. Переход  в новое время обусловил пересмотр  старых социологических основ  и канонов Конта и Спенсера, на которых до этого времени  была основана социология. В это  время не маловажно было решение  двух задач: во-первых, это необходимость  создания науки на твердом  фундаменте, исходившая из кризиса  социологии, а во-вторых, было необходимо  выяснить возможность существования  общества и индивида в обществе  т.к. именно тогда начались  серьезные преобразования в социальных  и экономически устоях общества. Наибольший интерес представляет  то, как Зиммель подошел к решению  данной проблемы. "В статье "Проблемы  социологии" Зиммель утверждает, что социология, как любая другая  социальная наука, может существовать  независимо от других наук, если  будет проводить различия между  формой и содержанием социальной  реальности и рассматривать в  качестве своего предмета только форму" . Зиммель очень рано начал разделять форму и содержание, но полностью оформленной теорией это разделение стало намного позже. Решая задачу, которую ему поставило время, он приходит к истокам своей главной концепции. Именно поэтому важно было рассмотреть такой аспект как влияние эпохи на создание концепции.²

       Теперь можно переходить  непосредственно к тому, как Зиммель  определял науку социологию. Известно, что Зиммель представлял социологию  как социологический метод. По  его словам социология не должна  выбирать для себя предмет  по принципу "не занятости"  другими науками. Существует множество  наук, изучающих общество и социология  должна вычленять и анализировать  те общественные явления, которые  не в состоянии выявить каждая  из этих наук. Таким образом,  социологический метод может  применяться в различных науках  и выявлять конкретный предмет  социологии - чистые формы социации.

     Практику применения социологического метода в различных общественных науках и соответственно чистых форм социации Зиммель называл общей социологией. Она непосредственно обобщает формы социации в различных науках, которые изучали общество, и является непосредственным результатом действия социологического метода. За выявлением этих форм должно было бы идти их упорядочивание и систематизация, психологическое обоснование и описание их в историческом аспекте. Такую практику Зиммель называл чистой или формальной социологией. Еще одной задачей, чистой социологии была выработка ориентиров для других наук, позволяющих подходить к своему предмету более социологично. А поскольку социология основывается на том, что человек - общественное существо и общество является носителем всех исторических событий, то и использование социологического метода в других науках также делает научный подход более осознанным, то есть более четко раскрывает и понимает понятие "общество".   

  Еще один элемент зиммелевской социологии - это философская социология. Философская социология делится на социальную теорию, которая охватывает условия и понятия социальных исследований и социальную метафизику. Таким образом, складывается трехступенчатая концепция социального знания, которую предложил Зиммель: общая - формальная - философская социологии. Зиммель утверждал, что данное представление социальной концепции дает две реальные возможности. Во-первых, использование социологического метода для выделения чистые формы социации из других наук, а также четко ограничивает социологию и дает ей конкретный предмет, а во-вторых, выполняет интегрирующую функцию для всех общественных наук и обеспечивает единство с ними социологии, отделяя их от наук о природе.     

Подробнее остановимся именно на формальной социологии, поскольку  она предметом данной работы. Так  как мы определили общество как взаимодействие между индивидами, то описание форм этого взаимодействия - задача общественной науки в целом, а в узком смысле задача чистой или формальной социологии. Итак, формальная социология или чистая действует, как грамматика отделяя чистые формы языка "от содержаний, в которых живы эти формы" . В качестве примеров таких форм Зиммель называет подражание, образование социальных классов и кругов, возникновение и роль иерархии, репрезентация индивидом совокупности.

Формальная социология призвана обозначить общество как межчеловеческое, межиндивидуальное пространство, а  не разделять целостные социальные образования на две части. Отношение  самого автора к своей работе двояко, с одной стороны он гордился своей  концепцией и считал одним из важных достижений своей деятельности, а  с другой стороны считал, что чистые, формальные понятия имеют ограниченную ценность. Проект формальной социологии будет полностью востребован  только тогда, когда выявление чистых форм социации будет сопровождаться анализом того, как они появились  и развивались, как изменялись под  воздействием своего объекта, и что  послужило причиной их ухода. Как  и всякая наука вычленяет из совокупности взаимодействий определенный момент, социология вычленяет из общества именно то, что называется обществом³. 

 Необходимо отметить  те методы, которыми исследуются  чистые формы обобществления. Зиммель  считает, что у всех сравнительных  психологических наук методы  одинаковые. Причиной такому утверждению  служит то, что в основе любого  процесса лежат психологические  акты. Исходя из этого, и социология  использует психологические методы  для изучения и исследования  своего предмета.

3. Критика формы в социологической концепции Г. Зиммеля.

      Без критики не обходиться ни одна работа, ни одно исследование. Критика  отражает то, что не показал автор  или показывает это в другом свете, с другой точки зрения. Критика  необходима т.к. без нее не будет  улучшения, не будет прогресса.      

 Как только социологическая  концепция Г. Зиммеля приобрела  более конкретный вид, то сразу  появилась критические замечания.  Одним из пунктов была критика  не историчности, далекой от реальности  теории. В своей работе "Проблема  социологии" Зиммель писал, что  "…в исторической реальности  форма неотделима от содержания  и что форма возникает на  основе содержания, которое, однако, не может существовать без  формы…" он все же делал  в своей работе попытки определить  предметом социологии только форму . Соответственно можно говорить о том, что форма является внеисторической абстракцией. Зиммель объяснял это тем, что форму можно исследовать отдельно от содержания.      

Возможно, проблема заключается  в том, что Зиммель рассматривал форму и содержание как категории  познания. Например, в своей работе "Введение в науку о морали" Зиммель говорил, что "…категории содержания и формы - одни из самых  относительных и субъективных во всей области мышления. Что в одном  отношении форма в другом содержание, и при ближайшем рассмотрении понятийная противоположность между  ними часто в противоположность  более общей и более частной определенности". По этой причине ему представлялось возможным проводить различия и делать предметом социологии только форму, и, именно поэтому его критиковали за не историчность. Мы видим, что в его работах форма является категорией познания, а не определяет специфического и конкретного содержания, и не определяется им. Таким образом, индивид может, исходя из своих субъективных предпочтений, поменять форму и содержание местами, в зависимости оттого, что для него обще, а что является частным. Этот момент служил основанием критики концепции Э. Дюркгеймом. Он рассматривал форму и содержание не как разные элементы реальности, а как факты, которые имеют одну и ту же природу (предметом социологии Эмиля Дюркгейма были социальные факты). И различаются только по степени универсальности, в том смысле, что форма более универсальна, чем содержание. Исходя, из всего этого можно сказать, что если абстрагированная форма может быть содержанием, то это содержание также становиться абстрагированным. А если следовать такой логике рассуждений, то исследование социальных феноменов на основе категорий формы и содержания, сразу же является бесполезной т.к. уже подход оказывается не укорененным в социально - исторической реальности. Вот поэтому формы в концепции Зиммеля подвергаются критике в не историчности.⁴      

 Охарактеризовав социологию  как науку о формах, Зиммель  не мог не обратиться к содержанию. Такой ход Зиммеля подверг  критике Дюркгейм. Он говорил,  что попытка Зиммеля включить  в анализ содержание приведет  к значительному размыванию границ  социологии, и почти все содержания  в таком случае рассматриваются  как предмет социологии. Поскольку  критика это вычленение не  только отрицательных моментов  концепции, но и положительных,  обратимся к таковым в концепции  Зиммеля. Он ограничивает социологию  исследованием формы, привлекая  содержание. Можно сказать что,  применяя этот метод, можно  прийти к довольно четкому  анализу социологических явлений  на основе взаимодействия формы и содержания .      

 Таким образом, надо  отметить, что Зиммель постоянно  обращался к содержанию в своих  исследованиях социальных феноменов.  Это означает то, что Зиммель  прикрывал слабость формальной  социологии и постоянно боролся  с ней как в ранних, так и  поздних исследованиях, т.е. можно  сказать, что в работах Зиммеля  стержнем всегда являлась формальная  социология.

3. Применение социологической концепции Зиммеля для анализа некоторых социальных  феноменов

1. Исследование моды

      Человек, будучи существом социальным и действующим в обществе все - таки не лишен своего внутреннего  мира и своих внутренних переживаний. Психологические процессы, происходящие во внутреннем мире человека, напрямую связаны с его реальной, повседневной жизнью. Если индивид в повседневной жизни терпит неудачи, или его  преследуют проблемы, то это выражается в его внутренних переживаниях. Если он не может добиться своей цели, приложив все силы и умения, то он чувствует психологический дискомфорт. Его тревожит что-то, что не получило полного выражения и не дает покоя. В этом у Зиммеля заключается  смысл понятия дуализм. Он пишет, что наше существо стремится одновременно к и к движению и покою, а  в жизни это выражается в том, что мы стремимся одновременно к  всеобщему и к единичному. Всеобщность  приносит нам покой, а индивидуальность - это воплощение качеств личности, т.е. самореализация [.      

Таким образом, можно сделать  вывод, что в социальном воплощении этих двух противоположностей Георг  Зиммель находит природу такого феномена как подражание. Подражание можно определить как переход  от групповой к индивидуальной жизни. Подражание дает индивиду возможность  вести вполне осмысленную деятельность в то время когда в ней нет  ничего осмысленного. Подражание включает в себя два противоположных явления - действия со смыслом и бессмыслие. Оно дает индивиду уверенность в  том, что он в своих действиях  не одинок и соответственно не будет осужден окружающими . Подражание, в некотором смысле, переносит ответственность с индивида на группу, участником которой является. Он является участником группы и поэтому представляет интересы группы и не несет ответственности за свой выбор. Подражание возникает тогда когда существует потребность в личной обдуманной деятельности, но отсутствует способность воплотить ее в реальную индивидуальную деятельность. Таким образом, подражание выступает принципом созидательным в тех случаях, когда возникает довольство только вхождением во всеобщность, а в тех, когда в реальности ищут что - то особенное подражание выступает скорее как принцип отрицательный, препятствующий.       

 Этим описаны условия  моды как постоянной составляющей  культуры любого общества. Она  представляет собой подражание, какому-то образцу поведения принятого  в данном обществе тем самым,  удовлетворяя потребности в социальной  опоре, а также превращает поведение  в пример для других. С другой  стороны она в такой же степени  удовлетворяет потребности в  различии, стремлении к дифференциации  в обществе, к выделению из  общей массы. Во многом это  удается моде благодаря смене  содержания, которые придают моде сегодняшнего дня свой собственный смысл и оттенок и отличают ее от моды вчерашней. Одна из определяющих характеристик моды это то, что она принадлежит определенному классу. Мода высшего класса отличается от моды низшего класса. И как только мода высшего класса начинает проникать в низший класс, то высший сразу от него отказывается . Отсюда можно сделать вывод, что мода играет двоякую роль: во-первых, это социальный "выравниватель", а во-вторых, это воплощение стремления личности к индивидуальности. Таким образом, моду можно определить по тем функциям, которые она выполняет. С одной стороны она призвана соединить определенный круг, а с другой стороны отделить его о других. Из всего этого следует, что связывать и разъединять - это две основные функции моды, которые, обуславливая друг друга, противостоят друг другу.⁵    

Например, если, в общем, наша одежда соответствует нашим потребностям, то в форме, которую придает ей мода, она выражается в том: следует  ли носить короткие юбки, короткие или  длинные волосы, курить "Marlboro" или "Золотую Яву"? Модным иногда становится отвратительное и уродливое. Мода проявляет свою власть именно в том, чтобы заставить нас  это носить (не носить), делать (не делать). Известно, что в далекие времена  модным становился любой каприз или  потребность отдельных лиц. Чтобы  скрыть уродство на ноге были придуманы  ботинки с длинным носком или  желание скрыть свою беременность, задающей тон даме, вылилось в моду на юбки с обручами. Раньше мода задавалась в основном по личным мотивам, а теперь она связана с объективными причинами, например с трудовой деятельностью в производстве . Но в тоже время необязательно чтобы предмет становился модным, иногда создаются предметы, чтобы стать модными. Поскольку мода абстрагирована от реальности, она полностью безразлична ко всем содержаниям ее составляющих. Тот факт, что внутренняя сущность моды сверхиндивидуальна выражается в том, что существует оплачиваемая деятельность в области моды. Мода может получать обоснованные содержания, но оказывать действие как мода она может лишь тогда, когда она независима от любой другой мотивации. Отсюда сложное восприятие моды в тех областях, где имеют высокую значимость объективные решения: религия, наука, коммунизм .     

Общественные формы, поведение, стиль все постоянно изменяется под давлением моды, но мода находит  себе применение только в высших сословиях. Как только ее начинают принимать  низшие сословия, так сразу она  перестает быть модой и появляется что-то новое, т.е. модное. Таким образом, высшее сословие дифференцируется от низшего сословия и диктует условия  моды, а низшее в свою очередь  стремится быть похожим на высшее. А это доступно именно в моде, потому что она наиболее доступна для подражания.      

Зиммель писал о том, что  вещи могут создаваться, чтобы стать  модными. Вещь, которая вышла из моды в одной группе может стать  модной в другой и тогда можно  сказать, что экзотическое происхождение  моды способствует сплочению группы т.к. она сформирует одинаковый взгляд на предмет у всех членов группы тем самым, создав значимую форму  социализации. Таким образом, достаточно выгодно изготавливать предметы, которые в соседней группе будут  модными. Например, в Париже часто  создаются вещи, которые будут  модными в других странах. В самом  Париже мода агрессивна и переменчива, однако она остается модой, потому что  существуют рамки, которые ограничивают общий стиль и поведение. Однако там где отсутствует какой-либо элемент моды (подражание или разделение) она отсутствует. Поэтому в низших слоях мода редко бывает специфичной. Возможность смешения и стирания рамок между классами заставляет прибегать к дифференциации в  одежде, в поведении, в стиле в  культурных обществах и отсутствует  в примитивных социальных образованиях. Что касается социальной обоснованности моды, то можно доказать существование  таковой на примере примитивных  народов/ Кафры, обладая сильной  социальной иерархией, имеют достаточно изменчивую моду. У бушменов отсутствует  какое - то подобие классов и соответственно отсутствует к дифференциации, к изменению одежды. С другой стороны, если каждый человек будет дифференцировать себя и одеваться по-разному, то мода также будет отсутствовать т.к. не будет момента единения. Соответственно и если представители какого-то определенного класса оденутся одинаково, то моды опять не будет т.к. будет отсутствовать момент обособления. Траур относится к категории, которые в моде считаются отрицательными. Черная одежда выделяет скорбящих людей из общей массы, однако поскольку это явление по своей природе не социально, то она тоже не относится к моде. Таким образом, Зиммель отмечал еще один важный момент, который присутствует в моде - это социальность моды.      

Сущность моды состоит  в том, что моды придерживается всегда только часть группы. Остальная часть  находится на пути к ней. В тот  момент, когда мода принята всей группой, т.е. одежда и стиль поведения, например, уже усвоен всеми, это уже  перестает модным. Следовательно, она  относится к явлениям того типа, которые направлены на все большее  распространение и реализацию, но когда она достигает своей  цели, то находит в этом свой конец. Моде свойственно стремится к  экспансии, ей надо завоевать всю  группу, однако как только ей это  удается, то она уже уничтожена сама собой.      

Зиммель полагал, что современный  мир все более сдвигает психологические  акценты с центра на начало и конец. Быстрый темп жизни говорит не только о потребности в быстрой  смене качественных содержаний, но и формальной привлекательности границ. Все больше становится акцент на приход и уход, начало и конец, встречи и расставания. Проблемой моды не является проблема бытия и небытия она, по своей сути, является и бытием и небытием одновременно. Акцент границ проявляется в том, что мода одновременно нова и стара. Уже само появление модного предмета предполагает его быструю смерть. Соответственно если по каким-то объективным причинам предмету объявлена долгая жизнь, то его никто не назовет его модным. Этот предмет со временем появиться у большинства и не будет являться дифференцирующим фактором. Мода развивается не только в материальном мире, но и в духовном. Стабильные, несомненные убеждения, отходят на второй план, уступая место новым, нестандартным решениям и идеям. Следовательно, Зиммель акцентирует на том, что мода привлекательна в приходе и уходе.      

Человек, являясь основным носителем моды, испытывает удовлетворение от потребления модной вещи. Он осознает свою значимость как обладатель этой вещи, а также осознает общность с теми, кто располагает аналогами. Постоянно, в отношении модной вещи, существует группа, которая стремится  к ней. Таким образом, в стремлении к моде проявляется сочетание  одобрения, т.е. одобряется стремление к ней и зависти к тем, кто  ее уже достиг. Модный человек вызывает зависть в качестве индивида и  поощрения в качестве представителя  определенного вида. Однако эта зависть  здесь имеет определенную окраску. Созерцаемое содержание не дает представление  о том, кто им владеет тем самым  чистое содержание вещей отделяется от проблемы владения ими, делая возможным  то, соучастие во владении, которое  осуществляет зависть. Однако, завидуя  предмету или человеку, мы не целиком  исключены из него, мы уже определились в отношении к нему, соотнесли  его с другими важными для  нас ценностями. По отношению к  тому, чему мы завидуем, мы находимся  и ближе и дальше, но не остаемся равнодушными. Зависть позволяет  измерить дистанцию, т.е. отдаленность или близость, а нейтральность  находится вне этой противоположности. По мнению Зиммеля содержания моды достижимы и поэтому она предоставляет  шанс для зависти, которую можно утолить. Из этого же следует, что мода является подлинной сценой для личностей, которые внутренне не самостоятельны и нуждаются в опоре, но все-таки стремятся к индивидуальности и дифференциации, а также к особому положению, которое дает им мода. Мода способна возвысить слабого незащищенного человека тем, что она делает его представителем особой группы. Ей свойственно то, что мы называем социальным послушанием, поскольку она является нормой, которую нельзя выполнять одновременно всем. В исследовании моды у Зиммеля встречается очень интересное понятие - "щеголь". Именно в поведении щеголя все требования моды достигаю того пика, в котором она обретает всю свою наивысшую особенность и оригинальность. Если в моду вошли рубашки с длинным рукавом, то у щеголя они будут болтаться до колен, а если в моде ботинки с узким носком, то у щеголя они будут просто загибаться. Щеголь пытается выйти за рамки обычного выполнения норм моды, но он по-прежнему остается представителем модной группы и никогда от нее не отойдет. Он будет носить только то, что модно в группе, но опережая их в изощренности. Щеголь думает, что он шагает впереди планеты всей, но на самом деле он - ведомый. Существует и противоположность щеголю. Если щеголь только усиливает требования моды, то есть человек, который ее отрицает. "Тот, кто сознательно одевается и ведет себя не по моде, обретает, собственно, связанное с этим чувство индивидуализации не по средствам своих индивидуальных качеств, а простым отрицанием социального примера…". На самом деле своей намеренной не модностью этот человек только подтверждает власть моды. Каждый волен выбирать сам, как ему относится к моде: положительно (принимать ее требования) или отрицательно (не принимать). Однако человек, не следующий моде, опирается на те же предпосылки, что и щеголь, но отрицая моду. И тогда возникает парадокс: становится модным быть немодным. Но это тоже мода т.к. они обособляют себя от других, но в тоже время являются членами группы немодных. Но для чего люди стремятся быть модными или немодными? К каким ценностям они стремятся? Они стремятся, прежде всего, к тому что - бы быть такими как все, но одновременно дифференцироваться. Этого легко достичь способом формального изменения уже существующих содержаний.⁶