Основные черты моделей мира в ХХ столетии: полицентрическая , биполярная, монополярная

14-03-17-12(1). геополитика. НГАУ

Тема 21: «Основные черты моделей мира в XX столетии: полицентрическая, биполярная, монополярная»

Содержание

Введение

Однополярными международные отношения становятся в том случае, если в мире возникает единственный центр управления глобальными экономическими и политическими процессами. По замечанию В.В. Путина, однополярный мир, это мир «одного хозяина, одного центра принятия решений». Следует отметить, что современный мир в целом тяготеет к однополярности, которая поддерживается политикой американской администрации, претендующей на главенствующую роль в мировых делах.

  Биполярные международные  отношения возникают тогда, когда  в мире господствует два примерно  равных центра силы, два центра  экономического или военно-политического  притяжения, вокруг которых образуется  коалиция зависимых или полузависимых  государств. Биполярность - явление  прежде всего ХХ в., в котором такая модель международных отношений соответствовала периодам масштабной военной или военно-политической конфронтации между группами государств. Примерами биполярности были две мировые войны и холодная война, которая породила западный и восточный военно-политические блоки – НАТО и ОВД.

  Многополярными международные  отношения можно назвать тогда, когда в мире начинает действовать  несколько примерно равных по  экономическому, политическому и  военному потенциалу субъектов  глобальной политики. Исторически данный тип международных отношений был преобладающим и обычно сопутствовал относительно спокойным историческим периодам. Ему на смену, однако, нередко приходила череда мощных военных конфликтов.

Целью данной контрольной работы является исследование основных черт моделей мира в ХХ столетии.

В соответствии с поставленной целью в работе рассматриваются:

1. особенности полицентрической модели мира;
2. особенности биполярной модели мира;
3. особенности монополярной модели мира.

Объектом исследования в данной контрольной работе являются модели мира в ХХ столетии, предметом исследования – их основные черты

Информационной базой в процессе написания работы явились труды авторов в сфере геополитики, источники Интернет.

Структура данной работы представлена введением, основной частью, заключением и списком использованных источников. В состав основной части входит три раздела.

Данная контрольная работа выполнена с использованием технических средств Microsoft Office.

1 Особенности полицентрической модели мира

С.Б. Коэн выделил два типа регионов мирового масштаба:

• геостратегический;
• геополитический.

К первому типу он относил ориентированные на торговлю мир морских держав и евразийско-континентальный мир. Коэн говорил также о возможности выделения самостоятельного региона стран Индийского океана, который возникнет на месте Британского содружества наций. Мир морских держав включает в себя Англию, США, Южную Америку, Карибский бассейн, прибрежные страны Европы, Магриб, Африку южнее Сахары, островную Азию и Океанию [5].

Что касается континентального мира, то он состоит из двух геополитиче-ских регионов – хартленда вместе с Восточной Европой и Восточной Азии. Каждый геополитический регион состоит из одной большой страны или нескольких малых стран и имеет собственные политические, экономические, социальные и культурные характеристики, которые придавали ему специфику и единство. При этом процесс объединения Европы Коэн рассматривал как процесс возникновения нового сверхгосударства, по своему весу и значимости равновеликого двум супердержавам [11].

В его схеме два геостратегических региона отделяются друг от друга поясами стран Ближнего Востока и Юго-Западной Азии, которые только недавно вышли из-под колониального господства и не сумели добиться широкого регионального единства. Коэн объяснял это наличием в данных регионах внутренних физических преград, отсутствием объединительных геополитических стержней и постоянным внешним давлением, исходящим от морского и континентального геостратегических регионов. В другой своей работе Коэн характеризовал сформировавшуюся к 70-м годам «глобальную политическую систему» в терминах полицентризма, выделив в ней четыре крупных силовых узла: США, прибрежную Европу, Советский Союз и Китай. В этих глобальных рамках, по схеме Коэна, существует множество мировых силовых осей, которые служат лучшей гарантией глобального равновесия [10].

Однако в тот период в условиях подавляющего господства биполярного мышления в области международных отношений идея полицентризма и регионализма не получила достаточно широкой популярности.

2 Особенности биполярной модели мира

Биполярность (двуполярность) – распределение сил между двумя государствами. Глобальная двуполярность подразумевает разделение мира на сферы влияния между двумя полюсами силы, создание военно-политических блоков, иногда – строительство идеологического, религиозного, культурного барьеров.

Наиболее известным историческим примером биполярного мирового устройства является Холодная война между Советским Союзом и Соединенными Штатами (1946-1991 гг.). Вторая половина XX века была единственным периодом в истории человечества, когда абсолютно весь мир был разделен на два лагеря. Исключения из сфер влияния составляли лишь отдельные, чаще всего небольшие и малозначимые со стратегической точки зрения государства, объявившие о своем нейтралитете [2].

Систему МО, сложившуюся после Второй мировой войны, стали называть Ялтинско-Потсдамской. Само название весьма условно. Конференции «большой тройки» (лидеров СССР, США и Великобритании) в Ялте (4-11 февраля 1945 г.) и в Потсдаме (17 июля – 2 августа 1945 г.) лишь наметили общие контуры послевоенного устройства. Вместе с тем они приняли некоторые конкретные решения (например, по территориальным вопросам), которые пережили Ялтинско-Потсдамскую систему и сохраняют свою силу и по сей день.

Ялтинско-Потсдамская система МО базировалась на новом соотношении сил, сложившемся в результате Второй мировой войны. Наиболее характерным было усиление международных позиций США и СССР.

Германия была разгромлена и на некоторое время перестала существовать как независимое государство, Япония капитулировала и превратилась в оккупированную страну. Италия была побеждена и утратила свое международное влияние. Франция переживала экономические и политические трудности и не могла более претендовать на ту ведущую роль, которую она играла до Второй мировой войны. Даже Великобритания, как это вскоре выявилось, вышла из войны ослабленной в финансовом и экономическом отношении, утратившей прочность и устойчивость своей империи.

Определяющее влияние СССР и США на всю Ялтинско-Потсдамскую систему МО придавало ей биполярный характер. Позднее СССР и США стали называть двумя сверхдержавами послевоенного мира. Они являлись гарантами новой системы МО.

Вместе с тем биполярность Ялтинско-Потсдамской системы не была абсолютной, СССР и США не могли контролировать все субъекты и события международной жизни. В 50-е годы деколонизация способствовала формированию движения неприсоединения. Первая конференция неприсоединившихся стран состоялась в 1961 г. в Белграде. Участники движения неприсоединения положили в основу своей внешней политики принципы неучастия в военных блоках, отказа от предоставления своей территории для размещения иностранных военных баз, ликвидации колониализма, мирного урегулирования международных вопросов, развития равноправного сотрудничества и мирного сосуществования. Это движение вынуждено было считаться с биполярным характером расстановки сил на международной арене.

В 60–70-е годы происходило становление новых центров силы: Западная Европа, Китай, затем Япония. Будучи не в состоянии конкурировать с СССР и США эти новые центры силы все же заставили считаться со своим возросшим весом в международных делах.

Тем не менее, именно США и СССР являлись двумя полюсами Ялтинско-Потсдамской системы, ее опорами. США вступили в послевоенный мир с неоспоримым преобладанием в экономике и финансовой сфере [2].

По ее окончании на долю США приводилось примерно половина мирового промышленного производства, около трети мирового экспорта товаров, более половины всего золотого запаса.

Еще в июне 1944 г. конференция в Бреттон-Вудсе приняла решение о создании Международного валютного фонда и Международного банка реконструкции и развития, США получили определяющее влияние на деятельность этих международных финансовых институтов. Была создана Бреттон-Вудская система международных финансовых отношений. Она была ориентирована на преобладание доллара в международных расчетах и основывалась на свободном обмене доллара на золото по твердо установленному курсу: одна тройская унция золота за 35 долларов. Постепенно экономические и финансовые аспекты международных отношений приобретали все большее значение.

США обладали прекрасной армией, получившей опыт боевых действий, громадными военно-воздушными силами, военно-морским флотом, более могущественным, чем все остальные флоты мира вместе взятые. В июле 1945 г. Соединенные Штаты Америки провели успешное испытание ядерного устройства, а 6 и 9 августа сбросили первые атомные бомбы на японские города Хиросима и Нагасаки. Таким образом, США стали обладателем атомного оружия, они приобрели ядерную монополию, заметно усилившую их международные позиции.

К началу послевоенного периода вооруженные силы США находились в Западной Европе, включая западную часть Германии и Австрии, они оккупировали Японию, занимали Филиппины и ряд других островов в Тихоокеанском регионе, размещались в Китае и Южной Корее. В политико-идеологическом плане именно США рассматривались как оплот «западной демократии», как надежный бастион «свободного мира». Они выступали против тоталитарных режимов и против классического колониализма.

Соединенные Штаты Америки обладали громадным международным влиянием. Они внесли неоспоримый вклад в достижение победы над блоком агрессоров и военными, и экономическими усилиями (программа ленд-лиза). Президенты Ф.Д. Рузвельт и Г. Трумэн играли важную роль в «большой тройке». США могли опираться на прочный военно-политический союз с Великобританией. Именно США стали инициаторами создания Организации Объединенных Наций, получили место постоянного члена Совета Безопасности ООН, смогли опираться на большинство голосов на сессиях Генеральной Ассамблеи ООН [1].

Советский Союз вступил в послевоенный мир в ореоле основного победителя нацизма, важной силы в антигитлеровской коалиции, общий высокий уровень боеспособности Красной армии, одержавшей блистательные победы и овладевшей Берлином, не подвергался сомнению.

Советские войска к концу войны находились на территории Польши, Чехословакии, Венгрии, Румынии и Болгарии. Они приняли участие в освобождении Югославии и Албании, небольшой пограничной территории Норвегии. Красная армия оккупировала Восточную Германию и восточную часть Австрии. Советские представители выполняли контрольные функции в Финляндии. Советские войска находились в северной части Ирана, куда они вступили в августе 1941 г., чтобы пресечь деятельность прогерманских кругов в этой стране. На Дальнем Востоке силы Красной армии заняли южную часть Сахалина и Курильские острова, отходившие по решениям «большой тройки» к СССР; они находились в Северо-Восточном Китае и в северной части Кореи.

И.В. Сталин максимально использовал военно-политическую обстановку для достижения выгодных договоренностей с партнерами по антигитлеровской коалиции. Советское руководство отстояло возврат к границам СССР на июнь 1941 г., то есть закрепило включение в состав Советского Союза Западной Украины и Западной Белоруссии, Эстонии, Латвии, Литвы, Бессарабии и Северной Буковины, а также изменения границы с Финляндией после «зимней войны» 1939-1940-х годов. Оно даже получило некоторые новые территориальные приобретения: город Кенигсберг с прилегающей территорией (ныне Калининград), район Петсамо на северном участке границы с Финляндией, Закарпатскую Украину (по договору между СССР и Чехословакией от 1945 г.), Южный Сахалин, Курилы. Западные союзники признавали право СССР на «зону безопасности» доль его европейских границ – имелось в виду создание в соседних странах дружественных Советскому Союзу правительств, ориентировавшихся на Москву вво внешней политике.

К концу Второй мировой войны международное влияние Советского Союза заметно возросло. И. Сталин был полноправным участником встреч «большой тройки», вел интенсивную переписку с президентами США и главами правительств Великобритании. СССР заключил договоры о союзе (или дружбе) и послевоенном сотрудничестве и взаимопомощи с Великобританией, Францией, Чехословакией, Югославией, Польшей, Китаем. СССР стал одним из учредителей ООН и постоянным членом ее Совета Безопасности. Если до Великой Отечественной войны Советский Союз имел дипломатические отношения с 26 государствами, то к концу войны – уже с 52. В последний период войны СССР вместе с США и Великобританией играл главенствующую роль в решении проблем мировой политики и в немалой степени участвовал в определении дальнейшей судьбы ряда государств и народов.

Сталинское руководство использовало как инструмент своей международной деятельности коммунистическое движение.

Коммунисты вышли из войны с возросшим авторитетом и политическим весом как борцы против фашизма, как активнейшие участники движения Сопротивления. В странах Восточной и Юго-Восточной Европы коммунисты или сформировали правительства, или играли в них ведущую роль.

При асимметричности мощи и влияния СССР и США именно эти две державы заняли определяющее положение в Ялтинско-Потсдамской системе. Ее биполярность усиливалась наличием у обеих держав союзников и сателлитов. СССР и США сформировали под своей эгидой международные экономические организации, военно-политические блоки, пропагандистско-идеологические организации.

Новые элементы появились в ситуации с 1957 г., с успешного запуска первого советского искусственного спутника Земли, когда Советский Союз наладил производство межконтинентальных баллистических ракет, способных поражать территорию США. Ядерное оружие стало инструментом «сдерживания».

Ядерные потенциалы оказывали стабилизирующее воздействие на Ялтинско-Потсдамскую систему международных отношений. Они способствовали предотвращению опасной эскалации конфликтов, ранее зачастую приводивших к войне [4].

Проблемы контроля над ядерным вооружением.

СССР и США готовы были внести в свои отношения некоторые элементы кооперативной биполярности, то есть пойти на такие договоренности, которые закрепляли бы их положение гарантов Ялтинско-Потсдамской системы и вместе с тем уменьшали бы риск столкновения между ними. В существовавшей системе международных отношений громадную роль играло ядерное оружие. К 1962 г. им обладали США (с 1945 г.), СССР (с 1949 г.), Великобритания (с 1952 г.), Франция (с 1960 г.), позднее к ним присоединился Китай (в 1964 г.).

С осени 1958 г. в Женеве проходили переговоры трех государств (СССР, США, Великобритании) о прекращении ядерных испытаний. Прекращение экспериментальных взрывов атомного и водородного оружия способствовало бы охране окружающей среды нашей планеты и ставило бы некоторые барьеры на пути дальнейшего усовершенствования оружия массового уничтожения. И СССР, и США были заинтересованы в заключении такого договора, ибо обе державы провели большое число экспериментальных взрывов, отработали технологию производства ядерного оружия и накопили его запасы. Однако американские представители настаивали на обязательном проведении инспекций по проверке запрещения испытаний на местах, а руководство советского военно-промышленного комплекса решительно возражало против допуска иностранных инспекторов на секретные объекты в СССР. Затем переговоры были перенесены в Комитет по разоружению (Комитет 18-ти), сформированный ООН в марте 1962 года. Однако расхождения американской и советской позиций и там не позволили добиться позитивного результата. Основные разногласия касались проверки запрещения подземных испытаний.

Тогда, 2 июля 1963 г., советское правительство заявило о своей готовности заключить соглашение о прекращении ядерных испытаний в атмосфере, космическом пространстве и под водой. В новой международной обстановке, сложившейся после Карибского кризиса, в ходе переговоров в Москве между представителями правительств СССР, США и Великобритании в июле 1963 г. удалось разработать и парафировать текст соглашения на основе предложений советской стороны.

5 августа министры иностранных  дел трех государств подписали  в Москве «Договор о запрещении  испытаний ядерного оружия в  атмосфере, в космическом пространстве  и под водой» между правительствами  СССР, Великобритании и США. Участники Московского договора обязались «запретить, предотвращать и не производить любые испытательные взрывы ядерного оружия и любые другие ядерные взрывы» в атмосфере, за ее пределами, включая космическое пространство, под водой и в любой другой среде, если такой взрыв вызывает выпадение радиоактивных осадков за пределами границ данного государства. Фактически Московский договор запрещал проведение ядерных испытаний в трех средах; в атмосфере, в космосе и под водой. Договор был бессрочным. Контроль за соблюдением договора обеспечивался национальными средствами участников.

Оставались разрешенными подземные ядерные взрывы. Официальной причиной были трудности отличить эти взрывы малой мощности от сейсмических колебаний земной коры. На деле представители военно-промышленного комплекса стремились сохранить возможность осуществлять некоторые испытательные взрывы для проверки надежности существующих систем.

Московский договор не перекрывал все возможности для совершенствования ядерного оружия. Тем не менее, он стал позитивным международным соглашением. Договор способствовал улучшению состояния окружающей среды, прекратив ее опасное загрязнение. Он стал шагом к последующим договоренностям о контроле над вооружениями.

Договор о запрещении ядерных испытаний в трех средах вступил в силу 10 октября 1963 г. после обмена ратификационными грамотами между тремя его первоначальными участниками. В течение двух месяцев договор подписали более ста государств. К сожалению, в тот момент к договору отказались присоединиться Франция, Китай и некоторые другие государства, что ослабляло его действенность.

Следующий шаг к ограничению гонки вооружений был сделан в январе 1967 г. с подписанием СССР, США и Великобританией договора об использовании космического пространства, включая Луну и другие небесные тела. Договор предусматривал использование Луны и других небесных тел исключительно в мирных целях, а также запрещал вывод на космическую орбиту объектов с ядерным оружием или любыми другими видами оружия массового уничтожения. Договоренности между СССР и США создавали более благоприятную обстановку для ограничения расползания атомного оружия. В 1967 г. был подписан договор Тлателолко о запрещении ядерного оружия в Латинской Америке.

К лету следующего года в ходе многосторонних переговоров и консультаций был подготовлен Договор о нераспространении ядерного оружия. С 1 июля 1968 г. договор был открыт для подписания в Москве, Вашингтоне и Лондоне.

Существо договора состояло в том, что он безусловно и безоговорочно запрещал любую передачу – прямую или косвенную – ядерного оружия или контроля над ним со стороны ядерного государства. Ядерное оружие запрещалось передавать «кому бы то ни было», то есть как отдельным неядерным странам, так и военным группировкам. Со своей стороны, подписавшие договор страны, не обладающие ядерным оружием, обязались не производить такого оружия и не принимать его от других государств.

Договор предусматривал мирное использование ядерной энергии. Соблюдение договора неядерными странами должно было контролироваться Международным агентством по атомной энергии (МАГАТЭ), интернациональной организацией со штаб-квартирой в Вене, созданной в 1957 году. При заключении договора были определены порядок и формы этого контроля.

Договор 1968 г. заложил основы режима нераспространения ядерного оружия. Имелось в виду, что только пять государств – обладателей ядерного оружия – сохраняли право официально им владеть. В то же время подавляющее большинство других стран добровольно отказались от этого права. Вместе с тем договор включал обязательство вести дело к ядерному разоружению.

Договор о нераспространении заключался на 25 лет, после чего его участники должны были решить, продлевать ли его на новый срок или оставить в силе бессрочно [3].

То, что в 1968 г. удалось заключить договор о нераспространении, явилось успехом поисков компромиссов и взаимоприемлемых решений. Международный режим нераспространения ядерного оружия стал важной частью системы международных отношений.

3 Особенности монополярной модели мира

Многополярность в политике предполагает наличие в мире нескольких полюсов силы (военный полюс, цивилизационный полюс, политический полюс и экономический полюс), не превосходящих и не распространяющих своё влияние друг на друга. Однако понятие «многополярности» часто путают с «многоцентричностью» – наличием в мире нескольких центров силы. В 1989 году с окончанием холодной войны, биполярный мир (по сути – бицентричный) (США и СССР) постепенно сменяется многоцентричным, где не должно быть двух противоборствующих центров и периферии в виде третьего мира, но теоретически, каждой самостоятельной страной будет проводится своя внутренняя и внешняя политика [7].

После крушения двухполярной системы мирового порядка глобальное лидерство объективно перешло к США. Однако год от года единоличное глобальное господство этой страны ставится под всё большее сомнение. Мир становится подлинно многополярным. США, пусть ещё и очень могущественная сверхдержава, уже не справляется со взваленной на саму себя миссией мирового жандарма. Под этим подписываются даже такие американские ястребы как Збигнев Бжезинский. В своей новой книге «Стратегическое видение: Америка и кризис глобальной мощи» он утверждает, что США не воспользовались данным им шансом, практически окончательно растратив свой глобальный лидерский потенциал.

Однополярный мир не мог существовать бесконечно долго. Глобальный диктат США стал причиной более активного включения в мировую политику стран, ранее не замеченных в каких-либо серьёзных имперских устремлениях. По крайней мере, так было на протяжении второй половины 20 века, когда глобальная политика находилась в равновесном состоянии благодаря наличию понятного деления на лагеря, образованные вокруг двух основных центров силы. Свою лепту в ослабление позиций США вносят и внутренние проблемы этой страны: усиливающееся социальное неравенство, ничем не обеспеченный доллар, колоссальный госдолг, инфраструктурные трудности, а также продолжающееся снижение культурно-образовательного уровня населения, падение нравственности, девальвация традиционных ценностей.

Мир возвращается к многополярности, своему естественному состоянию. Для США развитие этого процесса будет означать постепенное превращение страны из мирового гегемона в региональную державу, что, впрочем, столь же естественно. Безусловно, этот процесс, возможно, займёт не одно десятилетие – США обладают огромными ресурсами, своеобразной форой, преимуществом перед всем остальным миром, которое просто не может растратиться в один момент. Однако процесс этот уже запущен и остановить его невозможно.

Существует точка зрения, согласно которой начало конца американской глобальной гегемонии было положено с введением евро и углублением европейской интеграции. Согласно ей, первым проводником идеи многополярности стал Евросоюз. Западная Европа, ведомая Германией, после распада СССР более не желает следовать курсом США и действует на глобальной арене всё более самостоятельно, хотя и продолжает сохранять с США тесные союзнические отношения. Итак, первым регионом мира, фактически запустившим процесс созидания многополярности, стала единая Европа.

Вторым по значимости центром многополярного мира стал Китай, второе место которого в этом процессе, впрочем, весьма условно. Ещё сравнительно недавно Китай воспринимался как отсталый гигант, аграрная страна, не имеющая серьёзного военно-политического потенциала, и стоящая особняком даже от своего старшего социалистического брата – СССР. Недавно эксперты Конгресса США выступили с докладом, согласно которому нынешний уровень военно-технологического развития Китая делает возможным его успешное противостояние любому противнику. НОАК обладает достаточным потенциалом для осуществления контроля и успешного ведения боевых действий не только в морских районах, непосредственно примыкающих к своему побережью, но и в тех районах Тихого океана, где до этого гегемония ВМС США не подлежала никакому сомнению. Военно-морские «руки» Китая уже дотягиваются до острова Гуам – стратегически важной базы США, позволявшей им единолично контролировать большую часть Тихоокеанского региона.

Каково же место России в строительстве многополярного мира? – Необходимо особо отметить, что наша страна находится в заведомо выигрышном положении по той причине, что в её распоряжении имеется серьёзнейший ядерный арсенал, сравнимый лишь с американским. Кроме ядерных преимуществ, Россия обладает огромным потенциалом с точки зрения создания мощного интеграционного объединения, способного стать не просто мостом между ЕС и АТР, но и занять центральную геополитическую роль на всём евразийском континенте, ограничив тем самым Европу, став выигрышной альтернативой европейской интеграции. В перспективе к Евразийскому союзу, если хотите к большой исторической России, может в той или иной форме примкнуть не только Украина – органическая часть нашей цивилизации, но и православные Балканы, Финляндия, часть Восточной Европы, которая определит свой выбор в пользу евразийства, руководствуясь не только и не столько идеологическими, как в случае с Варшавским договором, сколько экономическими предпосылками, ведь лучше быть сытыми и с Россией, чем голодными и должными всему миру, но с Европой [8].

Итак, современный многополярный мир на данный момент представлен США, Евросоюзом, Китаем и начавшей восстанавливать свою историческую зону влияния Россией. Однако процесс формирования многополярности продолжается, в него активно включаются и другие крупнейшие страны: Индия, Бразилия, Южная Африка. По мере усиления экономической мощи этих стран, будут расти и их военные возможности. Вокруг них будут консолидироваться соседние страны, они будут строить союзнические отношения с устоявшимися глобальными центрами силы, что происходит уже сейчас, возьмём хотя бы тесное военно-техническое сотрудничество Индии с Россией.

Заключение

Сегодня формируется новая конфигурация мирового порядка, в котором, вероятно, ни одна из стран, даже великая и экономически сильная, не будет доминировать. Однополярный мир во главе с США, который так и не сложился, уже сегодня полностью исчерпал себя. Мир переходит к ситуации сосуществования многочисленных полюсов, центров силы, которые относительно будут «равны», насколько это будет возможно в этом мире. К примеру, среди стран-участниц G-20 ни одна из них не доминирует, хотя потенциал каждой – разный.

Как видим, мир действительно меняется в сторону многополярности, пришедшей на смену мировой геополитической вертикали во главе с США, а также исчезла система «избранных стран» и стран «первого сорта».

Одни считают, что многополярный мир будет более справедливым и стабильным, т.к. сформируются несколько центров силы, которые будут соблюдать международный баланс и мир. Но известно, что мировые войны начинались в условиях многополярного мира. Другие полагают, что многополярность может принести миру усложнения и нестабильность (увеличатся разного рода конфликты).

Вместе с тем, есть суждение, что мир движется не в сторону формирования многополярности, а в сторону мира бесполярного, в котором не будет глобальных доминирующих центров силы, возможности региональных держав будут ограничены, роль международных организаций будет сведена на нет. В бесполярном мире глобальная война маловероятна, он будет расколот на много частей. Региональные конфликты и войны, нестабильность будет составлять основу мировой политики и нового миропорядка в ближайшем будущем.

Таким образом, второе десятилетие XXI века внесет изменения в новую конфигурацию политического мира, контуры которого уже сегодня зримо проглядываются. Будет ли это многополярный или бесполярный мир, с отсутствием или наличием мирового лидера (но не господство его), наряду с региональными лидерами – время покажет. На наш взгляд, наличие мирового лидера вовсе не исключает коллективное управление миром, в котором политические игроки будут «наравных». У России есть возможность стать одной из ведущих мировых держав, наряду с другими, но не за счет ядерного или энергетического потенциала (хотя это тоже важные факторы), а за счет того какую она будет иметь репутацию.