Основные этапы развития мировой политической мысли. Развитие политических учений в России

Воронежский государственный университет  инженерных технологий

Контрольная работа № 1  

Электоральная культура и гражданственность  

Студента  ФБО ГУИТ 2-го курса  

Сп. 101100 «Гостиничное дело» 

13-572  

Горелова  Виктора Геннадьевича 

Воронеж 2013 

Тема № 2  

Основные  этапы развития мировой политической мысли. Развитие политических учений в  России.  

План:

1. Политические идеи в древности,  в Средние века, эпоху Возрождения  и Реформации.

2. Политическая мысль Нового  времени.

3. Особенности развития политических  идей в России.

4. Зарубежная политическая мысль  в ХХ веке.

Политические идеи в древности, в Средние века, эпоху Возрождения  и Реформации.

Политическая мысль в истории  цивилизации имеет давнюю и богатую  историю. Этот процесс неразрывно был  связан со становлением первых государств как особой организации власти. Человечество должно было нагромоздить опыт почти  двух тысяч лет государственного управления, прежде чем сложились  возможности для теоретических  обобщений и выводов относительно политического жизни как особой сферы общественного отношения.

История социально-политических учений есть одна из самых важных составляющих частей духовного мира человечества. Она является результатом деятельности многих поколений мыслителей, которые  интересовались проблемами общественного  и государственного устройства, политикой, взаимоотношениями личности и общества. Изучая историю социально-политической мысли, мы не только удовлетворяем законный интерес к прошлому: идеи, которые  появились на протяжении исторического  развития человечества, и ныне оказывают  влияние на социально-политические процессы. Благодаря духовным контактам, взаимовлияния разных ученый, «наследственности» их развития формировались универсальные, общие для всех людей ценности.

Политические идеи отбивают реальные процессы человеческого жизни, а  потому источников их возникновения  и развития, причин расцвета и упадка надо искать не в самых этих идеях, а в материальных условиях жизни, в характере социально-политических процессов на каждом этапе общественного  развития.

Первые попытки объяснить общественные порядки видны еще во времена расписания общинного устройства и возникновения классового общества. В мифах древних египтян и индусов, вавилонянинов и китайцев, персов и евреев нашли отображение старания понятий основы общественной жизни, природу власти. В этих мифах обосновывались идеи божественного происхождения отношений между людьми, вечность и неизменность социального устройства. Однако в них ощущается и тревога, рожденная распадом общинных связей, прищепом общества на богатых и бедных, конфликтами между разными группами людей. Еще в III-II тысячелетиях до н.э. мышление людей полно было во власти мифологических представленный об окружающем мира. Но уже в первом тысячелетии до н.э. с развитием общественного производства, которое обусловило истинный прыжок в духовной культуре, человечество делает свои первые шаги к рациональному самопознанию.

Видное место в истории политической мысли античности занимают взгляды  Платона (427—347 гг. до н.э.), изложенные им в произведениях «Государство», «Законы». Предшественники Платона — софисты (Протогор, Продик и др.) утверждали, что политика — это чисто человеческое дело. «Человек есть мера всех вещей», а потому справедливость не является каким-то природным или божественным установлением. Любой закон есть продукт соглашения между людьми, противоречивое и изменчивое творение человеческого разума.

Подобные учения Платон находил  неверными и вредными, ибо они, по его мнению, призывают людей  к неповиновению законам. Ведь люди могут договориться о чем угодно и тем самым нарушить незыблемый порядок в обществе. Согласно Платону, «естественным путем возникают  лишь «порочные» формы государства». К таким порочным формам он относит  тимократию, олигархию, демократию и тиранию. Тимократия — это власть честолюбцев. Честолюбие влечет за собой страсть к обогащению. В результате тимократия превращается в олигархию — господство немногих богачей. При этой форме общественного устройства существует как бы два государства: одно богатых, другое бедных. Между ними идет непрерывная борьба. Эта борьба заканчивается установлением демократии — власти большинства. Демократическое государство «сверх должного опьяняется свободой».

В эпоху Возрождения в Западной Европе значительную роль в развитии политической мысли сыграл итальянец  Пикколо Макиавелли (1469—1527). В работах  «Государь» и «Рассуждения на первую декаду Тита Ливия» он рассматривает  государство как политическое состояние  общества: отношение властвующих  и подвластных, наличие соответствующим  образом устроенной, организованной политической власти, юстиций, учреждений, законов. Он называет политику «опытной наукой», которая разъясняет прошлое, руководит настоящим и способна прогнозировать будущее. Он считал, что  в основе политического поведения  лежат выгода и сила, в политике следует опираться на силу, а не на мораль, которой можно и пренебречь при наличии благой цели. Отсюда следовал вывод, что в политике цель оправдывает средства.

Существуют два способа действия для достижения целей: путь закона и  путь насилия. Первый способ — способ человеческий, второй — диких животных. Государи должны уметь пользоваться обоими способами.

Макиавелли освобождает политику от принципов морали. Известно, что  именем Макиавелли («макиавеллизм») называется политика, основанная на культе грубой силы, пренебрежении нормами морали. Самоуверенность, смелость и гибкость — вот от чего зависит успех  политики, по мнению Макиавелли. При  рассмотрении форм государственного устройства он отдает предпочтение республике, а  не монархии. Единовластие необходимо при создании и реформировании государств, а республиканское правление  является лучшим для поддержания  государственной власти.

Рассматривая политику применительно  к конкретному обществу, Макиавелли отмечает большое влияние на нее  борьбы противоположных классов: простого народа и элиты, имущих и неимущих. Из соотношения борющихся в обществе сил он выводит и конкретные формы  государства. Он предпочитает умеренную  республику или «смешанную форму  государства», в которой сочетаются демократический, аристократический и монархический элементы власти.

В эпоху зарождения капиталистических  отношений в Западной Европе развитие политической мысли связано с  целой плеядой таких философов, как Т.Гоббс, Дж.Локк, Б.Спиноза, Ш.Монтескье, Вольтер, Ж.Ж. Руссо и др. Одним из основоположников теории общественного договора является английский мыслитель Томас Гоббс (1588—1679), В работе «Левиафан, или Материя, форма и власть государства» он описывает хаос естественного  догосударственного  существования людей,  жизнь без красоты, промышленной культуры. В этом обществе были только конфликты, но люди, будучи разумными, нашли выход из хаоса — общественный договор. Они согласились передать все свои права монарху и подчиниться в обмен на закон. Политика и ее носитель, государство, по мнению Гоббса, учреждаются людьми путем договоренности между собой, индивиды доверяют единому лицу, верховной власти над собой. Государство и есть лицо, использующее силу и средство для людей, как оно считает необходимым для их мира и общей защиты. Гоббс выступал защитником монархической власти. Он утверждал, что, заключив общественный договор и перейдя в гражданское состояние, индивиды утрачивают возможность изменить форму правления, освободиться от действия верховной власти. По его мнению, могут существовать три формы государства: монархия, демократа и аристократия, которые различаются не природой и содержанием воплощенной в них верховной власти, а пригодностью к осуществлению той цели, для которой они были установлены.

Политическая  мысль Нового времени.  

Новое время в Европе - это эпоха  буржуазных революций. Впервые у  людей появляется возможность создания политических институтов в соответствии с теоретическими моделями, заранее  созданными представлениями о наиболее целесообразных формах политического  устройства.

Английский философ и политический мыслитель Томас Гоббс (1588-1679) в  работе "Левиафан" рассматривает  государство в качестве инструмента  подавления природного эгоизма людей, их сползания к природному состоянию "войны всех против всех", для  чего оно должно использовать сильные, жесткие средства.

Иная позиция представлена в  работах другого английского  философа Джона Локка (1632-1704): он исходит  из того, что люди, движимые защитой  собственных интересов, не обязательно  вредят друг другу, но способны взаимодействовать  и согласовывать свои поступки. Г. Гоббс и Дж. Локк представили два разных варианта трактовки идеи "общественного договора" - принципа согласования интересов и действий людей ради установления порядка в обществе. По версии Г. Гоббса , правитель находится вне рамок общественного договора, он не связан не только договорами, но и им самим установленными правилами. Дж. Локк считает правителя участником общественного договора, принимающим на себя, как и все его участники, определенные обязательства. В работах Дж. Локка получает обоснование идея прав человека, смысл которой заключается в признании, что каждый человек обладает нерасторжимыми с его существованием правами - на жизнь, свободу, собственность. Государство обязано не нарушать, а защищать эти права. Индивид же обладает правом на восстание против правительства, которое этого не делает.

Большое влияние на развитие политической теории и политической практики оказали  работы французского философа Шарля  Луи Монтескье (1689-1755). В них получает обоснование впервые сформулированная Дж. Локком теория разделения властей  на законодательную, судебную и исполнительную. Никакая власть при этом не должна быть неограниченной.

В радикально-демократическом направлении  политической мысли особое место  занимает французский философ и  писатель Жан-Жак Руссо (1712-1778). С именем Руссо связывают смену гражданской концепции политики на социальную; в которой отправной точкой является не отдельный человек, а группы, классы, нации. С одной стороны, люди создают государство, а с другой - сами являются его продуктом. Человек, по мнению Руссо, должен подчиняться общей воле. Однако, для эффективного действия общей воли необходимо социальное равенство, фундаментальное политическое единство и прямая форма демократии. Руссо выдвигает принцип народного суверенитета как основополагающий принцип республиканского строя.

Значителен вклад в развитие политической мысли внесли представители  утопического социализма XVI-XIXвв., родоначальником которого был английский мыслитель Томас Мор (1478-1535). В своей книге "Утопия" он представил картину идеального общества в котором господствует

общественная собственность на основе коллективной организации труда  и распределения, демократическое  управление, равенство и справедливость, созданы условия для всестороннего  развития личности.

В середине XIХв. Карл Маркс (1818-1883) создает теорию, оказавшую мощное влияние на политическую практику XX в.

Основные компоненты политической теории марксизм.

- принцип экономической обусловленности  политической жизни;

- идея классовой борьбы как  движущей силы исторического  и политического прогресса;

- рабочий класс - носитель всеобщего  политического интереса; во главе  других трудящихся классов он  должен совершить социалистическую  революцию и уничтожить эксплуататорское  государство, открыть путь к  строительству бесклассового общества-коммунизма;

- диктатура пролетариата - это период  господства рабочего класса, в  ходе которого создаются предпосылки  бесклассового общества, происходит  отмирание классов и государства.

Особенности развития политических идей в России. 

Российская  политическая мысль, ведущая свою историю с царских времен, также испытала на себе влияние политических идей, зародившихся и получивших свое развитие в Европе. Инициировалась российская политическая мысль определенной частью политической элиты и интеллигенции. В рамках многовекового господства в России монархии постепенно выкристаллизовывались демократические идеи, накапливались элементы демократического управления и сформировались отдельные демократические взгляды. Однако народное представительство, как отмечает В.О. Ключевский, возникло у нас «не для ограничения власти, а чтобы найти и укрепить власть: в этом его отличие от западноевропейского представительства». Главным образом эта тенденция находила свое выражение в развитии местного самоуправления. Объяснение тому — объективные условия существования российского государства: огромные пространства, занимаемые им, удаленность областей, губерний от столицы, от царского двора.

«Российская империя, — писала Екатерина II, —  есть столь обширная, что, кроме самодержавного государя, всякая другая форма правления вредна ей, ибо все прочие медлительны в исполнении...». И тем не менее сама же Екатерина II под давлением объективных обстоятельств ввела губернские и сословные учреждения — дворянское и городское самоуправления. Они вырабатывались под заметным влиянием политических идей, заимствованных императрицей из западноевропейской по­литической литературы.

   Объективная  потребность в той или иной демократизации российского государства давала о себе знать при Александре I. Этому подтверждение — активное обсуждение либеральных проектов Сперанского, которые были отвергнуты. Смелый реформатор в духе политических идей XVIII в. исходил из принципа о воле народа как источнике власти; предлагал введение трех родов властных учреждений: законодательных, исполнительных и судебных. В качестве законодательного учреждения предполагалась Государственная Дума, состоящая из депутатов всех сословий. Но самодержавие и Россия оказались не готовыми к реализации проектов Сперанского. К либеральным идеям реформатора Россия и ее правители обратились вновь во второй половине XIX в. при Александре II. Реформы 60-х гг., как отмечал крупнейший русский историк В.О. Ключевский, продвигали русскую жизнь к тем основаниям, «на каких держится» жизнь западноевропейских обществ. В то же время выявилось, что западноевропейские идеи не могут быть приложины полностью к русской действительности. «Мы начали критически относиться, — продолжал В.О. Ключевский, — и к идеям западноевропейской цивилизации». С другой стороны, нужно было приспосабливать к западноевропейским идеям русские обычаи.

   Отмена  крепостного права и введение земских учреждений составляли содержание реформ 60-х гг.

   Под воздействием развития рыночных отношений и социально-классовых конфликтов в начале XX в. объективная потребность в переходе от самодержавия к демократии обострилась. Однако государство стремилось быть тоталитарным, где продолжалось господство харизматического лидера — «самодержца». И все-таки бурные события 1905 г. заставили самодержавие пойти на некоторые уступки. Манифестом 19 октября 1905 года Николай II объявил о введении гражданских свобод в России; была учреждена Государственная Дума, которая провозглашалась «законодательным» органом власти. Все это могло привести к установлению конституционного строя в стране. Могло, но не привело. Война и революции (Февральская и Октябрьская) помешали формированию в России гражданского общества. Октябрьская революция провозгласила демократию для большинства и диктатуру для меньшинства.

   В  России сталкивались монархическая, антидемократическая, традиция и демократическая тенденция, стимулируемая, главным образом, западноевропейской политической мыслью. Первая находила свое воплощение в программных установках консервативных партий и движений. Вторая формулировалась либералами, революционными демократами и социалистами, включая большевиков. Взгляды либералов на демократию были далекими от идей социалистов, ориентирующихся на насильственные революционные методы борьбы за ликвидацию самодержавия и установление строя, свободного от эксплуатации человека человеком. Тем не менее, и либералы, и социалисты сходились в требовании ликвидации монархии и установлении в России государства иного типа.

   Монархическая  традиция шла из глубин русской истории и подпитывалась господствовавшей тогда идеологией православия. Последняя представляла российского самодержца наместником Бога на земле.

   Отношение  к демократии, надо заметить, в российском обществе складывалось несколько отрицательное. В частности, Н. Бердяев, известный русский религиозный философ, осуждал большевиков в революционные годы не за отказ от демократии, а, наоборот, за то, что они вводили народовластие. По этому поводу он писал, что «демократия есть самодовлеющая отвлеченная идея, ничему высшему не подчиненная, есть человекообожествление, отрицание божественного источника власти», и определял демократию как нездоровое состояние общества. Известный русский философ и правовед И. Ильин также считал, что Россию может спасти только «твердая, национально-патриотическая и по идее либеральная диктатура», а не демократия.

   Анализ  исторического опыта развития  российских политических идей  и взглядов позволяет выделить  их следующие характерные черты  и особенности:

  — преобладание крайностей — радикализма и консерватизма;

  — односторонность,  категоричность и нетерпимость  радикализма и консерватизма,  выражающиеся в неприятии либерализма;

  — своеобразие  набора и содержание поставленных  и решаемых вопросов;

  — чрезмерная  идеализация и мифологизация (прошлого — консерваторами, будущего — радикалами);

  — тесная  взаимосвязь и взаимопроникновение политических, религиозных, нравственных, философских идей и концепций;

  — недостаточная  экономическая и политическая  обоснованность выдвигаемых идей и путей их реализации.

   Русская  демократическая мысль изначально ориентировалась на социальное освобождение народных масс от гнета эксплуатации, а требование равенства и справедливости относилось, в первую очередь, к уравнению классов и сословий по отношению к участию в управлении общественными делами. В этом заключается глав­ное отличие российской демократической мысли от западноевропейской. Для российских мыслителей политическая демократия выступала в качестве средства социального освобождения и такие вопросы, как проблемы парламентаризма, разделения властей и другие, связанные с технологией политической деятельности, не обсуждались ими так активно, как западноевропейской политической элитой. Общинность и соборность русского менталитета не могли не отразиться и на российской политической мысли, которая была напрочь лишена индивидуализма и прагматизма. Русские политические мыслители, в большинстве своем, при осмыслении и разработке своих идей учитывали ментальные особенности российского народа и культурно-исторические особенности формирования и развития российского государства.

Зарубежная  политическая мысль в ХХ веке.

Во второй половине ХIХ века продолжалось развитие и укрепление гражданского общества в странах Запада. Внедрявшиеся в жизнь демократические институты обеспечивали включение в политический процесс все более широких слоев населения.

Капиталистическая экономика постепенно вступала в полосу монополизации, а  наемные работники создавали  организации, способные противостоять  эгоизму предпринимателей. Почти  во всех странах возникли профессиональные союзы. В ряде стран были созданы  социал-демократические партии.

Политические и правовые учения того периода в основном продолжали развитие идей либерализма первой половины ХIХ века. Общей методологической базой продолжал оставаться философский позитивизм. Однако наметилась тенденция перехода от фактографии к широкому использованию философии, социологии и психологии [7].

В целом марксизм как направление  общественной мысли проявился в  самых различных областях гуманитарного  знания – экономической теории, социологии, философии, в том числе  в науке о государстве и  праве. Основоположниками данного  направления были немецкие мыслители  Карл Маркс (1818-1883) и Фридрих Энгельс (1820-1895).

В позитивном плане для марксизма  как политико-социологической доктрины характерны следующие особенности. Во-первых, он критически переработал  в материалистическом духе гегелевскую  диалектику и максимально использовал  ее возможности для анализа политических и государственно-правовых проблем  общества. Во-вторых, марксизм диалектико-материалистически осмыслил бытие политических и государственно-правовых явлений. В-третьих, марксизм по-новому подошел к анализу государственной бюрократии, а также ее места и роли в жизни общества. В-четвертых, марксизм выработал и опробовал на опыте ряда революций новые критерии социального измерения политики [2].

Особый и весьма существенный вклад  в развитие политико-социологической  традиции внесли такие представители  классической социологической мысли, как М. Вебер, В. Парето, Р. Михельс и др.

М. Вебер (1864-1920) широко известен в развитых странах прежде всего как автор теории государственной бюрократии. Значение этой теории состоит в том, что она служит хорошей основой для совершенствования всего механизма политического, и в первую очередь государственного, управления современным обществом.

Несомненное влияние на политико-социологическую  традицию оказали работы итальянского социолога Вильфредо Парето (1848-1923), в особенности его четырехтомный «Трактат по общей социологии». С точки зрения Парето, в любом обществе всегда правит элита, которая представляет собой избранную часть населения и которой противостоит остальная часть.

Существенные изменения в американской политологии происходят в период между двумя мировыми войнами. Сциентистское  направление связано с именами  таких американских политологов, как  Ч. Мерриам, У. Манро и Дж. Кэтлин. Характерно для данного направления то, что оно рассматривалось как наука предсказани [9]..

Чарльз Мерриам (1874-1953) был не только одним из основателей американской науки, но и отцом бихевиористского направления в ней. Заслуга Мерриама перед американской политической наукой состоит в том, что он, во-первых, настойчиво доказывал необходимость укрепления ее связи с практикой, с реальной жизнью. Во-вторых, Мерриам активно настаивал на внедрении в политические исследования новых методов анализа, в том числе и особенно количественных. И наконец, в-третьих, он фанатически верил в американскую демократию, рассматривая ее как такую форму политического правления, которая в наибольшей степени соответствует естественной природе человека.

Учеником и последователем Ч. Мерриама был Гарольд Лассуэлл (1902-1979), являвшийся самым известным специалистом в области американской политической науки и оказавший наибольшее влияние на ее развитие по сравнению с другими американскими политологами.

Значение работ Лассуэлла для американской политической науки состоит прежде всего в том, что в них большое внимание уделяется методологическим проблемам исследования политики. Излагая эти проблемы, Лассуэлл использовал фрейдистский подход, сформулировав на его основе теорию политического психоанализа. Суть теории политического психоанализа состоит в том, что важнейшим фактором, обусловливающим отношение индивида к политике, объявляется психологический механизм его личности.

Список использованной литературы:

Социология: Учебник для вузов / В.Н. Лавриненко, Н.А. Нартов, O.A. Шабанова, Г.С. Лукашова; Под ред. проф. В.Н. Лавриненко. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 407 с.

Прикладная политология: Учебное пособие / Б.И. Кретов, А.А. Горбунов. — М.: Высшая школа, 2009. — 303 с.: ил.; 60х90/16 — ISBN 978-5-06-005884-0 (В пер.), 2000 экз.